Эксклюзив: Венесуэла, похоже, следует за Украиной в расстрельный список неоконсерваторов за «смену режима», поскольку Вашингтон наказывает Каракас за действия, направленные против предполагаемой угрозы государственного переворота. Но более широкая проблема заключается в том, как США смешивают «свободные рынки» с «демократией», создавая «демократии» плохую репутацию, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
Единственной общей чертой современной внешней политики США является настойчивое стремление к «свободному рыночному» решению мировых проблем. То есть, если только вам не посчастливилось жить в стране-союзнике Соединенных Штатов в странах Первого мира, или если ваша страна не слишком велика, чтобы ее можно было запугивать.
Итак, если вы находитесь во Франции, Канаде или, если на то пошло, в Китае, вы можете получить щедрые медицинские и образовательные услуги и построить современную инфраструктуру. Но если вы являетесь страной третьего мира или по другим причинам уязвимы, как, скажем, Украина или Венесуэла. Официальный Вашингтон настаивает на том, чтобы вы уничтожили свою систему социальной защиты и предоставили свободу действий частным инвесторам.
Покойный президент Венесуэлы Уго Чавес.
Если вы поступаете хорошо и принимаете это доминирование «свободного рынка», вы становитесь, по определению США, «демократией», даже если это противоречит желанию большинства ваших граждан. Другими словами, не имеет значения, чего хочет большинство избирателей; они должны принять «магию рынка», чтобы считаться «демократией».
Таким образом, на сегодняшнем языке США слово «демократия» стало означать почти противоположное тому, что оно означало в классическом понимании. Вместо правления большинства людей существует правление «рынка», которое обычно выражается в правлении местных олигархов, богатых иностранцев и глобальных банков.
Правительства, которые не следуют этим правилам и вместо этого формируют свое общество для удовлетворения потребностей рядовых граждан, считаются «несвободными», что делает их мишенью финансируемых США «неправительственных организаций», которые обучают активистов, платят журналистам и координируют деятельность. бизнес-группы организовать оппозицию, чтобы избавиться от этих «недемократических» правительств.
Если лидер стремится защитить суверенитет своей страны такими средствами, как требование от этих НПО зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов», правительство-нарушитель обвиняется в нарушении «прав человека» и становится кандидатом на более агрессивную «смену режима».
В настоящее время одна из самых серьезных претензий США к России заключается в том, что она требует от финансируемых из-за рубежа НПО, стремящихся повлиять на политические решения, регистрироваться в качестве «иностранных агентов». The New York Times и другие западные издания процитировал этот закон 2012 года в качестве доказательства того, что Россия стала диктатурой, игнорируя при этом тот факт, что русские смоделировали свое законодательство по образцу закона США, известного как «Закон о регистрации иностранных агентов».
Таким образом, для США вполне нормально называть людей, которым иностранные организации платят за влияние на политику США, «иностранными агентами» и сажать в тюрьму людей, не прошедших регистрацию, но не для России, чтобы сделать то же самое. Ряд этих НПО в России и других странах также не являются «независимыми» организациями, а вместо этого финансируются финансируемым США Национальным фондом за демократию (NED) и Агентством США по международному развитию.
В этой жалобе США есть даже круговой элемент. Возглавляет осуждение России и других правительств, которые сдерживают эти финансируемые США НПО, Freedom House, который снижает рейтинг стран в своем «индексе свободы», когда они отказываются позволить себе это закулисное влияние США. Однако за последние три десятилетия Freedom House стала, по сути, дочерней компанией NED, неправительственной организации, которая сама покупается и оплачивается.
Скрытая рука ЦРУ
Этот захват начался всерьез в 1983 году, когда директор ЦРУ Уильям Кейси сосредоточился на создании механизма финансирования для поддержки Freedom House и других внешних групп, которые будут участвовать в пропагандистских и политических действиях, которые ЦРУ исторически организовывало и финансировало тайно. Кейси помог разработать план создания финансируемой Конгрессом организации, которая будет служить каналом для денег правительства США.
Но Кейси осознавал необходимость скрыть связи ЦРУ. «Очевидно, что мы здесь [в ЦРУ] не должны выступать в первых рядах в развитии такой организации, и мы не должны выглядеть спонсорами или защитниками», — сказал Кейси в одно недатированное письмо тогдашнему советнику Белого дома Эдвину Мизу III, поскольку Кейси призывал к созданию «Национального фонда». [См. статью Consortiumnews.com «Скрытая рука ЦРУ в «демократических» группах.»]
План Кейси привел к созданию в 1983 году NED, который оказался под контролем неоконсерватора Карла Гершмана, который остается у власти по сей день. НФД Гершмана теперь распределяет более 100 миллионов долларов в год, включая финансирование десятков активистов, журналистов и других групп внутри Украины до прошлогоднего переворота, а теперь финансирует десятки проектов в Венесуэле, новой новой цели «смены режима».
Но деньги NED — это лишь часть того, как правительство США манипулирует событиями в уязвимых странах. На Украине перед переворотом в феврале 2014 года помощник госсекретаря-неоконсерватор Виктория Нуланд напомнила лидерам украинского бизнеса, что Соединенные Штаты инвестировали 5 миллиардов долларов в их «европейские устремления».
Затем Нуланд лично выбрала, кто будет новым руководством, сказав послу США Джеффри Пайетту, что «Ятс — это тот парень», имея в виду политика «свободного рынка» Арсения Яценюка, который, что неудивительно, стал новым премьер-министром после насильственного переворота, свергнувшего избранного президента Виктора. Янукович 22 февраля 2014 г.
Переворот также положил начало гражданской войне, которая унесла жизни более 6,000 человек, в основном этнических русских на востоке Украины, которые поддерживали Януковича и стали объектом безжалостной «антитеррористической операции», возглавляемой неонацистами и другими крайне правыми ополченцами, посланными поддерживаемый США режим в Киеве. Но Нуланд винит во всем президента России Владимира Путина. [См. статью Consortiumnews.com «Мастерство Нуланд украинской пропаганды.«]
Помимо ужасающего числа погибших в Украине, экономика страны в значительной степени рухнула, но Нуланд, Яценюк и другие сторонники свободного рынка разработали решение, соответствующее пожеланиям базирующегося в Вашингтоне Международного валютного фонда: жесткая экономия для среднего украинца.
Во вторник перед комитетом Сената по международным отношениям Нуланд приветствовала «реформы», направленные на превращение Украины в «государство свободного рынка», включая решения «сократить и ограничить пенсионные выплаты, повысить требования к трудоустройству и поэтапно повысить пенсионный возраст; [и] сокращение расточительных газовых субсидий».
Другими словами, эти «реформы» призваны еще больше усложнить тяжелую жизнь рядовых украинцев за счет сокращения пенсий, отмены защиты труда, принуждения людей работать до старости и увеличения оплаты за отопление зимой.
«Деление» богатства
В обмен на эти «реформы» МВФ утвердил помощь в размере 17.5 миллиардов долларов, которой будет заниматься министр финансов Украины Наталья Яресько, которая до декабря прошлого года была бывшим американским дипломатом, ответственным за финансируемый американскими налогоплательщиками инвестиционный фонд для Украины в 150 миллионов долларов, который лишилась денег, поскольку она участвовала в выгодных инсайдерских сделках, которые она старалась сохранить в тайне. Теперь г-жа Яресько и ее друзья получат возможность распоряжаться более чем в 100 раз большими деньгами. [См. статью Consortiumnews.com «Американские «ценности» министра финансов Украины.«]
Другие видные американцы кружили вокруг «демократических» возможностей Украины. Например, сын вице-президента Джо Байдена Хантер был включен в совет директоров Burisma Holdings, крупнейшей частной газовой компании Украины, теневой кипрской компании, связанной с Приватбанком.
Приват Банк контролируется бандитским олигархом-миллиардером Игорем Коломойским, которого киевский режим назначил губернатором Днепропетровской области, юго-центральной области Украины. Отдавая должное «демократии», украинские власти, поддерживаемые США, предоставили олигарху управлять своей собственной провинцией. Коломойский также помогал финансировать военизированные формирования, убивающие этнических русских на востоке Украины.
Burisma также собирает американских лоббистов с хорошими связями, некоторые из которых связаны с госсекретарем Джоном Керри, в том числе с бывшим руководителем аппарата Керри в Сенате Дэвидом Лейтером, согласно раскрытым информации о лоббировании.
Как журнал Time сообщило«Участие Лейтера в фирме дополняет сильную команду американцев с политическими связями, в которую также входит второй новый член совета директоров, Девон Арчер, сборщик демократов и бывший советник президентской кампании Джона Керри 2004 года. И Арчер, и Хантер Байден работали деловыми партнерами с зятем Керри, Кристофером Хайнцем, партнером-основателем частной инвестиционной компании Rosemont Capital». [См. статью Consortiumnews.com «Причины украинского кризиса.«]
Таким образом, кажется, что даже эта современная форма «демократии» имеет некоторые аспекты «разделения богатства».
Это подводит нас к обострению кризиса в Венесуэле, южноамериканской стране, которой последние десять лет или около того управляли левые лидеры, которые при широкой общественной поддержке стремились распространить нефтяное богатство страны более широко, чем когда-либо прежде, включая оплату амбициозные социальные программы по решению проблем неграмотности, болезней и бедности.
Несмотря на то, что покойный президент Уго Чавес и его преемник Николас Мадуро, несомненно, допустили ошибки, правительство Чависты добилось прогресса в решении некоторых из устойчивых социальных проблем Венесуэлы, которые хладнокровно игнорировались предыдущими поддерживаемыми США правителями, такими как президент Карлос Андрес Перес, который сотрудничал с ЦРУ и дружил с великими и могущественными.
Однажды помощник Андреса Переса рассказал мне, что президент Венесуэлы делил свою виллу недалеко от Каракаса с такими людьми, как Дэвид Рокфеллер и Генри Киссинджер, приглашая для развлечения участниц конкурсов красоты.
Чавес и Мадуро, по крайней мере, попытались улучшить участь среднего венесуэльца. Однако, столкнувшись с углубляющимся экономическим кризисом, усугубленным падением мировых цен на нефть, Мадуро оказался под растущим политическим давлением, часть которого финансируется или вдохновляется Вашингтоном и поддерживается правым правительством соседней Колумбии.
Обвинения в перевороте
Мадуро отреагировал на эти действия против своего правительства, обвинив некоторых оппонентов в подготовке государственного переворота. Это утверждение высмеивается Госдепартаментом США и ведущими СМИ США, которые, очевидно, не верят, что Соединенные Штаты когда-либо подумают об организации государственного переворота. государственный переворот в Латинской Америке.
На этой неделе Белый дом заявил, что доказательства любого заговора либо сфабрикованы, либо неправдоподобны, как пишет New York Times. сообщило. Затем президент Барак Обама сослался на то, что он назвал «чрезвычайной угрозой национальной безопасности Соединенных Штатов» со стороны Венесуэлы, и заморозил американские активы семи венесуэльских полицейских и военных чиновников.
Тот факт, что Обама может произнести эту фразу с невозмутимым лицом, должен сделать любые его слова в будущем не заслуживающими доверия. Венесуэла не сделала ничего, что могло бы угрожать «национальной безопасности Соединенных Штатов» каким бы то ни было образом. Какова бы ни была правда о заговоре государственного переворота, у Венесуэлы есть гораздо больше причин опасаться за свою национальную безопасность со стороны Соединенных Штатов.
Но в этом перевернутом мире официального Вашингтона бюрократы и журналисты кивают в знак согласия с подобными абсурдами.
Несколько недель назад я обедал с давним чиновником Госдепартамента, который смеялся над болью, которую падение цен на нефть причинило Венесуэле и некоторым другим враждебным государствам, включая Иран и Россию.
Я спросил, почему правительство США с таким удовольствием наблюдает за страданиями людей в этих странах. Я предположил, что, возможно, в интересах США, чтобы эти страны и их народы жили хорошо, имея деньги в карманах, чтобы они могли делать покупки и вести бизнес.
Его ответ заключался в том, что эти страны в прошлом создавали проблемы для внешней политики США, и теперь настала их очередь расплачиваться за это. Он также назвал меня «апологетом Путина», когда я не согласился с линией Госдепартамента, обвиняющей Россию во всех бедах Украины.
Но более широкий вопрос заключается в следующем: почему Соединенные Штаты настаивают на навязывании правил «свободного рынка» этим борющимся странам, в то время как демократы и даже некоторые республиканцы согласны с тем, что неограниченный «свободный рынок» не принес пользы американскому народу? Именно экстремизм «свободного рынка» привел к Великой депрессии 1930-х годов и Великой рецессии 2008 года, последствия которой лишь сейчас медленно отступают.
Более того, реальная демократия, т.е. воля большинства формировать общество так, чтобы оно служило многим, а не немногим, также оказалась хорошей экономикой. Американское общество и экономика, возможно, были самыми сильными, когда политика правительства поощряла растущий средний класс, начиная с «Нового курса» и заканчивая 1970-ми годами.
Конечно, в те десятилетия были сбои и фальстарты, но эксперименты с неконтролируемым «свободным рынком» оказались катастрофическими. Тем не менее, именно это правительство США, похоже, намерено навязать уязвимым странам, большинство которых предпочло бы сделать свое общество более равноправным и справедливым.
Помимо негативного социального воздействия «свободного рынка», существует опасность того, что объединение политики, вызывающей экономическое неравенство, с демократией создаст демократии очень плохую репутацию.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). Вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Я, например, буду приветствовать венесуэльскую армию как освободителей, когда они войдут в Четырехгорода.
Я задавался вопросом об этом падении цен на нефть. Это кажется очень грубым инструментом, и он также может оказать катастрофическое воздействие на внутреннее производство. Грег Паласт утверждал, что вторжение в Ирак было отчасти направлено на то, чтобы не допустить попадания иракской нефти на рынок, тем самым удерживая цены на более высоком уровне и повышая конкурентоспособность отечественных производителей. Если эти игроки действительно были достаточно влиятельными, чтобы убедить политические силы вторгнуться в страну и оккупировать ее без всякой причины, как долго они позволят сохраняться таким низким ценам?
Кстати, слияние демократии с капитализмом и капитализма со свободой происходило уже как минимум столетие, а может и больше. Именно Эдди Бернейс первым попытался связать эти концепции воедино от имени своих корпоративных клиентов. По мнению Бернейса, на самом деле было предпочтительнее заменить выбор, предлагаемый демократическим гражданством, выбором, предлагаемым потребительством. Со временем, благодаря его усилиям и усилиям других людей, таких как Хайек, Фридман и Джеймс Бьюкенен, общественность неумолимо пришла к выводу, что рынки более чутко реагируют на нужды общественности, чем правительство, и это неизбежно привело к дальнейшему выводу, что правительство было одновременно неуместным и вредным (точная предвыборная идея Рональда Рейгана). Как оказалось, именно это и было целью олигархов с самого начала.
Точно так же, как все корпоративные усилия имеют тенденцию к монополии, корпоративизм и капитализм всегда имеют тенденцию к фашизму. Поэтому, когда Эдди Бернейс сказал, что демократия и капитализм — синонимы, он, конечно, лгал людям, которые платили ему гонорары.
Средства массовой информации олигархии провозглашают достоинство «свободного» предпринимательства, но его сторонники уничтожают свободное предпринимательство, продвигая грабительские формы бизнеса, такие как монополии. Большинство оставшихся здоровых отраслей не основаны на рынке: здравоохранение, юридические услуги, образование, энергетика, государственная служба и вооруженные силы не основаны на решениях потребителей и конкуренции. Банковское дело, финансы и инвестиции представляют собой тщательно продуманные схемы по краже доверенных им сбережений, а также государственной помощи. Сельское хозяйство механизировано; «Внутренняя» автомобильная промышленность ведется больше в Канаде и Мексике, чем в США. Если не считать небольшой строительной отрасли и сталелитейной промышленности, страна почти ничего не производит для свободного рынка. Остаются только низкооплачиваемые продукты питания, торговля, ремонт и бытовые услуги. Рынки роскошных путешествий, искусства и т. д. существуют только в периоды спадов, вызванных спекулянтами. Таким образом, идеология «свободного предпринимательства» — это обман: на самом деле это экономика вынужденных расходов, воровства, мошенничества, спекуляций и низкооплачиваемого рабства.
Никто, кроме крупных компаний, действительно не начинает новый бизнес, кроме небольшой сервисной компании или магазина, а мелкие стартапы вытесняются более крупными. Таким образом, участие в предпринимательстве не является «бесплатным» для всех. Он свободен только от адекватного регулирования для обеспечения здоровья, безопасности, долговечности и защищенности инвестиций.
Но мы по-прежнему можем быть профессионально обманутыми на фондовом рынке или открывать небольшие нестабильные низкооплачиваемые магазины в сфере продуктов питания, продаж, ремонта и бытовых услуг. Те из нас, кто не принадлежит к секторам, основанным на вымогательстве, по-прежнему имеют свободу быть бедными, несмотря на хорошее образование и упорный труд, свободу умереть, если мы не можем позволить себе медицинскую страховку, свободу потерять все из-за рыночных изменений и быть обманутыми в своих сбережениях. и инвестиции; свобода не иметь представительства в политике или общественных дебатах. Священные четыре свободы позволяют нам потерять все из-за негодяев, несмотря на тяжелый труд всю жизнь.
Пока мы определяем слово «демос» как демос-олигархов, у нас есть демократия.
КАК ПРОГЛАРИРОВАТЬ ГЛОБАЛИЗМ И ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ЧЕЛОВЕКА
Эта наиболее острая статья Боба Пэрри исправляет некоторые основные ошибки в предположениях столь многих
авторы, в том числе самопровозглашенные «либералы» неизбежных «революционных» (??) преимуществ
глобализма. Ярким примером является книга экономиста Уильяма Грейдера «ОДИН МИР ГОТОВ ИЛИ
НЕ: МАНИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ГЛОБАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА, написанная в 1997 году. Если бы она не исходила из
Белый дом, возможно, с тем же успехом. Зло — это коммунизм, марксизм-ленинизм, Китай и
так далее. В отличие от «демократий» (таких как США). По крайней мере в США сотни
тысячи уволенных рабочих имеют «свободу выражения мнений».
Как хорошо показано во многих работах Габриэля Колко, история не задокументировала роль профсоюзов как спасителя, способного убедить многонациональные объединения. См., в частности, «ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ» Габриэля Колко.
В СОВРЕМЕННОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ.
Если бы американские рабочие отдавали всего 4000.00 долларов плюс в год, чтобы работать за 400 долларов
в год и тем самым способствовать прибылям транснациональных корпораций..!!! Вместо этого они держат
быстро получить выгоду от многолетней работы в компании и усложнить жизнь транснациональным корпорациям. БУ-УХ! Итак, вы видите, труд вынудил богатых перейти на бедные рынки и уволить
сотни тысяч почти хорошо оплачиваемых сотрудников. По крайней мере, эти уволенные работники
«свободное выражение».
Я советую тем, к кому я присоединяюсь в поддержку «BDS», «Санкции бойкота дивестирования» [Израиля] прочитать
Книга Грейдера, если они смогут переварить его искаженные ценности.
Робертам Пэрри всего мира предстоит с величайшей тщательностью изучить, какие товары существуют в каждой стране. Как отметил Габриэль Колко, эти товары могут быть небольшими, малоизвестными, но абсолютно необходимыми для производства основных отраслей промышленности западного мира.
Я стараюсь держаться и учиться всему, что могу, у Уильяма Грейдера и ему подобных, несмотря на их абсурдность.
политические взгляды и переписывание истории и власти. Я могу чему-то научиться по ошибке.
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Как «свободные рынки» порочат «демократию»
Я считаю, что это удивительно хорошее эссе. Ранее сегодня я думал о падении цен на нефть и задавался вопросом, почему оно продолжается.
Возможно, Венесуэла (страна, которую я совершенно забыл!) является одной из главных целей.
Еще одна великолепная статья.
Ещё Фридман Б.С., этот человек был чумой. См. «Чикагские мальчики» в «Доктрине шока».
Помните эту цитату Рональда Рейгана: «Если вы неразвитая страна, самые пугающие слова, которые вы можете услышать, это: «Я из Америки, и я здесь, чтобы помочь вам стать демократией». ...нет, подожди минутку.
Я помню, как в элементарном докладе по экономике читал статью Милтона Фридмана, где он писал: «Демократия равна капитализму».
Милтон Фридман: самый разрушительный человек в современном мире.
Я считаю, что можно привести хорошие аргументы в пользу Алана Гринспена. Но, возможно, его разрушительная деятельность в большей степени ограничивалась США.
Я согласен с этим утверждением. Возможно, кто-нибудь сможет привести примеры демократических стран, которые не следуют модели декапитализма и свободного рынка.
Эта статья очень хороша, но в ней преувеличено использование выражения «свободный рынок». Нам следует использовать эти слова правильно. То, что мы видим в Украине, Венесуэле, Сирии, Ираке или Ливии, не имеет ничего общего со «свободным рынком» или либерализмом (в европейском понимании этого слова). Вы можете называть это «империализмом» или, как я люблю, «новым феодализмом». Но это не проблема «свободного рынка».
Считаете ли вы, что люди, защищающие общество свободного рынка, такие как Рон Пол, защищают имперскую политику США?
Кто знал, что он выступал в стойке, верно?
Проблема в том, что он действительно мог в это поверить. Он определенно проделал хорошую работу по ее продаже (к большому разочарованию всего мира).
По моему мнению, к середине столетия США окажутся в изоляции. Не потому, что мы этого хотим, а потому, что у нас не осталось настоящих друзей. Если бы европейцы вообще решили стать нейтральными, что бы это оставило для США? Все больше и больше людей в Европе начинают осознавать тот факт, что борьба с Россией будет означать, что боевые действия будут происходить на их передних и задних дворах. Сегодня американское правительство во всех частях мира сильно опирается на своих союзников. Список стран, на которые распространяются санкции, стал настолько большим, что образовался собственный рынок. Дома, в Америке, эти замечательные «торговые соглашения» оставили ее гражданам без постоянной работы. Кому-то в Вашингтоне лучше бы поскорее понять, что мы не сможем дольше поддерживать эту модель мировой гегемонии.
Список стран, на которые распространяются санкции, стал настолько большим, что создал собственный рынок.
Это довольно интересная точка зрения!
Еще одна замечательная статья Роберта Парри, спасибо. Это также отличная тема для обсуждения, меня привлекла к ответственности формулировка «Мы, люди». Я подумал об этом и понял, что для меня это означает всех нас. Итак, какой бы элемент ни был: «Один процент», «Власть предержащие», «Глубинное государство», кем бы ОНИ ни были… ОНИ разрушают страну, которую я любил в детстве. Конечно, все всегда было не так, но это было, Хоуп.
Если мы, народ, когда-нибудь вернем наше правительство, я не столько заинтересован в возмездии, сколько в творческом регулировании, чтобы МЫ работали в более справедливой среде и с большей заботой о планете, которую мы оккупируем.
Только что прочитав «Войну и мир», а также историю вторжения в Россию в 1812 году и впоследствии, мне стало ясно, что любые средства амбициозных людей, стремящихся отделить себя от остального человечества, все еще используются, и используются с яростью. Поскольку русское дворянство боялось, что крепостные и крестьяне могут восстать, оно использовало всевозможные уловки и травмы, чтобы держать их бедными, как грязь, на которой они жили. В нашем мире методы более изощренные, и благородство лучше замаскировано, но желание остается. Вам никогда не удастся убедить Викторию Нуланд в том, что она ничем не лучше других или что она виновна в каком-либо преступлении или проступке.
Много лет назад я прочитал «Войну и мир», и она повлияла на мое представление обо всех войнах. Это действительно великая книга.
и я. он был настолько великим писателем, насколько утверждали.
Я прочитал преамбулу нашей Конституции. Будучи простодушным конституционным фундаменталистом, считающим, что слова означают то, что они говорят; Я вижу, что мы должны заниматься продвижением общего благосостояния, установлением справедливости и обеспечением общей обороны. В этой преамбуле нет речи о свободных рынках. Действительно, я вижу, что «Содействовать всеобщему благосостоянию» — это не что иное, как современное, секуляризованное выражение второй заповеди Иисуса ЛЮБИТЬ ближнего своего, поэтому все исповедующие христианство должны решительно поддерживать всеобщее благосостояние. На днях вечером я смотрел документальный фильм о Рузвельтах, снятый на видеорегистратор. Рузвельт сказал, что у него нет идеологии, что он христианин и демократ, и все. У него был непредубежденный подход к обеспечению всеобщего благосостояния, он принимал все, что работало, и отказывался от того, что не работало. Его «Новый курс» был на правильном пути. Вебстер Тарпли идет по пути Рузвельта со своими идеями, своим «Объединенным фронтом против жесткой экономии» и «Налоговой партией Уолл-стрит». Он называет себя дирижистом, что на простом английском означает сторонник смешанной экономики с сильным ГОСУДАРСТВЕННЫМ и ЧАСТНЫМ секторами. Когда я был ребенком, это была обычная Монета Королевства. Мы пережили неофеодальный переворот под прикрытием либертарианства, и Древний Режим снова втиснулся на водительское сиденье. Война между Республикой и Империей продолжается…
Отличная статья. Фактически, страны с «более свободными рынками» имеют олигархические правительства и сильное неравенство доходов (Гонконг, Сингапур, Дубай, США), тогда как более демократические страны (такие как Швейцария), как правило, имеют более социализированную экономику с меньшим неравенством доходов. .
Полностью «свободного» рынка не существует. Любые правила экономики устанавливаются правительством и не могут существовать без правительства. Анархия ведет не к «свободному рынку», а к грабежам, невозможности заключения контрактов, гражданской войне, разгулу преступности и т. д. То, что широко считается «свободным рынком», на самом деле представляет собой набор принципов, которые могут быть навязаны только олигархическое правительство. Система, приближающаяся к «свободному рынку» или чистому капитализму, не может сосуществовать с демократическим правительством, потому что «свободный рынок» приносит пользу только счастливому меньшинству.
Чистого капитализма никогда не существовало нигде на этой планете, всегда существовала некоторая смесь социализма и капитализма (так называемая смешанная экономика). Экономические системы, приближающиеся к чистому капитализму, такие как США времен «позолоченного века» или современные Дубай и Сингапур, являются продуктом крайне недемократического правительства.
Не счастливчики, а злобное и жадное меньшинство – и их удачливые помощники.
«Свободный рынок» больше относится к свободе высшего финансового эшелона, и ни к кому другому.
Боб, ты попал в самую точку. Что меня смущает, так это то, почему для человека с полумозгом не очевидно, что «поддержка демократии» — это код «поддержки крупных транснациональных корпораций». Далее, речь почти всегда идет о нефти и газе. Сколько переворотов США поддержали в странах, основной экспорт которых — апельсины?
Единственное, что я бы добавил, это то, что USAID и NED тесно сотрудничают с фондами Сороса. В Украине Сорос финансировал «мозговые центры» и медиацентры, чтобы «помогать» журналистам, освещающим украинский кризис. Кроме того, USAID в течение некоторого времени финансирует программы по развитию навыков работы в социальных сетях. Опять же, должно быть очевидно, о чем идет речь. Так почему бы и нет?
PS Я надеюсь, что вы получили достаточно информации из своего источника в Госдепартаменте, чтобы оправдать тошноту и несварение желудка.
Один из пресс-пулов Госдепартамента Мэтт Ли. отшлепал Джен Псаки над ее утверждением, что
«В соответствии с давней политикой США не поддерживают политические переходы неконституционными средствами. Политические переходы должны быть демократическими, конституционными, мирными и законными».
Госдепартамент действительно очень плохо умеет лгать. Хуже, чем старые советские аппаратчики, которые, по крайней мере, могли показаться умными.
Чарльз, я видел это сегодня утром.
Люди постоянно удивляются тому, насколько некомпетентны и мертвы Псаки и Харф. Но если вдуматься, это блестящая стратегия ограничения доступа СМИ к информации. Я подозреваю, что они были выбраны намеренно, и их начальство, вероятно, считает, что они делают потрясающую работу.
Да, прямо сейчас Госдепартамент США и президент США открыто финансируют смену режима в Сирии через вооруженных повстанцев. Предусмотрено ли вооруженное восстание в сирийских законах как законный метод передачи политической власти?
Псаки и Харф совсем не сумасшедшие. Это очень умные и, что более важно, чрезвычайно амбициозные люди, которые прекрасно владеют своими словами (софистикой?) и видят, что можно заполучить состояние, поскольку они были свидетелями того, как многие другие в клоаке округа Колумбия выполняли немыслимую работу, как они, которые Я стал богатым или миллионером благодаря деньгам налогоплательщиков и особым интересам. Ешьте дерьмо, зарабатывайте деньги. Продать всё человечество. Это единственный способ объяснить, как умные люди берутся за, казалось бы, неправильные по всем фронтам дела. Потому что им платят, как наемникам. Социопаты, возможно, как и многие наемники, которые ищут острых ощущений от убийства или места в Конгрессе. Вот что опасно в амбициозном общении с наемниками; что, если власть имущие разозлятся на своих наемников и… все изменится?
p.s. Нет никакой ошибки в том, что в наши дни платят только те рабочие места, которые, как вы можете сказать, способствуют усугублению общих проблем, с которыми сталкивается планета. По большому счету, хорошо оплачиваемую работу можно найти только в банках/финансах, обороне/военных действиях, фармацевтике/медицинской промышленности, сфере развлечений (фильмы и телешоу, показывающие насилие и убийства, а также гротескное поклонение милитаризму). Конечно, никаких разговоров об очень реальных и чрезвычайно широко распространенных страданиях всех, кого затронули эти целенаправленные решения, принятые нашими избранными лидерами и реализованные на наши с трудом заработанные налоговые доллары. Возможно, миллионы людей пострадали от решений наших лидеров.
PS Несомненно, в наши дни платят только те рабочие места, которые, как вы можете сказать, способствуют усугублению общих проблем, с которыми сталкивается планета. По большому счету, хорошо оплачиваемую работу можно найти только в банках/финансах, обороне/военных действиях, фармацевтике/медицинской промышленности, сфере развлечений (фильмы и телешоу, показывающие насилие, убийства и гротескное поклонение милитаризму). Конечно, никаких разговоров об очень реальных и чрезвычайно широко распространенных страданиях всех, кого затронули эти целенаправленные решения, принятые нашими избранными лидерами и реализованные на наши с трудом заработанные налоговые доллары. Возможно, миллионы людей во всем мире пострадали от решений наших лидеров.
Ой, извините за случайный двойной пост. Я здесь новенький и подумал, что неправильно нажал кнопку в первый раз.