«Не такая уж хорошая жизнь» Бена Брэдли – Часть 2

Специальный отчет: В последние годы Вашингтон Пост Появление пропагандистского листка неоконсерваторов показалось некоторым предательством Поста ранее репутация серьезной газеты. Но многие из нынешних тенденций газеты можно проследить до ее знакового редактора Бена Брэдли, пишет Джеймс ДиЭудженио во второй части этой серии.

Джеймс ДиЭудженио

Журналистская репутация Бена Брэдли определяется в сознании общественности его ролью Вашингтон Пост бесстрашный исполнительный редактор во время Уотергейтского скандала и особенно благодаря драматическому изображению его Джейсоном Робардсом в фильме «Все люди президента». Роль Брэдли в политической кончине Ричарда Никсона и его знаменитая дружба с Джоном Ф. Кеннеди создали образ Брэдли как иконы «либеральных СМИ», но эти главы его жизни вводят в заблуждение и упускают суть того, кем на самом деле был Бен Брэдли. каково его наследие на самом деле.

Как мы видели в Первая частьБрэдли происходил из американской правящей элиты и действовал в рамках социальной структуры, которая включала тесные личные отношения с ведущими фигурами в правительстве США и его разведывательном сообществе, включая восходящую звезду ЦРУ Ричарда Хелмса, который был другом Брэдли с детства.

В 1950-х годах Брэдли не только работал пропагандистом правительства США во Франции и был тесно связан с операцией «Пересмешник» — проектом шпионского агентства по проникновению и влиянию на американские средства массовой информации, но и установил тесные личные связи с Кордом Мейером из ЦРУ, высокопоставленным тайным агентом. пропагандист услуг, считающийся лидером операции «Пересмешник».

Мейер и Брэдли женились на сестрах из одной зажиточной семьи, Мэри и Тони Пинчот соответственно. Тони Пинчо познакомился с Брэдли после того, как она встретила его в Париже, где он работал Корреспондент Newsweek начальник бюро. Затем она и Брэдли развелись со своими супругами и поженились в 1956 году.

После того, как пара переехала в дорогой район Джорджтауна в Вашингтоне, они общались с великими и влиятельными людьми, в том числе с двумя другими гламурными соседями Джоном и Джеки Кеннеди. Брэдли был Newsweek политический корреспондент, а затем руководитель вашингтонского бюро журнала. Таким образом, эти отношения, которые иногда граничили с кровосмешением, сослужили ему хорошую службу, когда он поднялся по карьерной лестнице в вашингтонских средствах массовой информации.

Корд Мейер, в то время родственник Брэдли по браку, сам был близким другом Джеймса Энглтона, легендарного и зловещего руководителя контрразведки ЦРУ. Жены двух мужчин, Мэри Пинчо Мейер и Сесили д'Отремон Энглтон, были очень близки и оставались таковыми даже после того, как Мэри Мейер развелась с Кордом Мейером в 1958 году. Позже ходили слухи, что у Мэри Мейер был роман с Джоном Кеннеди, отношения, которые предположительно продолжалось до смерти Кеннеди 22 ноября 1963 года.

Когда 12 октября 1964 года на тропе Джорджтауна была убита сама Мэри Мейер, именно Бена Брэдли вызвала полиция, чтобы опознать тело его невестки. После этого Брэдли встретил Энглтона, входящего в дом убитой женщины в Джорджтауне, а затем присоединился к главе контрразведки ЦРУ в поисках ее личного дневника, не для того, чтобы раскрыть его содержимое, а для того, чтобы скрыть все секреты, которые там содержались.

Согласно документ ФБРДжеймс Энглтон, товарищ по поиску Брэдли, и Ричард Хелмс, друг детства Брэдли, отменили встречу 14 октября 1964 года, поскольку они были глубоко вовлечены в вопросы, связанные со смертью Мэри Мейер.

Что касается загадочного дневника Мэри Мейер, то Вашингтон Пост 2011 некролог Тони Брэдли, сестра Мэри Мейер и вторая жена Бена Брэдли, отметила, что «миссис. Впоследствии Брэдли нашла дневник, который, по-видимому, раскрывал роман ее сестры с покойным президентом Джоном Ф. Кеннеди. Миссис Брэдли и ее муж, занимавший пост главы Корреспондент Newsweek Вашингтонское бюро передало дневник Энглтону с обещанием, что ЦРУ уничтожит его.

«Более десяти лет спустя миссис Брэдли была расстроена, когда услышала, что Энглтон не сдержал своего слова. Через посредника она вернула дневник и подожгла его».

Спустя полвека после ее смерти убийство Мэри Пинчот-Мейер все еще считается нераскрытым, а содержание ее дневника остается непреходящей загадкой Вашингтона, вызывая предположения относительно того, что оно могло раскрыть о влиятельных людях как в политическом, так и в разведывательном мире. [Этим затянувшимся тайнам посвящены две книги: «Нина Берли». Очень закрытая женщина (1998) и Питера Дженни Мозаика Марии (2013 г.)]

г-н инсайдер

Таким образом, образ Брэдли как упрямого, жестко говорящего журналиста, который рассмотрел внутреннюю работу столицы США под микроскопом, а затем поделился этими подробностями с американским народом, без страха и пристрастия, никогда не был реальностью. Брэдли был инсайдером, который, возможно, раскрыл некоторые правонарушения, когда он использовал Пост как оружие против определенных политических врагов, а не как меч, борющийся за беспристрастную и неприукрашенную правду.

В элитном мире Брэдли было лучше держать некоторые секреты Вашингтона в секрете от тех, кто мог не понимать, что «хорошо для страны». Или, как однажды заметила его босс и благодетель Кэтрин Грэм в своей речи в штаб-квартире ЦРУ: «Мы живем в опасном мире. Есть некоторые вещи, которые широкой публике знать не нужно и не следует. Я считаю, что демократия процветает, когда правительство может предпринять законные шаги, чтобы сохранить свои секреты, и когда пресса может решить, печатать ли то, что ей известно». (Counterpunch, 25 июля 2001 г.)

Реальность элитарного отношения Бена Брэдли к журналистике, заключающаяся в том, что она больше направлена ​​на руководство людьми, чем на их информирование, подчеркивается его первым крупным назначением после того, как он стал журналистом. Поста ответственным редактором в 1965 году. Этим человеком был нанят Дэвид Бродер, тогдашний политический репортер в Нью Йорк Таймс' Вашингтонское бюро, о котором Брэдли слышал, было разочаровано своими редакторами в раз. (Химмельман, стр. 109)

Брэдли поставил своей главной целью нанять Бродера подальше от Поста считал конкурента ведущим национальным новостным изданием и гордился своим успехом. Бродер и его политические колонки останутся неотъемлемой частью газеты. Пост почти до конца жизни в 2011 году.

Тем не менее, Бродер стал олицетворением всех недостатков массовой журналистики, поскольку он регулярно повторял общепринятые столичные мудрости и редко раскачивал лодку. Журналистский стиль Бродера многое сказал о том, кем на самом деле был Бен Брэдли и где он хотел развиваться. Post.

Когда Интернет начал расти в 1990-х годах, а затем резко возрос в новом тысячелетии, многие блоггеры выразили свое раздражение и гнев по поводу МСМ, выделив Бродера и его утомительные инсайдерские репортажи. Фактически, был придуман новый термин «высокий бродеризм», который означал длинный и медленный абзац, который, будучи проанализирован, говорил либо очень мало, либо ничего, газовое запутывание, преследующее одну цель: защитить статус-кво.

Фактически, к концу карьеры Бродера даже некоторым либеральным членам МСМ надоела его напыщенная критика. Хендрик Герцберг из Житель Нью-Йорка назвал его «безжалостным центристом». (14 апреля 2006 г.) Фрэнк Рич назвал его «главным бловиатором нации». (Politico, 19 декабря 2007 г.)

Бродер был настолько инсайдером, что начал собирать огромные гонорары за лекции с промышленных групп, а затем лоббировал в Конгрессе интересы по крайней мере одной из этих групп, хотя это было явным нарушением Поста редакционная политика. Затем он, похоже, солгал об этом, сказав, что все было согласовано заранее. (Харпер, 12 июня 2008 г.)

Наняв Бродера, а затем сохранив обозревателя в качестве постоянного сотрудника в Пост На протяжении более четырех десятилетий Брэдли не только показывал, какую журналистику в защиту истеблишмента он ценит, но и был слеп к будущему средств массовой информации, которое было уже за горизонтом.

Еще одним ранним и показательным наймом Брэдли был Уолтер Пинкус, которого фактически нанимали дважды: один раз в 1966 году и еще раз после его ухода. Новая Республика в 1975 году. Как репортер национальной безопасности, Пинкус был еще одним непревзойденным инсайдером, пользующимся таким же доверием в разведывательном сообществе США, как и репортер, освещавший его.

Сказать, что у Пинкуса была противоречивая карьера, еще не описать этого человека. Он начал на субсидии ЦРУ со шпионажа за студентами за границей. (Гэри Уэбб, Dark Alliance, стр. 464-66) Освещение Уотергейтских слушаний по Новая Республика, Похоже, что Пинкус получил частный доступ к Ричарду Хелмсу. (См. историю, которую Пинкус написал для Пост в то время под названием «Уотергейтская приманка», 22 июля 1974 г.)

В 1975 году Пинкус был уволен с поста исполнительного редактора журнала. Новая Республика, который тогда был довольно либеральным изданием, и вернулся к почта, где он сказал о недавно сформированном Специальном комитете Палаты представителей по расследованию убийств, что это «возможно, худший пример вышедшего из-под контроля расследования Конгресса».

Во время расследования «Иран-контрас» в конце 1980-х и начале 1990-х годов Пинкус сообщил, что независимый адвокат Лоуренс Уолш собирался предъявить обвинение Рональду Рейгану, но это оказалось ложью. Позже Уолш написал в своей книге Межсетевые экраны что эта фальшивая история повредила его расследованию больше всего на свете. Наконец, что вполне предсказуемо, именно Уолтер Пинкус начал в 1996 году атаку на сенсационное разоблачение Гэри Уэбба ЦРУ и торговли наркотиками.

Сдвиг вправо

В качестве исполнительного редактора, начиная с 1968 года, Брэдли привлекал к работе других писателей, которые помогли определить общепринятые взгляды официального Вашингтона таким образом, чтобы защитить власть предержащих и наказать любого, кто бросил вызов версии событий, предложенной истеблишментом.

Именно при Брэдли такие авторы редакционных статей, как Ричард Коэн (который начал работать репортером в 1968 году), Джордж Уилл и Чарльз Краутхаммер впервые получили национальную известность. Последние два показали, как Пост будет искать, а затем предлагать консервативных писателей в небольших изданиях National Review и Новая Республика более крупную платформу для охвата широкой американской общественности и, таким образом, помощи в определении национальной повестки дня. В случае с Краутхаммером и он, и Новая Республика к тому времени, как Пост начал нести свою колонну в 1985 году.

Брэдли также враждебно относился к журналистам, которых он считал более иконоборческими и менее склонными уважать власть предержащих. Например, перед Уотергейтским скандалом Брэдли хотел уволить Карла Бернштейна. (Дэвис, стр. 250)

Оглядываясь назад на долгую карьеру Брэдли в качестве редактора, а затем руководителя в Пост, трудно найти либерального деятеля общественного мнения или репортера, которого Брэдли открыл или поощрял. (Джозефа Крафта впервые нанял издатель Фил Грэм, а Бен Багдикян покинул издательство. Пост отчасти потому, что он не понимал, куда движется редакционная политика Брэдли.)

Несмотря на связи Брэдли с Джоном Кеннеди и Уотергейтом, существуют веские доказательства того, что Брэдли поощрял и действительно добился того, чтобы сдвинуть Пост систематически вправо, делая его тем, чем он является сегодня, неоконсервативным флагманом страны, продвигающим милитаристскую глобальную повестку дня Соединенных Штатов.

Как сказано в конце Первая частьОдна из странностей в карьере Брэдли с 1963 года заключается в том, что он никогда не пытался защитить своего друга Джона Кеннеди от некоторых ложных обвинений, выдвинутых против его администрации. Распространенным является то, что президент Джонсон просто продолжал политику Кеннеди во Вьетнаме.

Читал ли Брэдли документы Пентагона о том, что Пост присоединился к издательскому делу в 1971 году? Если нет, то он мог бы, по крайней мере, прочитать о разоблачениях относительно намерения Кеннеди свернуть войну во Вьетнаме до того, как он написал свою книгу 1975 года: Разговоры с Кеннеди.

Прежде чем обсуждать Разговоры с КеннедиСледует отметить, что Бен Брэдли дружил с президентом Кеннеди как минимум пять лет до того, как Кеннеди был убит. Они также неоднократно ужинали вместе в Белом доме, а также посещали дома друг друга, выпивали и беседовали как минимум два раза в неделю. Нет другого журналиста, с которым Кеннеди был бы так близок, как Брэдли, а Брэдли и его жена продолжили отношения с Джеки Кеннеди после смерти ее мужа.

Но Брэдли написал свою книгу только в 1975 году, через десять лет после смерти Кеннеди. Таким образом, в дополнение к его собственным исходным материалам, Брэдли мог бы ознакомиться со многими книгами как о карьере Кеннеди, так и о его убийстве.

В чтении Разговоры с Кеннеди сегодня очевидно, что Брэдли ничего из этого не делал. Фактически, он потратил на книгу примерно столько же времени и усилий, сколько второкурсник колледжа потратил бы на исследовательскую работу: три недели. (Химмельман, стр. 299)

Книга не только поверхностна и поверхностна, но и во многих местах просто неверна. Например, Брэдли пишет, что Кеннеди на самом деле не интересовался иностранными делами, когда баллотировался на пост президента, и что президентство Кеннеди было скорее ярким и стремительным, чем содержательным, что к середине 1970-х годов стало общепринятым мнением, порочащим президентство Кеннеди. (Беседы с Кеннеди, стр. 12, 41).

Бесполезная книга

Чтение этих двух комментариев показывает, насколько бесполезна сегодня книга Брэдли, потому что, как показали многие авторы, Кеннеди не просто интересовался внешней политикой, он довольно революционным образом перестраивал саму структуру американской внешней политики. Он обращал вспять воинственные тенденции холодной войны, созданные Гарри Трумэном и подкрепленные братьями Даллесом при Дуайте Эйзенхауэре.

Кеннеди делал это во многих местах, но особенно в странах третьего мира. Например, во время кампании 1960 года Кеннеди упомянул Африку 479 раз. (Филип Мюленбек, Ставки на Африканцы, п. 38) Будучи председателем подкомитета по Африке, Кеннеди стремился к тому, чтобы континент стал независимым и свободным как от колониализма, так и от империализма.

Это был резкий отход от того, что сделала администрация Эйзенхауэра/Никсона. Например, на заседании Совета национальной безопасности Никсон заявил, что некоторые жители Африки «выходили из-под деревьев всего около пятидесяти лет». Таким образом, было вполне естественно, что Никсон поддержал политических влиятельных людей в Африке и выступил против развития любых жизнеспособных левых сил через профсоюзы и другие социальные движения. (там же, стр. 6-7)

Тем не менее, через несколько недель после своей инаугурации Кеннеди полностью изменил предыдущую политику Эйзенхауэра-Даллеса в Конго, где США и неоколониальные силы выступали против левого антиколониального движения, хотя было уже слишком поздно, чтобы спасти революционного лидера Патриса Лумумбу, который был застрелен. 17 января 1961 года, за три дня до вступления Кеннеди в должность. [См. статью Consortiumnews.com «Объятия Джона Кеннеди националистам третьего мира.«]

Поэтому, когда Брэдли пишет, что в 1960 году Кеннеди был своего рода новичком во внешней политике и уступал Никсону в этой области, заставляет задуматься, насколько хорошо автор знал Кеннеди, или усомниться в честности и честности книги.

Например, Брэдли сообщает нам, что он был потрясен тем, что Кеннеди обсуждал с ЦРУ возможность проведения студенческой демонстрации в Доминиканской Республике. Брэдли добавляет, что он открыто возражал против этого и был удивлен тем, что Кеннеди одобряет такое вмешательство во внутренние дела суверенного государства. (Беседы с Кеннеди, с. 235)

Напомним, что Брэдли был человеком, который работал рука об руку с ЦРУ в течение трех лет во Франции и сыграл ключевую роль в подготовке европейской общественности к казни Розенбергов на электрическом стуле. Брэдли также упускает из виду некоторые весьма важные факты об этом диалоге с Кеннеди.

Во-первых, Доминиканская Республика выходила из десятилетий жестоких репрессий под кровожадной диктатурой Рафаэля Трухильо. В феврале 1963 года страна избрала президентом либерального социалиста Хуана Боша. Кеннеди поддержал Босха и хотел предоставить ему кредиты на развитие через Альянс за прогресс.

Но Босх был свергнут военными в сентябре 1963 года, что побудило Кеннеди начать кампанию по восстановлению власти Босха по всему полушарию. Кеннеди разорвал дипломатические отношения с военной хунтой и приостановил экономическую помощь. Затем он приказал всем агентам военной и экономической помощи США вернуться домой. Другие страны региона присоединились к Кеннеди в осуждении свержения, например, Мексика, Боливия, Коста-Рика. Хунта жаловалась на жесткость Кенни и, как Бен Брэдли, заявила, что президент США вмешивается в дела страны. (Дональд Гибсон, Борьба с Уолл-стрит, с. 78)

Но этот контекст того, как Брэдли отдавал предпочтение диктатуре демократически избранному президенту, не является худшим из того, что он упускает. Разговор Кеннеди и Брэдли состоялся в начале ноября 1963 года, когда благодаря поддержке Кеннеди Босх увеличил свои шансы на возвращение демократии в свою страну, и этот процесс продолжался даже после смерти Кеннеди.

В начале 1965 года казалось, что Бош вот-вот добьется успеха. Однако президент Линдон Джонсон решил вмешаться в дела военно-морского флота и морской пехоты и изобразил Босха и его последователей коммунистами, чтобы оправдать одностороннее американское вмешательство. (там же, стр. 79)

Морские пехотинцы оставались в Доминиканской Республике в течение года и наблюдали за новыми выборами, на которых к власти пришел Хоакин Балагер, бывший друг и политический союзник Трухильо. Этот реакционный вмешательство было одним из нескольких который Линдон Джонсон, друг Кэтрин Грэм, применил, чтобы обратить вспять политику Кеннеди во всем мире. Но Брэдли не сообщает читателю об этом. В конце концов, Кэтрин Грэм в то время была его начальницей.

Игнорирование Вьетнама

По большей части Брэдли игнорирует проблему Вьетнама, но резко поднимает ее ближе к концу книги. Брэдли сообщает нам, что Кеннеди, читая Washington Post Однажды заметил фотографию американских солдат в Сайгоне, танцующих с местными проститутками. Президент посетовал, что это похоже на подставу агентства Associated Press, и призвал Госдепартамент что-то с этим сделать. Брэдли, который все еще был в Newsweek, услышал, как Джон Кеннеди сказал: «Если бы я руководил делами в Сайгоне, на следующее утро эти солдаты были бы на передовой». (Разговоры с Кеннеди, стр. 234-35)

Опять же, Брэдли написал книгу в 1975 году, когда разгром эскалации Джонсона и Никсона наконец подходил к концу. К этому времени уже было написано о намерении Кеннеди уйти из Вьетнама. Помимо документов Пентагона, в журнале было опубликовано эссе Питера Скотта. Бастионы в 1971 году и книга Кенни О'Доннелла и Дэйва Пауэрса, Джонни, мы почти не знали тебя, что весьма конкретно указывало на то, что Джонсон отменил намерение Кеннеди уйти. Мы знаем, что это было ясно сформулировано в Меморандуме Кеннеди № 263 о действиях по обеспечению национальной безопасности в октябре 1963 года. Опять же, диалог Брэдли и Кеннеди состоялся в ноябре 1963 года. после НСАМ 263.

Поэтому Кеннеди, должно быть, забыл, что именно он контролирует ситуацию в Сайгоне. Он только что убедил своих советников согласиться с ним по этому приказу о выводе войск. (См. Джон Ньюман, Джон Кеннеди и Вьетнам, стр. 404-07) Политика Кеннеди была отменена Джонсоном вскоре после убийства Кеннеди с помощью NSAM 288, который разработал официальные боевые планы для ввода боевых войск во Вьетнам в марте 1964 года.

Хотя Брэдли часто называют слишком близким другом Джона Кеннеди, некоторые консерваторы унижали Брэдли как «держателя пальто» Джона Кеннеди, он, похоже, имел удивительно холодное и бескорыстное отношение к убийству своего «друга».

In Разговоры с Кеннеди, Брэдли описал встречу с скорбящей Джеки Кеннеди, когда она вернулась в Вашингтон из Далласа. Брэдли отметил, что вдова была рада видеть его и его жену, а затем поделилась с ним своими свежими воспоминаниями о стрельбе, возможно, это был первый раз, когда она обсуждала это с кем-то за пределами правительства.

«Сейчас я помню только странно изящную дугу, которую она описала правой рукой, рассказывая нам, что часть головы президента была оторвана одной пулей», — написал Брэдли. (стр. 242)

Тем не менее, Брэдли, похоже, упустил из виду значение этого факта, когда он писал это в 1975 году, поскольку к тому времени материалы вскрытия уже были доступны ученым, а ущерб от смертельного выстрела в голову с отброшенными назад частями черепа способствовал растущим сомнениям в Комиссия Уоррена пришла к выводу, что только один стрелок, Ли Харви Освальд, стрелял сзади.

То, что описывала Джеки, было либо фрагментом Харпера — большая часть задней части черепа, обнаруженная в Дили Плаза днем ​​позже, — либо фрагментом поменьше, который, как мы видим, она тянется к задней части лимузина в фильме Запрудера. Оба они свидетельствовали о выстреле спереди.

Бен Брэдли, Корреспондент Newsweek Тогдашний руководитель вашингтонского бюро услышал это от человека, наиболее близкого к Кеннеди, в машине и просидел в ней более десяти лет. Это поднимает вопрос о Брэдли и его отношениях с Кеннеди, на который, как ни странно, никто никогда не обращал внимания. Многие, особенно правые, пытались намекнуть, что Брэдли каким-то образом был предвзят в пользу Джона Кеннеди. Однако, как видно из прочитанного Беседы с Кеннеди, на самом деле это было не так.

Упустить возможность

Во-вторых, в Америке, вероятно, не было журналиста, который мог бы лучше расследовать странные обстоятельства смерти Кеннеди, чем Брэдли. Он всю жизнь дружил с Диком Хелмсом, который координировал расследование ЦРУ по делу об убийстве для Комиссии Уоррена.

Хелмс был другом и коллегой бывшего директора ЦРУ Аллена Даллеса, который был назначен в Комиссию Линдоном Джонсоном и был ее самым активным членом. Даллес присутствовал на большинстве встреч, опросил наибольшее количество свидетелей и задал больше всего вопросов. (Уолт Браун, Упущение Уоррена, стр. 87-89)

Через мать Брэдли имел связи с юридической фирмой Джона МакКлоя, еще одного очень активного члена Комиссии. Брэдли также был соседом Мэри Пинчот Мейер, бывшей жены Корда Мейера, которая была очень близка с Кеннеди и, по слухам, была его любовницей. Через семью Мейер Брэдли имел доступ к Джеймсу Энглтону, начальнику контрразведки ЦРУ, вместе с которым Брэдли искал дневник Мэри Мейер после ее смерти менее года спустя.

Если этого было недостаточно, у Брэдли по-прежнему были хорошие отношения с Робертом Кеннеди, а также с Джеки Кеннеди. Как обсуждал Дэвид Тэлбот в своей книге Братьяи, как позже рассказал Бобби Кеннеди-младший Чарли Роузу, Роберт Кеннеди никогда не верил в официальную версию убийства Джона Кеннеди.

Фактически, как впервые показали Тим Нафтали и Александр Фурсенко в своей книге Одна адская игра, Бобби и Джеки отправили сообщение советскому руководству после убийства через Георгия Большакова, агента КГБ, который раньше находился под прикрытием в Вашингтоне.

Уильям Уолтон, близкий друг Джона Кеннеди, сказал Большакову, что Кеннеди считали, что президент стал жертвой крупного политического заговора, и хотя Ли Освальд был объявлен коммунистом, перешедшим на сторону Советского Союза, они не считали, что этот заговор был иностранный. В то время Роберт Кеннеди уже планировал уйти с поста генерального прокурора и баллотироваться на политический пост с прицелом на Белый дом и на возобновление усилий Джона Кеннеди по разрядке отношений с Москвой. (Талбот, стр. 32)

Другими словами, если бы Брэдли потребовалась какая-либо поддержка, чтобы начать собственное расследование убийства, Кеннеди предоставили бы ему ее. Бобби мог помочь ему попасть в Комиссию Уоррена через Николаса Катценбаха, своего заместителя, который был связным с Министерством юстиции в этом органе. Они также позволили бы эксперту по его выбору конфиденциально просмотреть материалы вскрытия.

РФК предоставил бы Брэдли доступ к таким людям, как Кен О'Доннелл и Дэйв Пауэрс, которые, ехав в кортеже, услышали выстрелы перед Кеннеди. (там же, стр. 293-94) Какой журналист находился в таком положении в 1964 году? Даже если Брэдли был склонен принять официальный вердикт о том, что Освальд действовал в одиночку, разве настоящий друг Джона Кеннеди не захочет убедиться, что расследование проведено должным образом?

Тэлбот наконец задал этот вопрос Брэдли в 2004 году. Брэдли было 83 года, и его пнули наверх в Пост но все же имел небольшой офис. Ответ Брэдли, который дал Тэлботу за то, что он и пальцем не пошевелил, чтобы расследовать убийство своего друга, был таков: он беспокоился, что, если он потратит ресурсы на это дело, это нанесет вред ему и всему обществу. Пост позволив людям возобновить обвинения в его чрезмерно близких личных отношениях с Кеннеди. (там же, стр. 393)

Тэлбот оставил все как есть, но ему не следовало этого делать. В 1964 году, когда комиссия Уоррена якобы расследовала убийство президента Кеннеди, Брэдли уже был финансово обеспечен, поскольку ему были предоставлены значительные опционы на акции компании Washington Post, которые, как он знал, принесут ему миллионы долларов.

Но давайте признаем Брэдли его (слабый) аргумент. Если бы я был Тэлботом, то, выслушав это, я бы сразу ответил: «Хорошо, Бен. Это было в 1964 году. Но в 1976 году вы были на вершине своей карьеры. Вы получили звание ответственного редактора журнала Post. Почему вы ничего не предприняли, пока Специальный комитет Палаты представителей по расследованию убийств возобновлял дело об убийстве вашего друга?

Подрыв расследования

На самом деле, Брэдли сделал кое-что, но они не были в пользу тщательного повторного обследования. Писатель Энтони Саммерс позвонил Брэдли и рассказал ему о том, что следователь Гаэтон Фонзи обнаружил: кубинский лидер в изгнании Антонио Весиана видел встречу Освальда с офицером ЦРУ Дэвидом Филлипсом в здании Саутленд в Далласе в конце лета 1963 года. Саммерс рекомендовал Брэдли расследовать это дело. этот инцидент.

Брэдли поручил это дело британскому стажеру Дэвиду Ли; с условием, что он попытается дискредитировать его. Ли провел расследование и сказал Брэдли, что не может дискредитировать это, поскольку это похоже на правду. Чего Саммерс и Ли не знали о мотивах Брэдли, так это следующего: Филлипс также звонил Брэдли по поводу лидера Весианы, и дружественный исполнительный редактор ЦРУ хотел раскрутить эту историю. (Джеймс ДиЭудженио, Судьба предана, стр. 363-64)

Один из Поста Автором репортажа о Специальном комитете Палаты представителей был хороший друг ЦРУ Уолтер Пинкус, который пренебрежительно отзывался о комитете как о «возможно, худшем примере вышедшего из-под контроля расследования Конгресса».

Но был еще один инцидент, который наглядно продемонстрировал тревожное отсутствие беспокойства Брэдли по поводу тайны убийства Джона Кеннеди. В середине 1970-х годов интерес к делу Кеннеди возрос почти до апогея из-за разоблачений Комитета Черча о преступлениях ЦРУ и ФБР и первого телевизионного показа фильма Запрудера, в котором Кеннеди бьют по голове. назад в результате смертельного выстрела, что позволяет предположить, что стрелок находился спереди. Эти два события вызвали подозрения общественности и привели к созданию HSCA.

К делу было привлечено много молодых людей. Двое из них, Карл Оглсби и Харви Язиджян, создали Информационное бюро по убийствам, чтобы информировать общественность о новых событиях в расследовании Конгресса. В Бостоне, где жил Язиджян и где родился Брэдли, двое мужчин столкнулись в дебатах о возобновлении дела.

Для этой статьи я взял интервью у Язиджяна по поводу этих дебатов. Он сказал: «Джим, назвать мою встречу с Брэдли дебатами — значит неверно ее охарактеризовать». Язиджян пришел готовым рассмотреть доказательства по делу и объяснить, почему знающие люди так низко уважают Комиссию Уоррена. Он мгновенно понял, что у Брэдли другая цель.

«Он был язвительным. Он взорвался прямо за воротами. Он отверг всех критиков как безответственных психов. Это был безостановочный чистый купорос».

Язиджян пытался представить себя хладнокровным и сдержанным, но был ошеломлен враждебностью Брэдли. Язиджян сказал, что Брэдли пытался отмахнуться от всех критиков как от «безответственных людей, которых нельзя слушать». Он был прав; мы ошиблись».

Язиджиану было ясно, что Брэдли и Пост были вложены в официальную версию, и Брэдли не хотел слышать никаких рациональных аргументов, доказывающих, что он может ошибаться. Он хотел сразу же отвергнуть все доказательства обратного посредством убийства личности, тем самым устранив любые аргументы, связанные с этим. Оглядываясь назад, Язиджян сожалеет, что не был более подготовлен к этой линии атаки и не вызвал на нее Брэдли.

Другими словами, Брэдли в конечном итоге создал довольно извращенное наследие вокруг своей дружбы со своим соседом, сенатором, который стал президентом. Из вышеизложенного можно сказать, что Брэдли был одним из первых журналистов, сочетавших презрение к достижениям Джона Кеннеди с незаинтересованностью в законных вопросах, связанных с его смертью, даже когда существовал широкий общественный интерес к тщательному расследованию убийства Кеннеди.

Отражая странное хладнокровие Брэдли по отношению к смерти Джона Кеннеди, он завершает свою книгу такими словами: Разговоры с Кеннеди, вспоминая приглашение Джеки Кеннеди на ирландские поминки Джона Кеннеди в Белом доме:

«Можно многое сказать о поминках. Этот, возглавляемый Дэйвом Пауэрсом, чаще всего был на удивление веселым, всегда теплым и нежным».

Вспомните разрушительное воздействие, которое только что оказали убийственные выходные в Далласе на американский народ и весь мир. Тем не менее, вывод Брэдли из этих ужасных событий заключался в том, что он наслаждался хорошим пробуждением.

Отсрочка Уотергейта

Но защитники Брэдли реагируют на любую критику в адрес Поста легендарный редактор, указав на Уотергейт. По их словам, нельзя отрицать, что это был первоклассный журналистский триумф. И это правда, что The Washington Post, больше, чем любое другое средство массовой информации, было ответственно за отстранение Ричарда Никсона от должности из-за злоупотреблений им властью.

Но проблема в том, что Поста Версия Уотергейта не сохранилась в истории, поскольку основные элементы скандала, в том числе то, как и почему он начался, были пропущены или испорчены следственной группой Брэдли. Частично этот ревизионизм зародился на Consortiumnews.com благодаря работе журналиста Роберта Пэрри.

Так, например, Поста Версия Уотергейта связывает создание подразделений сантехников с публикацией документов Пентагона, но это не совсем точно. Судя по недавно опубликованным записям и документам, теперь становится ясно, что создание «Сантехников» и желание Никсона взорвать зажигательную бомбу в Брукингском институте были вызваны его одержимостью досье Линдона Джонсона по так называемому делу Анны Шенно, попытке Никсона стать кандидатом в 1968 году. саботировать усилия Джонсона по переговорам о мире во Вьетнаме. [См. статью Consortiumnews.com «Чудовищное преступление за Уотергейтом.«]

Саботаж Никсона на этих мирных переговорах был успешным и помог Никсону не дать быстро приближающемуся Хьюберту Хамфри продвинуться вперед и снова отказать Никсону в Белом доме. Другими словами, Никсон незаконно и предательски подорвал дипломатию Джонсона, чтобы выиграть президентский пост. На 336 страницах книги нет ни одного предложения об этом позорном эпизоде. Вся президентская рать.

Еще один удивительный пробел в этом бестселлере заключается в следующем: в нем нет ни одного упоминания имени Спенсера Оливера. Тем не менее, телефон Оливера был одним из двух телефонов, которые грабитель Джеймс МакКорд подключил к звуку во время первого взлома Уотергейта в конце мая 1972 года. (Другой телефон принадлежал председателю Национального комитета Демократической партии Ларри О'Брайену, но эта ошибка не сработала, это означает, что телефон Оливера был единственным, за которым шпионила команда Никсона.)

На протяжении десятилетий никто не мог придумать правдоподобного объяснения того, почему это было сделано или что грабители услышали на прослушке. Но Парри подробно взял интервью у Оливера и узнал, что Оливер, который был председателем комитетов штата от Демократической партии, в последнюю минуту предпринял попытку сорвать кампанию сенатора Джорджа Макговерна из-за сомнений в том, что Макговерн сможет победить.

Другими словами, команда Никсона слушала наиболее точный подсчет делегатов от Демократической партии и изучала последнюю стратегию постоянных членов Демократической партии, направленную на то, чтобы остановить Макговерна в пользу кого-то, у кого больше шансов победить Никсона в ноябре.

Это означало, что республиканцы могли обратиться к консервативным демократам в Техасе, где бывший губернатор. Джон Коннолли, демократ-за-Никсона, по-прежнему имел большое влияние, чтобы гарантировать, что Макговерн наберет достаточно делегатов на июньском съезде в Техасе, чтобы дать ему возможность выиграть номинацию, а затем потерпеть сокрушительное поражение от Никсона. [См. Роберта Парри Секретность и привилегия.]

Потому что Поста репортажи, возглавляемые Карлом Бернштейном и Бобом Вудвордом, более или менее игнорировали Оливера и первое проникновение, сосредоточившись вместо этого на втором предотвращенном взломе 17 июня 1972 года и последующем сокрытии этих двух более ранних элементов истории ( почему Никсон был так напуган тем, что на него могут иметь демократы и что Никсон получил от жучка в телефоне Оливера) были обойдены.

Еще один интересный факт, имеющий отношение к тому, насколько важен был Спенсер Оливер и его информация для схемы Уотергейта, заключался в том, что грабители, похоже, приложили все усилия, чтобы получить ключ от стола Оливера. Грабитель Эухенио Мартинес пытался спрятать этот ключ, когда один из арестовавших его офицеров отобрал его 17 июня. (Джим Хоуган, Секретная программа, стр. 178-79)

Между двумя взломами, когда команда Никсона только получала информацию с телефона Оливера, Джеймс МакКорд, один из лидеров команды, отправил своего тщательно подобранного помощника Альфреда Болдуина с секретной миссией, чтобы связаться с секретарем Оливера Идой Уэллс, хотя точная цель визит так и не был прояснен. (там же, стр. 202)

Но ПостЗа два года освещения Уотергейта, судя по всему, ни разу не предпринято никаких попыток связать эти увлекательные и важные нерешенные вопросы, которые подняли серьезные вопросы о честности избирательного процесса в США как в 1968, так и в 1972 году.

Тайна глубокой глотки

Что касается остальных основных средств массовой информации, то их более поздняя одержимость Уотергейтом сосредоточилась только на личности Поста Ключевой источник — «Глубокая глотка», который наконец раскрыл себя в 2005 году как заместитель директора ФБР Марк Фелт.

По всему Все люди президента, существует довольно очевидный подтекст, критикующий расследование ФБР по Уотергейту. Вудворду и Бернштейну это сошло с рук в 1974 году, потому что личность «Глубокой глотки» держалась в секрете до тех пор, пока Фельт не вышел из тени примерно три десятилетия спустя.

В первые месяцы расследования Уотергейтского дела Фелт был человеком номер два в ФБР, оставив в книге парадокс: если ФБР проводило плохое расследование, как Фелт смог предоставить Бобу Вудворду всю эту интересную информацию? Сегодня на этот вопрос есть два ответа:

Во-первых, расследование ФБР вовсе не было некачественным. Расследование также не было скомпрометировано наверху, и это еще одно обвинение, которое выдвигают два репортера. Расследование Уотергейта, проведенное Бюро, в отличие от расследования Джона Кеннеди, было основательным, умным и тщательным.

Но поскольку Пост замаскировав, кем был «Глубокая глотка», это позволило Фелту реализовать свои личные планы, используя Вудворда, чего, по словам Брэдли, он боялся больше всего. Во время частного обеда с Вудвордом Брэдли спросил позицию Глубокой Глотки, поскольку он хотел убедиться, что у него нет корысти, используя Пост для продвижения личной вендетты. По словам Вудворда, он заверил Брэдли, что это не так. (Все люди президента, р. 146)

Однако после того, как Фелт раскрылся как Глубокая Глотка и личность была подтверждена Вудвордом, поклонники Уотергейта отметили, что у Фелта действительно была цель, осуществившая его давнюю мечту стать директором ФБР. В этом смысле у топора Фелта было обоюдоострое лезвие.

Во-первых, обнародовав эту информацию, Фелт саботировал исполняющего обязанности директора ФБР при Никсоне Л. Патрика Грея. Но Фелт мог добиться этого, только предоставив Вудворду некоторую полезную информацию, чтобы тот мог продолжать с ним встречаться. Вот почему сегодня картина «Глубокой глотки», нарисованная Вудвордом и Бернштейном, выглядит слегка юмористической. Они изображают его героем, который сделал то, что сделал, потому что ненавидел «менталитет выкидного ножа» Белого дома Никсона, когда он был занят, нанося удар в спину своему боссу. (там же, стр. 130)

Риск, которому подвергался Вудворд в этом отношении, был воплощен на страницах Все люди президента, позволяя Фелту полностью сфабриковать сцену. Фелт сказал, что президент Никсон встретился с Греем в феврале 1973 года по поводу его назначения постоянным директором ФБР, при этом Грей сказал Никсону, что он выполнил свою работу, сдерживая расследование ФБР, и косвенно угрожал Никсону, если назначение не состоится.

Услышав эту историю от «Глубокой глотки», Вудворд приходит к выводу, что Грей шантажировал Никсона. «Я никогда этого не говорил», — засмеялся Глубокая Глотка. (там же, стр. 270)

Эта выдумка теперь разгромлена рассекреченными записями и меморандумами встречи Никсона и Грея. Грей вообще не руководил собранием и заранее не знал, о чем идет речь. На самом деле он думал, что его заменят. Кроме того, почти все разговоры вел Никсон. (В сети Никсона Л. Патрик и Эд Грей, стр. 154-81)

Судя по всему, Вудворд никогда не спрашивал Фелта, откуда он узнал, о чем идет речь, поскольку в комнате были только Грей, Никсон и его советник по внутренним вопросам Джон Эрлихман. Но Фелт также является человеком, который дважды сказал Грею, что он не передавал репортерам информацию об Уотергейте. Так что такого рода двуличность была более или менее стандартной для источника Вудворда.

Во-вторых, как описывает Эд Грей в своих мемуарах, Вудворд, похоже, приписал «Глубокой глотке» другую исходную информацию, которая не могла исходить от Фелта. (Серый, стр. 294–300)

Хотя в репортажах о такой сложной и развивающейся истории, как Уотергейт, всегда есть недостатки, Поста Оглядываясь назад, можно предположить, что легендарное освещение событий было в значительной степени поверхностным и ошибочным.

Основное внимание было сосредоточено на Никсоне и его «людях», а не на более широкой коррупции в политической системе Вашингтона. Как только коррумпированная группа будет очищена, рана сможет зажить без какого-либо более глубокого изучения того, что было не так. По сей день Пост не проявил никакого интереса к изучению документов о саботировании Никсоном мирных переговоров Джонсона во Вьетнаме или о том, как эти разоблачения переписывают историю Уотергейтского скандала.

За поворотом

В последние годы работы Брэдли в качестве исполнительного редактора Пост с ужасом отставал от самого крупного скандала президентства Рональда Рейгана – дела Иран-контрас. Когда Роберт Пэрри, опубликовавший некоторые из ранних историй об Иране-контрас для Associated Press, был нанят Newsweek В начале 1987 года он обнаружил внутри компании Post-Newsweek институциональное сопротивление чрезмерному нагнетанию скандала.

Пэрри сказал, что слышал опасения от Newsweek руководителей, что заходить слишком далеко, возможно, «не пойдет на пользу стране» и что «мы не хотим еще одного Уотергейта», то есть скандала, вынуждающего второго президента-республиканца покинуть свой пост.

Пэрри напомнил, что существовало особое сопротивление раскопкам доказательств того, что поддерживаемые ЦРУ никарагуанские повстанцы «контрас» были причастны к торговле кокаином. Эту историю Пэрри и его коллега по агентству AP Брайан Баргер впервые раскрыли в 1985 году. Newsweek редакторами в течение трех лет, Парри покинул журнал в 1990 году.

Но нежелание отказаться от многих скользких камней Вашингтона пронизывало позицию Брэдли. Washington Post также. Как рассказывает Джефф Химмельман в своей биографии Брэдли, исполнительный редактор планировал уйти в отставку в 1991 году и предпочитал, чтобы его преемниками стали два человека: Шелби Коффи, бывший Пост редактор, перешедший в Los Angeles Times и Пост главный редактор Лен Дауни. (Химмельман, стр. 440)

Место Брэдли перешло к Дауни, и Брэдли стал Поста вице-президент, эту должность он занимал до своей смерти. Коффи стал главным редактором и вице-президентом журнала. Los Angeles Times. В 1996-1997 годах Дауни и Коффи со своих редакционных постов курировали уничтожение Сан - Хосе Mercury News Серия репортеров Гэри Уэбба «Темный альянс», которая возродила историю контра-кокаина, показав, как контрабанда наркотиков способствовала эпидемии крэка и, как следствие, насилию, опустошившему города США и особенно афроамериканские общины. Нападки основных средств массовой информации на Уэбба были настолько жестокими, что он был вынужден оставить свою профессию, впал в личное отчаяние и, в конечном итоге, в 2004 году покончил жизнь самоубийством. [См. статью Consortiumnews.com «Грязная сага о контракокаине.«]

Прошлой осенью, когда история Уэбба была возрождена в фильме «Убить посланника», New York Times с опозданием признался что «контрас» действительно были замешаны в торговле кокаином, а их кураторы из ЦРУ смотрели в другую сторону. Но Пост продолжал критиковать Уэбба и защищать ЦРУ. [См. статью Consortiumnews.com «Слизкое нападение WPost на Гэри Уэбба.»]

Дауни, который ушел из Поста лучшую должность преподавателя в Университете штата Аризона, не мог удержаться от еще одна кучка против Уэбба, распространив по электронной почте Поста новая атака на Уэбба с предисловием: «Гэри Уэбб не был героем, - говорит редактор расследований WP Джефф Лин. Я работал в газете Washington Post в то время, когда она расследовала истории Гэри Уэбба, и Джефф Лин совершенно прав. Однако он слишком добр к фильму, в котором ложь выдается за факт».

В те годы, с 1980-х годов по настоящее время, Пост решительно перешел к неоконсервативной идеологии, решительно поддерживая военные интервенции США и поддерживаемые США перевороты по всему миру.

Например, в 2002-03 гг. Поста редакционная страница написала как очевидный факт, что Ирак обладает оружием массового уничтожения и поддержал вторжение США. Несмотря на отсутствие обещанного оружия массового уничтожения и последовавшую за этим катастрофу войны, ни один высокопоставленный Пост редактор был привлечен к ответственности. Редактор редакционной страницы, Фред Хайатт, остается редактором редакционной страницы.

Сокращение МСМ

Мы все знаем, что случилось с Пост и Newsweek в более поздние годы. Как и многие его коллеги из МСМ, Брэдли никогда не предвидел наступления будущего. Как Пост исполнительный директор и член совета директоров, он упустил сочетание двух факторов, которые напрямую повлияли на обе эти компании: развитие Интернета и растущий цинизм в отношении основных средств массовой информации.

Сочетание этих двух влияний неуклонно разрушало как журнал, так и газету. В конце концов, они оба были проданы. Newsweek за один доллар и Пост за 250 миллионов долларов (основателю Amazon Джеффу Безосу, который заплатил больше, чем многие аналитики считали Пост стоил, хотя в цену покупки также входила недвижимость и различные другие активы).

Во многих отношениях Брэдли стал примером того, что пошло не так с основными средствами массовой информации, относясь к американскому народу как к существам, которых нужно гнать в каком-то направлении, желаемом власть имущими, а не как к гражданам демократической страны, которым требуется серьезная журналистика для выполнения своих обязанностей. как избиратели.

Пэрри вспоминал, что во время своего пребывания в Newsweekон вступил в конфликт с редакторами, которые считали, что он не понимает настоящей роли журналистики; Пэрри думал, что цель состоит в том, чтобы проинформировать общественность, пока Newsweek видел свою работу в руководстве общественностью.

Это, безусловно, относится и к Брэдли, который никогда по-настоящему не был заинтересован в том, чтобы рассказать людям полную правду о правительстве США и состоянии национальной безопасности. Как отметил Химмельман, Брэдли действительно был больше заинтересован в том, чтобы оставаться на хорошей стороне Кэтрин Грэм, которая ценила свои личные отношения со своими сверстниками среди великих и влиятельных людей.

Хотя Брэдли и Грэм, возможно, были готовы свергнуть коварного альпиниста Ричарда Никсона, они по-другому относились к членам своего элитного класса, таким как люди из ЦРУ после Второй мировой войны с хорошими связями и другие, которые снискали себе расположение умелыми и Грейс, будь то гуру внешней политики Генри Киссинджер или члены королевской семьи Голливуда Рональд и Нэнси Рейган.

Но именно этот невысказанный снобизм по отношению к рядовым американцам породил сегодняшнюю пропасть недоверия между современными потребителями новостей, ведущими СМИ и органами власти.

Брэдли не только не доносил своим читателям все важные новости, но и стремился ограничить информацию и контролировать ее послание. Или, как выразилась Кэтрин Грэм: «Есть некоторые вещи, которые широкой публике знать не следует и не следует».

[Чтобы прочитать Часть Первую, нажмите здесь..]

Джеймс ДиЭудженио — исследователь и писатель об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди и других загадках той эпохи. Его последняя книга Восстановление парковой зоны.