Равное правосудие для Петреуса и Сноудена?

Решение Министерства юстиции отпустить экс-директора ЦРУ Петреуса с пощёчиной за то, что он выдал своей любовнице весьма секретные секреты, поднимает вопросы о суровых наказаниях, применяемых к разоблачителям/рассказчикам правды более низкого уровня, а также об угрозе длительного тюремного заключения за Информатор АНБ Эдвард Сноуден, пишет Тревор Тимм.

Тревор Тимм

Любимая сделка, которую Министерство юстиции заключило с бывшим директором ЦРУ Дэвид Петреус за утечку совершенно секретной информации по сравнению с суровыми тюремными сроками, которые получили другие лица, сообщившие информацию низкого уровня при администрации Обамы, привело к возобновлению призывов к снисхождению к разоблачителю АНБ Эдварду Сноудену. И никто не доказывает это лучше, чем знаменитый разоблачитель Дэниел Эллсберг.

Эллсберг, первый человек, которому когда-либо было предъявлено обвинение по Закону о шпионаже или любому другому закону за утечку документов Пентагона Конгрессу и 17 газетам, сказал мне в четверг: «Фактические обвинения против [Эдварда Сноудена] не являются более серьезными, поскольку нарушения классификации правил и соглашений о неразглашении информации, чем те, в которых признался Петреус, и которые на самом деле весьма впечатляющи».

Трудно переоценить шокирующий характер дела правительства против Петреуса. Информация, которую он передал Пауле Бродвелл, своему дружелюбному биографу, с которой у него тогда была внебрачная связь, была одной из самых секретных в правительстве США.

Согласно обвинительному заключению, Петреус передал Бродуэллу восемь черных книг, содержащих «секретную информацию о личностях секретных офицеров, военной стратегии, разведывательных возможностях и механизмах, дипломатических дискуссиях, цитатах и ​​совещательных дискуссиях на заседаниях Совета национальной безопасности на высоком уровне и [его личных] переговоры с президентом Соединенных Штатов».

Большая часть этого была совершенно секретной, а некоторые были SCI (конфиденциальная разделенная информация) выше совершенно секретной, и в своем заявлении он признался, что солгал ФБР о своих утечках, зная, что это само по себе является преступлением.

Несмотря на серьезность действий Петро, ​​он согласился признать себя виновным в одном правонарушении за ненадлежащее «сохранение» секретной информации, а прокуратура согласилась рекомендовать приговор в виде двух лет условно и без тюремного заключения.

Сравните это с действиями Челси Мэннинг, которая отбывает 35-летний срок за утечку секретной информации. Как отметил Эллсберг: «Челси Мэннинг имела доступ к SCI каждый день, когда работала в Ираке. Она предпочла ничего не раскрывать, ничего выше Тайны».

Или Джон Кириаку, бывший офицер ЦРУ, который передал следователю имена двух тайных агентов, имена которых также никогда не были опубликованы. В 2013 году он получил тридцать месяцев тюремного заключения и осужден за уголовное преступление. ЦРУ директор Петреаус похвалил обвинительный приговор Кириаку всего за несколько дней до того, как он солгал ФБР о своей собственной утечке информации.) А самому Эллсбергу грозило 115 лет за свои утечки: «Все документы Пентагона, которые я раскрыл, были совершенно секретными. Меня тоже оправдали по ТСМ, но я ничего об этом не раскрыл, в отличие от Петреуса».

Джеффри Стерлинг, бывший офицер ЦРУ, также был только что признан виновным в передаче секретной информации журналисту New York Times Джеймсу Райзену в прошлом месяце, «сначала раскрыв ее Конгрессу, как и я», по словам Эллсберга. Стерлинг был признан виновным в совершении уголовного преступления в соответствии с Законом о шпионаже, и ему грозит вынесение приговора в конце апреля.

Эллсберг говорит, что «нарушения Стерлингом правил безопасности ни в коей мере не были более серьезными, чем то, в чем сейчас признался Петреус», и что, хотя уже слишком поздно что-либо делать с его осуждением, судья должен принять во внимание сделку Петреуса о признании вины при вынесении приговора. .

«Если раскрытие личностей тайных агентов постороннему лицу и хранение их в нескольких несанкционированных местах заслуживает обвинения с максимальным сроком лишения свободы на один год», — сказал Эллсберг, — «тогда Эдвард Сноудена должно быть предъявлено не более одного и того же пункта обвинения».

Американский адвокат Сноудена Бен Визнер высказал аналогичную точку зрения в четверг в интервью US News and World Report. «Если Петреус заслуживает исключительного обращения из-за своего служения нации, — сказал он, — то, конечно, такое же исключение следует предложить Эдварду Сноудену, чьи действия привели к историческим глобальным дебатам, которые укрепят свободные общества».

Эллсберг сказал мне: «Хотя я никоим образом не уполномочен вести переговоры от его имени, это могут сделать только его адвокаты, я уверен, что Сноуден вернется завтра, если он получит ту же сделку, что и Петреус. Когда я посетил его в России несколько месяцев назад, он сказал мне, что ему нужен максимум год или два».

Главная забота Сноудена? «Он не хочет обескураживать других информаторов, соглашаясь на более длительный срок тюремного заключения по сравнению с вариантом изгнания», - говорит Эллсберг.

Критики уже давно заявляют, что существует двухуровневая система правосудия для тех, кто разглашает информацию: чиновники низкого уровня преследуются как шпионы в соответствии с Законом о шпионаже, в то время как влиятельные люди, такие как Петреус, могут свободно разглашать информацию и им вообще не нужно беспокоиться о каких-либо обвинениях. Если Петреуса вообще поймать, он является исключением из практики не выдвигать никаких обвинений против высокопоставленных лиц, сообщающих информацию, только потому, что его утечки случайно попали в поле зрения ФБР, и они включали большой объем исключительно конфиденциальной информации.

Директора ЦРУ, которые непосредственно предшествовали Петреусу и следовали за ним, передавали журналистам сверхсекретную секретную информацию: Леон Панетта передал секретные подробности рейда на Усаму бен Ладена создателям фильма «Ноль темных тридцати»; и Джон Бреннан рассказали репортерам о двойном агенте, который сорвал заговор с взрывом в Йемене. В то время как другой чиновник низкого уровня попал в тюрьму за эту историю, Джон Бреннан не только был избавлен от наказания, но в конечном итоге был вознагражден повышением по службе.

Третий директор ЦРУ представляет собой еще более прямой прецедент в деле Петреуса: после того, как он ушел с поста директора в 1996 году, было обнаружено, что Джон М. Дойч хранил на своем неочищенном личном домашнем компьютере, который он использовал для доступа в Интернет, столь же конфиденциальную информацию, как и у Петреуса, в том числе личности тайных агентов. Ему предложили сделку о признании вины, точно такую ​​же, как и Петреусу, которую он собирался подписать, когда президент Клинтон превентивно помиловал его.

У правительства была возможность привести Петроуса в пример по тем же обвинениям в Законе о шпионаже, которые они выдвинули (несправедливо) против каждого добросовестного информатора, которому они предъявили обвинения. Их ответ? Утечка больше не должна считаться уголовным преступлением. Давайте позаботимся о том, чтобы они придерживались этого, и не только в отношении директоров ЦРУ.

Примечание: Дэниел Эллсберг входит в совет директоров Фонда свободы прессы вместе с Эдвардом Сноуденом, где работает автор.

Тревор Тимм — обозреватель Guardian в США и исполнительный директор Фонд свободы прессы, некоммерческой организации, которая поддерживает и защищает журналистику, стремящуюся к прозрачности и подотчетности. Следуйте за ним в Твиттере:@ТреворТимм. [Эта история первоначально была опубликована как статья в Guardian.]