Эксклюзив: Напряженность между США и Россией продолжает обостряться вокруг убийства российского оппозиционера Бориса Немцова, но почти никто с американской стороны, похоже, не беспокоится о возможности того, что риторика крутых парней и прокси-война на Украине могут привести к ядерному пожару, пишет Роберт Пэрри .
Роберт Пэрри (обновлено в редакционной статье Washington Post от 3 марта).
Соединенные Штаты и Россия по-прежнему обладают огромными ядерными арсеналами гарантированного взаимного уничтожения, каждое мгновение ставя будущее человечества под угрозу. Но тревожная беззаботность охватила американскую сторону, которая стала настолько небрежно относиться к риску катастрофической войны, что пропаганда и страсти Запада теперь игнорируют российские страхи и чувствительность.
В реакции Соединенных Штатов на Россию стала преобладать чванливая глупость: американские политики и журналисты пишут в Твиттере и статьи, спешат осуждать вероломство московских лидеров, обвиняя их практически во всем и во всем.
Испытательный ядерный взрыв, произведенный в Неваде 18 апреля 1953 года.
В наши дни игра с ядерным огнем считается признаком серьезности и смелости. Любой, кто призывает к осторожности и предполагает, что в истории США и России могут быть две стороны, отвергается как слабак или марионетка. Групповое мышление, основанное на принципе «что меня беспокоит», распространилось по всему идеологическому спектру США. Беспокойство по поводу ядерного уничтожения – это 1960-е годы.
Итак, сразу после убийства российского оппозиционера Бориса Немцова в прошлую пятницу вечером западные СМИ начали намекать, что президент России Владимир Путин несет какую-то ответственность, хотя не было никаких доказательств или логики, связывающих его с расстрелом, вероятно, всего в 100 метрах от Кремля. последнее место, которое российские власти выбрали бы для удара.
Но это не помешало ведущим средствам массовой информации США возложить вину на Путина. Например, газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала опен антипутинская писательница Марта Гессен говорит: «Самое страшное в убийстве Бориса Немцова то, что он сам никого не напугал», предполагая, что сама его неуместность была частью зловещего политического послания.
Хотя никто, кроме настоящих убийц, похоже, еще не знает, почему был застрелен Немцов, Гессен пошел на несколько шагов дальше, объясняя, что, хотя Путин, вероятно, и не обвинил Немцова в смерти, российский президент каким-то образом все еще несет ответственность. Она написала:
«По всей вероятности, никто в Кремле на самом деле не заказал убийство, и это одна из причин, по которой убийство г-на Немцова знаменует собой начало еще одного нового и пугающего периода в российской истории. Недавно Кремль создал разрозненную армию мстителей, которые считают, что действуют в интересах страны, не получая при этом каких-либо четких указаний. Несмотря на отсутствие у него политического влияния, г-н Немцов был логичной первой мишенью для этой угрожающей силы».
Поэтому, вместо того чтобы ждать появления реальных доказательств, «Таймс» опубликовала выводы Гессен, а затем позволила ей выдвинуть еще более спекулятивные интерпретации. Тем не менее, строить предположения на предположениях почти всегда плохая идея, если вы заботитесь о справедливости и точности.
Вспомните, как после взрыва в Оклахома-Сити в 1995 году некоторые «эксперты» по терроризму не только пришли к ложному выводу, что атака была проявлением исламского терроризма, но и что Оклахома была выбрана, чтобы послать американцам сигнал о том, что ни одна часть страны не является безопасной. . Но террористом оказался белый правый экстремист, нападавший на федеральное правительство.
Хотя бескомпромиссные российские националисты, которые возмущались поддержкой Немцовым поддерживаемого США украинского режима в Киеве, безусловно, должны быть включены в список первых подозреваемых, существует ряд других возможностей, которые следователи также должны рассмотреть, в том числе деловых врагов, ревнивых соперниками и даже противниками внутри расколотой российской оппозиции, хотя последний стал объектом особых насмешек на Западе.
Тем не менее, когда я работал в Associated Press, одна из моих статей была посвящена руководству ЦРУ по «психологическим операциям», которое подрядчик агентства подготовил для никарагуанских повстанцев контрас, в котором отмечалась ценность убийства кого-то на своей стороне, чтобы создать «мученика» для причина. Я ни в коей мере не утверждаю, что такой мотив имел место в убийстве Немцова, но и эта идея не является полностью нелепой.
Я хочу сказать, что даже в эпоху Твиттера, когда каждый хочет транслировать свои личные предположения о том, кто причастен к каждой тайне, новостным организациям было бы разумно устоять перед искушением. Конечно, если бы аналогичные обстоятельства имели место внутри Соединенных Штатов, такие догадки были бы справедливо отвергнуты как «теория заговора».
Ядерное зло
Кроме того, эта последняя спешка с суждениями касается не какой-то относительно безобидной темы, такой как, скажем, то, как некоторые футбольные мячи оказались недостаточно надутыми в игре НФЛ. Эта ситуация связана с тем, как Соединенные Штаты будут обращаться с Россией, которая обладает примерно 8,000 ядерными боеголовками. примерно такого же размера, как арсенал США – в то время как обе страны имеют около 1,800 ракет в состоянии повышенной боеготовности, то есть готовых к запуску практически в любой момент.
На выходных я принял участие в конференции по ядерной опасности, спонсируемой Фондом Хелен Калдикотт в Нью-Йорке. На моей субботней дневной дискуссии был Сет Баум из Института глобального катастрофического риска, который предложил отрезвляющий взгляд на то, как процентная вероятность ядерной войны, хотя, возможно, и низкая в любой данный момент, со временем превращается в вполне вероятную, если не неизбежную. Он сделал дополнительное наблюдение, что вероятность конца света возрастает в периоды высокой напряженности в отношениях между Соединенными Штатами и Россией.
Как отметил Баум, в такие кризисные моменты люди, ответственные за ядерное оружие США и России, с большей вероятностью воспримут возможный компьютерный сбой или какую-либо другую ложную тревогу как подлинный запуск и, таким образом, с большей вероятностью нажмут свою собственную ядерную кнопку.
Другими словами, имеет смысл избегать повторения Кубинский ракетный кризис наоборот прижимая ядерное оружие США к границам России, особенно когда американские политики и комментаторы занимаются нападками на Россию в стиле холодной войны. Травля российского медведя может показаться большим развлечением жестко говорящим политикам в Вашингтоне или редакторам New York Times и Washington Post, но в Москве эта враждебная риторика могла бы быть воспринята более серьезно.
Когда я выступал на ядерной конференции, я отметил, как американская медиа/политическая система помогла создать именно такой кризис на Украине, когда каждый «важный» человек перешел на сторону киевских организаторов переворота в феврале 2014 года, когда они сверг избранного президента Виктора Януковича.
С тех пор почти каждая деталь этого конфликта рассматривалась через призму «наша сторона хорошая/их сторона плохая». Факты, которые выставляют «нашу сторону» в негативном свете, такие как ключевая роль неонацистов и жестокая «антитеррористическая операция» киевского режима, преуменьшаются или игнорируются.
И наоборот, все, что выставляет в плохом свете украинцев, сопротивляющихся власти Киева, раздувается и даже выдумывается, как, например, в передовой статье New York Times, в которой цитируются фотографии, которые якобы доказывают участие российских военных, но быстро оказались фальшивыми. [См. статью Consortiumnews.com «NYT отозвала российскую фотосессию.»]
В ключевые моменты кризиса, такие как снайперский огонь 20 февраля 2014 года, в результате которого погибли как полицейские, так и протестующие, а также сбитый 17 июля 2014 года рейс 17 Malaysia Airlines, в результате которого погибло 298 пассажиров и членов экипажа, политический истеблишмент США и средства массовой информации немедленно возложил вину на Януковича, этнических русских повстанцев, сопротивляющихся его свержению, или на Путина.
Затем, когда появились доказательства, идущие в противоположном направлении — в сторону «нашей стороны», — последовало нарочитое молчание, позволившее предыдущей пропаганде остаться на месте как часть предпочтительной сюжетной линии. [См., например, статью Consortiumnews.com ««Драгоценные» секреты президента Голлума.»]
Пешеходный спор
Одна из тем моего выступления заключалась в том, что украинский кризис возник в результате достаточно обыденного спора, а именно, планов расширения экономических связей с Европейским Союзом, не разрушая при этом исторические деловые отношения с Россией. В ноябре 2013 года Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с ЕС, когда эксперты в Киеве заявили, что оно проделает дыру в экономике Украины на сумму 160 миллиардов долларов. Он попросил больше времени.
Однако решение Януковича разочаровало многих западных украинцев, которые поддерживали соглашение с ЕС. Десятки тысяч людей вышли на киевский Майдан в знак протеста. Затем демонстрации были подхвачены крайне правыми украинскими политическими силами, которые долгое время ненавидели этнических русских на востоке страны и начали отправлять организованные «сотины» по 100 боевиков в каждом, чтобы начать бомбить полицию и захватывать правительственные здания.
По мере того, как насилие усиливалось, американские неоконсерваторы также увидели в этом возможность, в том числе сенатора Джона Маккейна, республиканца от Аризоны, который сказал протестующим, что Соединенные Штаты на их стороне, и помощника госсекретаря по европейским делам Виктории Нуланд, которая раздавала печенье. протестующим и вступил в заговор с послом США Джеффри Пайеттом о том, кто станет новыми лидерами Украины. [См. статью Consortiumnews.com «NYT по-прежнему делает вид, что переворота на Украине не произошло.«]
Таким образом, вполне решаемая политическая проблема на Украине позволила перерасти в опосредованную войну между Соединенными Штатами, обладающими ядерным оружием, и Россией. К этому добавились бурные страсти и обширная пропаганда. На Западе украинский кризис был представлен как моральная игра людей, «разделяющих наши ценности», противопоставленных коварным россиянам и их гитлероподобному президенту Путину.
В официальном Вашингтоне любого, кто осмеливался предложить компромисс, отвергали как современного Невилла Чемберлена, практикующего «умиротворение». Все «серьезные» были настроены остановить Путина сейчас, поставляя современное оружие украинскому правительству, чтобы оно могло бороться с «российской агрессией».
Военная лихорадка была такой, что никто и бровью не повел, когда об этом рассказал заместитель министра иностранных дел Украины Вадим Пристайко. Канадское радио CBC В прошлом месяце Западу больше не следует бояться борьбы с Россией, обладающей ядерным оружием, и что Украине нужно оружие для «полномасштабной войны» против Москвы.
«Все боятся воевать с ядерным государством. Мы больше не в Украине», — сказал Пристайко. «Как бы опасно это ни звучало, мы должны как-то остановить [Путина]. И ради русской нации, а не только ради украинцев и Европы. Чего мы ожидаем от мира, так это того, что мир немного напрягется». [См. статью Consortiumnews.com «Готовы к ядерной войне из-за Украины?«]
Вместо того, чтобы осудить безрассудство Пристайко, все больше американских чиновников начали выстраиваться в очередь в поддержку отправки смертоносной военной техники в Украину, чтобы она могла бороться с Россией, в том числе директор Национальной разведки Джеймс Клэппер, который заявил, что поддержал идею хотя это может спровоцировать «негативную реакцию» Москвы.
Смена режима в России
Даже президент Барак Обама и другие лидеры США, которые еще не поддержали публично вооружение киевских организаторов переворота, с удовольствием хвастаются тем, какую боль они причиняют российской экономике и ее правительству. По сути, существует стратегия США, направленная на то, чтобы заставить российскую экономику «кричать», что является первым шагом на пути к более широкой цели неоконсерваторов – добиться «смены режима» в Москве.
Еще один момент, который я высказал в субботнем выступлении, заключался в том, что неоконсерваторы хороши в составлении планов «смены режима», которые прекрасно звучат, когда обсуждаются в аналитическом центре или излагаются на странице статьи, но часто не выживают в реальном мире, например как их план 2003 года по плавному переходу в Ираке по замене Саддама Хусейна кем-то по их выбору, но это не сработало.
Возможно, наибольшая опасность новой мечты неоконсерваторов о «смене режима» в Москве заключается в том, что тот, кто последует за Путиным, может оказаться не податливым сторонником согласия, каким его представляют неоконсерваторы, а яростным русским националистом, который внезапно получит контроль над своими кодами запуска ядерного оружия и может решить, что Соединенным Штатам пора пойти на уступки или столкнуться с уничтожением.
3 марта неоконсерваторы газеты Washington Post подчеркнули необходимость свержения Путина, поскольку они высокую оценку Немцов и другие антипутинские активисты, призывающие к эскалации давления Запада на Россию. The Post писала: «Они говорят, что его [Путина] можно остановить только шагами, которые решительно повысят цену его военной агрессии и нанесут вред финансовой системе, поддерживающей его режим».
Затем The Post добавила свое собственное предположение о том, что за убийством Немцова стоит Путин, и свою надежду на то, что Путин может быть вскоре отстранен от должности, заявив: «Неизвестно, кто убил г-на Немцова, и, вероятно, это будет не так долго, как г-н Путин». остается у власти».
Тем не менее, что я нахожу действительно примечательным в украинском кризисе, так это то, что его всегда было относительно легко разрешить: перед переворотом Янукович согласился на сокращение полномочий и досрочные выборы, чтобы его можно было отстранить от должности голосованием. Тогда либо он, либо какое-то новое руководство могло бы разработать экономическое соглашение, которое расширило бы связи с ЕС, не разрывая их с Россией.
Даже после переворота новый режим мог бы договориться о федеральной системе, которая предоставила бы больше независимости бесправным этническим русским на востоке Украины, вместо того, чтобы начинать жестокую «антитеррористическую операцию» против тех, кто сопротивляется новым властям. Однако «групповое мышление» официального Вашингтона было целеустремленным: разрешены только воинственные антироссийские настроения и не допускаются никакие предложения по компромиссу.
Тем не менее, проведя время в эти выходные с такими людьми, как Хелен Калдикотт, австралийский врач, посвятившая большую часть своей жизни кампании против ядерного оружия, напомнила мне, что это наплевательское отношение к столкновению с Россией, которое охватило политическую политику США. /медиа-истеблишмент не является универсальным. Не все согласны с беспечностью официального Вашингтона по поводу жесткой игры в ядерную курицу.
В рамках конференции Калдикотт попросил участников остаться на вечернем показе фильма 1959 года «На пляже», в котором рассказывается история последних выживших в ядерной войне, которые готовятся умереть, когда радиоактивное облако который уничтожил жизнь повсюду, наконец, достигает Австралии. Загадка фильма заключается в том, как началась последняя война, кто ее начал и почему, и, скорее всего, какой-то оператор радара где-то подумал, что что-то увидел, а кто-то поспешно отреагировал.
Просмотр фильма напомнил мне, что было время, когда американцы серьезно относились к экзистенциальной угрозе со стороны американо-российского ядерного оружия, когда были такие фильмы, как «Доктор Джонс». Стрейнджлав», «Отказоустойчивость» и «На пляже». Сейчас наблюдается бесцеремонное незаинтересованность в этих рисках, уверенность в том, что можно поставить свою политическую или журналистскую карьеру на первое место и просто предположить, что какой-нибудь взрослый вмешается, прежде чем произойдет худшее.
Пока неизвестно, появятся ли какие-то взрослые, чтобы разрешить украинский кризис. Также неясно, смогут ли американские эксперты и политики воздержаться от новых поспешных суждений, как в случае с Борисом Немцовым. Но первым шагом для New York Times и других «серьёзных» новостных организаций могло бы стать возвращение к традиционным стандартам журналистики и проверка фактов, прежде чем делать поспешные выводы.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). Вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Это долгосрочный план. На самом деле, все началось с того, что Трайдент-1 был связан с NAVSTAR (теперь называемым GPS), чтобы иметь возможность точно поражать ракетные шахты. Боеголовки «Минитмен-3» и «Трайдент-2» спроектированы таким образом, чтобы минимизировать последствия ядерной зимы при их использовании против ракетных шахт. По словам инженера-ракетчика Боба Олдриджа-www.plr.org, ВМС США могут отслеживать и уничтожать все подводные лодки противника одновременно на 239 ракетах в Румынии, 409 в Польше и на 32 кораблях в Средиземноморье: «Независимо от того, находятся ли они на кораблях или на суше , они по-прежнему являются необходимым компонентом для безответного первого удара». Это приведет к запуску при предупреждении = самоубийство гарантировано, вероятно, к 2017 году. Глупые, сумасшедшие, чертовы дураки в Пентагоне/Вашингтоне!!!
Тем не менее, несмотря на весь передовой технологический опыт, которым США предположительно располагают в своем распоряжении (см. потрясающий список Клауса Эрика Хэмла), США не могут создать ни одного изображения, показывающего, что российское оружие «контрабандой» ввозится в Украину через открытые, незалесенные земли, которые в значительной степени лишены любая растительность выше прошлогоднего урожая кукурузы.
Действительно, в августе прошлого года нам показали фотографию, якобы доказывающую, что российская военная техника поступает в Восточную Украину – в район Краснодона.
На пресс-конференции НАТО г-н Расмуссен сообщил нам, что фотографии подлинные и немодифицированные. Поиск на Google Maps с использованием безошибочных идентификационных точек показал, что фотография была сделана из Моловардийска, примерно в 50 км от Краснодона, и была опубликована в перевернутом виде. Подправляя фотографию, какой-то идиот (!) забыл посмотреть на компасную розу на оригинальной фотографии и вставил несколько транспортных средств, колеса которых в действительности подняты вверх, на дорогу, которой никогда не существовало.
Или, может быть, это была фотография разгромленных частей украинской армии, пытающихся инкогнито вернуться домой.
Подлинная и неизмененная, моя нога!
Об освещении Восточной Украины: Грэм Филипс — единственный западный журналист
кто пачкает руки на земле (не без последствий)
https://www.youtube.com/watch?v=RPL7k8bNtLE
Чтобы придать исторический контекст нынешней ситуации на Украине, я хотел бы предложить следующие две статьи. «Фальсификаторы истории (историческая справка)» была опубликована Совинформбюро в Москве в феврале 1948 года. Один из основных аргументов, выдвигаемых «фальсификаторами», указывает на внешнюю политику Англии и Франции и, в меньшей степени, Соединенные Штаты, поощряя нацистскую Германию продвигать свои территориальные требования на восток, в сторону Советского Союза. По мнению «фальсификаторов», министр иностранных дел СССР Максим Литвинов был уволен с должности и заменен Вячеславом Молотовым, поскольку Литвинов не смог заключить многостороннее соглашение с Великобританией и Францией об изоляции нацистской Германии. Вместо этого, по мнению «фальсификаторов», настоящей целью британской и французской внешней политики была изоляция Советского Союза. Советско-нацистский пакт о ненападении, заключенный Молотовым, имел неприятные последствия для Великобритании и Франции. Эта история почти наверняка находится сегодня в центре внимания российских внешнеполитических деятелей. ……В книге Дж. Уильяма Домхоффа «Почему и как богатые корпорации и CFR изменили глобальную экономику после Второй мировой войны, а затем вели войну, которую они знали, что проиграют во Вьетнаме», подробно описано, как работает Совет по международным отношениям. совместно с Государственным департаментом и Министерством финансов в период с 1939 по 1943 год разработали стратегию «Большой зоны» по поглощению Британской, Французской и Голландской империй после Второй мировой войны. Домхофф пишет: «Статистическая аккуратность Большой зоны не заставит ее функционировать автоматически просто потому, что Германия контролирует большую часть Европы, хотя блокада и ее последствия стимулируют это развитие. Условие «покупать сначала друг у друга», на котором оно основано, само по себе потребует значительной реструктуризации торговли и повлечет за собой определенные проблемы транспортировки. Большая территория была определена на основе торговли мирного времени; Условия войны меняют структуру спроса и создают такие опасности, как разрушение судоходства и производственных мощностей. Экспансионистская политика Японии продолжает угрожать интеграции Великого региона…. Прежде всего, представляется очевидным, что интеграция Большого региона требует сознательной программы широко продуманных мер для (1) более тесного объединения частей региона в экономическом отношении и (2) обеспечения полного использования экономических ресурсов всей территории. (Меморандум CFR E-B34, 1941 г., стр. 5)». Другими словами, внешняя политика США позволит Германии контролировать всю Западную и Центральную Европу, Советский Союз останется нетронутым, а Япония будет интегрирована в Большую зону. Из этих двух документов мне кажется очевидным, что Большая региональная стратегия, разработанная до Второй мировой войны, продолжает оставаться центральной чертой американской внешней политики и по сей день.
http://collections.mun.ca/PDFs/radical/FalsificatorsOfHistory.pdf
http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/postwar_foreign_policy.html
Жак Сапир в своем блоге RussEurope представляет случай, когда убийство Бориса Немцова было профессионально осуществлено и тщательно инсценировано ради той огласки, которую оно вызвало.
«Кто подставил Владимира Путина?»
http://russeurope.hypotheses.org/3514
Известно, что Немцов ужинал с украинской моделью в ресторане на территории ГУМа, а один из выходов ГУМа выходит на Красную площадь. Отсюда факты выглядят следующим образом:
1. Немцов и его спутник пешком вышли из ресторана, миновали собор Василия Блаженного и поехали по большому мосту через Москву-реку. Учитывая час (с 11:XNUMX до полуночи) и время года, на мосту не было большой толпы.
2. Стрелок, стрелявший сзади, убил Бориса Немцова. Стрелок, нанесший 8 выстрелов, четыре из которых попали Немцову в спину, после чего прыгнул в машину вслед за Немцовым. Весьма интересно, что это произошло, когда снегоочиститель удобно находился сбоку, маскируя сцену от работающих на мосту автомобильных камер.
3. Судя по всему, в качестве оружия использовался автоматический пистолет типа Макарова.
4. Спутник Немцова не пострадал.
Это вызывает некоторые вопросы. Стрельба сзади подразумевает, что цель точно определена. Это подразумевает, кроме того, определенный уровень владения оружием, который несовместим, кроме как с убийством по заказу. Риск промахнуться мимо цели или нанести несмертельные ранения достаточно высок. Следует отметить большое количество выстрелов, а также тот факт, что не было (по крайней мере, судя по собранной информации) завершающего выстрела.
С этой точки зрения возникает вопрос: почему бы не дождаться возвращения Немцова домой? Классический тип заказного убийства происходит в месте, где жертву можно наверняка найти: на лестничной клетке многоквартирного дома или при выходе жертвы из ресторана. Сам выбор места преступления мог свидетельствовать о демонстративном намерении, например обвинить Путина в убийстве? В любом случае очевидно, что убийцы пошли на риск, который, похоже, указывает на политические намерения. Все это заставляет задуматься об инсценировке, постановке».
«…трудно представить, какой интерес было бы у российского правительства в убийстве одного из оппозиционеров, безусловно, известного оппонента, но отошедшего на политический фон. Когда Владимир Песков, пресс-секретарь президента Путина, заявил, что Немцов не представляет никакой опасности или угрозы для власти, это было совершенно верно. А если предположить, что убийство Немцова было попыткой запугать остальных оппозиционеров, то было бы гораздо проще [убить] его дома. Таким образом, идея о прямом или косвенном участии российского правительства представляется крайне маловероятной».
Профессор Стивен Ф. Коэн, автор многочисленных работ, в том числе «Советские судьбы и утраченные альтернативы: от сталинизма к новой холодной войне» (2011), раскритиковал «бессмысленную демонизацию» Владимира Путина. Коэн утверждает, что внешняя политика США несет ответственность за продолжение боевых действий «холодной войны» между двумя странами, несмотря на ее завершение в 1991 году, ссылаясь на расширение НАТО на восток.
Непрерывный поток очерняющих обвинений, выдвигаемых в адрес Путина и России, соответствует «Пяти принципам военной пропаганды», изложенным бельгийским журналистом и писателем Мишелем Коллоном:
1. Неясные экономические интересы.
2. Поменяйте местами жертву и агрессора.
3. Скрыть историю.
4. Демонизировать.
5. Монополизировать новости.
Демонизация Путина служит американской программе расширения военного альянса НАТО до западной границы России.
Учитывая обозначение Путина политическим «врагом» Запада, полезно изучить влиятельную политическую концепцию немецкого политического теоретика Карла Шмитта о «различии друга и врага».
В 1926 году Шмитт написал свою самую известную статью «Der Begriff des Politischen» («Понятие политического»), в которой он разработал свою теорию «политического». В отличие от партийной политики, «политическое» является для Шмитта сущностью политики.
По мнению Шмитта, в то время как церковь доминирует в религии или общество преобладает в экономике, государство доминирует в политике. Однако для Шмитта политическое было не автономной областью, эквивалентной другим областям, а, скорее, экзистенциальной основой, которая определяла бы любую другую область, если бы она достигла точки политики (например, религия перестает быть просто теологической, когда она проводит четкое различие между «друг» и «враг»).
Для Шмитта политическое не равнозначно какой-либо другой сфере, например экономической, а является наиболее важным для идентичности.
Шмитт, возможно, в своей самой известной формулировке, основывает свою концептуальную сферу государственного суверенитета и автономии на различии между другом и врагом. Это различие должно определяться «экзистенциально», то есть врагом является тот, кто является «особенно интенсивным, экзистенциально чем-то иным и чуждым, так что в крайнем случае возможны конфликты с ним». (Шмитт, 1996, стр. 27)
По мнению Шмитта, такой враг не обязательно должен основываться даже на национальности: до тех пор, пока конфликт потенциально достаточно интенсивен, чтобы перерасти в насильственный конфликт между политическими образованиями, реальная сущность вражды может быть чем угодно.
Хотя существуют разные интерпретации работ Шмитта, существует широкое согласие в том, что «Концепция политического» — это попытка достичь государственного единства путем определения содержания политики как оппозиции «другому» (то есть скажем, враг, незнакомец. Это относится к любому физическому или юридическому лицу, которое представляет серьезную угрозу или конфликт с собственными интересами.) Кроме того, выдающееся положение государства выступает как нейтральная сила над потенциально нестабильным гражданским обществом. , чьи различные антагонизмы не должны достигать уровня политического, иначе это может привести к гражданской войне.
Шмитт также сформулировал концепцию Grossraum («большого пространства»). Grossraum — это территория, в которой доминирует сила, представляющая определенную политическую идею. Эта идея всегда формулировалась с расчетом на конкретного оппонента; по сути, различие между другом и врагом будет определяться этой конкретной политической идеей. Шмитт процитировал формулировку американской внешней политики девятнадцатого века, известную как доктрина Монро.
Доктрина американской исключительности не оставляет места в своей концепции Grossraum «евразийской» сверхдержаве (России и Китаю). Само провозглашение «евразийской» политической сферы является «террористическим» актом, и все, кто связан с таким «безумием», являются «врагами», подлежащими уничтожению.
Роберт Пэрри отметил, что «Официальный Вашингтон рассматривает все, что исходит из уст российского президента Путина, как бред сумасшедшего, даже когда то, что он говорит, очевидно правдиво или имеет смысл».
Вашингтон и его «друзья» готовы применить «ядерный вариант» против России, хотя взаимное уничтожение остается гарантированным.
Это действительно безумие.
НЕСЛЕДОВАТЕЛЬНО?
Никто не любит убийства, но, как отмечает г-н Пэрри, это дополнительное убийство. Я разделяю оценку Пэрри
в своей статье, выражая «соболезнования» семье Бориса Немцова и т. д.
Остается странным, что столько «шума и ярости» («ничего не значащих» — Уильям Шекспир)
окружает это убийство, в то время как ничего не говорится о 2,200 убийствах жителей Газы и других
Палестинцы от Израиля только прошлым летом. Но тогда продавец Биньямин Нетаньяху, который должен выступить перед Конгрессом США сегодня, 3,2015 марта 10 года (транслируется в прямом эфире американских СМИ), является нашим «союзником». Мы, конечно, обеспокоены нашим «союзником» и никогда не прекратим нашу приверженность его «безопасности» (читай военные преступления, гуманитарные преступления, агрессия). Нас не волнуют тысячи людей, погибших за наше самопровозглашенное превосходство. (Весь вопрос «безопасности» был поставлен под сомнение в докладе Палестинского подкомитета НАЦИОНАЛЬНОЙ ГИЛЬДИИ ЮРИСТОВ в МУС от 2015 февраля XNUMX года. Этот документ, вероятно, никогда не найдет своего пути в общественный дискурс. Он будет утонуть в бессмысленных обсуждениях искаженных и ложных утверждений израильского премьер-министра.
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Опять отличный обзор убийства Немцова, используемый МСМ для продолжения своей антироссийской и антипутинской лжи и риторики.
Очевидно, что вашингтонские неоконы используют ВСЕ, что описано в книге, чтобы «ДОСТАТЬ» Путина или «что бы это ни стоило», чтобы начать открытую ядерную или обычную войну. Очевидно, бывший президент США Трумэн сказал, что во Второй мировой войне: США должны поддерживать русских, когда они проигрывают, и поддерживать немцев, когда они проигрывают». Это объясняет также высадку в Нормандии 6 июня 1944 года, или через два года после того, как нацистская 2-я армия поражение от русских под Сталинградом. Целью союзных войск было «ОСТАНОВИТЬ» русских, а НЕ победить нацистов. США в то время были заинтересованы в «ДОБЫЧЕ», называемой Европой. На сегодняшний день в Европе находится 6 67.000 американских солдат и 120 ядерных боеголовок. Итак, Европа – это КОЛОНИЯ США, не больше и не меньше. И исход украинского кризиса решает Вашингтон, НЕ Европа, НЕ ЕС, поскольку у нас НЕТ лидеров на американских собачках, а у США есть НАТО.
Но неоконсерваторы Вашингтона – особенно бывший секретарь Картера Бжезинский = ненавистник России №1 – следуют «теории Хартленда» Хэлфорда Маккиндера (1861-1947), утверждающей, что тот, кто контролирует Хартленд, контролирует мир и центр Хартленда = Россию. Очевидно, что неоконы и противники Путина в Вашингтоне забывают, что эта теория полностью устарела и что Россия и Китай стали партнерами. Вдобавок ко всему, Россия при Путине создала военную силу, равную или превосходящую США. Русские также имеют превосходный опыт защиты своей страны в прошлом, что было доказано против Гитлера и Наполеона.
Так что ковбоям в Вашингтоне следует дважды подумать, прежде чем продолжать свою антироссийскую агрессию. К сожалению, интеллект НИКОГДА не был сильной стороной внешней политики США, как это доказывают такие люди, как Маккейн, Байден, Керри, Нуланд и Псаки. Кроме того, президент Путин, как бывший агент КГБ, хорошо знаком с американскими прикрытиями и подрывными методами ЦРУ по свержению правительств, и он определенно НЕ глуп.
И, наконец, когда Советский Союз устанавливал ядерные боеголовки у американских порогов на Кубе, президенту Кеннеди также грозила Третья мировая война. И сегодня мы видим аналогичную ситуацию, когда США/НАТО устанавливают БАМы у подножия Москвы, в то время как США обвиняют Россию в агрессии. Действительно, мы живем в опасном мире, где небольшая группа некомпетентных, эгоистичных маньяков может решать будущее этой планеты и средства к существованию миллиардов людей.
Замечу, что «мс 57» звучит так, будто его сценарий написал СИАмор Херш. Возможно, ему помог Дэн «Контроль за ущербом» Эллсберг. Жертвовать SIGINT (средствами электронного наблюдения) ради защиты HUMINT (шпионов, агентов влияния, полезных идиотов, встроенных активов) — это проверенная стратегия. Принцип MICE — это стратегия манипулирования человеческими активами — деньгами, идеологией, совестью, эго — найдите ту, которая сработает на выбранном вами обманщике. Немцов был игрушкой НПО, а история этой истории в Украине – это годы внедрения таких активов в накопление собственности, бизнес-ассоциации, местные органы власти, политические связи, создание убежищ и подставных операций и т. д. и т. п. Эд «Снежный Джоб» Сноуден, чье самопровозглашенное «фашизм фундаментален», увлечение суверенного гражданина Конституцией сделало его легкой мишенью для «я» в MICE. Не поймите меня неправильно – я не считаю его героем, но он такая же жертва предыстории, как и все остальные. Кеннеди хотел распустить ЦРУ, потому что считал его презренной преступной организацией, а не потому, что это его смущало. Я думаю, что мистер Пэрри приближается к истине настолько, насколько это возможно, не вникая в эти утомительные детали. Для этого написаны целые книги, и известным источником является Дуглас Валентайн. Чтобы понять «Операцию Сноудена», Эмори, Вольф, Корбетт, Тарпли и другие довольно хорошо ее описали. Очень интересное освещение истории этих махинаций представлено в интервью Эмиля деАнтонио и Джона Стоквелла, доступных в старой серии «Альтернативные взгляды» на Youtube. Эмиль деАнтонио осветил многие из тех же историй, которые г-н Парри, к счастью, сохранил и сумел прояснить с помощью углубленных и подтверждающих исследований.
Общественная удовлетворенность Путиным сейчас в России находится на рекордно высоком уровне (85% согласно недавнему опросу общественного мнения). Что россиянам нравится в его правительстве, так это то, что оно обеспечивает стабильность, поэтому у него не было причин совершать громкое убийство такого человека, как Немцов, который не представлял угрозы для Путина и который имел гораздо больше общественного признания, чем популярности. Самая большая конкуренция российскому правительству исходит от националистов и коммунистов, а не от прозападной оппозиции Немцова, которая обвиняет Россию в катастрофе на Украине, которую на самом деле создал Запад.
Общественная удовлетворенность Путиным сейчас в России находится на рекордно высоком уровне (85% согласно недавнему опросу общественного мнения). Что россиянам нравится в его правительстве, так это то, что оно обеспечивает стабильность, поэтому у него не было причин совершать громкое убийство такого человека, как Немцов, который не представлял угрозы для Путина и который имел гораздо больше общественного признания, чем популярности. Самая большая конкуренция российскому правительству исходит от националистов и коммунистов, а не от прозападной оппозиции Немцова, которая обвиняет Россию в катастрофе на Украине, которую на самом деле создал Запад.
Это была темная и штормливая ночь.
Или, может быть, оно было чистым и залито серебристым лунным светом. Независимо от того.
Наш герой – взрослый, но еще здоровый, энергичный, красивый плейбой. Путешественник, погруженный в международную политику и интриги. Наша главная героиня – восхитительно красивая молодая модель из Киева.
Вечер в Москве. Романтический ужин на двоих, напитки, танцы щека к щеке. Затем полуночная прогулка по мосту, держась за руки и любуясь темными шпилями Кремля. Восемь выстрелов в темноте, наш герой умирает, и рождается столь необходимый мученик.
Это буквально история, созданная для телевидения. Романтическая линия сюжета неотразима. Визуальные эффекты убедительны. Место было выбрано тщательно. Новостные видео/фотографии с места преступления на следующий день не могут не включать потрясающие виды Кремля на заднем плане. Образы подавляют всякий разум. Безмолвно он указывает пальцем на помазанного злодея – злые шпили Кремля, в котором всех американцев с раннего детства приучают признавать цитадель страшного врага.
Как и видео обезглавливания ИГИЛ, это убийство было работой человека, который понимает, что делает сюжетную линию захватывающей и как использовать декорации, чтобы подсознательно внедрить послание и мораль. Это была ужасная голливудская постановка – пропаганда, тщательно созданная для того, чтобы посеять страх и демонизировать обозначенного врага.
Но разве мы все не любители хороших историй? А может быть, просто лохи.
Сценарий Монте «Темная и бурная ночь» звучит настолько правдоподобно, что просто потрясающе!
Это была темная и штормливая ночь.
Или, может быть, оно было чистым и залито серебристым лунным светом. Независимо от того.
Наш герой – взрослый, но еще здоровый, энергичный, красивый плейбой. Путешественник, погруженный в международную политику и интриги. Наша главная героиня – восхитительно красивая молодая модель из Киева.
Вечер в Москве. Романтический ужин на двоих, напитки, танцы щека к щеке. Затем полуночная прогулка по мосту с видом на темные шпили Кремля. Восемь выстрелов в темноте, наш герой умирает, и рождается столь необходимый мученик.
Это буквально история, созданная для телевидения. Романтическая линия сюжета неотразима. Визуальные эффекты убедительны. Место было выбрано тщательно. Новостные видео/фотографии с места преступления на следующий день не могут не включать потрясающие виды Кремля на заднем плане. Образы подавляют всякий разум. Безмолвно он указывает пальцем на помазанного злодея – злые шпили Кремля, в котором всех американцев с раннего детства приучают признавать цитадель страшного врага.
Как и видео обезглавливания ИГИЛ, это убийство было работой человека, который понимает, что делает сюжетную линию захватывающей и как использовать декорации, чтобы подсознательно внедрить послание и мораль. Это была ужасная голливудская постановка – пропаганда, тщательно созданная для того, чтобы посеять страх и демонизировать обозначенного врага.
Но разве мы все не любители хороших историй? А может быть, просто лохи.
Борис Немцов: во всех отношениях фотогеничный никто. Опрос в диапазоне либертарианцев США в диапазоне 1/2 – 1%. К несчастью для него, человека, который ценнее для Империи, мёртвый, чем живой, сейчас он мученик.
Сайт Форт-Русс, очевидно, является пропагандистским местом, но их заявление заслуживает рассмотрения.
http://fortruss.blogspot.com/2015/03/were-props-and-slogans-for-nemtsovs.html
Кто-то с большим количеством денег и хорошей организацией в очень спешке подготовил несколько высококачественных материалов для парада. Интересно, кто это мог быть.
Американское мировоззрение очень простое. Он основан на одной предпосылке: у всех остальных что-то не так, потому что они не американцы. Это побуждает США искать занозу в глазах остальных, не видя при этом бревна в своем собственном и не воображая, что оно может существовать.
Следовательно, у США есть ожидания в отношении разных стран, которые отражают это предубеждение. Если с ними не так, как говорит Америка, они, следовательно, должны хотеть сделать то, что хочет Америка, чтобы исправить это. Возможно, у этих стран есть свои собственные представления о том, чего они хотят и что для них хорошо. Но идеи Америки превосходят ее, поэтому то, чего хочет Америка, должно быть хорошо для мира в целом, нет необходимости принимать во внимание какие-либо другие интересы.
Взгляд США на Украину таков: взгляд Путина на то, какой должна быть новая Россия, несовместим с XXI веком. Его «ностальгия по годам царского или коммунистического завоевания» — это утопическая и опасная симпатия, не идущая в ногу с современным миром. Таким образом, повторное присоединение или аннексия Крыма должно быть частью усилий по созданию буферной зоны (Восточная Украина, Молдова, Осетия, Абхазия и, возможно, в будущем) между Россией и сторонниками Запада, потому что его взгляды не являются американскими, поэтому он, должно быть, настраивает антиамериканский блок.
Как пишет журналист Роберт Парри, отчасти проблема в том, что неоконсервативным пропагандистам, ведущим такие войны, позволили избежать наказания за внедрение фундаментальной лжи в современные американские СМИ. Личное стало политическим: то есть вы не имеете дело с более широким контекстом спора, вы все делаете из-за какой-то фигуры, которую легко демонизировать.
Почему медиавойна за Украину — это война против всех
Сет Феррис
http://journal-neo.org/2015/02/28/why-the-media-war-over-ukraine-is-a-war-against-everyone/
Доктор Хелен Калдикотт дала интервью Харви Вассерману для его подкаста Solartopia Green Power And Wellness Hour 17 февраля 2015 года.
Доктор Калдикотт начинает с тревожного обсуждения действий на Украине и угрозы 15 атомным реакторам, которые все еще работают там. Она предупреждает, что число погибших в Чернобыле превысило миллион и что западная кампания по «загонению Путина в угол» чревата опасностью.
http://greenpowerwellnessshow.podbean.com/e/solartopia-green-power-and-wellness-hour-021715/
Миниатюрные и ранее неэффективные протесты, проводимые оппозицией, теперь будут «гораздо масштабнее» и послужат «мощной платформой для критиков Кремля» — реальности, которой просто не было бы, если бы Немцов не был убит.
Необходимо также учитывать различные прокси-конфликты США, которые они ведут против России и, по-видимому, проигрывают, в том числе в Сирии и на Украине. Возможность посеять хаос на улицах Москвы не только принесет пользу США и их повестке дня за пределами своих границ, но фактически является заявленной внешней политикой Америки.
Несмотря на попытки сформулировать это иначе, даже Госдепартамент США не может избежать того факта, что у России вообще не было никакой мотивации для убийства угасающего лидера оппозиции, не говоря уже о компрометирующем убийстве его практически на пороге самого Кремля. Однако кто бы ни убил Немцова, он хотел, чтобы неосведомленная широкая общественность подумала, что это был Кремль.
Госдепартамент США признал, что Россия не получила никакой выгоды от убийства Бориса Немцова
Тони Карталуччи
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/02/us-state-department-admits-russia-had.html
Ну и дела, Уолли, как ты думаешь, как этот флаг морской пехоты оказался на востоке Украины??!:
https://twitter.com/JeSuisRossii/status/572343031430561792/photo/1
А американские войска очень скоро начнут перетекать в Украину, чтобы «обучить» свою национальную гвардию:
http://sputniknews.com/military/20150303/1018973141.html
Динисса Дуванова, политолог, Университет Лихай
За два часа до того, как его застрелили в зоне действия кремлевских камер наблюдения, Борис Немцов дал интервью самому авторитетному российскому оппозиционному радио «Эхо Москвы». Читая стенограмму его последнего интервью, я могу подумать о нескольких очень очевидных политических последствиях смерти этого либерального реформатора ельцинской эпохи и откровенного оппонента Владимира Путина. Появление Немцова на «Эхе Москвы» было частью его кампании по организации антивоенного митинга протеста 1 марта. После смерти политика оппозиционные группы отменили митинг и вместо него объявили мемориальный марш [см. фото выше] . Очевидно, что российская оппозиция потеряла одного из своих самых опытных, популярных и способных членов. В радиоинтервью Немцов выступил с очень резкой антивоенной риторикой. В своей обычной прямой и энергичной манере он атаковал лично президента Путина за дистанцирование от многочисленных российских солдат и миссионеров, погибших на Донбассе. Немцов обратился к россиянам, потерявшим членов своих семей в ходе конфликта на Украине. Этот призыв имеет сильный резонанс в стране со всеобщей воинской повинностью.
Помимо прямых нападок на Путина как главнокомандующего армией, участвующей в тайной войне, Немцов вызвал президента на публичные дебаты — опыта, которого у Путина никогда не было в трех других президентских кампаниях, которые он выиграл. То, как Немцов сформулировал свой вызов – «просто поспорьте со мной», – поставило Путина в довольно непростое положение. Будет ли он бояться дискутировать с кем-то, у кого нет непосредственных претензий на власть, но есть большой опыт публичных дебатов, конкурентных гонок и разработки антикризисной экономической политики? Мы никогда не узнаем ответа на этот вопрос, но ясно, что убийство Немцова указывает на три непосредственные уязвимые места Кремля: угрозу народных протестов, гражданское сопротивление военному участию призывной армии и провал массовой пропаганды, направленной на то, чтобы убедить россиян в отсутствии альтернативы путинскому руководству.
мс 57, это очень повторяющиеся комментарии, которые не добавляют никакой сути. С математикой не поспоришь: Немцов никогда не был популярной фигурой (его поддержка составляла 0.5%) и не представлял никакой опасности. Его смерть наносит вред Путину только потому, что легко предсказать, что скажут люди вашего класса: они раскрывают дело об убийстве за час, находясь за тысячи миль от него, и, конечно же, обнаруживают, что преступником является Путин. (И что Путин вторгся в Германию во время Второй мировой войны и спровоцировал глобальное потепление…)
«Мы никогда не узнаем ответа на этот вопрос», «….
Вы представляете «политолога», но, провозглашая «никогда», вы скорее занимаетесь политическими исследованиями. Наука неумолима, она не смиряется с невежеством даже там, где это уместно, когда люди-геймеры являются субъектами с принципом неопределенности.
«Я могу вспомнить несколько очень очевидных политических последствий смерти этого либерального реформатора ельцинской эпохи и откровенного оппонента Владимира Путина».
Я также могу придумать несколько вполне очевидных причин, по которым Борис Немцов был бы уничтожен одним из своих, и это во многом связано с явной демонической пропагандистской ценностью Запада против Путина. Это не доказывает ни один из аргументов, поэтому я выберу cui bono: и это определенно будет не Путин.
Скотт Гельбах, политолог, Университет Висконсин-Мэдисон
Чем больше я думаю об убийстве Немцова, тем больше меня беспокоит то, что будет дальше. Исторический опыт в России и других странах показывает, что политический террор не требует руководства сверху. Ему просто нужен сильный сигнал о том, что с террором все в порядке. И вряд ли можно ожидать более сильного сигнала, чем убийство известного активиста оппозиции в квартале от Кремля.
Если бы российские власти действительно были заинтересованы в предотвращении волны политического террора, они бы взяли на себя обязательство провести заслуживающее доверия независимое расследование убийства Немцова, которое имело бы полномочия возлагать вину, где бы она ни лежала. К сожалению, они сделали прямо противоположное. Ответственность за официальное расследование возложена на того же чиновника, который преследовал нефтяного магната Михаила Ходорковского, а Следственный комитет России организовал расследование вокруг различных неправдоподобных мотивов убийства, включая то, что Немцов был «жертвенной жертвой», убитой другие представители оппозиции.
Что не так с прокурорами Ходорковского? Вы хотите сказать, что самый богатый олигарх России, заработавший свои миллиарды в 90-е годы (когда Россию разграбили в клочья), никогда не занимался хищениями, уклонением от уплаты налогов, рэкетом и т. д.?
Почему они строят новый белый дом, почему броневики НАТО прибывают в Техас, это не только белый дом Он уходит глубоко в горы, на ум приходит новый порядок, и это подстава, Америка сделала это, чтобы начать все с того, что эти каменщики проникают повсюду факт, что они называют Путина сторонником нового порядка, если это так, он помогает нормальным людям, над которыми доминируют, говорят либо верить в одного бога, либо умереть, проснуться и почувствовать запах кофе, который они продолжают сбрасывать поставки в ИГИЛ по ошибке, они разжигают конфликт, который они Я хочу, чтобы НАТО могло захватить эти страны и установить в них новый мировой порядок.
Настоящая причина, по которой RT TV побеждает в информационной войне с западными СМИ, заключается не в том, что он получает большее финансирование от российского правительства или, как сказал Керри, «он на английском языке». Это потому, что он лишен пропаганды и чистой лжи и основан на известных фактах того времени. Диалог западных СМИ и возложение обвинений в убийстве Демцова через несколько часов после его смерти, тело даже не было холодным, является прекрасным примером открытого рта с полным идиотизмом и печатной глупостью с выдуманной ловушкой для аплодисментов… стреляйте первыми, никогда не задавайтесь вопросом, менталитет западных СМИ. Очередное отравление газом в Сирии и сбитие MH17.
Если бы г-н Пэрри был куплен и оплачен из средств Путина - если бы - аргументы, которые он неоднократно приводит в защиту Путина и своих собратьев-мафиози, не могли бы более точно следовать сценарию.
Например, простое смешение в этой статье ядерного уничтожения с оппозицией Путину является прекрасным – и совершенно гротескным – примером. Я постоянно читаю мистера Пэрри с открытым разумом и критическим взглядом. Я еще не слышал ни одного критического слова в адрес путинского режима. Меня очень беспокоит то, как он критикует, например, Машу Гессен, пытаясь оградить Путина от любой критики, не говоря уже о осуждении.
Оповещение о носке Марты Гессен.
Я постоянно читаю «Мистера Пэрри» непредвзято…
Время от времени я просматриваю закладки браузера и «вычесываю» плохие. Если вас постоянно беспокоят приведенные здесь истории, я бы посоветовал вам сделать то же самое со ссылкой на этот сайт.
Если проблема заключается только в освещении Путина, возможно, стоит избегать таких историй. В качестве альтернативы, подготовка аргументированного и основанного на фактах опровержения эссе Путина была бы более полезной для остальных из нас, чем краткое нытье.
Сделайте эту Машу (нетрадиционная пропаганда) кукольной тревогой Гессена. Действительно, довольно тревожно.
Итак, мистер Пэрри — агент КГБ. Что объясняет его. Вероятно, он работает в том же подразделении Красной Армии, что и профессор Стивен Коэн и Пол Крейг Робертс.
Забавно, что ваш комментарий выглядит как заранее подготовленный сценарий. Вам передали текст для публикации?
Ирония в отношении Немцова заключается в том, что в прошлые времена он так сильно потерпел неудачу, что он, вероятно, один из, если не самый полезный член «оппозиции», когда дело доходит до реальных действий против «режима». В последнее время он несколько высказывался, но не более чем стандартные мантры об агрессии на Украине и так далее, никаких фактов, никаких предложений, никакого конструктивизма.. как обычно, смею сказать. Таким образом, естественной реакцией огромного количества людей было что-то вроде: «Очевидно, что убийство никогда не бывает хорошим, но зачем кому-то убивать именно ЭТОГО парня». В целом это больше похоже на отвлечение, чем на что-либо еще.
Однако проблема ядерного и стратегического оружия является серьезной. Судя по всему, все участвующие стороны либо обходят некоторые договоры (я знаю, что Россия разрабатывает ракеты средней дальности морского базирования, в то время как договор, о котором идет речь, полностью касался ракет наземного базирования), либо напрямую их нарушают. Что еще хуже, вряд ли можно найти конкретного человека на Западе, с которым можно было бы вести переговоры по этой теме – отсутствие доверия в последнее время достигло уровня, превосходящего времена холодной войны.
Оружие массового уничтожения США и НАТО изображается как инструмент мира.
Утверждается, что мини-ядерное оружие «безвредно для окружающего гражданского населения».
Превентивная ядерная война изображается как «гуманитарное мероприятие».
На пути к сценарию Третьей мировой войны: опасности ядерной войны
Мишель Чоссудовски
https://www.youtube.com/watch?v=gX9Lv7Jc_sQ
Спасибо, Роберт Пэрри!
Такие люди, как вы, Рэй Макговерн или Уильям Полк – для меня – в некотором смысле показывают, что Америка не обязательно почти «готова»! - еще.
С благодарностью и уважением,
Альфред Кэт (Германия)
Кем был Немцов?
Несмотря на отсутствие политического влияния, г-н Немцов стал логичной первой мишенью для этой грозной силы. (Кремль)
Ерунда. Зачем им беспокоиться? Как было заявлено, он был никем, без всякого влияния и никакой угрозы Путину.
«Немцов… Он не был выходцем из партноменклатуры, он превозносил политические и экономические реформы, а его отчество указывало на то, что он еврей —»
Это объясняет предположения Гессена.
Владимир Гельман, политологи Европейского университета в Санкт-Петербурге и Университета Хельсинки
25 февраля в журнале «Исследования Европы и Азии» появилась моя статья под названием «Политическая оппозиция в России: трудная трансформация». Она заканчивалась следующим заявлением: «Россия действительно станет свободной страной. Вопрос в том, когда и как это произойдет, а также в том, какой будет цена на пути России к свободе». Всего два дня спустя мы все узнали, что цена будет очень высокой: Борис Немцов, один из лидеров политической оппозиции, был застрелен недалеко от Кремля. На мой взгляд, оно имеет все признаки политического убийства, спровоцированного агрессивной кампанией Кремля против «пятой колонны национал-предателей», выступавшей против аннексии Крыма, войны с Западом из-за Украины и дальнейшего упадка политические и гражданские свободы в стране. Возможно, мы никогда не узнаем, заказал ли Кремль это убийство, но, учитывая тот факт, что Немцов был одним из самых последовательных критиков не только российского режима как такового, но и самого Путина, его несогласный голос никогда не расстроит Путина и его ближайшее окружение. больше.
Главный вопрос сейчас заключается в том, в какой степени Кремль будет использовать политическое насилие в качестве основного инструмента своего доминирования. С 2012 года оно активно использовало политику страха в различных формах: от выборочного заключения активистов под стражу до публичной дискредитации своих критиков. Однако растущие экономические проблемы и угрозы роста недовольства среди россиян ясно продемонстрировали, что, хотя у правителей мало пряников, страх и ложь могут оказаться недостаточно сильными кнутами. Опыт многочисленных авторитарных режимов говорит нам, что, когда правители воспринимают серьезную угрозу общественного неповиновения на фоне резкого ухудшения эффективности работы правительства, широкомасштабное использование политического насилия против своих соперников может стать широко распространенным (Аргентина в 1976-1983 гг. пример этого). В постсоветской России применение политического насилия за пределами Северного Кавказа до сих пор считалось табу для политического руководства (исключением стал эпизод ожесточенных столкновений в Москве в октябре 1993 года). Проблема не в том, что Кремль обязательно стесняется убивать своих оппонентов, а в том, что он может стать заложником исполнителей подобных приказов. Но, скорее всего, выбор дальнейшей стратегии Кремля будет зависеть от реакции общества в целом. В этом отношении большое значение имеют цифры. Если количество активных противников российского режима останется очень низким, то правителям не придется прибегать к политическому насилию. Если же, наоборот, это число станет намного выше, чем сейчас, то применение насилия может увеличить шансы режима на свержение (как показал недавний опыт Виктора Януковича). Именно поэтому убийство Немцова во многом можно воспринимать как поворотный момент в применении превентивных мер, направленных на прекращение распространения антиправительственного активизма.
Много слов или, лучше сказать, много шума…
Немцов наносит гораздо больше вреда мертвым, чем живым. Он никогда не пользовался популярностью, поскольку, когда он был в правительстве, Россию разграбили. Одно можно сказать наверняка: репутация Путина будет и дальше испорчена, поэтому он единственная партия, которая пострадает от этого убийства. Собственно, именно поэтому Путин возглавляет следственный комитет и в его интересах найти виновных.
Если бы Путин хотел притеснять политических оппонентов, он бы закрыл «Эхо Москвы» и «Дождь».
Или, если уж на то пошло, уволить Владимира Гельмана из того же университета в Петербурге.
Правительства убивают тихо, если только они не свергают кого-либо, это нечто большее, чем кажется на первый взгляд.
Хотите найти виновника? Кому это выгодно, тот мотив.
это выгодно Кремлю? сомневаться
выгодно российской оппозиции? вероятно, да
это выгодно Западу? :)
У западных СМИ есть свой мученик.
Имея рейтинг одобрения в 86%, Путину не нужно уничтожать оппозицию.
У западных СМИ есть свой мученик.
И «его отчество указывало на то, что он был евреем —» — (Гессен)
Совпадение?
О, мой бог
От Маши Гессен
За почти три года, прошедшие с тех пор, как Путин вернулся на пост президента, и особенно за год, прошедший с тех пор, как Россия аннексировала Крым, Кремль все больше внимания уделял внутреннему врагу. Новое движение под названием «Антимайдан» прошло маршем по Москве две недели назад, призывая к насилию против «пятой колонны». По крайней мере, на одном из плакатов, которые несли на марше, г-н Немцов был назван организатором украинской революции.
Менее чем через неделю после этого марша, незадолго до организованного им, г-н Немцов был застрелен, когда шел по мосту через Москву-реку прямо перед Кремлем. Он находится под постоянным видеонаблюдением и наблюдением в режиме реального времени. Посыл был ясен: людей будут убивать во имя Кремля, на виду у Кремля, на фоне Кремля, просто за то, что они осмелились выступить против Кремля.
Ну, ты выглядишь немного растерянным. Единственной конкурентоспособной оппозиционной партией является Коммунистическая партия во главе с Зюгановым. Немцов был неудачливым политиком эпохи Ельцина, имевшим поддержку около 0.5%. Я позволю тебе посчитать.
Как всегда великолепная пьеса мистера Пэрри.
Следует отметить, что около двух недель назад в газете Milwaukee Journal-Sentinel было опубликовано мое письмо относительно переворота НАТО в Киеве и его нападения на порог России.
С моим письмом произошла интересная вещь – когда я его отправлял, я специально упомянул, что некоторые прозападные украинские ополчения состоят из неонацистов (100% фактическое утверждение). Газета Milwaukee Journal-Sentinel тщательно вырезала мое упоминание о неонацистах.
Извините, но в Европе политолегы говорят, что все эти неонацисты были организованы и получили
всяческую помощь и деньги,за это в этой газете вырезали ваше упоминание о неонацистах.
Даю вам подумать, но русские здесь не помощники.