Три дня назад бывший американский дипломат Уильям Р. Полк, который служил президенту Джону Ф. Кеннеди во время кубинского ракетного кризиса в 1962 году, предупредил что Запад рискует повторить аналогичный кризис наоборот, агрессивно вытесняя силы НАТО к границам России. Теперь он добавил приписку о необходимости мудрых лидеров.
Уильям Р. Полк
Несколько получателей мой анализ Политические рекомендации по украинскому кризису затронули серьезный вопрос — мое предложение о том, что в ходе процесса, направленного на прекращение кризиса, Украину следует рассмотреть на предмет членства в Европейском Союзе. Некоторые сомневаются, что Россия будет готова это допустить. Их позиция в этот момент обязательно неопределенна или неизвестна.
Поскольку все согласны с тем, что кризис очень серьезен, и я считаю, что это может быть решающей частью любого решения, позвольте мне объяснить мое предложение:

Президент Джон Ф. Кеннеди обращается к нации по поводу кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года.
– Чтобы добиться успеха в достижении основных целей, которые, по моему мнению, заключаются в том, чтобы (а) предотвратить скатывание к холодной войне, (б) предотвратить дальнейшие фактические и потенциальные столкновения между Россией и Западом, а также между Россией и Украиной и (в) помочь в ограниченный способ превратить Украину в жизнеспособное, достаточно здоровое и безопасное национальное государство, нам необходимо собрать пакет;
–Этот пакет не может быть виден ни одной стороне – lчитатели правительств США, ЕС, НАТО, России или Украины — как унижение; поэтому в успешных переговорах и их результатах должно быть что-то для каждого. Как мы все знаем из нашего повседневного опыта на индивидуальном уровне, однобокие сделки не работают и не длятся очень долго;
– Я считаю, что русские потребуют и будут правы, чтобы Украина отказалась от вступления в НАТО и чтобы мы – ЕС и США – ясно и недвусмысленно подтверждали это обязательство и наше обязательство не поощрять его;
– Я считаю, что Лидеры Украины, США и, вероятно, стран-членов ЕС будут искать и чувствовать, что им понадобится для своих внутриполитических целей какое-то, хотя бы косметическое вознаграждение за их приверженность воздержанию от членства в НАТО;
– Чтобы Украина была достаточно безопасной, достаточно прогрессивной и (надеюсь) менее коррумпированной и политически непривлекательной в будущем, ей потребуются две вещи: с одной стороны, вливание денег и открытие торговли, а с другой стороны. , одновременно образец для подражания, к которому он может относиться, и дружелюбный критик. Конечно, он должен выполнить работу сам, иначе работа не будет выполнена. Мы, аутсайдеры, не можем сделать это для Украины. И работа будет трудной.
В Украине слабое, коррумпированное и тираническое правительство. США, судя по всему, готовы (не ради Украины, а ради внутренней политики) предоставить или организовать большую часть необходимых денег, но, опять же, с одной стороны, их достижения в «национальном строительстве» ужасны и почти всегда неудачны и С другой стороны, прямое американское вмешательство в Украину наверняка встретило бы сопротивление со стороны России. Следовательно, единственным реальным агентством, способным достичь этих целей, является Европейский Союз;
– Способен ли ЕС или его государства-члены? Лишь немногие сторонние наблюдатели так думают; многие инсайдеры согласны. Но есть прецеденты, которые говорят в пользу оптимизма, хотя они уже устарели на полвека (например, работы Ганса Шумана, Поля Спаака и Жана Монне, которые привели к Римскому договору 1957 года и формированию Европейского экономического сообщества).
Часть их работы выполнялась неформальными группами, такими как Table Ronde, но государственных деятелей их уровня было и трудно найти, а группы общественных интересов, такие как Table Ronde, похоже, не занялись этим вопросом. Однако я верю, что история – что, столкнувшись с проблемой, европейцы окажутся на высоте, когда им будет предоставлена возможность и они столкнутся с проблемой.
Как и в армии Наполеона, каждый солдат носил в своем ранце маршальский жезл. Дубинки будут доступны, если «солдаты» будут их носить. Если они этого не сделают, нам придется искать других участников, но их тоже будет трудно найти, по крайней мере, в ближайшем будущем;
– Одобрит ли российское правительство такие шаги (вступление Украины в ЕС и выполнение ЕС своего рода мини-плана Маршалла на Украине)? Я уверен, что немедленный ответ будет «нет». Но я также верю, что ответом может стать «да» при соответствующих обстоятельствах.
Кто они такие? Короткий ответ: переговоры. Как я отметил в статье об украинском кризисе, о которой вы говорите, я помог преодолеть два таких кризиса, оба из которых были гораздо более эмоциональными и гораздо более сложными, чем нынешний тупик. Итак, мой опыт подсказывает мне, что какой бы ни была первоначальная реакция, есть способы прийти к консенсусу.
Ключевыми элементами с российской стороны являются (а) прекращение санкций, (б) вероятно, помощь в облегчении валютных и финансовых проблем, (в) прекращение угрозы со стороны НАТО и (г) согласие на то, что Крым останется российским в некоторых случаях. косметически приемлемая форма.
Кроме того, для них и, конечно же, для ЕС и США было бы выгодно, если бы мы могли вывести ядерное оружие на их границах и в Восточной Европе, по крайней мере, из статуса «спускового крючка» или, еще лучше, ликвидировать его. Таким образом, в наших руках есть «инструменты», с помощью которых можно выработать соглашение, которое могло бы удовлетворить требования России в обмен на удовлетворение наших требований;
– Что нам на самом деле бледныйи, что более важно, что мы на самом деле ? Эти два понятия необходимо различать. Что многие жители Запада, особенно американские неоконсерваторы и те, кто занимается оружейным бизнесом и/или по разным причинам ненавидят русских хотеть состоит в том, чтобы унизить президента Владимира Путина и, следовательно, в настоящее время обязательно, россиян. Это глупая, обреченная на провал и очень опасная цель.
Что мы на самом деле на самом деле это очень мало. Если мы разумны, трезвы и, будем надеяться, мудры, мы должны попытаться: а) остановить и повернуть вспять скатывание к новой холодной войне, б) остановить дальнейшее распространение или модернизацию ядерного оружия и систем его доставки и (в) вернуться к мирному соперничеству в место военного и шпионского противостояния. Такая конфронтация может снова привести нас на грань почти невообразимой войны, как я писал в своем эссе о кризисе. Если мы мудры, мы будем действовать таким образом, чтобы сделать это менее вероятным;
– Способны ли США на мудрые действия? Признаюсь, у меня есть сомнения. Во внутренней политике так привлекательно «выстоять» и занять громкую публичную позицию. Это выгодно политикам (которые будут избраны), военным (которые получат повышение) и производителям оружия (которые разбогатеют). Обе американские политические партии погрязли в военной риторике, потому что думают (и, к сожалению, я боюсь, что они правы), что публике это нравится. Мы богаты диванными генералами и телевизионными солдатами.
Потребуются акты государственной мудрости, чтобы не поддаваться веселью, связанной с нападками на Россию. Я оглядываюсь вокруг и нахожу несколько государственных деятелей. Мой дорогой друг сенатор Джордж Макговерн был одним из последних, он потерпел полное поражение и теперь мертв. Итак, я подозреваю и боюсь, что мы вряд ли сможем думать и планировать лучше;
– Если не сделаем, что будет? Будучи непосредственно вовлеченным в единственное серьезное противостояние с применением ядерного оружия, я знаю, как трудно сохранять рассудок. Во время кубинского ракетного кризиса мы все были истощены. Я думаю, русские тоже. Многие с обеих сторон были за то, чтобы поругаться друг с другом.
Тогда, по крайней мере, некоторые из «ястребов» знали, как легко можно намеренно или по ошибке перейти от обычного конфликта к ядерной войне. Или от простого переутомления.
К счастью, президент Кеннеди нажал на тормоз. Роберт Кеннеди, которого я знал еще в колледже и которого не любил, сыграл важную второстепенную роль. Министр обороны Роберт Макнамара взял на себя роль технического специалиста, не имея какой-либо четкой позиции, но готовый предоставить средства для ядерной войны, если таковое будет принято. Остальные из нас (нас было немного) играли меньшие роли.
В течение этой недели я имел дело с рядом старших командиров наших вооруженных сил; В моих разговорах с ними они продемонстрировали на удивление мало знаний или даже информации о том, что может произойти, если мы будем слишком сильно давить. На самом деле, как это ни удивительно сейчас, мало кто даже знал, каковы были основные стратегические вопросы. Это, безусловно, относилось, например, к старшему американскому военно-морскому командующему, начальнику военно-морских операций адмиралу Андерсону.
В отсутствие Кеннеди и в отсутствие советского премьер-министра Никиты Хрущева, оба из которых обуздали своих ястребов и оставались открытыми для компромисса, который буквально спас мир. Сегодня у нас нет таких мужчин. Или, по крайней мере, я их не идентифицировал. Итак, мы находимся в очень хрупком положении и всех нас необходимо оказать поддержку мудрой, возможной и мирной политике.
Если мы этого не сделаем, Бог поможет нам.
Уильям Р. Полк — опытный консультант по внешней политике, писатель и профессор, преподававший ближневосточные исследования в Гарварде. Президент Джон Ф. Кеннеди назначил Полка членом Совета по планированию политики Государственного департамента, где он работал во время кубинского ракетного кризиса. Его книги включают: Насильственная политика: восстание и терроризм; Понимание Ирака; Понимание Ирана; Личная история: жизнь в интересные времена; Далекий гром: размышления об опасностях нашего времени; и Шалтай-Болтай: судьба смены режима.
рекомендуется к прочтению, особенно в отношении роли, которую сыграл Кеннеди…
Неделя, когда мир остановился
Кубинский ракетный кризис и право собственности на мир
Ноам Хомский
15 октября 2012
«…Два наиболее важных вопроса о ракетном кризисе заключаются в следующем: как он начался и как закончился? Оно началось с теракта Кеннеди против Кубы, с угрозы вторжения в октябре 1962 года. Оно закончилось отказом президента от российских предложений, которые могли показаться разумному человеку справедливыми, но были немыслимы, поскольку они подорвали бы фундаментальный принцип, согласно которому США имеют одностороннее право размещать ядерные ракеты где угодно, нацеленные на Китай, Россию или кого-либо еще, и прямо на их границах; и сопутствующий принцип, согласно которому Куба не имела права иметь ракеты для защиты от, казалось бы, неминуемого вторжения США. Чтобы твердо утвердить эти принципы, было совершенно правильно столкнуться с высоким риском войны с невообразимыми разрушениями и отвергнуть простые и, по общему признанию, справедливые способы положить конец угрозе (…)
…В 1962 году войны удалось избежать благодаря готовности Хрущева принять гегемонистские требования Кеннеди. Но вряд ли мы можем вечно рассчитывать на такое здравомыслие. То, что ядерной войны до сих пор удалось избежать, можно назвать почти чудом. Сейчас больше, чем когда-либо, оснований прислушаться к предупреждению Бертрана Рассела и Альберта Эйнштейна, сделанному почти 60 лет назад, о том, что мы должны оказаться перед выбором, который «абсолютен, ужасен и неизбежен: должны ли мы положить конец человечеству; или человечество откажется от войны?
Да, Уильям Полк абсолютно прав, и его следует поздравить с этой недавней статьей, которая исправляет смертельно глупую аналогию редактора журнала «Экономист» Эдварда Лукаса (в «Политико») шесть месяцев назад, где он предложил «направлять Джона Кеннеди», но в далеком менее аналогичная ситуация в Берлине:
http://www.politico.com/magazine/story/2014/08/only-obama-can-stop-putin-now-110264.html#.VPSFf2bwOt8
Ниже приводится мой комментарий, направленный на исправление статьи Лукаса, который поддерживает более обоснованную, обнадеживающую, проверенную (кризисом), чуткую, гуманитарную и гуманную аналогию профессора Полка с Джоном Кеннеди и Хрущевым в гораздо более аналогичном кубинском ракетном кризисе. Поскольку мои комментарии касаются той же темы, я прикрепил их ниже:
Хотя Лукас вполне может быть прав в том, что «пришло время направить JFK» в отношении Путина, он совершенно ошибается в отношении того, что ключевым событием является речь Кеннеди «Ich bin ein Berliner» — которая была всего лишь незначительным пиар-комментарием для немецкой аудитории — но которая имела бы с любовью напомнил Джону Кеннеди и Хрущеву об их тайном соглашении как «людей доброй воли» не провоцировать Третью мировую войну империй, не позволять раку «имперского мышления» затуманивать их глаза человечеству и не бороться за любая предвзятая идеология о том, что «Конец истории» будет разыграна как просто «Большая игра» империй с величайшей ценой для человечества!
Нет, Лукас, единственная аналогия, которая имеет значение – и которая спасла мир и человечество – это Кеннеди и Хрущев в начале октября 1962 года, которые уже прожгли в мозгу каждого человека, как лазер, учебный момент, который «имперское мышление» в эпоху ядерного оружия – это глобальное желание смерти, и ни Джон Кеннеди, ни Хрущев, как люди доброй воли, не хотели, чтобы мир погиб, просто чтобы удовлетворить эго социопатических «имперских мыслящих» и «империйно-строящих» дураков и мошенников, которые каждому из них приходилось иметь дело и перехитрить.
Да, «пришло время представить Джона Кеннеди» и Хрущева как людей доброй воли и молиться, чтобы Обама и Путин извлекли уроки из этого «момента обучения», как Обама так часто использует эту фразу, и, таким образом, снова «отвернулись» от Империи ради надеюсь, в последний раз.
Обама теперь является титульным главой первой полностью замаскированной/тайной и «по-настоящему глобальной империи» [Хардт, Негри, Перкинс, Милн, Паренти, Хеджес, Зинн, Джонсон, Хомский, Берман, Блюм, Робинсон и др.], в то время как Путин является главой последней явной Империи (или «Империи Зла», как бывший корпоративный капиталист GE Рейган назвал Советскую Империю без какой-либо иронии по поводу того, что он настолько глуп, что не понимает, что все Империи являются Злом).
Но мы надеемся, что на пути к власти у каждого человека есть достаточно перемен и навыков использования ее во благо, чтобы у них была способность осознать свою возможность изменить себя, лживую структуру, на которую они влияют, и смелость сделать это против « Темная сторона» (как сказал Чейни) ИМПЕРИИ выигрывает в этой безумной игре — и мы все проигрываем.
«Государство США является ключевой точкой конденсации давления со стороны доминирующих групп по всему миру с целью решения проблем глобального капитализма и обеспечения легитимности системы в целом. В этом отношении «американский» империализм означает использование транснациональными элитами государственного аппарата США для продолжения попыток расширения, защиты и стабилизации глобальной капиталистической системы. Мы являемся свидетелями не столько «американского» империализма как такового, сколько глобального капиталистического империализма. Мы имеем дело с ИМПЕРИЕЙ глобального капитала, штаб-квартира которой по очевидным историческим причинам находится в Вашингтоне». [добавлены заглавные буквы]
Робинсон, Уильям И. (2014 июля 07 г.). Глобальный капитализм и кризис человечества (с. 31). Издательство Кембриджского университета. Киндл издание.
Свобода, равенство, демократия и справедливость
Более
Жестокий (и замаскированный Виши)
Империя,
Алан Макдональд
Да, Уильям Полк абсолютно прав, и его следует поздравить с этой недавней статьей, которая исправляет смертельно глупую аналогию редактора журнала «Экономист» Эдварда Лукаса (в «Политико») шесть месяцев назад, где он предложил «направлять Джона Кеннеди», но в далеком менее аналогичная ситуация в Берлине:
http://www.politico.com/magazine/story/2014/08/only-obama-can-stop-putin-now-110264.html#.VPSFf2bwOt8
Ниже приводится мой комментарий, направленный на исправление статьи Лукаса, который поддерживает более обоснованную, обнадеживающую, проверенную (кризисом), чуткую, гуманитарную и гуманную аналогию профессора Полка с Джоном Кеннеди и Хрущевым в гораздо более аналогичном кубинском ракетном кризисе. Поскольку мои комментарии касаются той же темы, я прикрепил их ниже:
Хотя Лукас вполне может быть прав в том, что «пришло время направить JFK» в отношении Путина, он совершенно ошибается в отношении того, что ключевым событием является речь Кеннеди «Ich bin ein Berliner» — которая была всего лишь незначительным пиар-комментарием для немецкой аудитории — но которая имела бы с любовью напомнил Джону Кеннеди и Хрущеву об их тайном соглашении как «людей доброй воли» не провоцировать Третью мировую войну империй, не позволять раку «имперского мышления» затуманивать их глаза человечеству и не бороться за любая предвзятая идеология о том, что «Конец истории» будет разыграна как просто «Большая игра» империй с величайшей ценой для человечества!
Нет, Лукас, единственная аналогия, которая имеет значение – и которая спасла мир и человечество – это Кеннеди и Хрущев в начале октября 1962 года, которые уже прожгли в мозгу каждого человека, как лазер, учебный момент, который «имперское мышление» в эпоху ядерного оружия – это глобальное желание смерти, и ни Джон Кеннеди, ни Хрущев, как люди доброй воли, не хотели, чтобы мир погиб, просто чтобы удовлетворить эго социопатических «имперских мыслящих» и «империйно-строящих» дураков и мошенников, которые каждому из них приходилось иметь дело и перехитрить.
Да, «пришло время представить Джона Кеннеди» и Хрущева как людей доброй воли и молиться, чтобы Обама и Путин извлекли уроки из этого «момента обучения», как Обама так часто использует эту фразу, и, таким образом, снова «отвернулись» от Империи ради надеюсь, в последний раз.
Обама теперь является титульным главой первой полностью замаскированной/тайной и «по-настоящему глобальной империи» [Хардт, Негри, Перкинс, Милн, Паренти, Хеджес, Зинн, Джонсон, Хомский, Берман, Блюм, Робинсон и др.], в то время как Путин является главой последней явной Империи (или «Империи Зла», как бывший корпоративный капиталист GE Рейган назвал Советскую Империю без какой-либо иронии по поводу того, что он настолько глуп, что не понимает, что все Империи являются Злом).
Но мы надеемся, что на пути к власти у каждого человека есть достаточно перемен и навыков использования ее во благо, чтобы у них была способность осознать свою возможность изменить себя, лживую структуру, на которую они влияют, и смелость сделать это против « Темная сторона» (как сказал Чейни) ИМПЕРИИ выигрывает в этой безумной игре — и мы все проигрываем.
«Государство США является ключевой точкой конденсации давления со стороны доминирующих групп по всему миру с целью решения проблем глобального капитализма и обеспечения легитимности системы в целом. В этом отношении «американский» империализм означает использование транснациональными элитами государственного аппарата США для продолжения попыток расширения, защиты и стабилизации глобальной капиталистической системы. Мы являемся свидетелями не столько «американского» империализма как такового, сколько глобального капиталистического империализма. Мы имеем дело с ИМПЕРИЕЙ глобального капитала, штаб-квартира которой по очевидным историческим причинам находится в Вашингтоне». [добавлены заглавные буквы]
Робинсон, Уильям И. (2014 июля 07 г.). Глобальный капитализм и кризис человечества (с. 31). Издательство Кембриджского университета. Киндл издание.
Свобода, равенство, демократия и справедливость
Более
Жестокий (и замаскированный Виши)
Империя,
Алан Макдональд
Г-н Полк: превосходный анализ и убедительный аргумент в пользу здравого смысла и сдержанности. Чего я не читал, так это того, как передать территориальный суверенитет Новороссии. Воссоединиться с Украиной, поглотить Россию по типу Крыма или стать независимым государством? Возможно, обсуждение этого вопроса на данный момент преждевременно, но не в этом ли суть конфликта? А если идти дальше, то как насчет Мариуполя и т.д.?
Давайте будем реалистами: Украина – несостоявшееся государство. Когда корпорация терпит неудачу, вы ее закрываете. Украину следует распустить. Оставить Крым в составе России, этого хочет тамошнее население. Это легко. Заставьте Польшу и Литву создать совместную корпорацию для управления Севером и Западом Украины в рамках проекта ЕС, как Литовское Герцогство. Для Юга и Востока — одна, может быть, две нейтральные зоны: Новая Молдавия на юге и Новороссия на востоке, будущее которых могут определить их жители позднее.
В мире, который подарил нам операцию «Кондор» (http://bit.ly/17FOZvG), законы о беженцах в «безопасных странах» (Интересно, сколько стран их имеют? – http://bit.ly/1E2gfRx), финансовые блокады (практика которых, к счастью, обсуждается – http://bit.ly/1JZKQV4) и сдвиг парадигмы Джона Кеннеди от сосредоточения внимания на внешних врагах (корпоратократии, возглавляемой США) к внутреннему врагу (гражданам), случайное упоминание прогрессивного деятеля о «государственном деятеле» Джоне Ф. Кеннеди вызывает крайнюю тревогу.
Я думаю, Хомский хорошо подытожил это в книге «Переосмысление Камелота: Джон Кеннеди, война во Вьетнаме и политическая культура США». Но абзацы, ведущие к этому, возможно, необходимы в качестве противовеса продолжающейся пропаганде Камелота:
«Кажется более чем совпадением, что увлечение рассказами об интригах об утраченном Камелоте достигло своего пика в 1992 году, как раз тогда, когда недовольство всеми институтами достигло исторического пика, вместе с общим чувством бессилия и уныния по поводу будущего, а также традиционной однопартийной идеологией. Двухфракционный механизм выдвижения кандидатов был брошен вызов миллиардером с сомнительным прошлым, «чистым листом», на котором можно было записать свои любимые мечты. Аудитория разная, но движения Дж. Ф. Кеннеди-Перо разделяют милленаристский состав, напоминающий карго-культы островитян Южного моря, которые ждут возвращения великих кораблей с их наградой», — пишет Хомский на странице 147 книги «Переосмысление Камелота».
На страницах 145 и 146 он рассматривает некоторые исторические сведения о Джоне Кеннеди. Учитывать:
«Другое распространенное мнение заключается в том, что Джон Кеннеди был настолько разгневан провалом ЦРУ в заливе Свиней, что поклялся разнести его на куски, посеяв семена ненависти правых. Опять же есть проблемы. Как отмечают историки ЦРУ, именно Линдон Джонсон относился к ЦРУ «с презрением», а переживания Джона Кеннеди из-за залива Свиней «ни в коей мере не подорвали его твердую веру в принцип секретных операций и в миссию ЦРУ». осуществить их»...
«При Джоне Кеннеди директор ЦРУ стал «принципиальным участником администрации наравне с государственным секретарем или министром обороны». Энтузиазм братьев Кеннеди в борьбе с повстанцами и тайными операциями, конечно, печально известен.
«Упадок репутации и авторитета ЦРУ» совпал с «снижением численности и могущества членов Лиги Плюща». LBJ сократил свою роль в процессе принятия решений, а Никсон «сознательно стремился исключить ЦРУ из власти» из-за своего презрения к «либералам из Лиги плюща», которые, по его мнению, все еще доминировали в Агентстве. Годы правления Никсона были «надиром для ЦРУ»...
«…После окончания кризиса Кеннеди инициировал новую программу диверсий и террора и по-прежнему стремился «вытащить оттуда Кастро» (меморандум о частной беседе, март 1963 г.). Согласно отчетам ФБР, которое следило за ними, террористические операции в США продолжались вплоть до убийства; хотя «с этим убийством... сердце вышло из наступления», - отмечает Майкл МакКлинток, и операции были прекращены в апреле 1964 года LBJ, который считал их «проклятой корпорацией убийств в Карибском бассейне».
«Одним из наиболее значительных наследий, оставленных администрацией, было ее решение 1962 года перенести миссию латиноамериканских вооруженных сил с «защиты полушария» на «внутреннюю безопасность», предоставив при этом средства и обучение для обеспечения надлежащего выполнения задачи. . Как описал Чарльз Меклинг, который руководил планированием борьбы с повстанцами и внутренней обороны с 1061 по 1966 год, это историческое решение привело к переходу от терпимости «к жадности и жестокости латиноамериканских вооруженных сил» к «прямому соучастию» в «методах Генриха Истребительные отряды Гиммлера»...
«Эти улучшенные методы репрессий были центральным компонентом латиноамериканской политики Кеннеди, партнером Альянса за прогресс, который требовал эффективного контроля над населением из-за ужасного воздействия его программ развития на большую часть населения. Сопутствующие проекты помогли подорвать демократию и установить жестокие репрессивные режимы в Сальвадоре, Доминиканской Республике, Гватемале, Британской Гвиане, Чили, Бразилии и других странах… Шесть военных переворотов свергли популярные режимы в годы правления Кеннеди, еще десять — позже; в ряде случаев политика администрации Кеннеди внесла существенный вклад в результат…»
Есть еще много чего. Чтобы внести ясность: как мы видим, поворот к государствам национальной безопасности в Латинской Америке произошел не только там. Новой угрозой для корпоратократических государств является внутренняя угроза, а именно люди. Здесь, в Канаде, все в шоке от недавнего нарастания чуши о государственной безопасности, связанной с введением законопроекта C-51 (http://bit.ly/1aC9zyP), о котором говорят Крейг Форсезе и Кент Роуч:
"="
Мы считаем предлагаемое положение потенциально радикальным. У нас есть серьезные сомнения в его конституционности. Между тем, в том, что оно способно охладить конституционно защищенную речь, у нас точно нет сомнений.
Мы не повторяем все наши рассуждения на этом форуме. Вместо этого мы предлагаем то, что считаем правдоподобной гипотезой:
Обозревателя газеты, пишущего о международных отношениях, просят выступить на конференции. По мнению обозревателя, «мы должны предоставить ресурсы украинским повстанцам, которые нацелены на российскую нефтяную инфраструктуру, в попытке увеличить политическую цену российского вмешательства в Украину». Обозреватель знает, что в ее аудиторию войдут не только ученые и канадские правительственные чиновники, но и группы поддержки, которые могут отправлять деньги тем, кто выступает против российской интервенции.
Мудро, она решает получить юридическую консультацию. У ее газеты нет собственного опыта работы с новым преступлением терроризма, и поэтому (за большие деньги) она нанимает внешних консультантов. В плотно заполненном пятистраничном письме с мнением этот адвокат утверждает, что, если обозреватель сделает свое заявление, она сознательно будет поощрять действия, подпадающие под определение «террористического преступления в целом».
Это связано с тем, что предоставление ресурсов группе, одной из целей которой является «террористическая деятельность», является террористическим преступлением. А причинение существенного имущественного ущерба или серьезное вмешательство в работу жизненно важных служб или систем по политическим мотивам и таким образом, что это ставит под угрозу жизнь, с целью заставить правительство что-то сделать, является «террористической деятельностью». Это так, даже если это происходит за границей.
Юрист признает неопределенность. «Террористическая деятельность» не распространяется на действия в вооруженных конфликтах, совершаемые в соответствии с международными законами войны. Юрист консультируется с экспертом по международному праву, который полагает, что выражение «в соответствии» с международным правом может исключить акты насилия со стороны вооруженных групп, у которых отсутствует так называемый «иммунитет комбатанта», то есть они не являются законными комбатантами. Лишь немногие повстанческие движения отвечают требованиям законных комбатантов.
Подкрепленный этим советом, первоначальный адвокат сообщает обозревателю, что, поскольку она знает, что некоторые из ее аудитории могут отреагировать на ее мнение, отправив деньги повстанцам, ее действия могут квалифицироваться как преступление, связанное с пропагандой или пропагандой террористического преступления. Он отмечает, что в отличие от эквивалентных положений о «пропаганде» в законах о преступлениях на почве ненависти, в этой ситуации не существует защиты общественных интересов.
Юрист советует обозревателю изменить свое заявление так, чтобы оно гласило: «Украинские повстанцы нападают на российскую нефтяную инфраструктуру, стремясь увеличить политическую цену российской интервенции в Украину». Я не занимаю никакой позиции по поводу того, хорошо ли это».
Идея изменена, а мнение скрыто.
"="
Из статьи Шона Маккарти в журнале Globe and Mail (http://bit.ly/1Dm6N7A) под названием «Антинефтяное движение — растущая угроза безопасности Канады, говорит КККП», следующее:
—————-о-
КККП назвала «антинефтяное» движение растущей и жестокой угрозой безопасности Канады, вызвав среди защитников окружающей среды опасения, что они столкнутся с усиленным наблюдением, а, возможно, и с худшим, в соответствии с новым законодательством о терроризме, принятым правительством Харпера.
-о—————
На странице 41 книги «Переосмысление Камелота» следующее:
————-+
Напомним, что «подрывная деятельность», как и «скрытая агрессия», — это техническая концепция, охватывающая любую форму нежелательного внутриполитического развития. Так, Объединенный комитет начальников штабов в 1955 году выделил «три основные формы агрессии»… «Агрессия, отличная от вооруженной, то есть политическая война или подрывная деятельность». Внутреннее восстание против навязанного США полицейского государства или неудачные выборы — это формы насилия. Эти предположения настолько укоренились, что прошли незамеченными, как, например, когда либеральный герой Адлай Стивенсон, посол ООН при Кеннеди и Джонсоне, заявил, что во Вьетнаме США защищают свободный народ от «внутренней агрессии». Стивенсон сравнил это благородное дело с первой крупной послевоенной кампанией против повстанцев в Греции в 1947 году, когда операции под руководством США успешно разрушили антинацистское сопротивление и политическую систему и восстановили старый порядок, включая ведущих нацистских коллаборационистов, ценой некоторых усилий. 160,000 XNUMX жизней и десятки тысяч жертв или камер пыток, а также наследие разрушений, которые еще предстоит преодолеть (наряду с огромными выгодами для американских корпораций).
Если вас устраивает Джон Кеннеди, то вас устраивает фашизм, и это работает, как мы видим в согласованном нападении («Тройки») корпоратократических государств, в основном гегемона Европы, Германии, на Грецию. И вас устраивает игра США за Украину, чего они всегда хотели. Европа с этим согласна, за исключением того, что она не настолько одержима желанием новой войны (которая может нарушить комфорт важных людей) в ее набэ.
Я считаю, что здесь мы имеем дело с кардинальной сменой поколений, которую нелегко вернуть назад.
Я достаточно взрослый, чтобы помнить ужас Карибского кризиса. В то время я жил в Нью-Йорке и посещал католическую школу. Я хорошо помню тот день, когда монахини приостановили занятия, чтобы помолиться, чтобы мы все не умерли – не умерли в тот же день. Я помню учения по гражданской обороне Нью-Йорка, а позже — сирены воздушной тревоги, которые звучали каждую субботу в полдень, когда моя семья переехала в пригород. Я помню, как мое сердце колотилось каждый раз, когда я слышал двойной сигнал системы экстренного вещания, и думал… нам осталось жить 15 минут или это просто еще одно испытание?
Новые поколения выросли без таких воспоминаний. У рычагов власти в Вашингтоне находятся люди, которые были слишком молоды, чтобы посмотреть «День после» в эфире в 1983 году, что нанесло американцам еще один ядерный удар по политической системе. Они волшебным образом верят, что ракеты выведены из эксплуатации, что угроза больше не реальна... потому что их никогда не учили бояться реальной правды.
Итак, с большой грустью отмечаю, что серьезных протестов по поводу неоконовской агрессии в Украине не было. Даже в Европе, где многие погибнут, если Америка и Россия наконец вступят в прямую битву. Когда размещение Рональдом Рейганом ракет «Першинг» вывело на улицы сотни тысяч людей, а этот гораздо более серьезный кризис не привел к этому, тогда мир оказался в глубокой, глубокой беде. Это кардинальный поворот в сторону невежества. И дело не только в невежестве среди общественности. Я даже не уверен, что неоконсерваторы, ведущие это безумие, знают, на что способна ядерная боеголовка. Или что межконтинентальные баллистические ракеты невозможно остановить. Или что вообще такое БРПЛ или РГЧ. Я подозреваю, что они на самом деле настолько глупы, что беспечно ведут нас к Армагеддону, действуя так, как будто Россия — это просто еще одна Ливия, которую можно расчленить по своему желанию.
Ядерные уроки не были переданы и не усвоены поколениями, совершенно не осознающими, что конец всего, что они знают, может быть через несколько минут. Я как бы скучаю по нью-йоркским монахиням и их тихим молитвам за все человечество.
Что меня продолжает сбивать с толку, так это то, почему любой здравомыслящий человек хотел бы, чтобы банда политиков – возможно, самая коррумпированная группа людей среди нас – действовала в качестве его или ее «лидеров» или «правительства». Люди настолько морально искалечены.
Это похоже на слова Бакминстера Фуллера: «Никогда не изменишь ситуацию, борясь с существующей реальностью». Это потому, что существующая «реальность» не… ну, «реальная». Это все равно, что остановить сбежавший поезд. Несмотря на то, что изображают голливудские фильмы, ни один «поезд-беглец» никогда не был успешно остановлен. Рано или поздно они всегда врезаются в разворот.
Украинская коррупция (145 место из 173 стран) сделала ее привлекательной в первую очередь для Monsanto, Chevron, Хантера Байдена и Натали Яресько. Это было групповое изнасилование, которое ждало своего часа. И еще есть небольшая проблема с нацистами. Ассимиляция в Европейский Союз с растущей волной фашистских ропотов лишь придаст легитимность и без того злокачественному социальному явлению. Крым ушел навсегда. Кучка гиперпатриотичных россиян не собирается мириться с властью нацистов, которые клеймили свастикой на своих ягодицах, когда их захватили азовские батальоны «Карателя».
Убийство российского «неудачника» и маргинализованного политика Немцова имело бы смысл в определенном контексте. Это было бы похоже на убийство Дональдом Трампом Джорджа Клуни, «чтобы устранить голос реформистской оппозиции». Путину нет необходимости заниматься такой бредовой ерундой «сделано в Голливуде». Но он хорошо подходит американской аудитории, которая верит в сюжеты о поезде-беглеце. Они хотят «полного, открытого и прозрачного расследования», в котором обвиняется Путин. Что-то вроде Комиссии Уоррена, но с менее заслуживающими доверия свидетелями.
Итак, я решил поболеть за наше руководство, поддержать программу и посмотреть со стороны. Чем скорее этот обломок поезда врежется в станцию, тем скорее Путин сможет приступить к «настоящей» работе — денацификации Украины. Между тем, никто не обращает внимания на сбежавший поезд на Ближнем Востоке, который является реальной программой, которую неоконам удалось сорвать.
Спасибо Ф. Г. Сэнфорду, благодаря мудрости, которую мы слышим от Уильяма Р. Полка, и вашему анализу, а также обновленному сайту новостей Консорциума, мы можем, по крайней мере, иметь публичную контраргументацию, которой не было во время кубинского ракетного кризиса. Это, по крайней мере, дает надежду.
г-н Полк,
Я прочитал «Насильственную политику» осенью 08 года, пытаясь понять, что могло происходить в оккупированном США Ираке. Американские СМИ в основном освещали войну из Вашингтона, полагая, что больше всего отсрочек от призыва были экспертами в борьбе с повстанцами. В то время ИГИЛ (или что-то в этом роде) казалось неизбежным: четыре миллиона иракцев были вынуждены покинуть свои дома, а 2 миллиона бежали в Сирию. Как говорится: «Что может пойти не так?» На Украине Виктория Нуланд выглядит невестой отсрочки от призыва.
Я перечитывал главу о Греции по понятным причинам, что заставляет меня усомниться в повороте Украины в сторону еврозоны. Любая финансовая помощь Европейского центрального банка или МВФ вызывает подозрения. В обозримом будущем Украина откажется от того небольшого демократического суверенитета, который у нее есть сейчас.
Еще в 2013 году я думал, что мы достигли момента Кеннеди Хрущева, когда Путин вмешался в инцидент с сирийской химической атакой. Я надеялся, что Обама наладит тайные отношения с Путиным, и они оба смогут затем работать над тем, чтобы сделать планету Земля лучшим местом для жизни. Теперь кажется, что надежда практически испарилась.
Меня особенно беспокоит недавнее убийство Бориса Немцова, то, как западная пресса будет трактовать это убийство в пользу Путина. Уже есть упоминание о том, что убийство Немцова стало результатом действий правительства Путина, стоящего за этим смертоносным нападением. Я боюсь, что для достижения мира во всем мире это не пойдет на пользу нам, миротворцам.
Некоторые сомневаются, что Россия будет готова это допустить. Их позиция в этот момент обязательно неопределенна или неизвестна.
Я не могу себе представить, чтобы Россию заботило членство в ЕС, за исключением связи с НАТО. У меня сложилось впечатление, что почти все в России больше не доверяют ничему, что говорит Европа или США. Устные обещания ничего не стоят, но разве письменные лучше в таком жизненно важном вопросе?
13 декабря 2001 года Джордж Буш уведомил Россию о выходе Соединенных Штатов из договора в соответствии с положением, согласно которому перед расторжением пакта требовалось уведомить за шесть месяцев - впервые в новейшей истории, когда Соединенные Штаты вышла из важного международного договора по вооружениям.
Что, если президент Хиллари/Уокер просто скажет, что все изменилось, и она/он не собирается продолжать соглашение?
США сейчас являются страной беззакония, поскольку они игнорируют свои собственные военные преступления и громко жалуются, когда те же действия совершают другие.
Представив на мгновение российского стратега, я не могу придумать ничего, что могло бы меня успокоить в отношении будущего поведения США и ЕС.
О позиции России по поводу Украины:
Ирония в том, что Россию вполне устраивает независимая и рационально действующая Украина. К сожалению, этого не произошло с момента распада СССР. Даже во время правления Януковича, которого почему-то считают пророссийским (на самом деле это было только в его предвыборных декларациях), враждебность к России продолжала расти, наряду с попытками переписать историю прошлых событий (Вторая мировая война, голод и скоро). На данный момент создается впечатление, что Украина (и в некоторой степени страны Балтии) полностью готова навредить себе, если она также нанесет вред России.
Тот факт, что США и ЕС в конечном итоге оказались активно вовлечены во внутренние проблемы Украины, также не помогает решить проблемы, но, в конце концов, это всего лишь второстепенный фактор, поскольку крайний национализм имеет в Украине давнюю историю и мог бы проявиться на ее территории. рано или поздно, поскольку их правительство не сделало ничего, чтобы смягчить этот аспект (скорее, вдохновило его на рост и распространение).
О позиции России по поводу Украины:
Ирония в том, что Россию вполне устраивает независимая и рационально действующая Украина. К сожалению, этого не произошло с момента распада СССР. Даже во время правления Януковича, которого почему-то считают пророссийским (на самом деле это было только в его предвыборных декларациях), враждебность к России продолжала расти, наряду с попытками переписать историю прошлых событий (Вторая мировая война, голод и скоро). На данный момент создается впечатление, что Украина (и в некоторой степени страны Балтии) полностью готова навредить себе, если она также нанесет вред России.
Тот факт, что США и ЕС в конечном итоге оказались активно вовлечены во внутренние проблемы Украины, также не помогает решить проблемы, но, в конце концов, это всего лишь второстепенный фактор, поскольку крайний национализм имеет в Украине давнюю историю и мог бы проявиться на ее территории. рано или поздно, поскольку их правительство не сделало ничего, чтобы смягчить этот аспект (скорее, вдохновило его на рост и распространение).
Доверие будет ключевым камнем преткновения, как вы совершенно ясно дали понять. Учитывая недавние события на Украине (Нуланд и ее «Ятс», расширение НАТО и т. д.), как можно убедить Россию доверять Западу, это вопрос на 64 миллиона (или, может быть, миллиард) долларов. Нам было бы полезно спросить, заинтересованы ли влиятельные неоконсерваторы в правительстве США в дипломатическом решении.
Государственная мудрость, безусловно, является фактором дипломатических решений, но ее упадок является симптомом таких сил, как разжигание войны со стороны средств массовой информации, ВПК и демагогов, избранных олигархией. В США были бы лучшие государственные деятели, если бы в них была демократия, остатков которой в 1962 году было больше.
Кеннеди и даже Эйзенхауэр имели некоторое представление о своих должностных обязанностях, но Л.Б.Дж. поручил ВПК вести войну во Вьетнаме, несмотря на свое здравое суждение, и с тех пор ни один президент США не утаивал войну от поджигателей войны, если только это было ему не по карману. Американские политики – всего лишь марионетки олигархии; государственное управление исчезло, потому что оно не может быть избрано.
Мы можем обсуждать лучший курс в Украине и катастрофу конфронтации, но коррупция правительства США экономической властью является основной катастрофой, и ее нельзя обратить вспять частными дебатами, публичными демонстрациями, революцией или поправками к конституции. Экономическая олигархия США развязала войну против нации и является предателем, но они забрали инструменты демократии и оставили нам пустые доспехи, безумного робота, дико размахивающего своим мечом. Возможно, военное поражение безумного робота неизбежно, но наши желания не учитываются при таком исходе. Возможно, это единственный исторический путь к восстановлению демократии в США.
Спасибо, мистер Полк. Даст Бог, чтобы ваши рекомендации были прочитаны в высших кругах и приняты близко к сердцу.
Аминь!