Руководствуясь агрессивной неоконсервативной стратегией «смены режима», Соединенные Штаты столкнулись с потенциальной военной конфронтацией с Россией из-за Украины, опасной затруднительной ситуацией, которая может наоборот перерасти в кубинский ракетный кризис, как объясняет бывший американский дипломат Уильям Р. Полк.
Уильям Р. Полк
В довольно ужасном эксперименте девятнадцатого века биолог по имени Хайнцманн обнаружил, что, если он поместит лягушку в кипящую воду, лягушка немедленно выпрыгнет, но если он поместит лягушку в прохладную воду, а затем постепенно нагреет ее, лягушка останется положить, пока он не был ошпарен до смерти.
Мы похожи на лягушку? Я вижу тревожные элементы этого процесса сегодня, когда мы наблюдаем за развитием событий в украинской конфронтации. Они меня очень пугают, и я считаю, что они должны пугать всех. Но они настолько постепенны, что мы не видим конкретного момента, в который мы должны прыгнуть или погибнуть.

В октябре 1962 года американцы были напуганы советскими ракетами на Кубе, как показывает эта газетная карта, показывающая расстояния между Кубой и крупными городами Северной Америки.
Итак, позвольте мне вкратце изложить процесс кубинского ракетного кризиса 1962 года и показать, как процесс этого кризиса соотносится с тем, с чем мы сталкиваемся сегодня из-за Украины.
В кубинском ракетном кризисе выделяются три элемента: 1) отношения между СССР и США уже были «на грани», прежде чем они достигли стадии кризиса; у каждого из нас было огромное количество оружия массового уничтожения, направленного против другого. 2) СССР ускорил кризис, наступив на Кубу, страну, которую США считали частью своей «зоны доминирования» с момента обнародования доктрины Монро в 1823 году. 3) Некоторые военные и гражданские чиновники, а также влиятельные частные лица в обеих странах утверждали, что другая сторона «моргнет», если на нее будет оказано достаточное давление.
Позвольте мне отметить, что в «Кризисе» у меня было (очень неудобное) место у ринга. Я был одним из трех членов «Комитета по кризисному управлению», который курировал разворачивающиеся события.
В понедельник недели 22 октября 1962 года я сидел с госсекретарем Дином Раском, заместителем госсекретаря Джорджем Боллом, советником и председателем Совета по планированию политики Уолтом Ростоу и заместителем госсекретаря США по политическим вопросам Алексисом Джонсоном и слушал Речь президента Джона Ф. Кеннеди, в написании которой мы все внесли свой вклад.
Изложенная Кеннеди версия буквально пугала тех, кто понимал, что означает ядерная конфронтация. Те из нас, кто находился в этой комнате, очевидно, так и сделали. Каждому из нас «допустили» все, что тогда знала Америка. И каждый из нас знал, чего добивалось наше правительство — вывести российские ракеты с Кубы. Наконец, мы были готовы сделать это силой, если русские не уберут их.
Накануне я призвал нас вывести наши ракеты «Юпитер» из Турции. Я утверждал, что это важно, потому что это «наступательное», а не «оборонительное» оружие. Причина этого различия заключалась в том, что это были устаревшие ракеты с жидкостным зажиганием, для запуска которых требовалось относительно много времени; таким образом, их можно было использовать только для первого удара. В противном случае они будут уничтожены прежде, чем их можно будет уволить.
Русские справедливо считали их угрозой. Их вывод позволил председателю Никите Хрущеву убрать российские ракеты, не подвергаясь неприемлемой степени унижения и не рискуя совершить государственный переворот.
Затем, после окончания кризиса, я написал «доклад» для обзора кризиса, проведенного в Совете по международным отношениям со всеми вовлеченными высокопоставленными должностными лицами США, в котором мы тщательно рассмотрели «уроки» кризиса. . То, что я пишу ниже, частично вытекает из наших соображений на этой встрече. То есть, по сути, это консенсус тех, кто был наиболее глубоко вовлечен в кризис.
Военные игры
Вскоре после этого я принял участие в совершенно секретной военной игре Министерства обороны, разработанной профессором Томасом Шеллингом из Массачусетского технологического института, в которой он изложил сценарий последовательности событий – по иронии судьбы расположенных рядом с Украиной – чтобы показать, что СССР примет американское ядерное оружие. атаковать, не отвечая.
Как он сказал в нашем «посмертном» обсуждении игры, это было подтверждением расширения теории сдерживания. Это должно было доказать, что нам не нужно бояться реакции на ограниченную ядерную атаку. Генри Киссинджер популяризировал эту идею в своей книге 1957 года. Ядерное оружие и внешняя политика. [Киссинджер осознал свою ошибку и частично отверг то, что он утверждал в более поздней книге 1961 года: Необходимость выбора.]
В ходе посмертного обсуждения Игры я утверждал, и мои военные, разведывательные и дипломатические коллеги из нашей команды, занимающейся военной игрой, согласились со мной, что идея ограниченной ядерной войны — это нонсенс. Ни одно правительство не могло принять разрушительную атаку и выжить. Если бы он не ответил «ответом, отрицающим победу», он был бы свергнут и казнен своими собственными военными и силами безопасности.
А первоначальный злоумышленник, в свою очередь, должен будет отомстить за возмездие, иначе его постигнет та же участь. Око за око неизбежно привело бы к «всеобщей войне».
Двадцать лет спустя, в 1983 году, вторая военная игра Министерства обороны (под кодовым названием «Гордый пророк»), в которой я не участвовал и которая имела большое значение для военных, подтвердила то, что я утверждал в 1962 году: не существовало такой вещи, как «ограниченная» ядерная война, если обе стороны будут вооружены ядерным оружием. Ограниченные ядерные действия неизбежно закончились полномасштабной войной.
Итак, чтобы быть реалистом, забудьте об «ограниченной» войне и рассмотрите всеобщую войну.
Даже великий сторонник термоядерного оружия Эдвард Теллер признал, что его применение «поставит под угрозу выживание человечества [рода]». Российский ученый-ядерщик и лауреат Нобелевской премии мира Андрей Сахаров изложил точку зрения на последствия в летнем номере журнала 1983 года. Foreign Affairs как «бедствие неописуемых масштабов».
Ядерные последствия
Более подробная информация была собрана научной исследовательской группой, созванной Карлом Саганом, и проверена 100 учеными. Графическое резюме их результатов было опубликовано в зимнем выпуске журнала 1983 года. Иностранные дела.
Саган отметил, что, поскольку обе крупнейшие ядерные державы нанесли удары по городам, потери можно разумно оценить в пределах «от нескольких сотен миллионов до 1.1 миллиарда человек», причем еще 1.1 миллиарда человек получили серьезные ранения. Эти цифры относятся к 1980-м годам. Сегодня города выросли, поэтому их число будет намного больше.
Мощные пожары, вызванные взрывами бомб, вынесли бы сажу в атмосферу, в результате чего температура упала до уровня, при котором земля замерзла бы на глубину около трех футов. Посадка сельскохозяйственных культур будет невозможна, а хранящиеся продукты питания, вероятно, будут заражены, поэтому немногие выжившие умрут от голода.
Сотни миллионов тел погибших невозможно было похоронить, и они могли бы распространить заразу. Когда сажа осядет и солнце снова станет видимым, разрушение озонового слоя устранит защиту от ультрафиолетовых лучей и тем самым будет способствовать мутации пиротоксинов.
Распространялись болезни, против которых не было иммунитета. Они не только сокрушат выживших людей, но, по мнению группы экспертов, состоящей из 40 выдающихся биологов, приведут к «вымиранию видов» как среди растений, так и среди животных. Действительно, существовала явная вероятность того, что «в Северном полушарии не останется выживших людей… и возможность исчезновения Хомо Сапиенс».
Итак, подведем итог:
– Почти наверняка ни американское, ни российское правительство не сможет принять даже ограниченную атаку без ответа.
– Нет никаких оснований полагать, что российское правительство, столкнувшись с поражением в обычных вооружениях, сможет избежать применения ядерного оружия.
– Какие бы попытки не были предприняты для ограничения эскалации, они, скорее всего, потерпят неудачу и в случае неудачи приведут к полномасштабной войне.
– И предсказуемые последствия ядерной войны – это действительно невообразимая катастрофа.
Эти опасности, даже если сегодня они кажутся отдаленными, явно требуют от нас сделать все возможное, чтобы избежать участи лягушки. Мы видим, что «вода» начинает нагреваться. Мы не должны сидеть и ждать, пока оно закипит.
Мы не сделали этого во время кубинского ракетного кризиса. Мы и русские нашли решение. Так что же нам делать, что нам теперь делать?
Реалистическое мышление
Первый шаг — «оценить» ситуацию такой, какая она есть на самом деле, и ясно увидеть течение и направление событий. Конечно, они не совсем такие же, как во время кубинского ракетного кризиса. История не повторяется, но, как емко сказал Марк Твен, последующие события иногда «рифмуются» с предыдущими.
Учитывайте следующие ключевые элементы:
– Несмотря на распад Советского Союза и попытки сократить ядерное оружие, Россия и США остаются параллельными ядерными державами, каждая из которых способна уничтожить другую – и, возможно, весь мир. Сотни, если не тысячи наших единиц оружия, судя по всему, остаются в состоянии «боевой готовности». Я предполагаю, что их позиции аналогичны.
– И Россией, и Соединенными Штатами управляют люди, которые вряд ли смогут смириться с унижением и почти верным убийством со стороны «суперпатриотов» из своего окружения и будут вынуждены действовать даже ценой массовых разрушений своих стран.
Так что давить на лидерство противника в этом направлении – это буквально игра с огнем. Как президент Кеннеди и остальные из нас поняли во время кризиса 1962 года, даже если лидеры хотят избежать конфликта, в определенный момент их взаимных угроз события заменяют политику, и лидеры становятся сторонними наблюдателями.
– И российский, и американский народ продемонстрировали свою стойкость и решимость. Ни один из них не склонен поддаваться запугиванию.
– И русские, и американцы в своей внешней политике руководствуются тем, что они считают «основными заботами». Для американцев, как показывают кубинский ракетный кризис и многие предыдущие события, это сводится к утверждению «зоны отчуждения» для посторонних.
Америка показала во время кубинского ракетного кризиса, что мы не потерпим, даже при почти невообразимой опасности, вторжения в нашу зону. Среди россиян, как показывает их история, преобладает аналогичный кодекс действий. Понеся (а мы, к счастью, этого не сделали) ужасающую цену вторжения на протяжении всей истории, но особенно в двадцатом веке, можно ожидать, что русские заблокируют любыми средствами и любой ценой вторжение в свою зону.
[Я изложил российский опыт в предыдущем эссе «Формирование глубоких воспоминаний русских и украинцев», которое доступно на моем веб-сайте. www.williampolk.com]
– Мы заявили, что понимаем эту фундаментальную политическую цель русских, и официально от имени нашего правительства госсекретарь Джеймс Бейкер-младший согласился не продвигать нашу военную деятельность в их сферу. Однако мы нарушили это соглашение и включили страну за страной, входящей в состав бывшего Советского Союза и его сателлитов, в наш военный альянс НАТО.
– Сейчас мы находимся на финальной стадии, нам не хватает самой России на Украине, и, как знают россияне, некоторые влиятельные американцы предложили нам продвинуться вперед к «воротам Москвы». Те, кто выступает за то, что британцы когда-то называли «политикой вперед», теперь видят необходимым первым шагом вооружение Украины.
– И, наконец, ни мы, ни Европейский Союз не можем вооружить Украину до такого уровня, чтобы она могла уравновесить Россию. Таким образом, это оружие, скорее всего, создаст у украинцев нереалистичные представления о том, что они могут сделать по отношению к России, и будет воспринято русскими как «наступательные» действия, на которые они, возможно, будут вынуждены ответить. Следовательно, они могут привести нас всех к войне, которой мы не хотим.
Предписания политики
Так что делать? Одним словом: стоп. То, что мы сейчас делаем и что собираемся делать, не в наших интересах и не в интересах украинцев и воспринимается россиянами как угроза. Мы не можем реализовать политику, которую мы бы рекомендовали провести украинцам, вооружая их без войны. Экономические санкции являются формой этой войны, но они вряд ли приведут к тому, о чем мы провозглашаем.
Итак, логика событий может подтолкнуть нас и русских к следующему шагу, и этот шаг также к следующему и так далее. Наши действия в этом направлении могут привести к массовой гибели людей и разрушениям. Мы должны перестать делать то, что не работает и не в наших интересах, ни в интересах ни украинцев, ни россиян.
Но остановиться на каких условиях? Помогая вести переговоры по двум сложным, но успешным переговорам о прекращении огня, я усвоил две вещи: во-первых, прекращение огня не может быть достигнуто, если обе стороны не считают его менее плохим, чем альтернатива, и, во-вторых, прекращение огня является просто необходимым предварительным условием урегулирования. Так что же может включать в себя урегулирование?
Я считаю, что элементами общего урегулирования являются следующие:
– Россия не потерпит, чтобы Украина стала враждебным членом конкурирующего военного пакта. Мы должны это понять. Подумайте, как бы мы отреагировали, если бы Мексика попыталась присоединиться к Варшавскому договору. Надуманно?
Учтите, что еще до того, как возникла проблема ядерного оружия, мы пытались свергнуть пророссийское кубинское правительство во время вторжения в залив Свиней и несколько раз пытались убить главу кубинского государства Фиделя Кастро. Мы потерпели неудачу; поэтому на протяжении двух поколений мы стремились изолировать, обеднить и ослабить этот режим.
Было бы глупо ожидать, что русские не отреагируют аналогичным образом, когда им бросит вызов антироссийское украинское правительство. Таким образом, настаивать на включении Украины в НАТО не только обречено на провал; оно рискует свести на нет поколение осторожных шагов, направленных на улучшение нашей безопасности и повышение нашего благосостояния, и указывает нам, по крайней мере, на холодную, если не на горячую войну. Нам нужно принять другой курс.
– Мы должны признать, что Украина не является частью нашей сферы влияния или доминирования. Он не находится ни в Западном полушарии, ни в Северной Атлантике. На Черном море концепция Организации Североатлантического договора является оксюмороном. Черноморский регион является частью того, что россияне называют «ближним зарубежьем».
Политические последствия очевидны: так же, как русские осознали, что Куба была частью нашей сферы доминирования, и поэтому отступили во время ракетного кризиса, они, вероятно, построят свой ответ на наши действия, полагая, что мы точно так же отступим из-за наших осознание того, что Украина находится у них по соседству, а не у нас.
Опасность, конечно, заключается в том, что по внутриполитическим причинам и особенно по настоянию неоконсерваторов и других ястребов мы можем не принять этот геостратегический факт. Тогда конфликт, со всеми ужасами, которые он может означать, станет практически неизбежным.
– Но конфликт не является неизбежным, и его довольно легко можно избежать, если мы хотим его избежать. Это происходит потому, что русские и украинцы разделяют общую цель, которую эмоционально разделяют и Соединенные Штаты. Общая цель состоит в том, чтобы Украина стала безопасным, процветающим и конструктивным членом мирового сообщества.
Стать таким членом могут только сами украинцы. Но, как заметили все квалифицированные наблюдатели, украинскому обществу и политическим организациям еще предстоит пройти долгий путь для достижения нашей общей цели.
Это верно независимо от российско-американского спора. Ее правительство коррумпировано, тиранично и слабо. Лучшее, что мы можем сделать, — это устранить внешние сдерживающие факторы на пути развития здорового, безопасного и свободного общества.
Способ сделать это двоякий: во-первых, нам нужно прекратить наше военное вторжение в украинско-российские дела, тем самым уменьшая страх России перед агрессией, и, во-вторых, везде, где это возможно и любыми способами, приемлемыми для обеих сторон, чтобы способствовать росту украинской экономики и, косвенно, стабильности и здравомыслия украинской системы управления. Первым шагом в этом направлении могло бы стать вступление Украины в Европейский Союз.
Это, в общих чертах, должно быть и должно быть нашей стратегией ради нас самих.
Уильям Р. Полк — опытный консультант по внешней политике, писатель и профессор, преподававший ближневосточные исследования в Гарварде. Президент Джон Ф. Кеннеди назначил Полка членом Совета по планированию политики Государственного департамента, где он работал во время кубинского ракетного кризиса. Его книги включают: Насильственная политика: восстание и терроризм; Понимание Ирака; Понимание Ирана; Личная история: жизнь в интересные времена; Далекий гром: размышления об опасностях нашего времени; и Шалтай-Болтай: судьба смены режима.
Для сравнения: согласно приложенному изображению, расстояние Гавана-Вашингтон составляет 1139 миль. Расстояние от Глухова в Украине до Москвы составляет 370 миль. Кроме того, ракеты сейчас летают значительно быстрее, чем в 1962 году. Именно поэтому Восточная Украина является жизненно важным интересом США и НАТО.
Мысли по этому поводу: http://www.foreignaffairs.com/discussions/news-and-events/conference-call-with-john-mearsheimer-on-the-ukraine-crisis ?
Вице-спикер парламента Украины Андрей Парубий, который был соучредителем вдохновленной нацистами Социал-националистической партии Украины, встретился в Вашингтоне в среду, 25 февраля, с членами Палаты представителей и Сената США, которые поддерживают его просьба к правительству США пожертвовать оружие его практически обанкротившемуся правительству. Парубий также посетил Пентагон. Оружие необходимо его правительству, потому что его правительство ведет гражданскую войну против жителей территории Украины, которые проголосовали 90% за бывшего президента Украины Виктора Януковича, которого сам Парубий (когда его называли «мэром Украины») Майдан») привел к свержению власти в результате насильственного переворота в феврале 2014 года.
Главный украинский нацист посетил Конгресс США и Пентагон в поисках оружия для Украины
Эрик Зюссе
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/top-ukrainian-nazi-visits-u-s-congress-pentagon-seeks-weapons-ukraine.html
Согласно недавнему репортажу Габриэля Гейтхауса из BBC, показания свидетелей и фотографические доказательства противоречат рассказу Парубия о том, как произошло свержение год назад. Правительство Соединенных Штатов решительно поддержало свержение Януковича и отрицает, что это был государственный переворот. Администрация Обамы называет это проявлением украинской демократии и заявляет, что новое правительство было «должным образом избрано» (хотя кто г-н Обама не сказал), и что, когда выборы нового украинского президента проводились на северо-западе Украины, 25 мая 2014 года, в котором никто из восставшего региона не участвовал, жители восставшего региона считались террористами, если они отказывались признать победителя выборов своим президентом. Жители по-прежнему отказывались признать победителя этих выборов своим лидером. 2 мая 2014 года правительство уничтожило около 100+ мирных демонстрантов, выступавших против правительства в Одессе, и направило войска на юго-восток, чтобы захватить власть в местных органах власти, и так началась гражданская война. Г-н Парубий был членом небольшой группы, которая планировала резню в Одессе.
Жители той территории Украины, которую правительство Парубия бомбило и даже бомбило зажигательными бомбами, выступили против свержения, потому что они проголосовали 90% за свергаемого человека; они не чувствовали, что навязанный им новый лидер будет для них приемлем. Продолжающиеся бомбардировки их новым правительством до сих пор не смогли убедить местных жителей поддержать правительство Парубия; и поэтому эти жители заявили, что их регион больше не является частью Украины. Президент Украины Петр Порошенко с этим не согласен; он говорит, что они не имеют на это права и поэтому являются «террористами» из-за выхода из Украины. Правительство Соединенных Штатов поддерживает эту позицию, и Конгресс проголосовал за нее более 98%. Однако президент США Барак Обама, администрация которого организовала этот переворот и фактически выбрала лидера временного правительства вместо Януковича, нынешнего премьер-министра Украины Арсения Яценюка, еще не решил, послать ли Украине больше оружия, чем он имеет. Уже отправлено.
Я никогда не могу понять неспособность граждан США понять, что то, что существовало тысячу лет, можно просто разрушить в соответствии с их краткосрочными рассуждениями. Россия прекрасно осознает, что этот тип мышления доминирует в политике США, поскольку она также признает совершенно аморальную жадность американских корпораций, которые не заинтересованы в гражданах Украины или ее соседей. В конечном итоге вся ситуация закончится неудачей для США/ЕС. Антироссийская риторика продолжится, но США/ЕС незаметно, за кулисами, прекратят санкции, поскольку понимают, что в этой ситуации они не смогут победить. Германия настолько сократила военные расходы, что на недавнем
Хорошая статья. Выполняет полезную услугу деэскалации. Однако я считаю, что большее внимание следует уделить конфликту между Уолл-стрит/Лондонским Сити и БРИКС, поскольку именно он, вероятно, и спровоцировал гражданскую войну на Украине. Империя Уолл-стрит/Лондонского Сити (правопреемница старой Британской империи) имеет разваливающуюся финансовую структуру и фактически обанкротилась с 2008 года. Он стремится колонизировать Украину, как он колонизировал Европу через евро, чтобы высосать из нее всю воду и сохранить фикцию платежеспособности своего банковского сектора, «слишком большого, чтобы обанкротиться». БРИКС, OTOH, функционирует как организация Рузвельта/JFK «Новый курс/Корпус мира», предлагая реальные возможности развития сельскому хозяйству и промышленному сектору Украины, и, откровенно говоря, является новой мировой державой, затмевающей старую, хрипящую «Западную империю» Улица и город. Умные, ориентированные на будущее украинцы смотрят на Восток. Те украинцы, которые застряли в старом прошлом «Стефана Бандераса», смотрят на Запад, на свою собственную гибель. Западная империя может либо провести собственную реорганизацию банкротства Рузвельта в рамках «Нового курса» (таким образом свергнув с трона Финансового Императора), либо попытаться разрушить предстоящее объединение БРИКС (таким образом, развязав тотальную ядерную войну, но, ВОЗМОЖНО, сохранив Императорский трон). ЭТО НАСТОЯЩИЙ конфликт: как убедить Западного Императора отойти от своего трона и поднять свой флаг, прежде чем он нас всех убьет?
Вопрос НЕ в том, должна ли Украина вступить в НАТО или даже в ЕС, а в том, имеет ли она право как независимое национальное государство определять свое собственное будущее. Я считаю эту болтовню о том, что Украина находится в «сфере влияния» России, корыстной чушью – вся идея «сферы влияния» ушла вместе с холодной войной – не могли бы вы оправдать отношение Америки к Кубе Кастро, основываясь на аргументе, что последнее находится «в нашей сфере влияния»???
«имеет ли оно право как независимое национальное государство определять свое будущее»
Конечно, Украина имела на это право в течение последних 20 лет и имеет до сих пор. Как определить, чего хотят люди? Для этого существуют конституционные процедуры. Если группа насилия захватит правительство и угрожает убить демократически избранного президента, отражает ли это волю народа? Ну, это точно не представлял Восток, отсюда и гражданская война.
Представьте себе теперь, что Куба и Никарагуа как «независимые страны, которые хотят сами определять свое будущее», решают разместить на своей территории российские ядерные ракеты, потому что это выгодно для бизнеса. Остальное оставляю вашему воображению. «Сферы влияния» — это суровая реальность, а не понятие «холодной войны».
Одна претензия к статье: Рассказ о лягушках - апокриф.
Увидеть http://www.snopes.com/critters/wild/frogboil.asp
История о лягушках апокрифична.
Может быть, а может и нет. Хотя я знал, что современные тесты показывают, что лягушки достаточно умны, чтобы выпрыгивать из быстро нагревающейся воды, это настолько распространенный анекдот/предостерегающая история, что я склонен упускать из виду его использование.
Но ваше замечание заставило меня задаться вопросом, как, черт возьми, такое понятие вообще могло возникнуть, поэтому я погуглил. И вот, есть Wiki по Boiling Frog!
В «Об изменении рефлекторной возбудимости лягушки, вызванной изменениями температуры» (1882) Уильям Томпсон Седжвик пишет: «В одном эксперименте температура повышалась со скоростью 0.002°С в секунду, и лягушка была найдена мертвой. по прошествии двух с половиной часов, не двигаясь с места».[2]
В 1888 году Седжвик объяснил кажущееся противоречие между результатами этих экспериментов следствием различной скорости нагревания, использованного в экспериментах: «Правда, по-видимому, состоит в том, что если нагревание будет достаточно постепенным, никаких рефлекторных движений не будет возникать даже у нормальной лягушки. ; если оно будет более быстрым, но при этом происходить с такой скоростью, что его можно справедливо назвать «постепенным», оно ни при каких обстоятельствах не обеспечит покой нормальной лягушки».
Похоже, никто не сообщил ни о каких современных экспериментах, в которых нагрев воды происходил бы очень и очень медленно. Возможно, это мог бы быть научный проект для Американской армейской школы США – места, где США обучали студентов из других стран тонкостям пыток.
В любом случае, эта история – реальная она или нет для лягушек – похоже, вполне подходит Homo sapiens в другом случае – изменении климата. Поскольку до сих пор изменения происходили с ледниковой скоростью, ни один живой человек (за исключением стариков, которых легко игнорировать) не может видеть, что происходит. То, с чем молодые люди жили, начиная с подгузников, является «реальным». Когда вышеупомянутые чудаки смеются над своими слезами об ужасных зимах в Индиане, где выпадает 6-дюймовый снег, а температура достигает -5 и сильный ветер, они просто не верят этому. Если они проживут достаточно долго, чтобы смеяться над СВОИМИ внуками, ноющими о погоде в +20 F в пару дней в феврале и кратковременном двухдюймовом снеге, тогда, возможно, они поймут.
Лично я ожидаю, что к тому времени все развалится.
Мне нравится, как вы превратили эксперимент с лягушкой в наше наблюдение за изменением климата…хорошо!
Отличная статья и отличные комментарии. Однако я хотел бы прокомментировать, что США эскалировали войны своими жестокими военными действиями в суверенных странах, которые НЕ желали подчиняться доминированию Вашингтона. Он разыгрывал полицейские силы BULLY по всему миру или как бывший президент США Джордж Буш: либо вы с нами, либо вы против нас.
При слабом президенте в Белом доме к власти приходят неоконы в Конгрессе, и мы говорим не только о Маккейне, русском убийце Бжезинском или Ф… ЕС Нуланд и ее муже Кагане, которые заново изобретают теорию Хэлфорда Маккиндера (1861-1947). ) теория о том, что миром можно доминировать, только если вы контролируете Россию/Китай. Это показывает глупость и невежество вашингтонских неоконсерваторов, полагающих, что США все еще могут контролировать Китай, Россию или Индию, поскольку они стали экономической и военной державой.
Президент Трумэн в 1941 году сказал: «Если мы увидим, что Германия побеждает во Второй мировой войне, мы должны помочь Советскому Союзу, а если победит Россия, мы поможем Германии». Это также объясняет высадку в Нормандии 6 июня 1941 года после того, как Советская Армия разгромила 6-ю нацистскую армию в Сталинграде и атаковала Берлин 16 апреля 1945 года, то есть за 2 месяца до Нормандии.
Очевидно, что высадка Вашингтона в Нормандии была НЕ для того, чтобы освободить Европу от нацистов, а скорее для того, чтобы ОСТАНОВИТЬ советские войска продвигаться дальше на Запад. Для более подробной информации предлагаю вам прочитать немецкий журнал COMPACT №4 или http://www.spezial.compact-online.de
Президент Трумэн в 1941 году сказал: «Если мы увидим, что Германия побеждает во Второй мировой войне, мы должны помочь Советскому Союзу, а если победит Россия, мы поможем Германии». Это также объясняет высадку в Нормандии 6 июня 1941 года после того, как Советская Армия разгромила 6-ю нацистскую армию в Сталинграде и атаковала Берлин 16 апреля 1945 года, то есть за 2 месяца до Нормандии.
Здесь слишком много опечаток. Трумэн не был президентом в 1941 году, а был провинциальным сенатором от отсталого южного штата. Цитата также показывает, что в то время он был полным невеждой.
Нормандия была захвачена в 1944 году, а почти год спустя русские атаковали Берлин.
Что касается времени вторжения в Нормандию, американцы хотели сделать это в 1942 году. Это было просто самоубийством, и британцам удалось перенести операцию в Северную Африку. Сицилия и Италия сделали вторжение во Францию в 1943 году практически невозможным.
Это правда, что Черчилль медлил в 1944 году, вероятно, потому, что хотел, чтобы немецко-российское кровопролитие продолжалось. Но не забывайте, что в конце войны британцы все еще оставались главным, хотя и младшим партнером. Три из пяти пляжей Нормандии были британскими.
В итоге по вашей ссылке я вообще не нашел ничего, что можно было бы прочитать. Насколько я мог видеть, они торговали материалами для чтения на немецком языке.
К сожалению, Россия оказалась в том же положении, что и владелец магазина, столкнувшийся с вооруженным психопатом, употребляющим метамфетамин, решившим ограбить магазин.
Идеи, предложенные в отношении кубинского ракетного кризиса, очень применимы к нынешнему конфликту на Украине. Стивен Коэн также упомянул кое-что, касающееся взаимности суверенитета между США и Россией (например, доктрина Монро и Берлинская стена против красной линии НАТО), не было тем, что можно было бы назвать равным, под вопросом, стремятся ли США вообще к этому. . Поскольку кажется, что ЕС несет большую ответственность (как и должно быть), в переговорах это ставит FP США на задний план, независимо от того, насколько громким становится шум войны среди неоконсерваторов и стервятников.
Я тоже не согласен с мнением, что вступление Украины в ЕС лучше всего. Лучше для кого? Переговоры в Ялте, DCFTA, нынешний захват земель МВФ, девальвация украинской валюты, не говоря уже о недавнем технологическом ралли на Уолл-Стрит (и других), доказывают, что существует множество признаков нарушений, особенно в отношении экономического суверенитета. Были утверждения Олега Царова по поводу связи Пайетта с TechCamp (который везде, не говоря уже об объединении с MS), не говоря уже о звонке Нуланд. Эти признаки вмешательства не только со стороны США, но и ЕС игнорируются. Вряд ли это то, что я бы назвал демократией в действии.
Украинский конфликт включает в себя не только военный фронт, но и экономический, более того, некоторые полагают, что именно экономический фронт является движущей силой конфликта. Фронт, о котором я говорю, — это БРИКС против МВФ/Всемирного банка/Уолл-Стрит/Лондонской золотой биржи. Мне трудно представить, чтобы Украина использовалась кем-то или другим. Украину используют как баррикаду, хотя она могла бы стать мостом. Кажется очевидным, что она упустила эту прекрасную возможность, но вступление в ЕС лишь решит эту судьбу. Похоже также, что Венгрия уже перешла на эту тарелку. Избегать этого неизбежного экономического конфликта неразумно, поскольку он может вспыхнуть во многих местах Балтийского региона и во всем мире, а не только в Украине.
Удивительно, сколько людей ответили так же, как и я:
Это можно сделать двояко:
. . . .
Первым шагом в этом направлении могло бы стать вступление Украины в Европейский Союз.
Я бы сказал: это, конечно, естественное существо, предлагаемое американцем. Особенно бывший американский дипломат.
В действительности ЕС должен быть воссоздан как Ассоциация стран (т.е. БРИК) не с евро, а, как это было первоначально, с ЭКЮ (Европейской валютной единицей), компьютерной валютой, которую я очень эффективно использовал в международном бизнесе около 15 лет. (1979-) не так, как сейчас, когда федералистская система находится под диктовкой неизбранных фаворитов в Брюсселе. Взяв у людей собственную валюту, которую они во многих случаях использовали на протяжении веков, вы отнимаете у народа страну. Просто поговорите с людьми в старых начальных странах ЕС, таких как (Голландия, Бельгия, Франция, Германия и т. д.), и они скажут вам, что евро для них абсолютно НИЧЕГО не значит, это просто лист бумаги или кусок металла. .
Битву ведут воинственные ястребы туннельного видения вокруг президента Обамы, такие как советник СНБ Сьюзен Райс. Они кажутся неспособными уловить связи между событиями и, таким образом, по определению не являются разумными людьми. Его возглавляет военно-промышленный комплекс США, в первую очередь Lockheed Martin, главный подрядчик катастрофического F-35. Его возглавляет очень богатая, зависимая от власти олигархия, которая почему-то думает, что она владеет миром. Фактически, как свидетельствуют недавние события, они теряют мир, который, как они думали, контролировали из-за своей глупости. Некоторые называют это законом непредвиденных последствий.
Путин и Иран меняют правила игры
Ф. Уильям Энгдаль
http://journal-neo.org/2015/02/22/putin-and-iran-do-a-game-changer/
Американская аристократия намерена доминировать над аристократией в любой другой стране, а Россия является единственной мощной в военном отношении страной, которая выступает против контроля со стороны этой глобальной Империи. Следовательно, президент Обама, который является агентом американской аристократии, хочет нанести вред, если не уничтожить Россию. И именно поэтому в своей Стратегии национальной безопасности на 2015 год он в 17 из 18 раз использует термин «агрессия» против России. Президенту России Путину пришлось бы быть идиотом, чтобы не признать, что сегодняшние Соединенные Штаты (их аристократия, а не американское общество, которое совсем другое) крайне враждебны.
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/whats-behind-ukraines-secret-weapons-deal-uae.html
Абэ, согласен с тобой на 100%. Однако я бы предположил, что американцы скорее безразличны, чем отличаются. И это безразличие отражается на качестве и нравственности нашего руководства.
При всем уважении к г-ну Полку, «наши действия» в Украине уже привели к массовым жертвам и разрушениям в Донецке и Луганске.
«Наши действия» заключались в политической и военной поддержке этнических чисток на востоке Украины, чтобы обеспечить якобы «проевропейское» голосующее большинство.
Народ Крыма успешно предотвратил «наши действия», а жители Донбасса многим пожертвовали, чтобы противостоять «нашим действиям».
Спасибо, мистер Драйцер. Ваши комментарии здесь и по ТВ всегда содержательны и информативны. Пусть они придут. Нам нужно больше таких, как вы, у которых есть обзор.
По данным немецкой разведки, по меньшей мере 400 американских наемников из Academi, также известной как Blackwater, печально известной военной/охранной компании, ответственной за задокументированные военные преступления в Ираке и других местах, действовали на территории Украины с самого начала конфликта. За какие именно действия и/или преступления они могут нести ответственность, пока неизвестно. Однако само их присутствие внутри Украины должно вызвать удивление во всем мире, большая часть которого наводнена мемом о «российской агрессии». Почему же Россия является единственной стороной, которую называют «иностранным вооруженным формированием»?
Следует также отметить, что этот доклад немецкой разведки является лишь одним из фрагментов информации, которая просочилась в немецкую прессу. Обычно утечка указывает на гораздо больший объем информации. Кто знает, сколько других наемнических «формирований» США и НАТО были и продолжают участвовать в действиях на Украине?
Следует также помнить, что имеются многочисленные видео (отметка 14:40) и фотодоказательства, не говоря уже о письменных показаниях, демонстрирующие активность Academi/Blackwater (и, возможно, других наемнических группировок) в Украине. В конце 2014 года российское ИТАР-ТАСС сообщило, что 3.5 миллиона долларов будут направлены на обучение «экспериментального батальона» из 550 украинских военнослужащих «стрелковой стрельбе, действиям штурмовых групп в городских условиях, ближнему бою, а также боевому и логистическому обеспечению». .»
В целом, аргументы в пользу участия наемников США и НАТО в Украине весьма убедительны. Но почему-то это никогда не становится основным повествованием об Украине на Западе. Более того, средства массовой информации, похоже, никогда не подвергают сомнению тот факт, что грань между официальной армией США и неофициальными наемническими силами существует по простой причине: Вашингтон может отрицать любые сведения о неофициальных силах, действующих на территории Украины.
И в этом-то и дело. США могут одновременно заявить, что они «рассматривают» возможность вооружения украинских сил, в то время как другие силы уже находятся на местах. Одной рукой США прижимают нож к горлу, а другой — пистолет к виску. Вот вам и Минск и дипломатия.
Пока политики танцуют танец смерти и говорят о мире, выводе тяжелого вооружения и демилитаризации конфликта, США и связанные с ними военные и квазивоенные придатки усердно работают над эскалацией явно неудавшейся прокси-войны. Поступая таким образом, Вашингтон подрывает как интересы своих номинальных европейских партнеров, так и любые перспективы мира. Но, конечно, в этом-то и дело, не так ли? США совершенно счастливы расплачиваться за свои геополитические долги валютой украинской крови, постоянно указывая пальцем на Москву.
Но это не вина Вашингтона, не так ли? Империя делает то, что делают империи. Это вина всех тех, кто работает в средствах массовой информации, как основных, так и альтернативных, кто отказывается изучать доказательства, кто предпочитает сводить все к упрощенным черно-белым понятиям – именно они должны быть привлечены к ответственности. Ибо кровью невинных людей в Донецке и Луганске запятнано всё. И эти пятна никогда не отмоются.
«Минск-2»: сошел с рельсов еще до того, как высохли чернила
Эрик Дрейцер
http://journal-neo.org/2015/02/24/minsk-ii-derailed-before-the-ink-was-dry/
Российская общественность не согласится вернуться к использованию ошибки Ельцина, за которую несут ответственность западные капиталисты и, похоже, не обращают внимания на ее последствия.
Столкнувшись с мрачным будущим экономики, которая во много раз превзошла Великую американскую депрессию, многие предпочли бы рискнуть ядерной войной.
Балансирование на грани войны работает только в том случае, если другая сторона моргает.
Я не думаю, что они моргнут.
Г-н Полк имел смысл до своих последних двух абзацев. Неясно, отвечает ли Украина интересам вступления в ЕС. Янокович понимает, что именно это и спровоцировало весь этот бардак. Он пришел к выводу, что сделка, предложенная ЕС и МВФ, была не очень хорошей, а Россия предложила гораздо лучшую сделку. Когда он решил пойти на сторону России, мы свергли его правительство.
Также неясно, поскольку не было представлено фотографических доказательств того, что российские войска находятся на Украине (за исключением Крыма, где они находились десятилетиями).
Гражданская война поляризовала украинский народ даже больше, чем до этого года. На данный момент я подозреваю, что единственным стабильным решением является разделение Украины на две страны: восток и запад. Каждый из них может следовать своей естественной этнической принадлежности и стать союзником России и ЕС соответственно.
Вот статья из сегодняшней газеты «Нью-Йорк Таймс» под заголовком «Украинские повстанцы празднуют взятие стратегического города»:
http://www.nytimes.com/2015/02/24/world/europe/ukraine-rebels-celebrate-victory-at-strategic-city-with-a-festive-rally.html?_r=0
Очевидно, что граждане Крыма, столкнувшиеся с ненавидящим Россию неонацистским путчем в Киеве, организованным Викторией Нуланд и Госдепартаментом США, подавляющим большинством голосов проголосовали за присоединение к России. Пока все хорошо (хотя Порошенко полон решимости бороться с этим решением).
И, согласно статье New York Times, приведенной выше, особенно учитывая, что жители этого региона приветствуют «повстанцев» в их победе в Дебальцево, на востоке Украины есть ключевые районы, где подавляющее большинство граждан предпочли бы находиться в правительстве Россия, а не Украина, особенно учитывая, что большинство из них говорит по-русски (что ненавидят жители Западной Украины), и многие из них фактически ездят туда и обратно из Украины в Россию на работу и навестить семью и друзей.
Похоже, что необходимо признать период охлаждения, чтобы позволить провести «голосование» по очевидным географическим параметрам, чтобы Восточная Украина могла стать частью России вместе с Крымом, если они того пожелают. Это голосование должно будет тщательно контролироваться международным сообществом.
Возможно, можно было бы принять какие-то экономические меры для восточных регионов, обладающих природными ресурсами угля, газа и нефти, из-за которых в настоящее время пускают слюни сын Джо Байдена и его корпорация. Коммерческие сделки заключаются каждый день по всему миру, и нет никаких причин, по которым правительство в Киеве не могло бы вступить в какие-то «дружественные» отношения с восточными регионами, которые были бы честными и справедливыми для всех заинтересованных сторон. Учитывая, что Монсанто хочет захватить богатые сельскохозяйственные угодья Украины для выращивания ГМО-культур (которые запрещены во многих регионах Европы). Подобные меры должны приниматься гражданами, а не правительством.
Это, несомненно, превосходит тотальный ядерный пожар с последующей «ядерной зимой», которая станет концом всей жизни на Земле (какой мы ее знаем). Не так уж много можно оставить всем еще не родившимся «будущим поколениям», чьи голоса сейчас молчат (Джонатан Шелл подробно указал на все это в своей книге 1982 года «Судьба Земли»).
Несколько дней назад на Truthdig я предположил, что миру нужны ведущие журналисты, такие как Роберт Пэрри, Крис Хеджес, Роберт Шир (вероятно, есть еще десять человек), а также ведущие ученые и опытные политические профессионалы, такие как автор этой статьи Уильям Р. Полк. , чтобы как можно скорее собраться в пресс-клубе округа Колумбия, чтобы собраться вместе, чтобы обсудить все это и ответить на вопросы прессы. Конечно, это будет на CSPAN, и «альтернативная пресса» обязательно разошлет записи на всеобщее обозрение).
Я не вижу никаких комитетов Конгресса, находящихся сейчас под контролем республиканских ястребов, которые приветствовали бы допрос такой группы на Капитолийском холме. Напротив, голоса, подобные голосу г-на Полка, сейчас читает лишь меньшинство читателей.
Мы должны сделать все возможное, чтобы попытаться остановить этот сбежавший поезд. Написание пророческих статей — это хорошо, но приходит время, когда нам необходимо иметь лидерство и «план действий» должен быть приведен в действие. Иногда нам необходимо оторваться от повседневного заламывания рук, встать и быть услышанными и учтенными. Это время пришло.
Шарлин, твои идеи великолепны. Нам нужны такие люди, как вы. Вы подходите к столу с решениями, которые имеют смысл.
Значит, в этой группе нет ни российских, ни европейских учёных или журналистов?
Я согласен с Полком, пока он не промямлит последние два предложения: «Первым шагом в этом направлении могло бы стать вступление Украины в Европейский Союз» и т. д. Европейский Союз — это то же самое, что НАТО.
НЕ ТО ЖЕ САМОЕ"….
Грегори Крузе:
ЕС и НАТО – это не одно и то же. За десятилетия манипуляций США добились
Многие сложные причины превратили НАТО в вооруженные силы США. Мистер Полк, должно быть, осознает
меры «убеждения», которые я грубо назову «взятками», с целью заставить страны ЕС следовать за США.
политика и цели. («Взятки» варьируются от торговых решений, кредитов, финансовых действий до военных
действия и т. д. Более подробное обсуждение см. в книге Джойса и Габриэля Колко «Пределы
ВЛАСТЬ….)
ВОЮЮЩИЕ СТОРОНЫ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
1. Все воюющие стороны, вне всякого сомнения, признают свое превосходство как в ценностях, так и в ценностях.
сила, власть и т. д.
2. Воюющие стороны также предполагают — и должны предполагать, — что они одержат победу в любой войне благодаря
их превосходство.
3. В ядерном случае погибнут миллионы, а миллионы противников по определению будут
меньшей ценности (если вообще имеет какую-либо ценность), чем наша собственная. (Только Россия потеряла 20 миллионов человек в
борьба с Гитлером во Второй мировой войне во много раз превышает потери западных держав. Не включены другие потери, такие как инфраструктура и т. д. И тем не менее, без поддержки России «победа»
Запад мог испытывать серьезные сомнения.
4.Все воюющие стороны должны исходить из того, что победа их стороны будет быстрой и безболезненной. (Например, сама идея того, что весь Нью-Йорк и его жители могут быть сровнены с землей, немыслима для США и их западных союзников. Замените любым другим
Город или местоположение США.
5. С какими бы проблемами ни столкнулась сегодня Россия (многие из них вызваны США в
ложное убеждение, что это приведет к победе США) приведет к обратному результату. Ничто не объединяет
любая воинственная позиция столь же сильна, как и национальный пыл, который это породит. Путин бы
получить огромную выгоду. В США тот, кто является президентом и лидерами, также выиграет от нападения
со стороны России. (9 сентября 11 г. является примером этого и является наглядным примером непредвиденных последствий, не осознаваемых злоумышленниками).
Вступление Украины в ЕС и НАТО кажется маловероятным. Анализ г-на Полка в другом месте
его автор, кажется, понимает это с обеих сторон. Выйдут ли США из
Украина как ключевая точка его интересов (какие товары, сырье и т. д. находятся в игре)
и с какой целью выше не ясно).
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Чарльз, могу ли я предложить тебе поработать над тем, что произошло в Джорджии? Я также хотел бы отметить, что США (и, соответственно, НАТО) были гораздо более агрессивной и разрушительной силой, чем Россия, на международной арене. Подумайте об Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Йемене, а теперь и об Украине — в последнее время кажется, что везде, где Запад участвует в «распространении демократии» или «гуманитарных усилиях», они оставляют ужасающий след хаоса и страданий.
Мне слишком хорошо знакомо то, что сделала империя США, Мартин. Возможно, нам следует начать с 1915 года на Гаити, одного из самых вопиющих действий США.
Но тогда нам пришлось бы вспомнить историю Императорской России и СССР. Оба государства были жестокими оккупантами. Украина хорошо помнит "Голод" .
Когда изучаешь великие державы, быстро понимаешь, что все они жестоки, аморальны и убийственны. В лучшем случае мы, гражданские лица, сможем насладиться несколькими годами мира между бойнями.
Никакие провокации США, никакие их махинации, никакое беззаконие и насилие не оправдывают аналогичное поведение их соперников. Как я уже отмечал в другой теме, в то время казалось, что США «выиграли» кубинский ракетный кризис. Оглядываясь назад, это выглядит как одно из самых страшных поражений, которые США нанесли сами себе. Я подозреваю, что в будущем российское вмешательство в Украину также будет рассматриваться как серьезная ошибка. Но об этом может судить только история.
Примеры агрессии США/НАТО, приведенные Мартином, взяты из несколько более недавней истории, чем «Императорская Россия и СССР» (и, кстати, Мартин, Сербия/Косово, входит в этот список).
Чарльз, вы сказали: «Ни одна из провокаций Соединенных Штатов, ни одна из их махинаций, ни одно из их беззаконий и насилия не оправдывает аналогичное поведение их соперников».
Таким образом, этим действиям, указанным выше, должно быть разрешено продолжаться без каких-либо проверок. Вы понимаете, что вы сказали? Это означает, что вы оправдываете открытые действия США, позволяющие делать все, что они хотят, с кем хотят, без репрессий.
Так что же может удержать США от продолжения до бесконечности, чем они и занимаются уже по меньшей мере 70 лет?
США и Великобритания/НАТО должны покинуть «задний двор» России, и Россия имеет полное право требовать этого, точно так же, как США хотели, чтобы СССР покинул Кубу.
Конфликт на Украине не имеет ничего общего с США/НАТО, местные жители сами решают свои проблемы, и им следует предоставить это сделать.
Знаете, если бы Россия смогла способствовать экономическому развитию Украины, государственный переворот был бы невозможен. Россия не пользовалась такой популярностью у большинства украинцев. Страна была практически несостоявшимся государством, когда была ближайшим партнером России. Янукович, возможно, не был более коррумпированным, чем Порошенко, но он был коррумпирован.
Вы говорите: «Россия имеет полное право требовать таких действий [США не вмешиваться в дела Украины] точно так же, как США хотели, чтобы СССР покинул Кубу».
На самом деле международное право не позволяет России этого сделать, равно как и США не имели законного права вмешиваться в дела Кубы. Когда жизненно важные интересы безопасности находятся под угрозой, великие державы делают то, что хотят, и придумывают рациональные объяснения позже.
Украина находится в более сложной ситуации, чем Куба. Вмешательство США, возможно, и нарушило надлежащую конституционную преемственность, но, захватив Крым, Россия предотвратила любое восстановление. Теперь США, безусловно, предприняли действия, направленные на подрыв международного права и препятствование законному реагированию. Оно провело серию «конституционных переворотов» — действий по свержению правительств косметически приемлемыми способами. В большинстве случаев эти правительства принадлежали к чрезвычайно слабым странам или были непопулярны. В Венесуэле попытки конституционного переворота провалились.
Это модель, которую должна использовать Россия. Когда страны и экономики здоровы, когда существует сильная свободная пресса, когда задействовано гражданское общество, перевороты становятся намного, намного труднее.
Крымская военно-морская база рассматривается Россией как жизненно важный стратегический актив. Характер киевского переворота – срыва политического соглашения, заключенного при посредничестве антироссийских националистов, а затем «легитимизированного» странами НАТО, которые уже неуклонно вторгались на территории бывшего Варшавского договора – был весьма провокационным. Действия России были предсказуемыми – как предсказывали аналитики НАТО десять лет назад – и чем-то вроде «конституционного переворота».
Что касается «конституционных переворотов», возглавляемых США… возможно, цветных революций или Австралии в 1975 и 2010 годах.
Не так было в Венесуэле 2002 года, там нет ничего конституционного. Гаити и Гондурас. Иран, Гватамала, Южный Вьетнам, Бразилия, Индонезия, Чили в прошлые десятилетия. Ирак и Ливия были операциями по смене режима с применением жесткой силы, а Сирия была на подхвате. Ничто из вышеперечисленного не представляло собой отдельного жизненно важного стратегического актива, как Крым для России.
«Международное право» стало неактуальным после того, как высокопоставленные чиновники из США и ЕС открыто поощряли антиправительственных участников жестоких беспорядков в Киеве. Перчатки были сняты, и России пришлось реагировать. Что касается Крыма, то вариантов, по сути, не осталось. Любая задержка с референдумом и последующей аннексией приведет к кровопролитию еще худшему, чем в Донбассе, поскольку в конфликте наверняка будет задействовано тяжелое вооружение, уже присутствующее в регионе.
(Вскоре после переворота «Правый сектор» заявил, что будет отправлять в Крым «поезда дружбы», и уже начали атаковать автобусы из Крыма).
Эта ситуация сильно отличается от ситуации на Кубе, поскольку Куба не принимала миллионы и миллионы этнических американцев. Россия не может просто стоять в стороне и жаловаться «цивилизованному миру», что украинские неонацисты совершают геноцид. Тем не менее, реакция России была очень сдержанной, поскольку ни одно армейское подразделение не принимало участия в конфликте. Большая часть поддержки повстанцев оказывается в виде добровольцев, отставных военных советников и гибкого режима пересечения границы (когда не используется тяжелое вооружение).
Я согласен с вами, Чарльз, что Украина – сложный случай, но следует еще раз констатировать несколько фактов.
Во-первых: Россия не «аннексировала» Крым, он принадлежал России последние 300 лет, и по международному соглашению там разрешено размещение 25,000 XNUMX военнослужащих.
Жители Крыма, составляющие большинство русских, проголосовали за то, чтобы стать частью России, и я думаю, что внешний мир должен позволить им выбирать свою собственную судьбу.
Украина была частью России, пока ее не «выдал» бывший президент СССР, якобы в пьяном гневе. На самом деле столица Украины Киев была столицей Российской империи, которая в свою очередь была смешана с Литвой, Польшей и Великим княжеством Московским, для дальнейшего чтения предлагаю https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Kiev
делает увлекательное чтение.
Наконец: что вообще там делают США? кроме изнасилования и грабежа другой страны, чтобы поддержать упадок США. Теперь мы видим, как США и Великобритания загоняют танки и другую технику в 300 метров от российской границы – преднамеренная провокация, на которую Путин имеет все основания и право ответить. Что за полная глупость здесь происходит, неужели эти психопаты в Вашингтоне и Лондоне думают, что это игра, и они в безопасности, потому что живут за 5000 миль отсюда, и их нельзя трогать.
Я старик, у которого есть правнуки, и я боюсь за их будущее.
С конца 1960-х годов США и НАТО использовали террористическое насилие для продвижения своей политической программы по всей Европе, создавая хаос от Ла-Манша до Кавказа.
Переворот в Киеве в феврале 2014 года, жестокая кампания этнических чисток на востоке Украины и крушение MH-17 — самые последние примеры.
И будет еще хуже, пока мерзкие существа, совершившие эти преступления, не будут вытащены из своих административных паучьих нор, преданы суду, осуждены и заключены в тюрьму.
Чертовски маловероятно.
Это была отличная статья… вплоть до предпоследнего предложения. Вступление в ЕС было бы плохой идеей, если только условия вступления не будут разработаны особым образом. Согласно Лиссабонскому договору 2007 года, все новые члены ЕС должны привести свои институты безопасности и военные институты в соответствие с НАТО. Как это не вернет нас к той же проблеме? Кроме того, Украине необходимо разрешить иметь выгодные экономические отношения с Европой и Россией, а не заставлять ее поддерживать отношения с Европой за счет значительного торгового и другого экономического обмена с Россией.
Как говорит Натали, «в точности мои чувства».
В ходе посмертного обсуждения Игры я утверждал – и мои военные, разведывательные и дипломатические коллеги из нашей команды, занимающейся военной игрой, согласились со мной – что идея ограниченной ядерной войны — это нонсенс. Ни одно правительство не могло принять разрушительную атаку и выжить. Если бы он не ответил «ответом, отрицающим победу», он был бы свергнут и казнен своими собственными военными и силами безопасности.
А первоначальный злоумышленник, в свою очередь, должен будет отомстить за возмездие, иначе его постигнет та же участь. Око за око неизбежно привело бы к «всеобщей войне».
Я согласен, что ни одна ядерная держава «не сможет смириться с разрушительной атакой», не ответив тем же, но что, если атака не была «разрушительной»?
То, что США и их приспешники из НАТО делают на Украине, выглядит безумием, но, если только они не по-настоящему сумасшедшие, я ожидаю, что они планируют что-то, кроме тотальной войны. Если вся эта компания не склонна к самоубийству, они наверняка осознают, что вряд ли сами смогут пережить большую ядерную войну.
Еще в 1987 году дизайнеру оружия Теодору Тейлору разрешили написать расплывчатую статью для журнала Scientific American.
http://www.ultimatesurvivalskills.com/nbc-emp/nbc-general/third-generation-nuclear-weapons.html
У читателя создается впечатление, что он много намекал на темы, которые ему не разрешалось описывать явно. Эта статья была о ядерном оружии третьего поколения. С тех пор прошло достаточно лет, и поиск в Google может обнаружить ссылки на ядерное оружие четвертого поколения.
Каковы возможности такого нового оружия? Честно говоря, они пугают.
http://cryptome.org/2014/06/wmd-4th-gen-quest.pdf
Естественно, это чистая спекуляция, но что, если Империя считает, что у нее есть какие-то потрясающие новинки? Что, если он напрягает поводок, чтобы получить шанс продемонстрировать это, чтобы запугать всех злодеев мира?
Конечно, были найдены новые стратегии. Разгром Ирака был ужасно дорогим, но сделать то же самое с Украиной, Сирией и Ливией было демонстрацией экономии. Продвижение «демократии» стало передовой технологией, которая не беспокоит людей дома. И это обходится налогоплательщикам очень дешево.
Кто знает, о чем думают «стратеги»? Это может быть так же просто, как желание спровоцировать кого-то на использование ядерного оружия – и тем самым раз и навсегда нарушить запрет времен Второй мировой войны. Некоторые из самых маленьких ядерных бомб могли бы найти применение в качестве оружия.
Поскольку существует так много стран (и, возможно, корпораций), обладающих ядерным оружием, выяснить, кто несет ответственность за конкретное событие, может оказаться не так уж и просто. Существует множество возможностей «око за око», которые не требуют запуска крупных проектов.
Я согласен, что люди, которые «тыкают Медведя», — хладнокровная компания, но из этого не обязательно следует, что у них нет какого-то общего плана. Тот, который, по их мнению, может сработать.
Я в целом согласен с рецептом Полка о том, что нам следует деэскалировать военную ситуацию и начать пытаться развивать экономику Украины.
Я думаю, что мы должны осознавать еще один риск, а именно то, что Россия из-за своей близости к Варшаве и Берлину по своей сути является дестабилизирующим фактором. Если бы Россия действительно захватила Украину – или даже если бы она вышла к Днепру – это ускорило бы перевооружение Европы. Таким образом, в интересах России не размещать войска на территории Украины.
Я также хочу отметить кое-что. Куба никогда не была жизненно важным национальным интересом США (хотя сдерживание ракет, чтобы у лиц, принимающих решения, было достаточно времени для адекватной реакции на возможные угрозы, было). Украина сама по себе также не является жизненно важным национальным интересом для России (хотя сохранение достаточного земельного буфера против агрессивной американской империи является). Большие державы должны оставить другие страны в покое, позволив им развиваться так, как они хотят, и совершать свои собственные ошибки. Стать настоящей демократией требуется ошибаясь. Это касается США в Венесуэле и Украине не в меньшей степени, чем России в Грузии и Украине.
Великие державы не оказывают никакой пользы странам, которым они хотят помочь, воюя за них. Когда люди борются в одиночку, они собираются вместе и приобретают навыки государственности. Я думаю, совершенно очевидно, что Россия ввела войска в Украину. НАТО, возможно, поступило бы также. Если это так, то они просто уменьшают вероятность того, что Украина станет мирной и процветающей при нашей жизни.
Я думаю, что Крым на самом деле представляет жизненно важный национальный интерес для России. Я также думаю, что Россия представляет собой жизненно важный национальный интерес для Украины. Интересно, представляет ли Украина какой-либо реальный интерес для США/Великобритании, кроме потенциальной цели для грабежей Лондона (с украинскими олигархами) и западной игрушки, с помощью которой можно причинять неудобства России по неясным и неустановленным причинам?
«Я думаю, совершенно очевидно, что Россия ввела войска в Украину».
Возможно, для вас это очевидно, но ОБСЕ, которая постоянно следит за границей, пока не нашла никаких доказательств вашего утверждения.
Я вижу самопровозглашенных русских, особенно казаков, в видеороликах проповстанческой стороны, на таких сайтах, как Cassad и Fortruss. Они говорят, что воюют из патриотических соображений.
Я думаю, совершенно очевидно, что Россия пообещала им признание в обмен на их усилия.
Я слышу, как Захарченко говорит, что в Дебальцево он захватил в ремонтопригодном состоянии четверть танков, которые были у Украины в начале конфликта.
Я думаю, после многочасового просмотра видеозаписей боя и из самого Дебальцево, что большая часть того, что они захватили, не подлежала ремонту. Кроме того, само количество заявленных трофейных танков противоречит другим сообщениям, которые я видел об оснащении частей в Дебальцево.
Поэтому я думаю, очевидно, что Захарченко завышает цифры, чтобы иметь возможность утверждать, что повстанцы перевооружились за счет трофейной техники.
Вы можете не согласиться.
Действительно! Как посмели эти русские расположить свою страну так близко к нашим военным базам! /с*
*Потому что некоторые люди действительно так думают.
мы могли бы просто сказать, что переход к демократии — это ошибка; наши основатели изо всех сил старались избежать демократии; США потерпели неудачу во всех попытках создать такое; так. в чем смысл? где именно работает демократия?
Лучшее, что мы могли бы сделать, — это дать понять предателям PNAC, что мы возложим на них ответственность за любые последствия их обманного и контрпродуктивного бряцания оружием во имя американского народа.
Чарльз, ты слышал о чем-то, что все украинцы называют Третьей силой? Это наемники НАТО, убивающие мирных жителей с обеих сторон на Украине, так же, как они это делали в Ираке, Ливии и Сирии. И украинским нацистским дивизиям, и этим наемникам платят западные страны, которые «не участвуют в боевых действиях». Естественно, западные СМИ увидят только русских, воюющих на Украине.
Русский народ и восточные украинцы русского происхождения имеют религиозные и языковые связи, которых нет у США с Кубой. Куба ближе к Испании и Латинской Америке в лингвистическом, культурном и религиозном отношении. Не удачное сравнение. Правительство США находится за пределами своих возможностей, пытаясь обмануть Украину, а затем дестабилизировать Россию. Катастрофа наступит быстро и жестоко, если не отзовут сумасшедших Обамы в Госдепартаменте и Пентагоне.