Эксклюзив: По мере обострения украинского кризиса официальный Вашингтон кипит только по поводу «российской агрессии» — почти полвека назад разговоры в Тонкинском заливе были посвящены «агрессии Северного Вьетнама». Но тогда и сейчас были и другие стороны этой истории и вопросы, которые Конгрессу необходимо было задать, пишет Роберт Пэрри.
Роберт Парри
Многие нынешние члены Конгресса, особенно прогрессивные, возможно, представляли себе, как бы они справились с кризисом в Тонкинском заливе в 1964 году. дать президенту Линдону Джонсону право начать войну во Вьетнаме.
Если бы они обнаружили то, что инсайдеры ЦРУ и Пентагона уже знали, что решающее второе «нападение» Северного Вьетнама на американские эсминцы, вероятно, никогда не произошло и что военные корабли США не находились в каком-то «обычном» патрулировании, а, скорее, поддерживали тайное нападение на территорию Северного Вьетнама сегодня. Члены Конгресса, скорее всего, увидят, что присоединяются к сенаторам Уэйну Морсу и Эрнесту Грюнингу как к единственным, кто проголосовал против.
Президент Линдон Джонсон объявляет «ответный» удар по Северному Вьетнаму в ответ на предполагаемые нападения на военные корабли США в Тонкинском заливе 4 августа 1964 года. (Фото: LBJ Library)
Храбрость в ретроспективе всегда легко, но ситуация выглядит совсем по-другому, когда Официальный Вашингтон заперт в одном из своих провоенных «групповых мыслей», когда все «важные люди», от правительства до средств массовой информации и аналитических центров, бьют себя в грудь и говорят жестко. , как сейчас по России и Украине.
Затем, если вы зададите зондирующие вопросы и продемонстрируете свой жесткий скептицизм, ваш патриотизм, если не ваше здравомыслие, будет поставлен под сомнение. Вы будете «противоречивы», «маргинализированы», «изгои». Вас будут называть чьим-то «апологетом», будь то Хо Ши Мин или Владимир Путин.
И никто не хочет через это проходить, потому что вот правда об официальном Вашингтоне: если вы бежите со стаей, если остаетесь в стаде, вы будете в безопасности. Даже если дела пойдут ужасно плохо, даже если тысячи американских солдат погибнут вместе со многими, многими другими иностранными гражданами, вы можете ожидать незначительной ответственности или ее отсутствия вообще. Скорее всего, вы сохраните свою работу и вполне можете получить повышение. Но если вы встанете на пути давки, вас затопчут.
В конце концов, вспомните, что случилось с Морсом и Грюнингом на следующих выборах. Они оба проиграли. Как однажды рассказал мне один вашингтонский инсайдер о культуре столицы США, «нет чести оказаться правым слишком рано. Люди просто помнят, что ты был не в курсе и сумасшедший».
Таким образом, выбор часто состоит в том, чтобы поступить правильно и быть раздавленным или бежать со стаей и быть в безопасности. Но бывают моменты, когда даже самый трусливый член Конгресса должен найти в себе все оставшееся мужество и вести себя как Морс или Грюнинг, особенно в таком случае, как украинский кризис, который может выйти из-под контроля и перерасти в кризис. ядерное противостояние.
Хотя последний Конгресс уже принял воинственные резолюции, осуждающие «российскую агрессию» и призывающие к военному ответу, и только пять демократов и пять республиканцев, несогласных с членами нового Конгресса, смогли, по крайней мере, установить факты, которые привели к украинскому конфликту. Прежде чем мир погрузится в ядерную битву, возможно, имеет смысл узнать, что привело нас сюда.
Телефонный звонок Нуланд
Например, Конгресс мог бы расследовать роль помощника госсекретаря Виктории Нуланд и посла США Джеффри Пайетта в организации политического кризиса, который привел к насильственному перевороту, в результате которого год назад был свергнут конституционно избранный президент Украины Виктор Янукович.
В чем заключалось значение встречи Нуланд-Пятт? телефонный звонок в начале февраля 2014 года, когда Нуланд воскликнула: «К черту ЕС!» и, похоже, лично отбирал лидеров нового правительства? «Яц — тот парень», — сказала она, имея в виду своего любимца Арсения Яценюка, а Пайетт размышлял о том, как «повивать эту штуку»?
Среди других вопросов, которые мог бы задать Конгресс, были бы такие: что разведка США знает о роли неонацистских экстремистов, чьи «сотиновые» ополченцы проникли в протесты на Майдане и усилили насилие против полиции в феврале прошлого года? [См. статью Consortiumnews.com «NYT по-прежнему делает вид, что переворота на Украине не произошло.«]
И что разведка США знает о загадочных снайперах, которые довели кризис до кипения 20 февраля 2014 года, открыв огонь по полиции, очевидно, с позиций, контролируемых экстремистским «Правым сектором», спровоцировав ожесточенное столкновение, в результате которого погибло множество людей? включая полицию и протестующих. [Стоящий документальный фильм об этой тайне: «Майданская резня.»]
Конгресс, возможно, также попытается определить, какова будет роль правительства США в течение следующих двух дней, когда три европейские страны Польша, Франция и Германия 21 февраля вели переговоры с Януковичем о соглашении, в котором находящийся в боевой готовности президент согласился с требованиями Майдана о сокращении своих полномочий и принятии досрочные выборы, чтобы проголосовать за его отстранение от должности.
Вместо того, чтобы принять это соглашение, которое могло бы предотвратить гражданскую войну, неонацисты и другие боевики Майдана 22 февраля атаковали незащищенные правительственные позиции и вынудили чиновников бежать, спасая свои жизни. Затем, вместо того чтобы поддержать европейское соглашение, Госдепартамент США быстро признал режим государственного переворота «легитимным». И, к моему удивлению, Яценюк стал новым премьер-министром.
За переворотом последовала пропагандистская атака Запада, призванная создать впечатление, что за этой «сменой режима» полностью стоял украинский народ, хотя многие этнические русские украинцы на востоке и юге явно чувствовали себя бесправными из-за неконституционного свержения своего президента.
В ходе расследования Конгресса США также может возникнуть вопрос: проводилась ли какая-либо внутренняя оценка правительством США рисков, связанных с разрешением Нуланд и Пайетту проводить стратегию «смены режима» на границе с Россией? Если да, то учитывалась ли в оценке вероятная реакция России на свержение соседнего союзника антироссийскими экстремистами с намерением принять Украину в НАТО и потенциально доставить натовские вооружения на передний двор России?
Поскольку весь кризис был представлен американскому народу в рамках антиянуковой/антимосковской пропагандистской парадигмы как ведущими средствами массовой информации США, так и американской политической/академической элитой, серьезного изучения соучастия США практически не проводилось. Никто в официальном Вашингтоне не смеет говорить ничего, кроме «российской агрессии».
Реалии после переворота
Помимо событий, связанных с переворотом год назад, были и другие ключевые моменты, когда этот кризис вышел из-под контроля. Например, что разведка США знает об общественном мнении в Крыму до голосования на полуострове за отделение от Украины и воссоединение с Россией 16 марта?
Госдепартамент назвал референдум «фикцией», но более объективные наблюдатели признают, что голосование, хотя и поспешное, отразило широкий консенсус внутри Крыма о необходимости спасти несостоявшееся украинское государство и воссоединиться с несколько более функциональной Россией, где пенсии примерно в три раза выше. и иметь больше шансов получить оплату.
Затем 2 мая произошла резня этнических русских, сожженных заживо в Доме профсоюзов Одессы, при этом неонацистские ополченцы снова оказались на передовой. Как и другие темы, выставляющие в плохом свете режим государственного переворота, поддерживаемый США, резня в Одессе быстро сошла с первых полос, а международные агентства, которые якобы заботятся о правах человека, практически не следили за ней. [См. статью Consortiumnews.com «Украинский «Доктор. Реальность Стрейнджлава.«]
Следующей крупной катастрофой, связанной с украинским кризисом, стал сбитый 17 июля над восточной Украиной самолет Малайзийских авиалиний. И снова Государственный департамент поспешил вынести решение, обвиняя этнических русских повстанцев и Россию в трагедии, в результате которой погибли все 17 человек на борту. . Однако мне сказали, что некоторые аналитики американской разведки имели совершенно иное мнение о том, кто несет ответственность, обнаружив доказательства причастности мошеннического элемента украинского правительства.
Однако, следуя привычке молчать всякий раз, когда режим киевского переворота мог выглядеть плохо, интерес к делу MH-17 внезапно упал, очевидно, не желая подорвать полезность прежней антироссийской пропаганды. Когда в октябре прошлого года расследование катастрофы под руководством Нидерландов опубликовало промежуточный отчет, не было никаких признаков того, что администрация Обамы поделилась своей разведывательной информацией. [См. статью Consortiumnews.com «Опасность нераскрытого дела MH-17.«]
Конгресс также мало интересуется тем, что показывают доказательства по делу MH-17. Даже некоторые прогрессивные члены боятся просить о брифинге у аналитиков разведки США, возможно, потому, что ответы могут привести к принятию решения о том, стоит ли разоблачать обман, в котором участвовали госсекретарь Джон Керри и другие высокопоставленные чиновники администрации Обамы.
Такого рода трусливое превышение служебных обязанностей знаменует собой последний шаг в долгом отступлении от времен после войны во Вьетнаме, когда Конгресс фактически провел несколько ценных расследований. В 1970-е годы проводились исторические расследования Уотергейтского скандала Ричарда Никсона, возглавляемые сенатором Сэмом Эрвином, а также злоупотреблений разведки ЦРУ со стороны сенатора Фрэнка Черча.
Нисходящая спираль
С тех пор расследования Конгресса стали все более робкими, как, например, расследование «Иран-контрас» и «Октябрьский сюрприз», которое проводил член палаты представителей Ли Гамильтон в конце 1980-х и начале 1990-х годов, уклоняясь от доказательств правонарушений, которые могут быть подвергнуты импичменту со стороны президента Рональда Рейгана. Затем, в 1990-х годах, Конгресс, контролируемый республиканцами, был одержим такими тривиальными вопросами, как личные финансы и сексуальная жизнь президента Билла Клинтона.
Дисфункция надзора Конгресса достигла нового минимума, когда президент Джордж Буш сделал необоснованные заявления об оружии массового поражения Ирака и намерении Саддама Хусейна поделиться ядерным, химическим и биологическим оружием с Аль-Каидой. Вместо того, чтобы провести какую-либо значимую комплексную проверку, Конгресс сделал не более чем простое утверждение утверждений Буша, санкционировав войну в Ираке.
Спустя годы велись медленные расследования «провала» разведки по ОМУ и практики пыток, которые использовались для фабрикации доказательств ложных заявлений об ОМУ. Однако эти расследования проводились за закрытыми дверями и мало что сделали для просвещения широкой американской общественности. Очевидно, у него не хватило смелости позвонить виновникам этих злоупотреблений перед телеслушаниями.
Единственные громкие слушания по международным делам, которые были проведены в последние годы, были организованы республиканцами Палаты представителей по поводу выдуманного скандала, связанного с предполагаемым сокрытием нападения 2012 года на консульство США в Бенгази, Ливия. проблема с кнопками для базы Республиканской партии, но по сути это не история.
Теперь Соединенные Штаты стремительно приближаются к потенциальной ядерной конфронтации с Россией из-за Украины, и эта некомпетентность Конгресса может стать экзистенциальной угрозой для планеты. Эта ситуация также имеет тревожное сходство с ситуацией в Тонкинском заливе, хотя, возможно, она гораздо более опасна.
Введение американцев в заблуждение к войне
В 1964 году президентом-демократом был Линдон Джонсон, а республиканцы, как правило, находились справа от него, требуя более агрессивного военного ответа на борьбу с коммунизмом во Вьетнаме. Таким образом, как и сегодня, когда президент Барак Обама находится в Белом доме, а республиканцы требуют более жесткой линии в отношении России, у республиканцев не было особых причин бросать вызов Джонсону, когда он ухватился за инцидент в Тонкинском заливе, чтобы оправдать усиление нападений на Северный Вьетнам. Между тем, как и сегодня, демократы не стремились подорвать авторитет президента-демократа.
Результатом стало отсутствие контроля над публичными заявлениями Белого дома о том, что Северный Вьетнам совершил неспровоцированную атаку на военные корабли США 4 августа 1964 года, хотя представители Пентагона и ЦРУ очень быстро поняли, что первоначальные паникерские сообщения о торпедах в воде почти наверняка были ложными.
Дэниел Эллсберг, который в 1964 году был молодым чиновником Министерства обороны, рассказывает в своей книге 2002 года: Секреты как ложь о Тонкинском заливе обрела форму, сначала в панических телеграммах от капитана ВМС США, передающих сбивчивые показания гидролокатора, а затем в этой ложной сюжетной линии, представленной американскому народу.
Как описывает Эллсберг, президент Джонсон и министр обороны Роберт Макнамара объявили об ответных авиаударах 4 августа 1964 года, сообщив «американской общественности, что Северный Вьетнам во второй раз за два дня атаковал военные корабли США, «обычно патрулирующие в международных водах». '; что это явно была «преднамеренная» модель «открытой агрессии»; что доказательства второго нападения, как и первого, были «недвусмысленными»; что нападение было «неспровоцированным»; и что Соединенные Штаты, ответив, чтобы предотвратить любое повторение, не намеревались расширять войну».
Эллсберг писал: «К полуночи четвертого числа, или через день или два, я понял, что каждое из этих заверений было ложным». Тем не менее, Белый дом не предпринял никаких усилий для разъяснения ложных или вводящих в заблуждение заявлений. Ложь сохранялась в течение нескольких лет, в то время как Джонсон резко обострил войну, отправив полмиллиона солдат во Вьетнам.
В августе 1964 года администрация Джонсона также ввела Конгресс в заблуждение относительно фактов инцидента в Тонкинском заливе. Хотя некоторые ключевые члены не оспаривают эту официальную версию, некоторые ключевые члены обеспокоены широкими формулировками резолюции по Тонкинскому заливу, уполномочивающей президента «принять все необходимые меры для отражения любого вооруженного нападения на силы Соединенных Штатов и предотвращения дальнейшей агрессии, включая использование вооруженные силы."
Как отметил Эллсберг, сенатор Гейлорд Нельсон пытался внести поправку, направленную на ограничение участия США военной помощью, а не прямой боевой ролью, но она была отменена из-за опасений Джонсона, что она «ослабит имидж единой национальной поддержки недавних президентских выборов». действия».
Эллсберг писал: «Несколько сенаторов, в том числе Джордж Макговерн, Фрэнк Чёрч, Альберт Гор [старший] и республиканец Джон Шерман Купер, выразили ту же обеспокоенность, что и Нельсон», но были уверены, что Джонсон не собирался расширять войну, вводя сухопутные боевые силы.
Другими словами, члены Конгресса не смогли проверить факты и 7 августа 1964 года приняли судьбоносную резолюцию о Тонкинском заливе. Следует также отметить, что основные средства массовой информации США в 1964 году также не задавали много зондирующих вопросов.
Оглядываясь назад на эту историю, сегодняшним членам Конгресса легко подумать, как иначе они отнеслись бы к этой спешке с суждениями, как они потребовали бы знать подробности того, что знали ЦРУ и Пентагон, как бы они не позволили сами будут обмануты обманом Белого дома.
Однако полвека спустя политический/медийный процесс в США вернулся к моменту Тонкинского залива, принимая пропагандистские темы как факт и не проявляя скептицизма в отношении официальной линии. За исключением сегодняшнего дня, военная лихорадка официального Вашингтона распространяется не на отдаленный уголок Юго-Восточной Азии, а на страну, находящуюся на границе с ядерной Россией.
[Для получения дополнительной информации по этой теме, см. «Consortiumnews.com»«Драгоценные» секреты президента Голлума";"NYT вытесняет украинских коричневорубашечников”; а также "Ядерная война и конфликтующие украинские нарративы.»]
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). Вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Роберт, еще раз отличная статья. Однако вы продолжаете подрывать свой авторитет, игнорируя реальные проблемы из-за, как я могу только представить, партийных тенденций. Зачем включать следующие абзацы в свою статью – особенно статью, призывающую Конгресс привлечь администрацию к большей ответственности.
«Затем, в 1990-е годы, Конгресс, контролируемый республиканцами, был одержим такими тривиальными вопросами, как личные финансы и сексуальная жизнь президента Билла Клинтона».
«Единственные громкие слушания по международным делам, которые были проведены в последние годы, были организованы республиканцами в Палате представителей по поводу выдуманного скандала, связанного с предполагаемым сокрытием нападения 2012 года на консульство США в Бенгази, Ливия. -проблема с кнопкой для базы Республиканской партии, но по сути это не история».
Явное лжесвидетельство Билла Клинтона и ежесекундные изменения в истории Белого дома после событий в Бенгази являются серьезными проблемами. Исключение этих слабых пренебрежительных абзацев из этой статьи сделало бы ее гораздо более ценной. Я мог бы распространить его через свои социальные сети и другие, однако половина аудитории проигнорировала бы его по указанным причинам.
Официальным фирменным бланком LBJ должна была быть задняя нога собаки.
Созревшие плоды Великого общества LBJ (не очень) можно увидеть в каждом мегаполисе, городе, поселке и деревне на разграбленной равнине.
Ублюдок Америки.
Сочетание пассивного, невежественного населения и коррумпированных, порабощенных средств массовой информации позволяет легко пропагандировать войны, основанные на лжи.
Не случайно государственные школы настолько бедны, несмотря на цунами денег, которые они тратят.
Извините, если я далек от статьи с моим комментарием, но позвольте мне оставить ссылку здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=YTToAfxycBw
Видео на русском языке – извините за это.
Сначала вы можете увидеть мины, оставленные в Дебальцево украинскими войсками.
В 1:50 можно увидеть бывшую базу украинских войск.
В 2:50 солдат демонстрирует железку от бронежилета НАТО. Он берет автомат Калашникова и стреляет. Затем он показывает дырку. (в 3:10)
На 3:20 вы можете увидеть доказательства помощи Европы Украине. Демонстрируется буханка хлеба, испеченного в Польше.
На 3:51 показана инструкция. Имей это в виду!!! Это инструкция для тех, кто не говорит по-английски, но вынужден общаться с начальством. Команды английской армии были переведены на украинский язык – солдаты должны были понимать, что им нужно делать.
Тогда вы сможете увидеть богатые трофеи.
На 4:43 вы видите мужчину 63 лет. Он уже 3 месяца находится на войне. Его четверо сыновей тоже на войне. Он мечтает поскорее увидеть внуков.
Понятно, что «ополчение» (в переводе «ополчение», но этот термин предполагает людей, откликнувшихся на всеобщую мобилизацию) откуда-то получает вооружение, подготовку и немалое количество добровольцев, а с учетом географических реалий шансы, что оно из России и вполне высокий. Справедливое негодование было бы чуть более убедительным, если бы США и НАТО чуть чаще отстаивали «принцип территориальной целостности». Лишь немногие выступают за территориальную целостность Ирландии, и среди более свежих примеров НАТО либо не обращает внимания, либо враждебно относится к территориальной целостности Сербии, Сирии, Кипра и Азербайджана, возможно, можно было бы добавить Эфиопию. Еще есть ошеломляющий случай с Молдовой (я не могу этого понять, да и, судя по флегматическому отношению НАТО, мало кто может).
Тогда можно ли предоставлять повстанческому движению припасы, обучение, деньги и добровольцев? Например, в Сирии? И заметьте, задолго до появления ИГИЛ «демократическая сирийская оппозиция» представляла собой поистине ужасающую группу убийц (мирных жителей), фанатиков, разбойников и т. д. Теперь наиболее достойные из этой группы будут официально обучены и экипированы в Турции, Катар и Эмираты — три оплота демократии (Турция по-прежнему формально демократическая страна, но и Россия тоже, и я бы сказал, что Путин уделяет демократическим формам больше внимания, чем Эрдоган).
странно, но неудивительно, что украинцы обвиняют Москву в снайперской атаке http://www.irishtimes.com/news/world/europe/bombs-at-memorial-in-ukraine-shake-ceasefire-hopes-1.2113137
Также странно, что они утверждают, что российские тяжелые танки пересекли границу, когда на прошлой неделе фотографии были показаны как фейки, и даже Франсуаза Олланд: «Мы не можем подтвердить, что российские танки вошли в Украину».
Великобритания и ЕС «впали в украинский кризис как во сне», говорится в докладе
http://www.irishtimes.com/news/world/europe/britain-and-eu-sleepwalked-into-ukraine-crisis-says-report-1.2111773
Те американские политики, которые не являются умышленными слугами тех, кто владеет средствами массовой информации и финансирует фонды избирательных кампаний, тем не менее опасаются осуждения со стороны средств массовой информации и недостаточного финансирования избирательных кампаний. В конечном итоге это происходит из-за контроля над средствами массовой информации и финансирования выборов за счет экономической концентрации. Люди также решают, какое отклонение от линии олигархической партии приемлемо для поддержания социальных и деловых отношений, и по мере того, как линия партийной пропаганды ужесточается, они отказываются от всех причин ради безопасности конформизма. Это также полностью связано с контролем денег над основными инструментами демократии.
Несколько иной взгляд на события, произошедшие в вокруг Майдана прошлой весной, как и по всей остальной Украине.
Насильственные преступления, включая убийства, грабежи, вымогательства и избиения со стороны банд фашистов и других хулиганов, были повседневным явлением. Они записаны без истерии и сенсаций.
Что особенно тревожно, так это то, как протесты на Майдане, представленные западными ведущими СМИ как виртуальные любовные отношения, с наступлением ночи сменились жестокими столкновениями между различными конкурирующими группировками, что не достигло экранов наших телевизоров и первых полос. из наших газет.
Несмотря на то, что документ очень длинный и содержит более 70 страниц, он показывает, что Виктории Нуланд, Джеффри Пайетту, Кэтрин Эштон, Джону Керри и Джону Маккейну есть за что ответить.
Отчет можно прочитать здесь: http://igcp.eu/sites/default/files/monitoringi/igcp.consolidatedmonitoring03.04.2014.pdf
Хотя я думаю, что вся эта трагедия была спровоцирована США, я считаю, что начиная с августа 2014 года началось прямое участие России в виде советников, боеприпасов, оружия и некоторого боевого состава. Это так же плохо для Украины, как и вмешательство США, хотя я полагаю, что оно неизбежно, учитывая ставки, которые видит Россия.
Другими словами, год назад я бы сказал, что для американского вмешательства в Украину нет никаких оснований. В настоящее время, возможно, есть. Возможно, это именно то, чего хочет партия войны. Но русские дураки, если дают им это.
Могу ли я напомнить вам о кубинском кризисе 1962 года? Сейчас почти то же самое (просто соперники поменялись местами). Разместить члена НАТО на своей территории для России так же неприемлемо, как тогда в США было ядерное оружие.
Что касается участия: попробуйте, например, найти документацию об «ОТПОР», (в основном) финансируемом США учебном заведении для проведения всех «цветных революций» в последнее время (так что, скорее всего, также и революции UA)*. Вы можете начать здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Otpor!#Revelation_of_U.S._involvement
Но не верьте мне и не верьте Википедии, исследуйте сами, пожалуйста.
* Я видел несколько видеороликов, в которых сами OTPOR гордились тем, что поддержали эти движения, сыграли существенную роль в их запуске и достижении успеха.
Тайлер Дэн говорит: «Могу ли я напомнить вам о кубинском кризисе 1962 года?»
Я думаю, что безрассудство США во время ракетного кризиса послужило бы уроком для России сейчас: чрезмерная реакция на предполагаемые национальные интересы может быть саморазрушительной. Это не только почти взорвало мир, но и создало ситуацию на Кубе, которая значительно уменьшила мощь США, положив начало процессу отделения США от Европы и Латинской Америки.
Сообщение, на которое вы отвечаете, начинается со слов: «Хотя я думаю, что вся эта трагедия была спровоцирована США…». что полностью соответствует вашему мнению об участии США в других переворотах. Фактически, как я писал Алексею, я провел анализ переворота в Гондурасе 20,000 года объемом в 2009 XNUMX слов и пришел к выводу, что в нем участвовали США на самых высоких уровнях. Я знаю, как работает система.
Поэтому я думаю, что вы отвечаете не на написанный мною пост, а на чьей стороне вы представляете, я нахожусь.
На самом деле ракетный кризис на Кубе также был спровоцирован агрессией США, размещением американских ядерных ракет в Турции. С точки зрения Кубы, это было спровоцировано попыткой американского вторжения, мотивированной исключительно агрессией США против социалистических экономик. Это не была агрессия со стороны СССР.
Очевидно, что контроль над выборами и средствами массовой информации в США посредством экономической концентрации является основной причиной этой последовательной агрессии США со времен Второй мировой войны. США всегда заменяли демократию диктатурой, когда видели, как социал-демократия набирает силу, как в Иране и десятке стран Латинской Америки. Это не продвигает демократию, это всегда атака на демократию со стороны олигархии.
Нынешние экономические атаки на иностранные державы показывают, что экономическая сила является основным оружием современной войны. Те, кто использует это оружие для контроля над выборами и средствами массовой информации в США, ведут войну с этими Соединенными Штатами, что является определением измены в нашей Конституции. Они разрушили демократию в США, потому что у нас не было конституции, ограничивающей финансирование выборов и средств массовой информации зарегистрированными и ограниченными индивидуальными взносами. Олигархию следует оставить в Гуантанамо, поскольку она предатели, реальная угроза демократии.
Я бы сказал, что США отделились от Латинской Америки из-за их тайных войн против демократии там, финансирования бандитов олигархии в их усилиях по замене социалистических демократий диктатурами. За этими войнами несложно следить (через десять и более лет спустя) в опубликованных отчетах, но, конечно, они никогда не упоминаются в средствах массовой информации. Они многочисленны, хорошо известны народам Латинской Америки и являются полнейшим позором Соединенных Штатов. Наши лидеры не представляли народ Соединенных Штатов, они представляли жадность и ее лицемерные обоснования, а также воинственное сопротивление демократии. Они предатели, завернутые в флаг.
Я должен также добавить, что США не сделали абсолютно ничего, что могло бы служить основанием для чего-либо, кроме отделения от Латинской Америки. По сути, это не внесло никакого вклада в здоровье, благосостояние и развитие развивающихся стран: менее одного приема пищи в год на душу населения, и этого ровно столько, чтобы обмануть неосторожных людей, заставив их думать, что США что-то сделали. Учитывая наши бесконечные тайные войны против прогресса, почему бы им не расстаться с США? Почему кто-то может предположить, что он увидит какую-то ценность в альянсе?
Хотя я думаю, что вся эта трагедия была спровоцирована США, я считаю, что начиная с августа 2014 года началось прямое участие России в виде советников, боеприпасов, оружия и некоторого боевого состава. Это так же плохо для Украины, как и вмешательство США, хотя я полагаю, что оно неизбежно, учитывая ставки, которые видит Россия.
Другими словами, год назад я бы сказал, что для американского вмешательства в Украину нет никаких оснований. В настоящее время, возможно, есть. Возможно, это именно то, чего хочет партия войны. Но русские дураки, если дают им это.
началось прямое участие России в виде советников, боеприпасов, оружия и некоторого количества боевого состава
подтвердите пожалуйста! У тебя есть доказательства, или ты очередной лжец?
Алексей говорю: «Подтвердите пожалуйста! У тебя есть доказательства, или ты очередной лжец?»
Ничто, заявленное как убеждение автора, никогда не должно подвергаться обвинениям во лжи. Это просто создаст впечатление, что обвинитель говорит недобросовестно.
Я много читал. Я не просто читаю «Нью-Йорк таймс», «Киев пост» и другие западные источники. Я также читал Fortruss, Cassad и другие повстанческие источники. И сайты военной аналитики, такие как Джейн и Журнал малых войн. Даже проповстанческие сайты указывают на то, что русские помогают.
Ничего такого, что не будет принято в качестве доказательства теми, кто полон решимости отрицать, но достаточно, чтобы убедить любой беспристрастный анализ в том, что российская помощь существует. Как один источник Я читал, что лучшим доказательством участия России является эффективность повстанческих сил. Если бы повстанцами были просто украинцы, то они были бы такими же неумелыми, как и киевские силы. Но они проявили необычайное мастерство, дальновидность и инициативу, не говоря уже о превосходном вооружении.
Я проанализировал переворот в Гондурасе против президента Мануэля Селайи и пришел к выводу, что в нем было прямое участие США на самых высоких уровнях. Его можно рассматривать как серию из пяти частей, доступную по адресу последняя часть.
Когда вы сможете соответствовать этому качеству анализа, вы заслужите право призвать меня к ответу за выражение мнения по поводу участия России. Но, конечно, для этого вам придется быть немного смелее, чем плакат, который даже не ссылается на свои собственные произведения.
Чарльз, ты должен понимать, что в Украине миллионы людей по крови русские, восток в основном русский и много заводов, которые поддерживают украинскую экономику (хотя это довольно плохая экономика), их продукция продается в основном в России. Так что, конечно, они пророссийские, они хорошие соседи и доверяют России, как мы говорим: Доверьтесь Дьяволу, знаете ли! . Они никогда не поддержат Запад и это непредставительное новое незаконное правительство, которое является фашистами, совершившими военные преступления, геноцид против своих собственных граждан!! Те, кто отдает стране годы напряженной работы, те, кто на востоке, знают, что мечта о ЕС - это обман и принесет только проблемы, как есть, поэтому они отказываются от Киева и хотят, чтобы вы были независимым государством или республикой, почему бы и нет страна очень смешанной этнической принадлежности. Итак, я считаю, что да, на востоке Украины будет много российских солдат, защищающих своих братьев, сестер, семьи, друзей, а также восстающих, что они считают западной агрессией. Русские - одни из самых патриотичных и образованных людей на этой планете, они больше не будут терпеть того, что пытается сделать Америка, и удачи им. Пришло время, чтобы кто-то дал США кровь из носа и просветил остальной мир о том, что происходит. У России нет истории агрессии в отличие от Америки, конечно, есть небольшие недостатки, но даже истина, стоящая за ними, искажена Западом, чтобы демонизировать Россию. Так что да, Россия замешана в этой ситуации, потому что она находится у ее порога, и ее раньше считали хорошим союзником. Единственная причина, по которой ЕС и Америка могут вмешиваться в дела Украины, - это создавать проблемы с Россией, это не ради человечества и не для помощи украинцам, это точно, это чисто вопрос власти и экономики. США действительно ворошат осиное гнездо и это делает Россию сильнее, и другие страны присоединяются, они собираются укусить Америку за задницу и, скорее всего, создадут мировой ядерный конфликт, власть имущие не заботятся, у них есть свои секретные бункеры и подземный город. Обычные люди должны осознать, что происходит, и остановить вмешательство американского правительства в дела остального мира.
Никто не отрицает, что на Украине воюют «русские», просто это не регулярные российские войска. В августе прошлого года лидер Донецка Александр Захарченко заявил, что там воюют от трех до четырех тысяч граждан России. Он сказал, что некоторые из них были военными, но они находились там в отпуске и в личном качестве.
Эффективность сепаратистов отчасти объясняется подготовкой, которую они получили у российских добровольцев (принято считать, что российская армия значительно превосходит украинскую армию).
Это еще и потому, что сепаратисты гораздо более мотивированы, чем украинские солдаты. Все сепаратисты вызвались бороться против того, что они считают угрозой своей российской идентичности. С другой стороны, многие украинские солдаты не видят смысла бомбить своих соотечественников-украинцев, и им не нравится, когда их используют для ведения войн за какое бы то ни было экстремистское правительство, находящееся у власти.
На фотографиях НАТО в статье Джейн нет ничего, что можно было бы идентифицировать как российское. Нам остается только представить, что показывают российский конвой. Это похоже на все другие обвинения в российском вторжении, которые не содержат никаких реальных доказательств.
Не только Россия и ее друзья отрицают отправку Москвой войск и оружия в Восточную Украину.
На прошлой неделе президента Франции Олланда (члена НАТО, а также ЕС, который в настоящее время вводит санкции против России) на пресс-конференции в Париже спросили, знает ли он, пересекали ли российские танки украинскую границу:
«На данном этапе у меня нет подтверждения того, что в Украине сейчас есть российские танки. Это не значит, что их там нет, но вы задаете мне вопрос, был ли я об этом проинформирован. Ответ - нет."
Начальник штаба украинской армии Виктор Муженко заявил в прошлом месяце:
«У нас есть данные об участии отдельных военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан Российской Федерации в составе незаконных вооруженных формирований в боевой деятельности. В настоящее время мы не ведем боевых действий против частей регулярной российской армии».
извините, 4 двойных поста
Тот факт, что мы вынудили Россию вмешаться в целях самозащиты ее границы, пусть и косвенно, не оправдывает эскалацию со стороны провокатора. Это не делает хулигана жертвой. Поставив США в такое же положение, когда сверхдержава ведет военные действия на всех своих границах, США не потерпят агрессии и предпримут гораздо более прямые оборонительные действия, чем Россия.
Действительно?? <>
Мол, это акт войны, когда существовали договоры, которые позволяли защищать Крым. Я не могу вспомнить многие страны, в которых США не принимают такого участия. У США есть военные силы в тысячах миль от своих границ, «участвующие» в свержении правительств, сопротивляющихся доминированию США. Реакция России на угрозу потери единственного тепловодного порта была предсказуема и разумна для любого компетентного человека. Могу только предположить, что это была намеренная провокация. Это очень напоминает намеренную провокацию Рузвельта Японии на Перл-Харбор.
Чарльз, на востоке Украины убивают этнических русских. Чего вы ожидаете от них?
Огромное спасибо, Роберт Пэрри. Я только что закончил смотреть «Джон Кеннеди, преданный президент» и ушел, думая, что если бы мы могли быть причастны к беседе президента Кеннеди с послом Гэлбрейтом, мы бы приняли гораздо лучшие решения относительно Вьетнама. Ложное повествование чрезвычайно опасно и часто превосходит здравый смысл. Мы должны сохранить эту правдивую и противоположную версию.
Украина провалила тест в Тонкинском заливе
У меня есть нутром ощущение, что в Черном море запланировано что-то вроде Тонкинского залива. Заметьте, ни малейшего доказательства, но все равно тягостное чувство.
Отвоевание Севастопольской военно-морской базы у России едва ли не должно было стать одним из первых приоритетов НАТО. Это правда, что Виктор Янукович подписал продление аренды до 2042 года, но это можно было легко оспорить, когда он был отстранен от должности в результате переворота НАТО и нацистов. (и было!) По крайней мере, НАТО могло заявить, что Украине нужна военно-морская защита от беззаконных русских, и начало поставлять Украине новейшее и лучшее военно-морское оборудование.
По моему мнению, Россия получила перерыв в аннексии Крыма, когда украинские нацисты увлеклись. Западные корпоративные СМИ вообще почти не освещали эту историю, и, если бы это была первая годовщина этого события, я бы тоже никогда о ней не узнал.
http://fortruss.blogspot.com/2015/02/korsun-massacre-anniversary-what-really.html
Люди, живущие в Крыму, относились ко всему этому довольно «болванно», пока люди, которых они знали, не были затерроризированы (и подвергнуты пыткам/убитым) нацистскими головорезами. После этого голосование за присоединение к России прошло легко.
Несмотря на то, что Россия закрепила за собой Крым, Россия, похоже, все еще обеспокоена проникновением НАТО в Черное море. Иначе зачем Черноморскому флоту поступать 80 новых кораблей?
http://www.themoscowtimes.com/business/article/russia-s-black-sea-fleet-will-get-80-new-warships-to-repel-nato/507682.html
И некоторые из этих кораблей являются современными подводными лодками.
http://rt.com/news/220983-russia-submarine-tests-nato/
Несмотря на то, что написано в ссылке, я не верю, что они собираются в Черное море сдерживать надводные корабли НАТО. У России есть много ракет и самолетов берегового базирования для выполнения этой работы. Нет, я считаю, что русские либо ожидают, что подводные лодки НАТО займут базу в Черном море, либо знают, что они уже там. Современные подводные лодки могут быть оснащены ракетами всех типов – крылатыми и баллистическими с ядерными наконечниками. Это все еще неосведомленное мнение, но я ожидаю, что эти суперсубмарины призваны топить западные подводные лодки. Насколько хороши современные дизельные субмарины?
У Швеции есть настолько смертоносная подводная лодка, что ВМС США наняли ее, чтобы сыграть «плохого парня»
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/sweden-has-a-sub-thats-so-deadly-the-us-navy-hired-it-t-1649695984
Прочтите, как эта маленькая субмарина курсировала вокруг ВМС США во время периода аренды, а затем задумайтесь о том, что новые российские подводные лодки «черные дыры» должны быть лучше.
Вероятно, Имперскому Западу придется довольствоваться тем, что они смогут выжать из материковой Украины.
Спасибо вам из Новой Зеландии за то, что вы продолжаете плыть против течения против потока ленивой, безрассудной и безответственной «журналистики» об Украине и России. Большая часть представленных здесь американских взглядов на эту проблему вызывает у меня чувство мурашки под ложечкой. Даже в Новой Зеландии, которая сопротивлялась призыву к войне в Ираке в 2003 году, это практически не вызвало возражений. Ваш все более редкий стиль работы по-прежнему сочетает в себе проницательный, исследовательский современный анализ с незаменимым историческим прошлым.