Односторонняя позиция США по Ирану

В предпочитаемых США версиях американские лидеры всегда мудры и рациональны, но им приходится иметь дело с упрямыми и сумасшедшими противниками. Именно так нынешние американо-иранские ядерные переговоры представлены в официальном Вашингтоне, но существует совсем другая реальность, как объясняет Гарет Портер.

Гарет Портер

В беседе с журналистами в прошлый понедельник президент Барак Обама спросил риторически«Есть ли у Ирана политическая воля и желание заключить сделку?» Иран «должен быть в состоянии добиться согласия», сказал Обама. «Но мы не знаем, произойдет ли это. У них есть свои сторонники жесткой линии, у них есть своя политика».

Идея о том, что согласие Ирана на требования США на переговорах сдерживается «политикой», является знакомой темой в публичных заявлениях США по поводу этих переговоров. Единственная причина, по которой Иран не принял сделку, предложенную Соединенными Штатами, согласно стандартной официальной точке зрения, заключается в том, что Верховный лидер Али Хаменеи является сторонником жесткой линии, который удерживает более разумную иранскую переговорную команду от необходимых компромиссов.

Верховный лидер Ирана Али Хаменеи. (фото правительства Ирана)

Но такое понимание проблемы корыстно и отражает гораздо более глубоко искаженный взгляд на американо-иранские отношения по ядерной проблеме. Предпосылка замечания Обамы заключалась в том, что требования США носят чисто рациональный и технический характер, тогда как ничто не может быть дальше от истины.

Предложение США по обогатительным мощностям обосновано концепцией «прорыва», которая эксперты признают основан на совершенно неправдоподобном сценарии. Но теперь у Ирана есть «прорывной» потенциал, то есть возможность обогатить достаточное количество урана на оружейном уровне для одной бомбы – в течение шести лет. Таким образом, настойчивое требование США сократить свои возможности, чтобы сроки прорыва были продлены на несколько месяцев, явно не имеет ничего общего с отказом от создания ядерного оружия.

Но официальная версия придерживается идеи, что Иран действует иррационально, отказываясь принять это требование США. Самой яркой иллюстрацией такого искаженного понимания переговоров со стороны США является длинное эссе, опубликованное в прошлом месяце. бывший чиновник США по вопросам распространения оружия массового уничтожения Роберт Эйнхорн.

Анализируя причину провала переговоров на сегодняшний день, он винит в этом «глубокие разногласия внутри иранской элиты», в частности позицию верховного лидера. Эйнхорн цитирует речь Хаменеи в Куме 7 января, где он цитирует слова Хаменеи: «Опираясь на нацию и внутренние силы, мы должны действовать таким образом, чтобы даже если враг не отменит санкции , ни один удар не будет нанесен прогрессу народа».

Эйнхорн предполагает, что Хаменеи считает, что «Иран может жить без соглашения», подразумевая, что он на самом деле не заинтересован в соглашении. Но решающим моментом в речи стало заявление Хаменеи о намерениях США: «Американцы с полным бесстыдством заявляют: «Даже если Иран пойдет на компромисс по ядерной проблеме, санкции не будут сняты одновременно и целиком»». , «Это показывает, что врагу нельзя доверять».

Точка зрения Хаменеи явно заключалась не в том, что он был менее заинтересован в соглашении, которое приведет к отмене санкций, а в том, что он сомневался в готовности американцев сделать это. Но, пытаясь привести речь в соответствие с рамками США, Эйнхорн настаивает на том, что она показывает, что Верховный лидер «глубоко скептически относится к ценности соглашения».

Чего не хватает в анализе Эйнхорна – и в американском подходе к переговорам с Ираном в целом – так это какого-либо понимания того, что десятилетия агрессивной политики США в отношении Ирана заставили иранскую элиту национальной безопасности очень серьезно задуматься о своей стратегии ведения переговоров с Соединенными Штатами. для достижения фундаментальной цели Ирана – снятия санкций.

Хаменеи не простодушный аятолла, которому нравится идея действовать в одиночку, как любят верить Эйнхорн и другие представители элиты национальной безопасности США. Он с самого начала принимал активное участие в каждом важном политическом решении в области национальной безопасности, которое принимал Иран. Он был первым представителем аятоллы Хомейни в Высшем совете национальной безопасности с 1980 по 1982 год и был президентом Ирана с 1982 по 1990 год.

Хаменеи подвергался критике на Западе и со стороны его преемника на посту президента аятоллы Али Акбара Хашеми Рафсанджани за отказ поддержать переговоры с Соединенными Штатами ни в 1989 году, ни после того, как президент Мохаммад Хатами был избран в 1997 году. Какие критики этих политических решений потерпели неудачу? Однако следует принять во внимание, что в обоих случаях Иран пытался бы вести переговоры с Соединенными Штатами, занимая прискорбно слабую позицию.

В своей книге 2005 года Персидские ЗеркалаРепортер New York Times Элейн Скиолино цитирует тогдашнего заместителя министра иностранных дел Мохаммеда Джавада Зарифа, которого американцы никогда не считали исламским радикалом с дикими глазами, давая удивительно показательное объяснение иранского расчета, отказавшегося в тот момент от переговоров с Соединенными Штатами:

"Посмотрите на это с другой стороны. У США больше всего карт. Мы отбросили нашу риторическую карту, когда Хатами обратился к нам и призвал к диалогу между цивилизациями. Соединенные Штаты отказались от своей риторической карты, отказавшись от негативного тона по отношению к нам. Теперь Соединенные Штаты хотят сохранить остальные свои карты, но хотят, чтобы мы сбросили все свои. Она хочет начать диалог, сохраняя при этом ряд санкций против нас. Мы говорим: «Вы не можете хранить все свои карты». Это не в наших интересах и не в ваших интересах».

Хаменеи и Зариф считали, что Соединенные Штаты стремятся заставить Иран принять соглашение о нормализации ситуации, согласно которому Вашингтон будет продолжать удерживать санкции над Ираном. Иранский анализ также подразумевал, что ему необходимо накопить больше переговорных карт, чтобы провести успешные переговоры с Соединенными Штатами.

Это был момент, когда ядерная программа Ирана пересеклась с его стратегией переговоров с Соединенными Штатами. Иран планировал построить завод по обогащению урана в течение нескольких лет. Соединенные Штаты решили интерпретировать такой объект как свидетельство тайной программы создания ядерного оружия, но факты указывают на то, что Хаменеи и его советники на самом деле рассчитывали на то, что эта программа обогащения предоставит им более сильные козыри для ведения переговоров с Соединенными Штатами.

Политолог Джалил Рошандел, который работал над исследовательским проектом в аналитическом центре Министерства иностранных дел Ирана в 1997-1998 годах, рассказал мне, что влиятельные фигуры, с которыми он беседовал, выражали уверенность в том, что наличие программы обогащения урана станет разменной монетой, которую можно будет использовать в переговорах с Ираном. США за отмену санкций.

Рошандел, который сейчас преподает в Университете штата Восточная Каролина, вспоминает, что среди тех, кто установил эту связь в беседах с ним, были советник Али Акбара Велаяти, который был министром иностранных дел в течение 16 лет, а затем заместитель командующего Революционной гвардией Яхья Рахим Сафави, который стал главнокомандующим в 1997 году.

Хаменеи прекрасно знает, что это возможность разыграть ядерные карты Ирана, чтобы добиться отмены санкций. Но Соединенные Штаты, похоже, используют свою карту санкций, чтобы заставить Иран согласиться на сокращение примерно на 75 процентов своих мощностей по обогащению, и даже не предлагают отменить все санкции в краткосрочной перспективе, даже если Иран уступит.

Вторая проблема заключается в том, что возможности Ирана по обогащению газа приобрели новое политическое значение в общественном мнении как символы иранского технологического прогресса, который ограничивает то, как далеко они могут зайти в его демонтаже.

В контексте истории санкций в американо-иранских отношениях решимость Ирана добиваться более выгодной сделки вряд ли иррациональна. Если администрация Обамы не сможет понять этот факт, дипломатический тупик, скорее всего, продолжится.

Гарет Портер — независимый журналист-расследователь и историк, пишущий о политике национальной безопасности США. Его последняя книга, Mсфабрикованный кризис: нерассказанная история иранской ядерной паники, был опубликован в феврале 2014 года. [Эта статья первоначально появилась в журнале Middle East Eye.]