Хотя христианство было основано пацифистом, выступавшим от имени угнетённых, оно способствовало большему количеству войн, несправедливости и геноцидов во всех уголках мира, чем любая другая религия. Однако, как отмечает бывший аналитик ЦРУ Пол Пиллар, беглое упоминание об этой реальности президентом Обамой вызвало вой протестов.
Пол Р. Пиллар
Президент Барак Обама дал речь на прошлой неделе на Национальном молитвенном завтраке, который был поучительным, разумным, точным и справедливым. В нем также содержались сообщения, которые тем более важно услышать и принять во внимание в свете некоторых реакций на само выступление.
Я не говорю об обычной рефлекторной критике Обамы, которая происходит постоянно и на которую не стоит обращать внимание. Вместо этого я имею в виду реакции, которые указывают на некоторые более фундаментальные проблемы отношения, которые ставят под угрозу не только внешнюю политику США, но и некоторые основные американские ценности.

Президент Барак Обама выступает на Национальном молитвенном завтраке в отеле Washington Hilton в Вашингтоне, округ Колумбия, 7 февраля 2013 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Некоторые из самых диковинных реакций, такие как комментарий бывшего губернатора Вирджинии Джима Гилмора о том, что высказывания г-на Обамы на этом мероприятии были «самыми оскорбительными, которые я когда-либо слышал от президента в своей жизни», вероятно, отражают эти проблемы и не просто знакомая заурядная партийность.
Выступления г-на Обамы включали оптимистичные и неформальные комментарии по поводу присутствия Далай-ламы, а также более раннюю речь автогонщика Даррелла Уолтрипа. Они также включили некоторые наблюдения, которые, казалось, привлекли все внимание в последующих реакциях, о том, как в разные периоды истории разные религии «искажались и искажались, использовались как клин», иногда с возмутительно бесчеловечными последствиями.
Но суть выступления состояла из трех основных пунктов. Первым был призыв к «некоторому базовому смирению», к признанию того, что «отправной точкой веры является некоторое сомнение» и что мы не должны быть настолько самодовольными, что думаем: «Бог говорит только с нами» и «каким-то образом только мы обладаем истиной».
Второй пункт касался необходимости «поддерживать различие между нашей верой и нашим правительством, между церковью и государством». И третьим было подтверждение «золотого правила»: мы должны относиться друг к другу так, как мы хотим, чтобы относились к нам.
Трудно представить, как любой американец, который не активно отрицает преимущества Просвещения для человечества, мог не согласиться с каким-либо из этих трех пунктов. Что касается первого и предшествующих комментариев президента о том, что все религии, включая христианство, порой искажаются в гнусных целях, как Э.Дж. Дионн наблюдает, если бы признание своих несовершенств считалось оскорблением религиозной веры, это сделало бы святого Августина еретиком.
Второй — основополагающий принцип американской политической системы, закрепленный в Конституции США. Третий находится в центре любой этической системы, за исключением рационализации эгоизма в духе Айн Рэнд.
К сожалению, во многих отношениях Соединенные Штаты в своих отношениях с остальным миром неоднократно нарушали как принцип смирения и отказа от монополии на истину, так и принцип обращения с другими так, как мы хотели бы, чтобы обращались с нами.
Мы могли бы очень долго продолжать обсуждать эти темы, но рассмотрение строго религиозных вопросов приводит к сравнительно тревожному наблюдению: американский дискурс и американская политика продвигаются все дальше от разделения веры и правительства и к тому, чтобы Соединенные Штаты заняли чью-либо сторону. в пользу одних религий перед другими. Эта тенденция проявляется по-разному.
Один из способов – это известность и власть в Соединенных Штатах политиков-христианистов, которые так же достойны этого описания, как многие политики в других странах заслуживают этого ярлыка. Исламистский. Открытая религиозность среди американских политических лидеров и их склонность применять религиозную веру к вопросам государственной политики то возрастала, то ослабевала на разных этапах истории Республики, но в последние десятилетия тенденция была восходящей.
Отражением изменений в этом отношении за последние полвека стал комментарий Рика Санторума, выдающегося политика-христианиста и ведущего кандидата на пост президента от республиканской партии в 2012 году, о том, что обещание его коллеги-католика Джона Кеннеди не допускать его религию Из-за поведения президента Кеннеди Санторума «хотелось вырвать». Последняя фаза растущей роли явных христианистов в американской политике совпадает со все более рефлексивными негативными взглядами на исламистских политиков в других странах.
Другим проявлением стала серия более конкретных нападок на положение об учреждении Первой поправки, ни одно из которых, возможно, не является революционным, но в совокупности представляет собой существенное ослабление этой основы американского конституционализма.
Нападения включали в себя такие вещи, как прозелитизм в военных академиях США, решение Верховного суда (по делу Hobby Lobby), позволяющее частным религиозным убеждениям одного гражданина определять содержание медицинской помощи, оказываемой другими гражданами за счет налогоплательщиков, а также совсем недавно игнорирование этого требования. тот же Верховный суд по однополым бракам председателем верховного суда штата чья кампания по внедрению своих религиозных убеждений в общественные дела включала ранее игнорирование постановления федерального суда о сносе памятника Десяти заповедям, который он воздвиг в здании суда штата.
Третьим признаком этой тенденции, особенно заметной за последние полтора десятилетия, стал рост исламофобии, открытое неприятие или недоверие ко всей религии, а не только к экстремистским маргиналам. Эти настроения широко распространены в частном секторе, но неоднократно просачиваются в общественное и политическое пространство. как когда говорит губернатор Луизианы Бобби Джиндал что если американские мусульмане «хотят создать свою собственную культуру и ценности, то это не иммиграция, это настоящее вторжение».
Вся эта модель подрывает эффективность внешней политики США. Это заставляет многих иностранцев полагать, что действия США мотивированы целью разгрома одной религии и продвижения другой, даже если это не является их реальной целью. Эта вера приводит к негодованию и ненависти к Соединенным Штатам и сопротивлению тому, что они пытаются сделать.
Вот почему нынешняя администрация мудро избегает термина «исламский терроризм», несмотря на всю травлю, которую она получает от внутренних оппонентов по этому смысловому вопросу. Именно поэтому предыдущая администрация мудро отказалась называть свои антитеррористические усилия «крестовым походом», как первоначально назвал их Джордж Буш вскоре после событий 9 сентября.
Но такое сопротивление и реакция на внешнеполитические инициативы США даже не представляют собой самую фундаментальную опасность движения по сектантскому пути. Эта опасность связана с тем, что на протяжении веков религиозно определяемые и религиозно мотивированные конфликты были одним из крупнейших источников организованного кровопролития и человеческих страданий.
Сегодня мы видим такое кровопролитие и страдания в изобилии на Ближнем Востоке, в Южной Азии и некоторых частях Африки. Запад в основном избавился от такого рода агонии, но сделал это только после того, как агония Тридцатилетней войны привела европейцев к созданию государственной системы, которая отогнала в прошлое идею о том, что религиозные различия должны быть основой для ведения войны одним государством. против другого государства.
Для Соединенных Штатов было бы катастрофой сделать что-либо, что хотя бы намекало на возврат к довестфальскому мышлению, объединяющему государей и Священное Писание. Дионн отмечает, что некоторые секуляристы раскритиковали высказывания президента Обамы на прошлой неделе за то, что они «смягчили теологические корни насилия». Они правы, но речь на молитвенном завтраке не была бы подходящим поводом для чтения лекций по этому более широкому уроку.
Фундаментальные ценности также находятся под угрозой дома, в Соединенных Штатах. В своей речи г-н Обама отдал должное отцам-основателям, и это правильно. Любой, кого интересуют намерения Основателей, должен обратить внимание на их намерения относительно важности отказа от установления религии. Джордж Вашингтон сказал: «Соединенные Штаты не являются христианской нацией, точно так же, как они не являются еврейской или мусульманской нацией».
На размышления Основателей по этому вопросу повлияла как грязная история религиозного конфликта, так и их понимание того, как конкретные доминирующие религиозные идентификации некоторых американских колоний повышают риск религиозных репрессий в отношении тех, кто не является частью доминирующей секты. Они считали, что отказ от установления религии государством имеет решающее значение для сохранения религиозной свободы, одной из основных свобод, которые являются частью американских ценностей.
Президенту Обаме удалось подобрать правильные ноты для молитвенного завтрака, позитивно говоря о религиозной вере, от сострадания духовного лидера, такого как Далай-лама, до роли, которую молитва могла сыграть для Даррела Уолтрипа, когда он вел гоночный автомобиль 200. миль в час. У него также было важное послание, к которому следует прислушаться всем, кто делает какие-либо предложения относительно государственной политики, которые предполагают, что Соединенные Штаты займут сторону в пользу или против той или иной конкретной религии.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Сказать, что что-то было «основано», когда нет научно проверяемых доказательств того, что этот кто-то действительно существовал, значит продолжать мифы о христианстве и умалять любые наблюдения о «христианах». чем взять на себя веру и распространить ложь.
Расчеты Путина в любой день превзойдут просчеты Обамы.
Я так понимаю, что вы даже не удосужились прочитать книгу Рэнда. Вы только что увидели название, «Достоинство эгоизма»и предполагал, как и все остальные, что эгоизм — это зло, поэтому Рэнд, очевидно, наверняка будет избегать Золотого правила. Я считаю, что ты ошибаешься. Я считаю, что она была бы впереди всех, отстаивая идею о том, что все, каждый имеет полное право на то, что ему причитается. Она просто не верила, что альтруизм и благотворительность настолько добродетельны. Она не считала благотворительность злом. Она считала, что принудительная благотворительность, а-ля налогообложение, — это зло.
Ее неправильно поняли с первого дня, и с тех пор она стала боксерской грушей для каждого моралиста. Я уже должен к этому привыкнуть. Мне это кажется чертовски несправедливым, но я представляю, как она просто недоверчиво качает головой и все равно продолжает. Плюс возможность смены,…
Бедняжка! Она была и остается непонятой. Джин Питни должен был написать о ней песню.
«Отделение церкви от государства» звучит довольно пусто, когда ожидается, что наши президенты выступят на таких мероприятиях, как «Национальный молитвенный завтрак».
Позиции авторов CN варьировались между тем, почему он хотел стать президентом, если он собирался быть таким желтым с неоконами, и тем, что он не делает то, что правильно, потому что боится убийства… после долгих размышлений с оправданиями покончено. Америка, ты был обмануты, обмануты, обмануты пустыми крылатыми фразами викторины, построенными вокруг Вавилонской башни, серией поверхностных проповедей, духовным тщеславием, замаскированным под душераздирающие человеческие чувства. Тот факт, что правые христиане критикуют его, говорит о том, что шоу охватывает и убеждает ребяческих людей. а неосведомленные будут продолжать бежать и бежать…….. это удивительно грустно, цинично и пусто – отбрасывать прогрессивную мысль как минимум на десятилетие назад, но неминуемо новое массовое движение, набирающее силу для взлета с каждым днем, обман продолжается… ….нет, вы не услышали это здесь первым, и можно надеяться, что автор не оглянется назад и не превратится в соляной столб, когда он путает христианское учение о любви к врагам с религиозной чепухой, которой он искажает реальность. Сегодня мы скорбим по юному йеменскому мальчику, убитому в результате нападения беспилотника
Иисус Христос! Барак Обама – хороший проповедник. Это все, что он сделал с момента вступления в должность.
Он всегда производит впечатление, будто знает правду, но его действия говорят громче, чем слова. Его решения по Палестине, Ливии, Сирии, Украине, ежедневная ложь, убийства и перемещение миллионов невинных людей ради политической выгоды красноречиво говорят об этом, ох, таком вдумчивом человеке, возглавляющем единственную сверхдержаву в мире, сошедшую с ума.
Sheesh!
Следите за руками дилера, не отвлекайтесь на танцующих девушек, демонстрирующих дразнящую плоть, пока он раздает, или на его запоминающуюся болтовню о поисках «Мира» и «Гармонии» в мире. Уже достаточно!
Это поднимает вопрос о том, насколько он сам себе человек, был или мог бы быть, если бы он когда-либо был им.
Среди политиков и политических кандидатов лицемерие не является преступлением… это правило.
Я пришел к выводу: Барак Обама не исключение!
Две стороны каждой медали… два лица для каждого политика… двойные стандарты, никаких стандартов, это продолжается и продолжается… политики продолжат оставаться политиками... здесь нет никакой моральной основы, только ежедневная целесообразность, которая, как и атмосфера дня у Баскома, меняется каждый день.
Зоопарк продолжается, и следующее представление будет завтра утром на рассвете! Следите за обновлениями!