Как пропаганда побеждает демократию

В последние десятилетия система пропаганды США становилась все более и более изощренной в искусстве «управление восприятием», теперь привлекая не только правительственных специалистов по связям с общественностью, но и журналистов-карьеристов и начинающих блоггеров, чтобы навязывать общественности обман, кризис демократии, который исследует Николас Дж. С. Дэвис.

Николя Дж. Дэвис

Живем ли мы в стране, где граждан критически информируют о актуальных проблемах средства массовой информации, действующие независимо от правительства? Или наши политические лидеры намеренно внедряют в сознание общественности ложное представление о событиях и проблемах, которое средства массовой информации затем транслируют и распространяют, чтобы вызвать общественное согласие с политикой правительства?

Это основной тест демократии для граждан любой страны. Но сама природа современных пропагандистских систем такова, что они маскируются под независимые, но функционируют наоборот, поэтому вопрос не так прост, как кажется.

In Демократия Инкорпорейтед; Управляемая демократия и призрак перевернутого тоталитаризма, политолог Шелдон Волин исследовал, как «управляемая демократия» Америки превратилась в «перевернутый тоталитаризм», концентрируя власть и богатство в руках небольшого правящего класса более эффективно и устойчиво, чем это когда-либо удавалось сделать «классическому тоталитаризму» 20-го века.

Вместо того, чтобы сметать структуры конституционного правительства, подобные фашистам, нацистам или Советам, это «политическое взросление корпоративной власти» более ловко сохранило и кооптировало номинально демократические институты и адаптировало их для своих собственных целей.

Корыстные политики и партии конкурируют за финансирование в избирательных кампаниях, проводимых рекламной индустрией, чтобы предоставить политическим инвесторам самого коррумпированного президента, администрацию и Конгресс, которых можно купить за деньги, в то время как суды поддерживают новые корпоративные и плутократические политические права, чтобы предотвратить вызовы замкнутый круг богатства и политической власти.

Олигархический корпоративный контроль над СМИ является важнейшим элементом этой антиутопической системы. В эпоху перевернутого тоталитаризма слияние коррумпированных интересов создало более эффективную и прочную систему пропаганды, чем когда-либо достигаемый при прямом государственном контроле.

Редактор или руководитель СМИ, который усиливает правительственную и корпоративную пропаганду и подавляет альтернативные повествования, обычно делает это не по приказу правительства, а в интересах своей карьеры, успеха своей компании в корпоративной олигархии или «рынке», а также своей ответственности. не предоставлять платформу для радикальных или «неактуальных» идей.

В этом контексте общая картина в пяти недавних случаях иллюстрирует, как правительство США и средства массовой информации систематически обманывают общественность по важнейшим внешнеполитическим вопросам, создают общественную враждебность по отношению к иностранным правительствам и подавляют внутреннюю оппозицию экономическим санкциям, а также угрозам и использованию военные силы.

1. Несуществующее ОМП в Ираке. Это случай, о котором мы все знаем. Официальные лица США делали заявления, которые, как они знали, были ложными, когда они их делали, а средства массовой информации добросовестно и некритически раздували их, чтобы обосновать необходимость войны. Результатом стало разрушение Ирака в войне, основанной на лжи. По словам министра финансов Пола О'Нила, на встречах в 2001 году директор ЦРУ Джордж Тенет постоянно заявлял Совету национальной безопасности (СНБ), что у ЦРУ нет «подтверждающие разведданные«что Ирак обладает ядерным, химическим или биологическим оружием.

Когда министр обороны Дональд Рамсфельд изложил планы Пентагона по вторжению в Ирак, Тенет повторил, что это всего лишь предположения о том, что Ирак обладает оружием массового уничтожения. Глядя на младших сотрудников в комнате, Рамсфельд ответил«Я не уверен, что у всех здесь есть допуск это слышать».

Высокопоставленные чиновники знали, что их доводы в пользу войны были слабыми и необоснованными, но они относились к слабости своих доводов как к тщательно охраняемой государственной тайне, которую следует хранить от общественности, включая сотрудников Совета национальной безопасности на заседаниях. Они создали Управление специальных планов в Пентагоне «перекачивать» непроверенную информацию непосредственно высокопоставленным чиновникам, чтобы поддержать аргументы в пользу войны, минуя процесс проверки, который должен фильтровать разведданные на предмет точности и надежности.

As Глава МИ-6 сообщил британскому кабинету министров в июле 2002 года «информация и факты фиксировались вокруг этой политики». Главный инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер рассказал, как MI6 размещал в газетах по всему миру необоснованные истории, чтобы обосновать необходимость войны. В июне 2002 года Иракский национальный конгресс, поддерживаемый ЦРУ, заявил, что его «…Программа сбора информации«был основным источником 108 сообщений средств массовой информации об иракском оружии массового уничтожения и связях с терроризмом за последние восемь месяцев.

В июле 2002, Риттер рассказал CNN«Никто не обосновал утверждения о том, что Ирак обладает оружием массового уничтожения», но CNN с энтузиазмом – и с пользой – присоединился к стремлению к войне.

Когда Конгресс обсуждал резолюцию о войне в Ираке 2002 года, администрация предоставила членам Конгресса 25-страничный документ, который она рекламировала как краткое изложение новой оценки национальной разведки (NIE) по Ираку. Документ был чистой пропагандой, подготовленный за несколько месяцев до NIE, и включал ложные утверждения, которых нигде не было в NIE, например, о том, что ЦРУ знало расположение 550 объектов в Ираке, где хранились химические и биологические агенты.

Сенатор Боб Грэм, демократ от Флориды, председатель сенатского комитета по разведке, умолял своих коллег вместо этого прочитать секретную информацию NIE, резко предупредив их: «Кровь будет на ваших руках».  Всего шесть сенаторов и горстка представителей так и сделали, но средства массовой информации цеплялись за пропагандистскую версию о том, что Белый дом и Конгресс видел «тот же разум".

В своем 2003 Государство Союза В своем выступлении президент Джордж Буш назвал пробелы в учете Ираком оружия, уничтоженного им в 1991 году, как продолжающуюся угрозу: от 25,000 500 литров сибирской язвы до XNUMX тонн зарина, нервно-паралитического вещества VX и горчичного газа. Из всего этого только горчичный газ мог бы иметь все еще был сильным 12 лет спустя – если бы оно существовало.

Буш представил, что алюминиевые корпуса ракет диаметром 81 мм — это трубки для центрифуг, утверждается уже уволен Международным агентством по атомной энергиии что Ирак покупал уран в Нигере на основе подделки что МАГАТЭ обнаружило в течение нескольких часов. Но обманчивое разжигание страха Бушем было некритичным. охвачен и усилен СМИ США.

Государственный секретарь Колин Презентация Пауэлла в Совете Безопасности ООН в феврале 2003 года содержалось как минимум дюжину категорических, но ложных заявлений об иракском оружии, основанных на записях и фотографиях, намеренно неверно истолкованных Иракским национальным конгрессом и агентами ЦРУ. Членов Совета Безопасности это не убедило, но американские СМИ единообразно и с энтузиазмом одобрил Пауэлл «слэм-данк» дело о войне.

Организация «Справедливость и точность репортажей» (FAIR) обнаружила, что освещение в СМИ США было беззастенчиво поддерживающий войну в течение критических недель, предшествовавших вторжению, было только три антивоенных голоса среди 393 «экспертных» интервью на крупных телеканалах. В общей сложности 76 процентов опрошенных были нынешними или бывшими правительственными чиновниками, из которых только 6 процентов критически относились к аргументам в пользу войны, хотя опрос CBS показал, что 61 процент общественности хотел «подождать и дать Организации Объединенных Наций и оружие инспекторам больше времени».

Избрание президента Барака Обамы стало для США шансом полностью покончить с деструктивной и обманчивой политикой администрации Буша. Но вместо этого американская пропагандистская система развилась и стала использовать еще более сложные методы брендинга и создания имиджа, не в последнюю очередь для того, чтобы создать глубокое чувство доверия к культовому образу модной знаменитости с корнями в афроамериканских и современных странах. городская культура.

Контраст между имиджем и реальностью, столь важный для роли Обамы, представляет собой новое достижение в области управляемой демократии, позволяя ему поддерживать и расширять политику, которая является полярной противоположностью тем изменениям, за которые, как думали его сторонники, они голосовали.

2. Несуществующее ОМП в Иране. Невероятно, но после разоблачения и смущения по поводу Ирака правительство США и средства массовой информации не медлили, а немедленно переработали свою версию ОМУ, чтобы оправдать аналогичную кампанию санкций и угроз против Ирана.

Мы, наконец, находимся на более многообещающей дипломатической траектории, но для американских политиков и средств массовой информации по-прежнему табу признавать, что у Ирана почти наверняка никогда не было программы создания ядерного оружия, а пропаганда США по-прежнему настаивает на том, что десятилетие жестокой экономической войны сыграло свою роль. конструктивную роль в том, чтобы «посадить Иран за стол переговоров». Ничто не может быть дальше от истины.

Исследование 2012 года Международная кризисная группа обнаружили, что постоянно ужесточающиеся санкции «почти не имеют шансов вызвать ослабление Ирана в ближайшее время» и могут в конечном итоге привести к войне, не предлагая ей альтернативы – так же, как в Ираке.

Как министр иностранных дел Ирана Мохаммед Зариф заметил в ноябре 2014 года: «Эффект санкций можно увидеть по тому, сколько центрифуг крутится в Иране. Когда мы начали процесс санкций, у Ирана было менее 200 центрифуг. Сегодня их более 20,000 XNUMX». Зариф также подтвердил давнюю позицию Ирана: «Ядерное оружие не служит нашим стратегическим интересам и противоречит основным принципам нашей веры».

Трита Парси (президент Национального ирано-американского совета), Мохаммед эль-Барадеи (бывший генеральный директор МАГАТЭ) и Гарет Портер (удостоенный наград репортер-расследователь/историк) написали просветительские книги, которые разрушают критические элементы пропагандистской кампании США против Иран:

In Один бросок костей: дипломатия Обамы с ИраномТрита Парси объяснила, что «двойной подход» Обамы, сочетающий переговоры с санкциями, был политическим компромиссом, призванным успокоить голубей и ястребов в Вашингтоне. Но это был рецепт неудачи в реальном мире, потому что эти два направления были несовместимы, а санкционный вариант давал преимущество сторонникам жесткой линии с обеих сторон.

После того, как всего несколько месяцев назад Бразилия и Турция убедили Иран согласиться на всеобъемлющее предложение, предложенное США, США отвергли свой собственный план, поскольку он подорвет их усилия по принятию новых санкций в Совете Безопасности ООН. Высокопоставленный представитель Госдепартамента сообщил парси, что главным препятствием на пути разрешения кризиса является неспособность США принять ответ «да».

In Эпоха обмана: ядерная дипломатия в предательские временаЭль-Барадеи рассказал, как ЦРУ и другие западные спецслужбы продолжали предоставлять МАГАТЭ предполагаемые «доказательства» иранской программы создания ядерного оружия, но, как и в Ираке, там нечего было найти.

Несмотря на «Ключевые уроки» В заключительном докладе ЮНМОВИК по Ираку, что инспекционные агентства ООН не должны использоваться «для поддержки других программ или для поддержания инспектируемой стороны в постоянном состоянии слабости», а также не следует ставить перед собой невыполнимую политическую задачу «доказать обратное», Эль-Барадеи обнаружил, что вернулся именно в такое положение, хотя МАГАТЭ уже выполняло свою законную задачу по мониторингу всех иранских ядерных материалов и объектов.

Гарет Портер, возможно, сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы разоблачить банкротство пропагандистского нарратива США в отношении Ирана. В Искусственный кризис: нерассказанная история иранской ядерной угрозыОн объяснил, что вся эта кампания на протяжении двух десятилетий основывалась на лжи и измышлениях.

Нет никаких реальных доказательств того, что Иран когда-либо делал первый шаг к вооружению своей гражданской ядерной программы, и каждое его предположение основано на небрежном анализе, отравленном недоверием и ложными предположениями, или, в некоторых случаях, на доказательствах, фактически сфабрикованных врагами Ирана. например, печально известные «документы для ноутбука», которые, скорее всего, были предоставлены моджахедами-и-Кальк (МЕК).

И все же сообщения основных средств массовой информации в США по-прежнему повторяют ложные предпосылки несправедливой кампании экономической войны, которая опустошил экономику Ирана и жизни своего народа, не говоря уже о кибер-войны, убийства четырех невиновных иранских ученых и угрозы войны.

В повествовании американских СМИ мы по-прежнему «хорошие парни», а иранцы по-прежнему «плохие парни», которым нельзя доверять. Но, конечно, в этом вся суть. Основная цель подобных кампаний состоит в том, чтобы оформить споры США с другими странами в манихейских терминах, чтобы оправдать жестоко несправедливую и опасную политику.

3. Зариновая атака на Гуту в Сирии. Сотни сирийских мирных жителей были убиты ракетой, начиненной примерно 60 кг нервно-паралитического вещества зарин, 21 августа 2013 года. Официальные лица США немедленно обвинили сирийскую армию и президента Башара Асада. Президент Обама вскоре был готов начать массированное нападение на сирийскую систему ПВО и другие цели, что стало серьёзной эскалацией тайной, опосредованной войны, которую он вел. ведет с 2011 года.

Через три недели после зариновой атаки Обама заявил в телевизионная речь«Правительство Асада убило газом более тысячи человек… мы знаем, что ответственность несет режим Асада». После сообщений следователей ООН и журналистов-расследователей, имеющих хороший доступ к военным и разведывательным источникам США, теперь кажется почти очевидным, что химическая атака была проведена Джабхат ан-Нусрой (филиалом Аль-Каиды в Сирии) или другими повстанческими силами при помощи либо турецкая, либо катарская военная разведка.

Ракета была выпущена с территории, контролируемой повстанцами, в 2 км от точки падения, что составляет лишь небольшую часть расстояния до сирийской военной базы, откуда, по утверждению официальных лиц США, она была выпущена, а химические примеси в зарине позволяют предположить, что она была импровизированной. , не военного уровня.

Вопрос о мотивах предполагает, что это была атака повстанцев «под ложным флагом», которой почти удалось вовлечь США в более глубокую войну, действуя в качестве военно-воздушных сил Ан-Нусры и ее союзников. С другой стороны, нет никаких правдоподобных причин, по которым сирийское правительство могло бы рассчитывать на выгоду от проведения такой атаки (тем более, что инспекторы ООН только что прибыли в Дамаск, чтобы начать изучение другой химической атаки, в которой возложили ответственность на повстанцев). .

"Кто напал на Гуту?веб-сайт представляет собой хорошую попытку собрать воедино и проанализировать все доказательства, и Сеймур Херш и Роберт Парри написали хорошие статьи, основанные на источниках американской разведки. Но Официальные лица США и медиа-эксперты до сих пор говорят так, как будто их опасные и безответственные обвинения не подлежат сомнению.

Их утверждения настолько хорошо известны в средствах массовой информации США говорят, что они фактически стали частью американской популярной культуры. Когда американцы думают о президенте Асаде, они думают, что он «отравил газом свой собственный народ».

Когда мы анализируем слова и действия президента Обамы, госсекретаря Керри и других официальных лиц США, можно сказать с уверенностью только одно: их выражения уверенности относительно ответственности за химическую атаку были ложными, как тогда, так и сейчас. Подобно Бушу, Чейни, Рамсфелду и Пауэллу, они просто лгали, когда говорили миру, что разведданные указывают только в одном направлении.

Как и в других случаях, это была преднамеренная пропагандистская стратегия, направленная на то, чтобы настолько сильно утвердить ложное повествование в сознании общественности, что его будет трудно вытеснить, даже когда появятся доказательства того, что это, вероятно, просто неправильно.

Наблюдая за тем, как эта стратегия реализуется в каждом из этих случаев, мы видим, что Ирак был исключением, подтвердившим правило, случаем, когда американские пропагандисты были пойманы и поставлены в неловкое положение перед американской общественностью и всем миром. Но это не помешало им или их преемникам удвоить свою пропагандистскую стратегию, а ее разоблачение в Ираке не сделало ее неэффективной как средство введения общественности в заблуждение в других случаях.

4. Кто сбил MH17 Malaysian Airlines? Президент Владимир Путин является последним иностранным лидером, на которого направлена ​​классическая кампания очернения США.

Поскольку Государственный департамент и ЦРУ разработали насильственный переворот в Украине который буквально разорвал эту страну на части, американские политики и средства массовой информации шли в ногу, делая вид, что кризис был вызван не поддержанным США свержением избранного правительства, а последующей реинтеграцией Крыма Россией на основе всенародного референдума.

Почти 5,000 человек (по некоторым оценкам даже больше) были убиты, когда поддерживаемое Западом правительство, захватившее власть в Киеве, направило свою армию и новые подразделения Национальной гвардии для нападения на города на востоке Украины. Он завербовал некоторых из них, таких как Азовская бригада, от неонацистов Svoboda и Правый сектор ополченцы, которые обеспечили силу для переворота в феврале.

Русскоязычное население восточной Украины не ожидает никакой пощады или справедливости от этих антироссийски настроенных украинских националистов, поэтому они продолжают сражаться, несмотря на тяжелые потери и тяжелые условия, при ограниченной поддержке со стороны России. Как и в случае с применением химического оружия в Сирии. Официальные лица США и СМИ немедленно обвинил в сбитии MH-17 Малайзийских авиалиний врагов США и еще раз заявил, что доказательства указывают только в одном направлении. Но еще раз, единственное, в чем можно быть уверенным, это то, что они не могут быть в этом уверены.

Голландская команда ведет расследование, поскольку каждая сторона обвиняет другую в ответственности. Обеспокоенность по поводу беспристрастности расследования привела к призывам провести полностью независимое расследование, в том числе публичное. онлайн-петицию. Официальные лица США и СМИ утверждают, что авиалайнер был сбит российской ракетой класса «земля-воздух», выпущенной украинскими повстанцами.

Альтернативная версия гласит, что он был сбит одним из два украинских истребителя Сообщалось, что они следили за этим. Кажется, что кабина изрешеченный пулевыми отверстиями, но они могли быть вызваны шрапнелью взорвавшейся ракеты. Но единственными силами, которые, как известно, разместили такие ракеты в этом районе, были украинские правительственные силы, поэтому западная версия остается в лучшем случае сомнительной.

Даже если ополченцы захватят и запустят украинскую ракету, есть нет доказательств участия России. Тем не менее, США использовали предполагаемую вину России, чтобы инициировать новые санкции США и Европейского Союза против России, что еще больше приблизило мир к «новая холодная война» о чем недавно предупреждал Михаил Горбачев в Берлине.

В петиции о независимом расследовании говорится: «Поскольку США и Россия обладают 15,000 16,400 из 21 XNUMX единиц ядерного оружия в мире, человечество не может себе позволить стоять в стороне и позволять этим противоречивым взглядам на историю и противоположным оценкам фактов на местах приведет к военной конфронтации XXI века между великими державами и их союзниками».

Но устроив переворот на Украине и отвергнув разумные Российские предложения Чтобы разрешить кризис, лидеры США намеренно спровоцировали такую ​​конфронтацию. Американские СМИ обеспечили политическое прикрытие, обвиняя во всем Россию и президента Путина, чтобы дать лидерам США политическое пространство для игры в самую опасную игру, известную человечеству: балансирование на грани ядерной войны.

5. Северная Корея против Sony? Теперь США навязывают новые санкции о Северной Корее на основании утверждений о том, что она стоит за кибератакой на корпорацию Sony. Официальные лица США вновь заявляют, что уверены в своих обвинениях. И еще раз, единственное, что можно сказать наверняка, это то, что они только притворяются уверенными, в данном случае рискуя новым конфликтом с правительством, действия которого они последовательно не могли точно предсказать или понять на протяжении десятилетий.

Эксперты по кибербезопасности уже бросают вызов американской версии. Марк Роджерс из Cloudflare, который отвечает за кибербезопасность на хакерских конференциях, считает, что атака на Sony, вероятно, была делом рук мстительного бывшего сотрудника. В статье для Daily Beast он написал: «Я не фанат северокорейского режима. Однако я считаю, что обвинение иностранного государства в киберпреступлении такого масштаба никогда не должно было предприниматься на основании столь слабых доказательств».

Но призыв к иностранным государствам на основании слабых доказательств является важным ключевым элементом пропагандистской стратегии США. Американские чиновники быстро и громко создают версию, в которую они хотят, чтобы общественность поверила, и оставляют это на усмотрение эхо-камеры замешанной в этом системы СМИ США, которая сделает все остальное. Роль СМИ заключается в том, чтобы «проработать историю» путем механического повторения и поддерживающего анализа, а также подавлять и высмеивать альтернативные версии.

Официальные лица США верят, что они могут выиграть глобальную пропагандистскую войну, так же, как они думают, что выиграли холодную войну. Но они, похоже, проигрывают глобальную борьбу за сердца и умы. Наступление очарования Обамы истощаться и всемирные опросы общественного мнения неизменно определяют США как самая большая угроза миру.

На внутреннем фронте, поскольку ложь, которая окутывает нашего императора и нашу империю, становится все более прозрачной, американцы неизбежно становятся более скептичными, чем когда-либо, по отношению к политикам и средствам массовой информации. Скептицизм перед лицом пропаганды жизненно важен, но послевоенный период запись низкой явки На выборах в ноябре 2014 года (36.4 процента) можно предположить, что больше американцев реагируют на коррупцию в нашей политической и медиа-среде отстранением, а не активизмом, который мог бы пробудить спящего гиганта демократии.

Но это лишь один этап долгой и сложной истории. Растущий демократический активизм и независимые средства массовой информации являются зелеными побегами массового обновления демократической политики, которая предлагает реальные решения проблем нашей страны, не в последнюю очередь для того, чтобы обуздать ее опасную и дестабилизирующую внешнюю политику и паутину лжи, которая ее поддерживает.

Единственное, что мы можем сделать, говоря словами Боб ДиланЦелью нашей кампании является дать знать мастерам войны и их журналистам, что мы можем видеть сквозь их маски.

Николас Дж. С. Дэвис является автором Кровь на наших руках: американское вторжение и разрушение Ирака. Дэвис также написал для книги главу «Обама на войне». Оценка 44-го президента: табель успеваемости Барака Обамы за первый президентский срок как прогрессивного лидера.