Новый трюк для срыва переговоров по Ирану и ядерному оружию

Неоконсерваторы и другие американские сторонники жесткой линии, которые хотят бомбить-бомбить-бомбить Иран, никогда не перестают придумывать способы сорвать сделку, которая ограничит, но не уничтожит иранскую ядерную программу, причем последняя идея представляет собой угрозу введения новых санкций, если Иран этого не сделает. капитулировать, как объясняет бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.

Пол Р. Пиллар

Несмотря на очевидную асимметрию в ядерных переговорах с Ираном, которые вскоре возобновятся (ограничивается ядерная программа Ирана, а не США; именно Соединенные Штаты, а не Иран, вводят санкции в отношении чужой экономики), концептуальное и политическое сходство То, что американцы и иранцы привнесли в эту встречу, поражают любого, кто внимательно следит за этой темой.

Начнем с того, что главные политики в каждой стране явно хотят достичь соглашения. С иранской стороны сюда входят не только министр иностранных дел, который вел переговоры, и президент, который непосредственно наблюдал за ними, но и иранский политик, который имеет наибольшее значение: верховный лидер. Почти немыслимо, чтобы аятолла Али Хаменеи позволил президенту Хасану Рухани и министру иностранных дел Джаваду Зарифу зайти так далеко, как они уже зашли, и подписать Иран на обязательства, которые они уже взяли на себя в достигнутом предварительном соглашении. в конце 2013 года, если он искренне не разделял цель завершения переговоров и достижения окончательного соглашения.

Верховный лидер Ирана Али Хаменеи. (фото правительства Ирана)

Однако и президент США, и верховный лидер Ирана публично выразили скептицизм относительно того, увенчаются ли переговоры успехом. Вероятно, высказанные сомнения в каждом случае отчасти носят тактический характер, чтобы ограничить предполагаемый политический ущерб для каждого лидера в случае провала переговоров. Но сомнения, вероятно, также отражают искреннюю оценку проблем, с которыми сталкивается каждая сторона при достижении соглашения и обеспечении внутренней поддержки соглашения.

Это один из самых ярких элементов симметрии между двумя сторонами. Каждое правительство обременено существенной оппозицией со стороны внутренних элементов, которые выступают против любого американо-иранского соглашения. Жесткие оппоненты с обеих сторон действуют и звучат удивительно похоже. Каждый из них входит в более широкую внутреннюю политическую оппозицию действующей президентской администрации и быстро использует любую неудачу этой администрации для получения политической выгоды (и каждый понимает, что если ядерные переговоры могут быть торпедированы, это станет серьезной неудачей для президента, против которого они выступают). ).

Каждый не устает демонизировать другую страну и приписывает ей самые злые намерения. Каждый из них громогласно заявляет о том, что лидеры его собственной страны якобы слишком много уступают и раздают запасы. Каждый из них формулирует свою оппозицию с точки зрения достижения лучшего соглашения, хотя на самом деле он вообще не хочет никакого соглашения.

Напоминанием о том, насколько важным фактором является жесткая оппозиция в Иране, стало на днях, когда сторонники жесткой линии в иранском парламенте заставили выразить своего рода вотум недоверия о том, как Зариф вел переговоры. Зариф одержал победу, но с трудом. Только 125 из 229 присутствовавших законодателей проголосовали за него, а 86 проголосовали против.

Следующей крупной уловкой жестких оппонентов в Соединенных Штатах станет продвижение новой версии закона о санкциях, аналогичной той, которую сенаторы Марк Кирк и Роберт Менендес представили на предыдущем Конгрессе. Новая версия все еще пишется, но предыдущая версия содержала элементы, которые вполне могли представлять собой нарушение предварительного соглашения, и если бы она была принята, неудивительной реакцией Ирана, которой, вероятно, потребовали бы иранские сторонники жесткой линии, было бы объявить обязательства Ирана по этому соглашению недействительными и уйти из-за стола переговоров.

Но давайте предположим, в соответствии с тем, что мы слышали в последнее время от американских сторонников жесткой линии, что новая версия, по которой будет проголосовано уже в этом месяце, не будет вопиющим нарушением существующего соглашения, а вместо этого станет «условной» мерой. это наложит дополнительные санкции на Иран, если окончательное соглашение не будет достигнуто в сроки, которые ранее объявили переговорщики (март для политического соглашения и июнь для полного документа со всеми техническими деталями).

Теперь давайте проведем мысленный эксперимент, в котором мы представим, что иранские сторонники жесткой линии делают то, что будет наиболее близким эквивалентом того, что пытаются сделать американские сторонники жесткой линии. Представьте себе, что иранский меджлис, или парламент, принимает закон, который обязывает Иран предпринять определенные шаги, если соглашение не будет достигнуто в объявленные сроки.

В частности, в случае отсутствия соглашения Иран возобновит наращивание запасов низкообогащенного урана. Возобновится обогащение урана до 20-процентного уровня. Оно возобновит разработку ядерного реактора в Араке таким образом, чтобы облегчить его использование для производства плутония. Он отменит дополнительный специальный доступ, предоставленный международным инспекторам, и вернется к меньшему уровню инспекций в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия и предыдущими соглашениями с Международным агентством по атомной энергии.

Другими словами, законодательство иранских сторонников жесткой линии, как и законодательство американских сторонников жесткой линии, отменит обязательства, которые каждая сторона взяла на себя в предварительном соглашении от ноября 2013 года. Условная мера, которая помогла бы дать стимул другой стороне вести переговоры серьезно, а не затягивать переговоры на неопределенный срок. Таким образом, эта мера будет рассматриваться как помощь переговорам, а не как их подрыв.

Какова была бы реакция США на такое действие в меджлисе? Сможет ли этот закон, как утверждается, сделать администрацию США более склонной, чем раньше, пойти на уступки, увеличивая вероятность того, что соглашение будет достигнуто в соответствии с объявленным графиком? Конечно, нет.

Американцы различных политических взглядов осудят действия меджлиса как крупное проявление иранской недобросовестности. Разговоры в Вашингтоне будут вестись не о дальнейших уступках США, а о том, что Соединенные Штаты могут сделать, чтобы оказать давление на Иран в ответ. Те, кто открыто сомневался в серьезности намерения Ирана заключить соглашение, сказали бы: «Мы вам так говорили».

Даже те в администрации США, которые высоко верят в добрую волю Рухани, пошатнутся вера в его способность выполнить условия соглашения. И американские сторонники жесткой линии выразили бы наибольшее возмущение из всех (хотя в частном порядке они приветствовали бы этот стимул для своих собственных усилий по срыву сделок).

То, что работает в одном направлении, работает и в другом. Реакция на воображаемое законодательство иранских сторонников жесткой линии указывает на вероятную реакцию на (к сожалению, реальное) законодательство, состряпанное американскими сторонниками жесткой линии. Иранцы разных мастей сочли бы это крупным проявлением американской недобросовестности. Это усилит и без того значительные сомнения в Тегеране относительно истинных американских намерений и способности даже благонамеренного Барака Обамы добиться успеха в соглашении на стороне США, несмотря на сопротивление республиканского Конгресса.

В глазах Ирана это сделало бы любые дальнейшие иранские уступки менее вероятными для достижения желаемых результатов, а значит, более рискованными с политической точки зрения для любого иранского лидера, и, следовательно, с меньшей вероятностью их предложения. Следовательно, переговоры, скорее всего, провалятся. Официальные лица США, ведущие переговоры, знают что, поэтому выступают против этого закона. Те, кто продвигает закон, тоже это знают, поэтому они его продвигают.

Обычно это происходит только тогда, когда говорю наедине или когда слишком неопытен или наивен, чтобы скрыть истинные намерения что толкатели признают свою цель. Чаще всего они продвигают идею о том, что то, что они делают, предоставит Соединенным Штатам полезный рычаг и побудит Иран пойти на еще большие уступки. И некоторые люди искренне в это верят.

Это один из нескольких аспектов, в которых американцы склонны полагать, что торг с другим государством работает асимметричным, исключительным образом, при котором другие люди реагируют на давление и стимулы принципиально иным образом, чем то, как реагируют сами американцы, хотя на самом деле существует гораздо больше симметрии.

Мышление в терминах смены ролей может помочь исправить это ошибочное убеждение.

Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)