Подавление инакомыслия в Верхнем Ист-Сайде

Эксклюзив: Современная доктрина США по борьбе с повстанцами нацелена не только на людей в далеких странах, где американские военные борются с каким-то восстанием. Он также нацелен на американцев, чье инакомыслие может подорвать эти войны, что, возможно, объясняет странный арест Рэя Макговерна, пишет майор JAG в отставке Тодд Э. Пирс.

Тодд Э. Пирс

Пришла ли доктрина противоповстанческой деятельности в Верхний Ист-Сайд Нью-Йорка в конце октября? Так можно было подумать, когда критику генерала в отставке Дэвида Петреуса не разрешили войти на публичное мероприятие, а затем грубо арестовали полицией Нью-Йорка.

30 октября божество МОНЕТЫ этого поколения Дэвид Петреус и его помощники Джон Нэгл и Макс Бут должны были обсудить «национальную безопасность» на мероприятии, открытом для публики в Верхнем Ист-Сайде Y. Однако, когда бывший аналитик ЦРУ и военный критик Рэй Макговерн прибыл с билетом в руке, он был «нейтрализован», как могли бы выразиться практикующие COIN.

Макговерна встретил сотрудник службы безопасности, который обратился к Макговерну по имени и, казалось, ждал его. Сотрудник службы безопасности сказал Макговерну, что ему «не рады», и отказал ему во входе, независимо от наличия билета. Мало того, что офицер службы безопасности, похоже, ожидал Макговерна, но подкрепление полиции Нью-Йорка было готово арестовать Макговерна по обвинению в незаконном проникновении, сопротивлении аресту и хулиганстве.

75-летнему бывшему аналитику ЦРУ, который страдал от травмы плеча, его руки болезненно тянули за спину, когда он был в наручниках, из-за чего он кричал от боли. Затем его перевезли в тюрьму, где он провел ночь на металлической койке.

Макговерн писал после: «Но одна тайна остается. «Органы государственной безопасности» (слова, которые Советы использовали для обозначения своих служб безопасности/разведки) поджидали меня, когда я вошел в Y? Почему? Откуда они узнали, что я приеду?

Ответ Макговерна на собственный вопрос заключался в том, что, по всей видимости, группа, в которой он остановился, стала целью операции по сбору разведданных. Именно этого и следовало ожидать от властей, чтобы «противодействовать повстанцам» в иностранном государстве, где действуют силы США, как поясняет Петреус в «Руководстве по борьбе с повстанцами». Или вы можете увидеть это в стране с авторитарной политической системой, которую мы называли полицейским государством до того, как мы, американцы, переняли те же самые методы.

Но Первая поправка к Конституции США призвана предотвратить подавление публичных выступлений со стороны правительственных или квазиправительственных чиновников. По крайней мере, таков был принцип до тех пор, пока теракты 9 сентября «не изменили все».

Неограниченные полномочия

23 октября 2001 года, через шесть недель после этих нападений, представители Министерства юстиции Роберт Делаханти и Джон Ю подписали заключение Управления юрисконсульта под названием «Права на использование военной силы для борьбы с террористической деятельностью на территории Соединенных Штатов», по сути давая президенту Джорджу У. Буш, как «Главнокомандующий», имеет право вводить военное положение.

Ю/Делаханти написал в этом мнении, что Четвертая поправка не применима к военным операциям на территории Соединенных Штатов, которые логически включали бы операции Агентства национальной безопасности, разведывательного агентства в составе Министерства обороны, то есть операции по наблюдению за населением США. .

Ю/Делаханти также заявил: «Первая поправка к Конституции и права прессы также могут быть подчинены первоочередной необходимости успешного ведения войны. «Когда нация находится в состоянии войны, многие вещи, которые можно было бы сказать в мирное время, настолько мешают ее усилиям, что их высказывания не будут терпеть, пока люди сражаются, и ни один суд не может считать их защищенными каким-либо конституционным правом. »»

Это утверждение о том, что конституционные гарантии прав граждан должны быть отменены во время войны, даже такой неопределенной, как «война с террором», и должны быть заменены прерогативой военных властей с «Главнокомандующим». наверху, действуя в соответствии с теорией неограниченных президентских полномочий, описывается военное положение.

Или, как однажды сказал Верховный суд, «то, что называется военным положением, но которое лучше было бы назвать военным правилом, поскольку оно представляет собой не что иное, как волю командующего генерала, иногда выдвигаемую людьми, с большим рвением, чем мудростью, и противоречит со всеми справедливыми представлениями о свободном правительстве».

Все имеющиеся доказательства, в основном программа шпионажа за гражданами Министерства обороны/АНБ, указывают на то, что военное положение было введено при режиме Буша и остается в силе, а внутренний шпионаж Министерства обороны/АНБ продолжается при режиме Обамы. Эти полномочия по проведению внутренних военных операций логично включали бы ППД — набор тактических мер, настолько обширный, что он охватывает все — от полномасштабных армейских операций до контроля над нежелательными политическими высказываниями.

Можно сказать, что это то, с чем Рэй Макговерн столкнулся в Верхнем Ист-Сайде Y. Не имеет значения, что там не было никаких военнослужащих, кроме офицеров в отставке. Военное положение не ограничивается только военными, осуществляющими прерогативу главнокомандующего; наиболее успешно это происходит, когда граждане сами берут на себя задачу реализации «намерения командующего» полностью или частично.

Также нет необходимости публично объявлять военное положение. Например, изгнание американцев японского происхождения с Западного побережья во время Второй мировой войны по наущению генерала Джона Л. ДеВитта было примером военного положения. Он не назывался так в политических целях, как и сейчас он так не называется, хотя военные через АНБ Минобороны продолжают проводить военную операцию против граждан США.

Дело Макговерна

Итак, вот логика операции ППД и то, как ее гипотетически можно рассматривать как операцию против Рэя Макговерна: Часть теории ППД касается контроля над информацией, иногда называемого «информационной войной», в ходе которой пропаганда противника и другие коммуникации заблокированы или подорваны, а ваши собственные сообщения остаются неоспоримыми.

В версии Руководства по противодействию противодействию (FM 2014-3) 24 года «информационные операции» определяются как связанные с информацией возможности «влиять, нарушать, коррумпировать или узурпировать процесс принятия решений противниками и потенциальными противниками, одновременно защищая нас самих». Часть стратегии заключается в том, чтобы «наша собственная» сторона воздействовала на «целевую аудиторию», одновременно гарантируя, что противник не сможет добиться успеха в подобных попытках.

На мероприятии 30 октября Петреус, Нагл и Бут, учитывая роль, которую они сыграли в продвижении COIN, могли бы очень легко увидеть свои публичные выступления через призму COIN. Таким образом, их слушатели в тот вечер составили бы «целевую аудиторию», на которую выступающие явно намеревались повлиять. А Рэй Макговерн, планирующий бросить вызов Петреусу во время вопросов и ответов, может рассматриваться как «враг» или, по крайней мере, кто-то, кто помогает делу «врага».

Макговерн, хотя и долгое время работал аналитиком разведки в армии США и ЦРУ, стал всемирно известным антивоенным политическим активистом, который в 2006 году публично оспоренный Министр обороны Дональд Рамсфелд по поводу своих ложных заявлений относительно иракского оружия массового уничтожения, конфронтации, которая привела к вечерним новостным шоу, активизировала внутренних критиков войны в Ираке и, возможно, по мнению Петреуса, подорвала общественную поддержку войны.

В FM 3-24 поясняется: «Характеристики угрозы включают в себя действия и тактику повстанческого движения. Тактика повстанческого движения включает политическую деятельность. Использование политической деятельности для влияния на общество – это еще одна политическая деятельность повстанцев».

Эти действия включают в себя «демонстрации, пропаганду, забастовки и гражданское неповиновение. Пропаганда является одним из наиболее важных политических инструментов, которыми располагает повстанческое движение, поскольку предоставляет повстанцам возможность «донести до населения послание, часто политическое». Это позволяет «повстанцам создать версию о том, почему действия правительства незаконны».

Другими словами, Макговерн мог бы задать острый вопрос, который противоречил бы посланию, которое Петреус стремился донести до аудитории, в частности, о том, что его политика противодействия защитила Америку от ее «врагов» и, следовательно, должна быть продолжена.

Макговерн сказал, что он надеется спросить Петреуса, который отвечал за обучение иракской армии, почему эта подготовка не смогла предотвратить бегство иракской армии с поля боя, когда она столкнулась с боевиками Исламского государства. «Вы выйдете на пенсию и попытаетесь на этот раз лучше подготовить иракские войска?» Сказал Макговерн, описывая свой предполагаемый вопрос.

Другими словами, вопрос Макговерна мог лопнуть раздутый пузырь вокруг репутации Петреуса и вызвать сомнения в том, действительно ли действия генерала по борьбе с повстанцами сделали много для защиты американцев.

Репрессии возвращаются домой

Но можно спросить, это было в 92-м.^nd St. Y в Нью-Йорке, а не в заграничной стране, где США в настоящее время применяют COIN? Однако в FM 3-24 поясняется: «А центр тяжести (курсив в оригинале) — источник власти, обеспечивающий моральную или физическую силу, свободу действий или волю к действию. Противоповстанческие силы должны понимать свой центр тяжести и центр тяжести принимающей страны. Во многих случаях политическая поддержка является стратегическим центром тяжести для США».

То есть, согласно этой теории COIN, если политическая поддержка среди американского народа противоповстанческой политики американских военных будет потеряна, то повстанцы одержат победу. Во многом такое мышление проистекает из предполагаемых «уроков» Вьетнама, где многие генералы винили в поражении США не свои собственные ошибки, а успех «вражеской пропаганды».

Объединенный комитет начальников штабов считал, что Вьетконг нацелился на американские СМИ и американских антивоенных активистов, в результате чего общественность потеряла веру в войну и терпение к ней. После того, как война наконец закончилась, генерал Уильям Уэстморленд и другие генералы жаловались что средства массовой информации США оказали моральную поддержку врагу посредством критических репортажей о войне и помогли настроить американский народ против конфликта.

Но американскому народу не нужны были средства массовой информации, чтобы рассказать им об этой неудавшейся войне; у них были свидетельства многочисленных похорон погибших военнослужащих и анекдотические истории вернувшихся солдат. Последующие исследования, в том числе проведенные американскими военными историками, еще больше развенчали жалобу военных о «ударе в спину», вместо этого возложив вину за поражение на неудачную стратегию и ошеломляющие человеческие жертвы.

Но миф о «враге внутри» продолжал доминировать в большей части размышлений американских военных о войне во Вьетнаме, включая обновленные руководства Петреуса по борьбе с повстанцами и последующие. «В ходе борьбы с повстанцами повстанцы часто нацелены на население США, используя темы и сообщения, касающиеся повстанческого движения», — утверждает FM 3-24. Другими словами, американские антивоенные активисты, которые ставят под сомнение собственные пропагандистские темы правительства США или доверяют аргументам другой стороны, по-прежнему рассматриваются как «внутренние враги», которых необходимо нейтрализовать.

Конечно, этот взгляд упускает из виду центральный принцип стратегии «Аль-Каиды» — вовлечь Соединенные Штаты глубже на Ближний Восток, чтобы истощить Америку в финансовом и военном отношении, удержать США в этом конфликте до тех пор, пока они не пострадают от разрушительного стратегического удара. победить так же, как это было сделано с Советским Союзом в Афганистане в 1980-х годах. Но для военных теоретиков противодействия, таких как Петреус и Бут, схема Аль-Каиды выходит за рамки их аналитических способностей.

Информационное поле битвы    

Итак, по мнению тоталитарно-ориентированных теоретиков COIN, война на самом деле связана с информацией, и поле битвы есть повсюду. Согласно этой доктрине, «Деятельность по поддержке повстанцев включает в себя связь. Эта вспомогательная деятельность поддерживает повстанческие движения и позволяет проводить как военные, так и политические действия. Они становятся возможными благодаря способности повстанцев заручиться поддержкой населения. Эти сети могут включать поддержку со стороны других стран или групп населения за пределами страны».

Эта параноидальная точка зрения, конечно, не является беспрецедентной. Действительно, в авторитарных системах было обычным делом называть инакомыслие против своей военной политики поддержкой повстанцев или других «подрывных организаций». Такое отношение было общим знаменателем почти всех деспотических военных режимов, от гитлеровской Германии до Чили Пиночета и современного Египта при различных военных правителях: инакомыслие равно предательству.

Фактически, в «Руководстве по борьбе с преступностью» в качестве примера приводится случай «Тамильских тигров» и предполагаемая поддержка, которую эти повстанцы получили от гражданских лиц тамильской диаспоры после этнических беспорядков против тамильского народа, которые вынудили многих бежать из Шри-Ланки. Согласно руководству, эта глобальная диаспора затем стала основной частью «пропагандистской сети тамильских тигров». «пропагандистская сеть» за правду о ситуации в Германии.

FM 3-24 признает, что предпосылкой для мятежа является «мотив», но добавляет, что одних недовольств недостаточно, чтобы спровоцировать восстание. Лидерам необходимо «создать убедительную историю, которая увязывает недовольство с политической повесткой дня и мобилизует население для поддержки насильственного социального движения. Когда недовольство мобилизует население, оно является основной причиной восстания. Присутствие иностранных сил может стать основной причиной восстания».

Хотя все это хорошо и применимо почти ко всем политическим восстаниям, включая американскую революцию, уроки, извлеченные из нынешней одержимости «противоповстанческими действиями», отклоняются в некоторых опасных направлениях. За этим стоит предположение, что практически все мятежи, по крайней мере те, которые не инициированы Вашингтоном, заслуживают противодействия.

Тем не менее, иногда, а зачастую и повстанческие движения отражают настойчивое стремление угнетенного народа к справедливости, а это означает, что современная противоповстанческая война, практикуемая генералом Петреусом и другими американскими стратегами, может стать еще одним сапогом на шее народа.

Из этого также следует, что одержимые практики ППД начнут обнаруживать врага внутри Соединенных Штатов, поскольку информационная война носит глобальный характер, и противоповстанческая операция должна защитить себя от потери политической воли среди американского народа. Таким образом, гражданин, который утверждает, что вторжение США и оккупация Ирака были виноваты в иракском мятеже, может быть обвинен в содействии мятежу, будучи частью «пропагандистской сети» противника.

В противоповстанческом мышлении «внешняя поддержка» повстанцев может быть чем-то столь же расплывчатым, как и «моральная поддержка».

Повстанческая «Сеть»    

Еще одна важная динамика, указанная в Руководстве по противодействию противодействию терроризму, — это «Организационные и операционные модели», которые могут быть почти столь же двусмысленными, как и «моральная поддержка». Поясняется, что «повстанцы могут быть организованы в сети», ряд «прямых и косвенных связей между одним субъектом и группой субъектов. Сеть повстанцев расширяет диапазон и разнообразие как военных, так и политических действий повстанцев. Сети коммуникаций, людей и деятельности существуют во всех группах населения и оказывают измеримое влияние на организованное управление населением и, следовательно, на военные операции».

Таким образом, «сети» не ограничиваются повстанцами внутри иностранного государства, где повстанческое движение активно; эти «прямые и косвенные связи» могут распространяться на все группы населения и включать в себя множество дружественных, нейтральных и угрожающих сетей, каждая из которых заслуживает своего собственного обращения.

Индивидуумов в сети называют «субъектами» или «узлами». Связи между узлами — это связи, а связь между двумя людьми — это «диада». Согласно доктрине FM 3-24, понимание диад необходимо для понимания природы повстанческого движения.

Это достигается посредством «сетевого картирования, построения графиков и анализа социальных сетей», которые представляют собой «аналитические продукты, которые могут помочь в более точном анализе и разработке дальнейших действий». Сбор разведывательной информации для этой цели будет осуществляться в форме тотального наблюдения, в электронном и цифровом виде, чем, как предполагается, занимается АНБ во всем мире, в том числе внутри Соединенных Штатов.

Так что же делает противоповстанческий отряд, столкнувшись с «сетью»? FM 3-24 предписывает решение: атаковать сеть.

«Атака на сетевые операции состоит из действий, в которых используются летальные и несмертельные средства для поддержки дружественных сетей, воздействия на нейтральные сети и нейтрализации сетей угроз». Таким образом, отдельный узел, диада или более крупная группа, оказывающая внешнюю моральную поддержку повстанческому мятежу, основной причиной которого является присутствие сил США в этой стране или регионе, будет определяться как «сеть угроз», которую необходимо «нейтрализовать». »

На 92-м заседании присутствовал по крайней мере один тип сети, описанный в Руководстве по противодействию противодействию, «дружественный» и, возможно, второй тип, «нейтральный».^nd Улица Y, когда подошел Рэй Макговерн с билетом в руке. Будучи антивоенным активистом, который призывал к выводу американских войск из стран, где американские войска участвовали в борьбе с повстанцами, доктрина Петреуса противоповстанческой деятельности и его тоталитарный взгляд на мир поставили бы Макговерна в «сеть угрозы» как, возможно, «периферийный узел», даже хотя он не поддерживает ни одного из повстанцев в этих конфликтах.

Но реальная поддержка не требуется, чтобы стать частью «сети угроз», достаточно поведения, которое создает проблемы для стратегии борьбы с повстанцами или может быть истолковано как подрыв кампании информационной войны против врага или может рассматриваться как оказание «моральной поддержки». » И, согласно Руководству по противодействию преступности, эти «сети угроз» должны быть нейтрализованный защитить дружественные силы и население, одновременно создавая время и пространство для успеха других противоповстанческих операций.

Хотя можно было ожидать, что переговоры Петреуса, Нагла и Бута укрепят «дружественные сети», Макговерн пригрозил подорвать эти усилия, задав Петреусу критический или смущающий вопрос. Так, доктрина призывала предпринимать «прямые действия против угроз, снижая их функциональность и воздействие, чтобы создать условия для поддержки дружественных сетей и воздействия на нейтральные сети». Цель состоит в том, чтобы изменить восприятие и поведение нейтральной аудитории, чтобы поддержать достижение целей США, транснациональных корпораций и принимающей страны».

Мешать на пути

Согласно доктрине, не обязательно, чтобы силы, нейтрализующие узел сети, были военными; на самом деле, «если полиция имеет разумную репутацию компетентной и беспристрастной, для нее, возможно, лучше проводить рейды в городах, чем для военных, потому что население с большей вероятностью будет рассматривать применение ими силы как законное».

Конечно, на данный момент мы не можем сказать наверняка, что послужило причиной превентивного удара по Макговерну и его неприятного вопроса. Точный сценарий того, кто спровоцировал арест, может раскрыться в ходе будущих судебных разбирательств, а детали могут навсегда остаться загадкой.

Возможно, инцидент не был организован высокопоставленными специалистами по противоповстанческой стратегии, хотя выступавшие в тот вечер хорошо разбирались в этих теориях. Другая возможная интерпретация заключается в том, что некоторые люди, которые просто презирают инакомыслие, отряд головорезов правого толка в образе старых фашистских штурмовиков, взяли на себя задачу подавить попытку Макговерна реализовать свои права, предусмотренные Первой поправкой.

Любой анализ может быть правильным и может не представлять большого различия, потому что доктрина ППД стала чем-то вроде светской религии во многих политических кругах Соединенных Штатов, презрением к людям, которые бросают вызов утверждению правительства о «национальной безопасности». Этот гнев по поводу антивоенного инакомыслия распространился сверху вниз и получил официальное одобрение благодаря «войне с террором».

В конце концов, ППД представляет собой осуществление военного правления на определенной территории, в то время как для подавления сопротивления используются все формы силы, от полномасштабных армейских операций до полувоенных убийств, распространения пропаганды и политической деятельности.

В случае нейтрализации Рэя Макговерна на 92-м^nd Улица Y, 30 октября, миссия, проведенная полицией Нью-Йорка и сотрудниками частной службы безопасности, была продемонстрирована тактика доктрины противодействия. Таким же был и возможный мотив: необходимость скрыть вопрос Макговерна, который мог подорвать антиповстанческие цели правительства США.

Тодд Э. Пирс ушел в отставку с звания майора Корпуса генеральных судей-адвокатов армии США (JAG) в ноябре 2012 года. Его последней должностью была должность адвоката защиты в Управлении главного адвоката защиты Управления военных комиссий.