Любопытное молчание в борьбе под руководством США против Исламского Государства Ирака и Сирии исходит из Израиля, который выступает за свержение союзника Ирана в Сирии, президента Башара Асада, но мало что может сказать о жестоких исламистах, стремящихся к свергнуть Асада, отмечает Стивен Дж. Сниегоски.
Стивен Дж. Сниегоски
В войне с Исламским государством, предполагаемым бичом человечества, мало что слышно о позиции самого разрекламированного союзника Америки на Ближнем Востоке, если не во всем мире, Израиля. Сейчас Исламское Государство захватывает территорию в непосредственной близости от границы Израиля. Но Израиль, похоже, не боится и не предпринимает никаких действий.
И администрация Обамы, и американские эксперты в области СМИ, похоже, нисколько не обеспокоены. Это резко контрастирует с жалобами на другие страны Ближнего Востока, такие как Турция, которые подвергаются резкой критике за неспособность активно участвовать в борьбе с Исламским государством.
Президент Барак Обама проводит двустороннюю встречу с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху в Овальном кабинете 1 октября 2014 года. Встреча была описана как прохладная, что отражает натянутые отношения между двумя лидерами. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Например, New York Times редакция, «Опасная игра Эрдогана«Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган когда-то стремился возглавить мусульманский мир. В это время регионального кризиса он был кем угодно, только не лидером. Турецкие войска и танки пассивно стоят за проволочным пограничным забором, в то время как в миле отсюда, в Сирии, исламские экстремисты осаждают город Кобани и его курдское население».
Статья в Boston Globe читать "Турция подвела Кобани и курдов». Редакционная статья в США сегодня был назван «Турция ждет, пока ИГИЛ разгромит Кобани".
Неоконсерватор Чарльз Краутхаммер в «Двойная игра Эрдогана» сравнил неспособность Турции прийти на защиту курдов в окруженном приграничном городе Кобани с нежеланием Сталина помочь восстанию польских националистических сил в Варшаве в 1944 году, тем самым допустив уничтожение последней руками нацистов.
«Почти месяц курды Кобани пытались сдержать боевиков Исламского государства», — написал Краутхаммер. «Обороняющиеся курды, лишенные вооружения, численности и окружения с трех сторон, умоляли Турцию пропустить оружие и подкрепления через границу. Эрдоган отказался даже от этого, не говоря уже о прямом вмешательстве».
Даже обычно антивоенный Ноам Хомский выразил поддержку защите курдов. «Что касается Кобани, это шокирующая ситуация», — Хомский высказал мнение. «Сегодня утренняя газета описала турецкую военную операцию против курдов в Турции, а не против ИГИЛ, в паре километров от границы, где им грозит резня. Я думаю, что в ООН следует что-то сделать в плане принятия сильной резолюции, призывающей к прекращению огня».
«Трудно навязать применение силы, — продолжил Хомский, — но постарайтесь защитить Кобани от разрушения от рук ИГИЛ, которое может стать крупной резней с огромными последствиями». Хомский добавил, что «стратегическое значение города в курдском регионе довольно очевидно, и роль Турции в этом имеет решающее значение».
Сдержанность Израиля
Возвращаясь к вопросу об Израиле, дело в том, что Израиль действует для защиты своих собственных национальных интересов. В настоящее время основной целью Исламского государства является очищение ислама, а не нападение на немусульман.
В ответ на интернет-запросы о том, почему группировка боевиков не воевала с Израилем, а не убивала мусульман в Ираке и Сирии, его представители ответили: «Мы не отдавали приказов убивать израильтян и евреев. Война против ближайшего врага, против тех, кто восстает против веры, важнее. Аллах повелевает нам в Коране бороться с лицемерами, потому что они гораздо опаснее тех, кто по своей сути является еретиком».
В качестве оправдания этой позиции группа привела позицию первого халифа Абу Бакра, который начал свой халифат с борьбы с теми, кого он считал отступниками, которые все еще признавали себя последователями ислама. (Шииты отрицательно относятся к Абу Бакру и его политике). Также упоминается Саладин, который сражался с шиитами в Египте, прежде чем завоевать контролируемый христианами Иерусалим.
Учитывая, что Исламское государство нацелено на мусульман, израильское правительство в настоящее время не считает его серьезным врагом. И для израильских лидеров вполне разумно полагать, что Исламское Государство никогда не нападет на их страну, потому что оно никогда не сможет победить своих главных исламских врагов, хотя американское военное вмешательство еще больше защитит Израиль от любой возможной угрозы со стороны Исламского Государства. .
Более того, дело в том, что Исламское Государство на самом деле приносит пользу Израилю, создавая проблемы тем самым государствам, которые активно противостоят Израилю и поддерживают палестинцев, таким как Сирия. То, что Исламское Государство вызывает на Ближнем Востоке, идеально соответствует точке зрения израильских правых, лучше всего сформулированной Одедом Йиноном в 1982 году, которые стремились раздробить ближневосточных врагов Израиля и начать борьбу между собой, чтобы ослабить внешнюю угрозу. в Израиль.
В настоящее время эти разногласия охватывают не только Сирию и Ирак, но и Турцию, где этнические курды бунтуют из-за нежелания правительства помочь своим братьям в Сирии, и Ливан, где шиитская группировка «Хезболла», объединившаяся с Ираном, главным врагом Израиля, подвергается нападкам со стороны радикального джихадистского фронта «Нусра», пользующегося поддержкой многих ливанских суннитов. [См. Джонатан Спайер, «Шиитско-суннитская война дошла до Ливана. Jerusalem Post, Ближневосточный форум, 17 октября 2014 г.]
Более того, правительство Нетаньяху пытается воспользоваться агрессией Исламского государства, ложно заявляя, что Хамас является его эквивалентом. В обращении к Генеральной Ассамблее ООН 29 сентября Нетаньяху заявил, что «непосредственной целью Хамаса является уничтожение Израиля. Но у Хамаса более широкая цель. Они также хотят халифата. ХАМАС разделяет глобальные амбиции своих собратьев-воинствующих исламистов».
Таким образом, Нетаньяху заявил, что страны неправильно критикуют жестокое обращение Израиля с палестинцами в его конфликте с ХАМАС, отметив, что «те же страны, которые сейчас поддерживают противостояние ИГИЛ, выступили против Израиля за противостояние ХАМАС. Они, видимо, не понимают, что ИГИЛ и Хамас – это ветви одного ядовитого дерева. ИГИЛ и Хамас разделяют фанатичную веру, которую они оба стремятся навязать далеко за пределами территории, находящейся под их контролем».
Короче говоря, Нетаньяху поддержанный что «Исламское государство» и «Хамас» по сути идентичны: «когда дело доходит до их конечных целей, Хамас — это ИГИЛ, а ИГИЛ — это Хамас».
Национальный интерес
В позиции Израиля здесь нет ничего странного. Он просто действует в своих национальных интересах. Нет причин сражаться с группой, которая ей не угрожает. Более того, в интересах Израиля попытаться создать впечатление, что он действует на благо всего человечества, нападая на ХАМАС, и хотя эти аргументы вряд ли повлияют на кого-либо из членов ООН, премьер-министр все же предоставил боеприпасы израильскому лобби и его сторонников, которых можно было бы использовать, чтобы убедить некоторых доверчивых американцев.
Можно утверждать, что если бы Израиль открыто вступил в борьбу в качестве члена антиисламской государственной коалиции, это было бы контрпродуктивно. Поскольку многие арабы считают Израиль своим главным врагом, участие Израиля в войне настроит их против борьбы с Исламским государством и, возможно, даже заставит некоторых из них поддержать эту воинствующую джихадистскую группировку как врага Израиля.
Поэтому вполне понятно, что Соединенные Штаты не будут требовать от Израиля участия в войне против Исламского государства, точно так же, как они не ожидали, что Израиль будет сражаться против Саддама Хусейна. Хотя это можно понять, если бы это было правдой, это означало бы, что Израиль не мог бы на самом деле быть союзником Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, потому что он не мог участвовать в войнах Америки в этом регионе, что и является самим смыслом существования США. союзник.
Вполне возможно, что Израиль мог бы тайно поддерживать врагов Исламского государства. Израиль поступает именно так в отношении Сирии. В течение последних двух лет она наносила авиаудары по силам Асада, что помогло повстанцам. Израиль занимает позицию что любые нападения на ее территорию со стороны Сирии являются ответственностью правительства Асада, даже если они совершаются повстанцами.
Более того, как и США, Израиль обеспечивает обучение сирийских повстанцев. Например, Абдул-Илах аль-Башир аль-Ноими, в настоящее время являющийся начальником штаба Высшего военного совета (ВСК) Свободной сирийской армии, тайно прошел обучение в Израиле в 2013 году после того, как был допущен в страну для лечения. [Видеть "Отчет: командир сирийских повстанцев прошел обучение в Израиле, Сводка новостей Jewish Press News», 24 февраля 2014 г. По поводу участия Израиля в подготовке сирийских повстанцев см.: Джейсон Дитц, «В докладе утверждается, что обученные США и Израиль повстанцы движутся в сторону Дамаска" Antiwar.com, 25 августа 2013 г.; Цзинань Манташ, «Израильский аналитик подтверждает связь между Израилем, «умеренными» сирийскими повстанцами иАлекбар, английский, 17 октября 2014 г.]
Оставаться в стороне от ссоры
Проповстанческая деятельность Израиля в сирийском конфликте не была контрпродуктивной, поскольку она не заставила ни одного из многочисленных арабских врагов Асада отказаться от своих усилий по свержению его режима. Но не очевидно, что Израиль предпринимает какие-либо шаги в отношении Исламского государства, и Соединенные Штаты, похоже, не оказывают на него давления.
Это означает, что Израиль на самом деле не является каким-либо союзником Соединенных Штатов. Он не направляет свою внешнюю политику на помощь Соединенным Штатам, а действует только в своих собственных интересах. Он предпринимает действия против режима Асада, поскольку последний является союзником Ирана и обеспечивает канал для доставки оружия врагу Израиля - Хезболле.
Бездействие Израиля по отношению к Исламскому государству, несмотря на его непосредственную близость, фактически должно стать моделью для подражания Соединенным Штатам. Это показывает, что Исламское Государство не следует рассматривать как угрозу для далеких Соединенных Штатов. И этот урок дополнительно подтверждается тем фактом, что близлежащие исламские страны, которые должны находиться в гораздо большей опасности, чем Соединенные Штаты, похоже, не ведут с ним ожесточенной борьбы. Казалось бы, основной способ для Соединенных Штатов противостоять серьезным атакам со стороны Исламского Государства — это атаковать его первыми, что они и делают сейчас.
Принимая во внимание бездействие Израиля, иронично то, что в Соединенных Штатах именно сторонники Израиля, такие как неоконсерваторы, взяли на себя ведущую роль в продвижении жесткой американской военной позиции против Исламского государства. [См. Джим Лоуб, «Проект новой американской запутанной ситуации" Внешняя политика LobeLog, 28 августа 2014 г.]
Neocon Max Boot, например, писал о необходимости «военной военно-политической стратегии по уничтожению ИГИЛ, а не простого сколачивания по краям его растущей империи», что «потребует участия около 10,000 XNUMX американских советников и специальных операторов, а также усиленных военно-воздушных сил для работы с умеренные элементы как в Ираке, так и в Сирии».
Фред и Кимберли Каган разработали стратегический план с привлечением до 25,000 XNUMX американских сухопутных войск для борьбы с Исламским государством, которое я уже подробно обсуждал. В число других известных членов хора неоконсерваторов, выступающих за войну с Исламским государством, входят: Билл Кристол, Джон Подгорец, Дэн Сенор, Дэвид Брукс, Джон Болтон, Ричард Перл, Даниэль Плетка (вице-президент по исследованиям внешней и оборонной политики Американского института предпринимательства) и, как отмечалось ранее, Чарльз Краутхаммер.
Излишне говорить, что ни неоконсерваторы, ни другие ведущие комментаторы в этом отношении не произнесли ни слова о бездействии Израиля. Как Скотт МакКоннелл писал в августе в American Conservative«За последние два поколения были написаны тысячи статей, провозглашающих, что Израиль является «жизненно важным стратегическим союзником» Соединенных Штатов, нашим лучшим и единственным другом на «неспокойном» Ближнем Востоке. Это утверждение является обычным явлением среди действующих и начинающих конгрессменов. Возможно, я это пропустил, но видел ли кто-нибудь намек на то, что наш жизненно важный региональный союзник может вообще оказать какую-либо помощь в якобы цивилизационной битве против ИГИЛ?»
Однако для Соединенных Штатов было бы гораздо разумнее следовать здесь примеру Израиля и, по сути, всегда следовать примеру Израиля, придерживаясь национальных интересов (конечно, интересов Соединенных Штатов, а не Израиля), чем следовать советам тех американских сторонников Израиля, которые из-за своего влияния на американскую политику на Ближнем Востоке вовлекли Соединенные Штаты в бесконечные войны, создавая региональную среду, выгодную Израилю с точки зрения израильских правых.
Стивен Дж. Сниегоски — автор Прозрачная клика: неоконсервативная программа, война на Ближнем Востоке и национальные интересы Израиля.
«Хотя это может быть понятно, если бы это было правдой, это означало бы, что Израиль не мог бы на самом деле быть союзником Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, потому что он не мог участвовать в войнах Америки в этом регионе, что является очень смысл существования союзника».
Просто гнида. ИТИМ «смысл существования».
Жду с затаившим дыхание сирийца государственный переворот.
Большое спасибо за указание на это — у меня сбой в работе мозга. Я определенно имел в виду d'étre, но почему-то так и не заметил ошибки, хотя я проверял эту статью много раз. И я предполагаю, что другие люди, читавшие мой черновик, либо тоже его не заметили, либо приняли мое неправильное использование «государственного разума», думая, что я знаю, что делаю (что иногда так и происходит). В любом случае, я прошу прощения за свою ошибку и был бы очень признателен, если бы редакторы внесли изменения в d'étre.
Автор сначала жалуется на молчание Израиля, а затем объясняет это, предполагая, что это скомпрометирует коалицию. Что, очевидно, верно, точно так же, как США связали руки Израилю во время первой войны в Персидском заливе по точно таким же причинам. Да, и кстати:
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.614777
СМИ не сообщали о бездействии Израиля, потому что, как правило, СМИ не сообщают о том, чего не происходит. Я знаю, это звучит банально, но, видимо, нужно как-то объяснить.
Ирония всего этого, конечно, заключается в том, что если бы Израиль действительно поднял шум по поводу ИГИЛ, автор был бы первым, кто подскочил бы с криками о том, как Израиль пытается втянуть США в еще одну войну на Ближнем Востоке. Вы просто не сможете победить с вами, ребята, не так ли?..?
Это означает, что ИГИЛ — это именно то, что мы всегда знали — сирийское «повстанческое» движение, в которое вмешиваются израильские, американские и британские советники, оружие и материально-техническое обеспечение… и мегадоза западной еврейско-монопольной пропаганды в СМИ…
Тишина, да? Это напоминает мне о Буше и Чейни, которые не хотели давать публичные показания перед Комиссией 911. Израиль хранит молчание об ИГИЛ, потому что он фактически поддерживает терроризм ИГИЛ, наряду с США и Саудовской Аравией. Метод «Залива Свиней» по обучению «борцов за свободу» с целью свержения демократически избранных лидеров, которые не подчиняются интересам США и Израиля, является старой игрой. Для спекулянтов на войне должно быть хорошо иметь частную армию, готовую создавать проблемы, чтобы «гуманитарное» вмешательство (бомбы, эскадроны смерти и т. д.) могло быть «оправдано». Мир стал бы намного лучше для жизни, если бы США и Израиль привлекли своих «лидеров» к ответственности за преступления, связанные с износом.
Бинго!
«Израиль ничего не говорит, чтобы не принуждать кого-либо реагировать».
В январе 2013 года Израиль якобы нанес воздушный удар по Сирии. Это была первая подобная атака после авиаудара Израиля в 2007 году по предположительно строящемуся сирийскому ядерному реактору.
Неназванные дипломатические и западные военные источники заявили, что в результате авиаудара был уничтожен конвой ракет класса «земля-воздух» SA-17, передававшийся «Хезболле».
Сирия заявила, что Израиль атаковал военный исследовательский центр недалеко от Дамаска.
Поддерживаемые Западом сирийские террористические группы, выступающие против правительства, заявили, что сами нанесли удар по исследовательскому центру.
http://www.theglobeandmail.com/news/world/israel-bombs-syria-arms-convoy-to-lebanon-sources/article8007221/
США уничтожают нефтяную инфраструктуру Сирии под предлогом борьбы с ИГИЛ
Марам Сусли
http://journal-neo.org/2014/11/01/us-destroying-syria-s-oil-infrastructure-under-guise-of-fighting-isis/
Израиль хочет свержения сирийского правительства
Анализ Мими Аль Лахам «Сирийской девушки» - июль 2012 г.
http://www.youtube.com/watch?v=CxL3sZG-unM
Марам Сусли (также известная как Мими аль-Лахам, «Сирийская девушка»), родом из Дамаска, является сирийско-австралийской активисткой, журналисткой и общественным обозревателем, освещающей Сирию и более широкую тему геополитики.
https://www.youtube.com/user/SyrianGirlpartisan
Ливанизируйте и властвуйте: «ЦРУ и Моссад на линии фронта в Сирии»
Анализ Пепе Эскобара – август 2012 г.
http://www.youtube.com/watch?v=mh7_z9nZsZQ#t=124
Доктору Сниегоски потребовалось немало времени, чтобы добраться до сути:
Бездействие Израиля по отношению к Исламскому государству, несмотря на его непосредственную близость, фактически должно стать моделью для подражания Соединенным Штатам. Это показывает, что Исламское Государство не следует рассматривать как угрозу для далеких Соединенных Штатов.
Боюсь, я не согласен. Тот факт, что убийственный и вороватый маленький засранец национального государства нянчится с террористами, чтобы лучше служить своим собственным интересам, не означает, что США должны делать то же самое. Это просто более масштабная и лучшая версия виляния собакой.
Быстрый поиск по имени «Стивен Дж. Снегоски» выявил опубликованные материалы, убедительно свидетельствующие о том, что он является еще одним либертарианским изоляционистом. Он написал длинное эссе под названием «Доводы в пользу ревизионизма Перл-Харбора», в котором защищал буйство Японии в 1930-х годах. И что попытки Рузвельта сдержать их были по сути злом.
Он написал восторженную рецензию на книгу Патрика Дж. Бьюкенена. Черчилль, Гитлер и «ненужная война». Как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир
«Основным» историкам это не очень понравилось, но он заметил, что «Бьюкенен не выдумывает свои исторические факты и мнения, а скорее полагается на авторитетных историков в отношении своей информации, которая подробно снабжена сносками». К сожалению, доктор Сниегоски не упомянул тот факт, что техника под названием «Вишневый сбор» действительно существует. Что в некотором роде удивительно, потому что именно это и происходит, восхваляя группу «Америка прежде всего» до Второй мировой войны.
http://toqonline.com/archives/v3n4/TOQv3n4Sniegoski.pdf
Стивен Дж. Сниегоски не дурак, но его «Либертарианские шоры» заставляют его писать вещи, которые могут заставить непредвзятого наблюдателя сильно заподозрить, что это его проблема.
«Смысл» моего эссе состоит в том, чтобы показать, что, хотя произраильские неоконсерваторы были в авангарде, пропагандируя нападение США на Исламское Государство из-за его предполагаемой угрозы для США, Израиль ничего не делает против Исламского Государства. несмотря на его близость.
Более того, пассивность Израиля в этом вопросе не упоминается в основных средствах массовой информации. Последняя часть моего эссе, на которую ссылается г-н Смит, представляет собой просто мое мнение о том, как факты, изложенные в моем эссе, должны повлиять на американскую политику на Ближнем Востоке. Меня учили заканчивать статьи, очерки, книги и т. д. с целью, выходящей за рамки того тезиса (тезисов), который развивался в работе. Я не думаю, что я уникален в использовании этого подхода.
Хотя я и подчеркнул тот факт, что Израиль и другие страны Ближнего Востока, похоже, не считают Исламское Государство смертельной угрозой, это не охватывает всех возможных причин, которые были приведены в пользу поддержки войны США с Исламским Государством». », что, по-видимому, поддерживает г-н Смит.
Что касается обвинений г-на Смита относительно моего политического мышления и/или принадлежности, я свидетельствую, что я не являюсь сейчас и никогда не был либертарианцем или «изоляционистом».
Что касается моего эссе о ревизионизме Перл-Харбора, я никогда не «защищал буйство Японии в 1930-х годах» и не утверждаю, что президент Рузвельт был «злом». Я цитирую авторитетных историков, которые указывают на рациональные причины для Японии. Действия Рузвельта и показывают, что политика Рузвельта, вместо того, чтобы служить сдерживанию дальнейшей японской агрессии (а Рузвельт говорил американскому народу, что он пытается удержать США от войны), служила провоцированию Японии на экспансию в Юго-Восточную Азию. и Ост-Индию (тогда это была колониальная территория Великобритании, Франции и Нидерландов) и напали на США.
Большая часть статьи просто излагает взгляды различных ревизионистов. Мое собственное мнение находится в конце, где я даю свою собственную оценку, принимающую ревизионистскую позицию в измененной форме. Однако я не оцениваю заслуги войны США с Японией, а скорее указываю, что Рузвельт достиг этой цели, обманув американский народ, который до нападения на Перл-Харбор хотел избежать продолжающихся войн в Европе и Азии.
Очевидно, что Бьюкенен отобрал информацию от авторитетных историков, чтобы доказать свою точку зрения, но нет никаких доказательств того, что он каким-либо образом исказил ее. Вот как историки используют вторичные источники: они, конечно, не дублируют целые книги, написанные другими.
Что касается обвинений г-на Смита относительно моего политического мышления и/или принадлежности, я свидетельствую, что я не являюсь сейчас и никогда не был либертарианцем или «изоляционистом».
Приятно слышать. Думаю, меня ввели в заблуждение по поводу «либертарианства» ваши регулярные эссе на сайте Thornwalker: «Thornwalker предоставляет редакционные услуги для периодических изданий, книг и веб-сайтов, специализирующихся на либертарианских материалах свободного рынка». Это и мое наблюдение о том, что «либертарианцы» склонны быть изоляционистами.
Преобладающий взгляд на Вторую мировую войну – это «хорошая война» – манихейский конфликт между добром и злом. И фундаментальная часть тезиса о «хорошей войне» связана с вступлением Соединенных Штатов в войну в результате нападения Японии на Перл-Харбор. Согласно этой точке зрения, причина войны возникла в злонамеренных попытках Японии под руководством агрессивных милитаристов завоевать Дальний Восток и западную часть Тихого океана, что было частью общей цели Оси по глобальному завоеванию. Империалистические устремления Японии были явно аморальными и серьезно угрожали жизненно важным интересам Америки, что требовало американского сопротивления.
https://home.comcast.net/~transparentcabal/pearlharbor.pdf
Я считаю, что это «основная» точка зрения, которую вы пытались исправить, когда писали Ревизионисты подчеркивают, что у японцев были жизненно важные экономические интересы и интересы безопасности в Китае. Не имея природных ресурсов, Япония особенно зависела от внешних рынков.
То есть вы на самом деле не верите, что у Японии было какое-то Божественное право захватить Китай, используя американскую нефть и сталь? ХОРОШО.
Что касается Рузвельта, то сразу после моего сообщения я понял, что термин «зло» переусердствовал, но этот форум не позволяет редактировать сообщения. А как насчет «демонизировать»?
Похоже, вы верите, что Рузвельт отчаянно провоцировал Японию, чтобы начать войну с этой страной, и это, по сути, мое собственное мнение. Кажется, мы различаемся тем, что я считаю (оглядываясь назад с точки зрения 20/20 с моего места в 2014 году), что это была хорошая идея, а вы, очевидно, так не считаете.
Восхваление «Америка прежде всего» было шокирующим, и это стало еще одной причиной для ярлыка «изоляциониста». Я рад слышать, что вы говорите, что это не так.
Наконец:
…это не охватывает всех возможных причин, которые были приведены в пользу поддержки войны США с Исламским государством, которую, очевидно, поддерживает г-н Смит.
Да, г-н Смит определенно поддерживает войну США с ИГИЛ. Заметьте, это не воображаемая война г-на Обамы, а настоящая, жестокая.
Пленные бойцы, которые не были признаны виновными в военных преступлениях, долгие годы после этого находились в глубокой печали – в каждом списке «наблюдателей» и, вероятно, носили браслеты на щиколотках. Страны, поддерживающие ИГИЛ, будут лишены всякого возможного бизнеса в США. Например, многие страны, помимо Саудовской Аравии, продают нефть. Иран, например....
Некоторые виды зла должны быть искоренены, если это возможно. По моему мнению, ИГИЛ является одним из них.
Нетаньяху сделал заявление относительно ИГИЛ в одной из своих поездок в США.
перефразируя его», — сказал Нетаньяху, когда двое врагов Америки сражаются против
друг друга, оставайтесь в стороне и позвольте им убивать друг друга».
Так что да, заявление было сделано, и Израиль его придерживается.
Язычники убивают язычников…….