В течение многих лет американцы полагались на основные средства массовой информации США в поисках информации; некоторые люди даже были убеждены, что МСМ были «либералами». Но нынешняя реальность такова, что основные газеты стали рупорами государства национальной безопасности, накопив при этом печальную историю обмана, пишет Грег Мэйбери.
Грег Мэйбери
В своем прощальном обращении к американскому народу в 1961 году президент Дуайт Эйзенхауэр произнес то, что оказалось его самым запоминающимся публичным высказыванием, как известно, предупредив американцев об опасностях растущеговоенно-промышленный комплекс». Далее он сказал: «Только бдительные и знающие граждане могут обеспечить правильное сочетание промышленной и военной машины обороны с нашими мирными методами и целями, чтобы безопасность и свобода могли процветать вместе».
Хотя большинство людей помнят именно «военно-промышленную» часть, именно «бдительная и знающая» часть также должна была найти отклик. К сожалению, вместо «бдительного и знающего населения», которое, как предположил Айк, было единственным оплотом против продолжающегося роста, мощи и влияния этого монстра внутри, большая часть американского населения оставалась не обращающей внимания на все это. Они либо уснули за рулем демократии, либо предпочли оставаться в неведении об уже тревожных последствиях вторжения военно-промышленного комплекса во все аспекты американской демократии и государственного устройства.

Джереми Реннер в роли журналиста Гэри Уэбба в сцене из фильма «Убить посланника».
(Фото: Чак Злотник Focus Features)
Когда эстафета была передана новому поколению, как заявил Джон Ф. Кеннеди в своей инаугурационной речи всего через несколько дней после предупреждения Айка, «хорошая жизнь» манила. Казалось, мало кто хотел раскачивать лодку. Спустя более чем полвека после предупреждения Эйзенхауэра и почти 15 лет после начала того, что некоторые любят называть новым американским веком, рост этого «военно-промышленного комплекса» намного превзошел все, даже Старый боевой конь мог себе представить. Однако, несмотря на это, большинство американцев все еще спят за рулем. Кажется, мало свидетельств того, что ситуация может измениться в ближайшее время.
И здесь следует задуматься хотя бы над одной из основных причин, почему это так.
Для тех людей, которые сохраняют хоть какую-то веру или уверенность в том, что основные или корпоративные СМИ предоставляют нам всю необходимую информацию, чтобы понять мир и движущие силы, стоящие за большими тенденциями и событиями, проверка реальности первого порядка заказ. То, что когда-то называлось четвертое сословие, общественное учреждение журналистики, призванное проверять власть имущих, превратилось в Пятая колонна против демократии, это средство для властных элит в бизнесе, финансах и политике управлять людьми, а не способ, с помощью которого люди могут следить за власть имущими.
Большое исправление внесено от имени исполнителей повестки дня Государства национальной безопасности. Игра сфальсифицирована. И оно решительно не в пользу равенства, демократии, свободы, жизни, свободы и стремления большинства к счастью; и, если на то пошло, оно не предназначено для воспитания «внимательных и знающих граждан».
Фундаментальные принципы журналистики в теории звучат банально. Но когда резина отправляется в путь, эти стандарты слишком быстро отходят на второй план в пользу более прозаических и менее высоких целей. Профессионализм становится карьеризмом. «Общественный интерес» становится «частной выгодой». Но, наконец, большая часть общественности понимает эту игру.
Необычайный рост независимых и альтернативных СМИ подчеркивает эту предпосылку и, несомненно, указывает на то, что все больше людей ищут новости, точки зрения и мнения за пределами МСМ. «Рынок идей» не просто расширяется; монополия рушится и открываются совершенно новые ниши.
Это, конечно, позитивное событие, хотя никто не должен недооценивать остаточную силу МСМ и трудности создания по-настоящему независимой журналистики. Хотя есть многообещающие признаки того, что читательская аудитория МСМ уменьшается, многие люди по-прежнему неумолимо преданы своей ежедневной привычке «импропаганда» от ведущих ньюсмейкеров и «Мнениеократиячье позиционное заявление вполне могло бы гласить: «Вот новости, которые мы выбрали, чтобы сообщить вам всем сегодня».
Великое недомогание
Тем не менее, пока мы не полагаемся на МСМ в качестве ежедневной дозы контекста и перспектив, примеров, подчеркивающих более широкую тенденцию, предостаточно везде, куда бы мы ни посмотрели. Писатель Ульсон Гуннар сообщается в статье на сайте Новый восточный прогноз сайт, который Недавнее обращение Владимира Путина в дискуссионный клуб «Валдай» был обширным и заслуживающим внимания.
Но здесь уместна статья Гуннара. После аплодисментов готовности Путина указать на лицемерие Вашингтона в ключевых областях внешней политики и отметив, казалось бы, необратимую потерю «уважения и легитимности, которыми когда-то управляли» США на международной арене, Гуннар затем ссылается на «полную неспособность МСМ привлечь к ответственности и плохую политику» движимыми коррумпированными, криминальными особыми интересами» как одна из основных причин:
«Предоставление Путину возможности указывать на плачевное состояние американской внешней политики дает России уважение и легитимность, которой в противном случае США придерживались бы, если бы они были способны навести порядок в собственном доме. Неспособность американских СМИ служить общественным интересам является симптомом еще большего недуга Америки.». [Мой акцент]
Но реальность еще хуже. Крупнейшие американские СМИ не просто не смогли привлечь американских чиновников к ответственности за их разрушительное высокомерие. МСМ предпочло высмеять Путина за его бесспорно точные высказывания. Например, Washington Post опубликовано редакционная под названием (в печатных изданиях) «Путиноя на полном обозрение», в котором говорилось о высказываниях Путина на Валдае, «вылилась ядовитая смесь лжи, теорий заговора, тонко завуалированных угроз дальнейшей агрессии и, прежде всего, кипящей обиды по отношению к Соединенным Штатам». Состояния."
В Почта затем редакторы привели примеры путинской «Путинойи», такие как его заявления о том, что Соединенные Штаты «объявили себя победителем в холодной войне» и продвигают «однополярный мир, [который] является просто средством оправдания диктатуры над людьми и странами». Другие примеры безумия Путина, по мнению Почта, включая его наблюдения о том, что вмешательство Вашингтона создало хаос во всем мире и что свержение избранного президента Украины Виктора Януковича было «государственным переворотом». Другими словами, Путин сделал наблюдения, которые были либо очевидно верными, либо определенно верными, но Почта настаивал на своей собственной реальности, которая грубо вводит читателей в заблуждение и неявно устанавливает границы одобряемых МСМ дебатов.
В качестве еще одного показательного исследования феномена искажения и обмана среди МСМ мы могли бы взглянуть на недавно выпущенный «Убить Посланника», фильм о жизни и временах журналиста-расследователя Гэри Уэбба. В 1996 году Уэбб попытался пролить свет на связи ЦРУ с распространением кокаина поддерживаемыми ЦРУ никарагуанскими контрас и их сообщниками, а также на последующую эпидемию крэка, которая распространилась по Америке на протяжении 1980-х годов.
В конечном итоге карьера Уэбба была разрушена согласованной и безжалостной кампанией по уничтожению персонажей и дезинформации, проводимой «большой тройкой» печатных СМИ США. «Лос-Анджелес Таймс», «Вашингтон Пост», и Нью-Йорк Таймс, каждый из которых по-разному, но безжалостно искажал, а затем опровергал утверждения Уэбба, подставляя подставных людей, а затем сбивая их с ног. Несколько лет спустя, в 2004 году, когда его карьера и брак закончились, Уэбб оказался в финансовом затруднении, совершив самоубийство.
Если бы судьба Уэбба стала результатом редкого проявления нечестивой смеси журналистских бездействие, злоупотребление и злодеяние В истории репортажей и формирования общественного мнения у нас может возникнуть соблазн рассматривать этот случай как отклонение. Но, к сожалению, это не так. Это часть схемы сокрытия уголовных преступлений, должностных преступлений и должностных преступлений на самых высоких уровнях правительства США, особенно в вопросах «национальной безопасности» или, по выражению Эйзенхауэра, «военно-промышленного комплекса».
В случае с Уэббом его уничтожение также замаскировало продажность и некомпетентность МСМ, поскольку те же самые газеты «большой тройки» пропустили или пренебрежительно отнеслись к сообщениям о контрабанде кокаина, когда преступления происходили в 1980-х годах (и когда американский народ нужно было информировать того, что делала и чего не делала администрация Рейгана). Примечательно, что это был не один, а три из так называемых авторитетных газет в кругах МСМ, которые возглавили нападение на коллегу-журналиста.
Принимая во внимание чрезвычайную значимость репортажа Уэбба, а также тот факт, что сейчас общепризнано, что он во многом правильно изложил свою историю, его собственная личная и профессиональная одиссея представляет собой жестокое, полностью оправданное обвинение всему, что связано с МСМ в Доме храбрых. Однако, насколько мы можем судить, ни один из них открыто или недвусмысленно не признал своего соучастия в сокрытии подробностей разоблачений Уэбба и/или в том, что они сделали, разрушив его карьеру, его семью и, в конечном итоге, его жизнь. Никто не был привлечен к ответственности, и никто прямо не извинился.
Дело в том, что хотя бы один из этих документов грозный Washington Post все еще пытается защищать неоправданное это, конечно, еще один гвоздь в гроб старого режим контролируемых корпорациями СМИ, информационной и новостной индустрии. Кажется, хотя Почта может лишь сыпать соль на свои раны, как и любое другое Представители независимых СМИ кажутся решительными чтобы установить рекорд от имени Уэбба.
Оружие массовой дезинформации
Что касается остальных групп МСМ, которые присоединились к лозунгу «Большой тройки» «Достаньте Гэри Уэбба», похоже, они позволяют спящим собакам лежать после выхода фильма. Неизвестно, делают ли они это для того, чтобы сохранить хоть какую-то целостность, которую они могли оставить после своих нападок на Уэбба и/или неспособности провести собственное расследование, или это потому, что им действительно все равно, так или иначе. Уэбб, возможно, просто был побочным ущербом, «расходным материалом» в многолетней войне с истиной в ведущих средствах массовой информации.
Если бы Уотергейт был высшим достижением в репортажах-расследованиях и освещении политических новостей в США и, по некоторым оценкам, после всех этих лет появились веские причины рассматривать эту оценку с некоторым скептицизмом, тогда дело Уэбба можно было бы квалифицировать как подходящий пример. на другом конце спектра.
Какими бы значительными ни были последствия уничтожения Гэри Уэбба для свободной, справедливой и бесстрашной массовой прессы в Америке, такое поведение МСМ теперь стало нормой, а не исключением. (Действительно, президент Джордж Буш смог ввести американский народ в заблуждение, ввязав его в катастрофическую войну в Ираке с помощью МСМ, особенно Washington Post и New York Times помощь и подстрекательство к обману американского народа с применением оружия массового уничтожения).
Имея это в виду, мы вряд ли можем ожидать, что мы будем получать такие новости и информацию, которые нам нужны, чтобы оставаться «бдительными и осведомленными» от МСМ в эпоху, когда это, возможно, никогда не было более важным для гомосексуалистов. история задницы на Большом Синем Шаре. В настоящее время в журналистских репортажах существует так много примеров бездействия, правонарушений и должностных преступлений этой «Нечестивой Троицы», что сложно перечислить их все, от Вьетнама до скандала «Иран-контрас»; от первой войны в Персидском заливе до войны на Балканах; от иракского оружия массового уничтожения до войны с террором. И они лишь скользят по поверхности. Если этими бастионами честных и бесстрашных репортажей являются известные газеты, то их результаты действительно неоднородны. Трагично.
Более того, нет лучшего примера двойных стандартов, которые преобладают в политике США и в их отношениях с четвертой властью, чем Чествование Бена Брэдли Обамой в 2013 году культовый Washington Post редактор, который, как известно, руководил освещением в газете Уотергейтского скандала, результатом которого стало падение американского президента с Президентский Медаль Свободы.
Но настоящая ирония заключается в том, что Обама, президент, который сделал больше для ограничения, а затем и криминализации деятельности журналистов-расследователей, информаторов и информаторов способами, которые даже Ричард Никсон, возможно, никогда не предполагал, превозносил решимость Брэдли гарантировать, что американцам не будет отказано в правде. о том, чем занимается их все более скрытное и подрывное правительство.
Доморощенное лицемерие Обамы в этих вопросах само по себе заслуживает внимания. Следует помнить, что это был президент, правительство которого, как он обещал, будет действительно подотчетным и более прозрачным, чем предыдущие.
В статье в OpEdNews недавно, участник Шервуд Росс обвиняет президента, в частности, в его позиции в отношении журналистов-расследователей. Среди других примеров Росс приводит случай Джеймс Ризен, чья книга Состояние войны похоже, что в обозримом будущем Risen может оказаться в тюрьме за отказ выдать источник. Вкратце случай, ставший чем-то вроде вызывать торжество В кругах основных и альтернативных СМИ задействовано Министерство юстиции сначала при администрации Буша, а теперь при Обаме, стремящееся заставить Ризена раскрыть ключевой источник книги, но журналист отказался это сделать.
Для журналиста-расследователя раскрытие источников, предоставляющих информацию на условиях анонимности, сродни тому, как священник раскрывает чью-то исповедь в проповеди с кафедры на воскресной мессе; отказ сделать это является символом веры профессии. Но смелость Ризена в сообщении важных фактов о состоянии национальной безопасности и сопротивлении давлению правительства с требованием выдать свой источник (и, таким образом, снизить вероятность того, что другие источники будут говорить), теперь является для МСМ исключением, а не правилом. Многие такие истории просто остаются ненаписанными. С точки зрения карьеры это намного безопаснее.
Существует также реальность, что, поскольку ресурсы для реальной отчетности продолжают сокращаться, расходы на связи с общественностью и другие манипуляции общественностью продолжают расти. Высокоразвитая многомиллиардная индустрия лоббирования и связей с общественностью в Америке почти полностью используется за счет сильных мира сего (отраслевых органов, политических партий, аналитических центров, Super PAC, различных фондов, корпораций и учреждений и т. д.). обычные потребители новостей изо всех сил стараются найти надежные источники информации, они не рискуют получить в Аиде хоть что-то похожее на достоверное, незапятнанное понимание духа времени, чтобы иметь возможность сохранить то, что может остаться от их Статус «бдительный и осведомленный».
Тем не менее, МСМ по-прежнему привлекает внимание многих людей. Почему в наши дни доступных и независимых источников новостей остается загадкой внутри загадки. Возможно, это просто из-за размера и инерции СМИ, живущих за счет своей прошлой репутации источника «ответственных» новостей. Возможно, люди слишком заняты своей безумной жизнью или слишком боятся, что их сочтут «вне мейнстрима», поэтому они придерживаются того, что считается традиционным и безопасным.
Но тот, кто действительно хочет быть «бдительным и знающим» гражданином, больше не может игнорировать растущую репутацию истеблишментских СМИ как коллективного оружия массовой дезинформации.
Грег Мэйбери — писатель-фрилансер из Перта, Западная Австралия.
В заголовке слово «СМИ» стоит во множественном числе.
И ROT Обамы (Царство Террора)!
Гдай Дахойт,
Я предполагаю, что вы имеете в виду Руперта Мердока. В предыдущей статье я уже нападал на своего бывшего земляка, поэтому на этот раз решил оставить его в покое. Но будьте уверены, он всегда в моем поле зрения. Я постараюсь не разочаровать вас в будущем, когда возникнет «операция», в чем я уверен.
Лучший,
GM
GM;Здесь, в Америке, каждое издание МСМ принадлежит сионистам, каждое проклятое. И их серийная ложь продолжается с прежней силой, в то время как мы еще больше разжигаем МЭ нашей глупой политикой вмешательства и разделяем и властвуем ради безопасности сионистов, которые Вместо этого они и США стали более незащищенными. Я знаю, что в Австралии подавляющее большинство МСМ контролируется Мердоком, но здесь это группа разных владельцев с одним и тем же мышлением боргов, Эрец Исроэль.
В последнее время я замечаю, что австралийцы демонстрируют такое же ксенофобское отношение, как и Америка, а страх перед терроризмом усиливается правительством и средствами массовой информации. Черт возьми, вы и Новая Зеландия, возможно, самые безопасные нации на земле, что случилось с отважным австралийцем?
Gday.
Что ж, если бы в этой статье упоминался слон в телефонной будке, что наши МСМ принадлежат и контролируются людьми с двойным гражданством, более заинтересованными в своих израильских интересах, чем в наших, я бы поставил большой палец вверх.
Качественный товар. Теперь у меня есть запасы пива, хот-догов и футбольных матчей на выходных.
JQ Публичный
Уч.
Спасибо за этот хороший анализ. Маленький момент: разве это не должно быть «Большие СМИ имеют» (множественное число)?
В рамках стиля мы рассматриваем «основные средства массовой информации», «большие средства массовой информации» и т.п. как единую группу. Если вы имеете в виду несколько типов средств массовой информации, таких как телевидение, радио, газеты, Интернет и т. д., мы будем рассматривать это слово во множественном числе. Роберт Парри
Впечатляющая статья. Знающие люди много лет назад поняли, что происходит. Для меня Эбола — настоящий идентификатор методов борьбы. Когда президент раскритиковал МСМ за то, что они вызывают «страх и панику», каждая сеть сократила освещение событий.
Лично для меня как бывшего пропагандиста военной разведки (96Ф). Действительно тревожат те вещи, о которых не сообщается, но которые я нахожу на BBC и других европейских новостных агентствах.
Отсутствие новостей… это новости…… Остерегайтесь Китайского канала в Никарагуа. Держу пари на доллар, к весне наши войска доберутся до Панамского канала. Йода007
Майк Глассфорд, отличный комментарий, спасибо.
BBC отвлекает внимание на тему «Эбола», в то время как «резня» на Ближнем Востоке продолжается.
По словам Шелдона С. Волина, «союз государства и корпорации в эпоху угасания демократии и политической неграмотности» проявляется как «сила, которая постоянно бросает вызов запретному как предопределенному другому».
Волин называет эту проекцию силы без меры и границ «сверхдержавой», лучшим примером которой является американское государство безопасности:
«Как следует из сложной системы прослушивания телефонных разговоров, тайного наблюдения и экстремальных методов допроса, очевидная цель администрации состоит в том, чтобы распространить привилегированную тайну внешней политики (arcanae imperii) на внутренние дела. Это согласуется с его боязнью утечки информации в прессу и его рвением клеймить документы из далекого прошлого как «секретные», и тем самым формировать будущие интерпретации прошлого. Тотальные последствия распространения доктрины тайных империй на внутреннюю политику подчеркиваются наблюдением правительства за интернет-коммуникациями; власти сначала утверждали, что это прослушивание ограничивалось сообщениями, направленными за границу, но позже признали, что отслеживались и внутренние сообщения.
«Изолированный статус, приписываемый имперским делам, секретность и запреты, начинающие окутывать внутреннюю политику и операции глобализирующихся корпораций, в конечном итоге лишают общественность совещательной роли во всех без исключения основных заповедниках современной власти. Демос волен пользоваться результатами своего исключения, но, как и в политическом процессе в целом, он не претендует на значительное, а тем более на контролирующее влияние. В то же время державы, исключающие демократию из своих планов, охотно ее экспортируют. Таким образом, демократия, подобно империи и глобализации, обретает универсальный статус, но она универсализирует не практику самоуправляющейся демократии, а американскую мощь».
Смелая журналистика Гэри Уэбба разоблачила безграничные возможности «Сверхдержавы». За это его и других продолжают отвергать «ответственные» ведущие СМИ.
Шелдон С. Волин в книге «Инкорпорированная демократия: управляемая демократия и призрак перевернутого тоталитаризма» (2008) описывает возникновение «нового типа политической системы, которая, по-видимому, управляется абстрактными тотализирующими полномочиями, а не личным правлением, и которая достигает успеха, поощряя политические размежевание, а не массовая мобилизация, которая больше полагается на «частные» СМИ, чем на государственные агентства для распространения пропаганды, подкрепляющей официальную версию событий».
По мнению Волина, эта новая система перевернутого тоталитаризма «заявляет, что является противоположностью тому, чем она является на самом деле. Он отказывается от своей настоящей идентичности, полагая, что его отклонения станут нормой как «изменения».
Волин описывает, как основные средства массовой информации функционируют в «управляемой демократии» перевернутого тоталитаризма:
Раньше было принято сравнивать свободное распространение идей с конкуренцией на свободном рынке: лучшие идеи, как и лучший продукт, одерживали верх над худшими конкурентами. Однако на высокоструктурированном рынке идей, управляемом конгломератами средств массовой информации, правят продавцы, а покупатели приспосабливаются к тому, что те же СМИ называют «мейнстримом». Свободное распространение идей сменилось их управляемой цикличностью. Самозванные хранители пламени Первой поправки поощряют толкование и разумную критику. Критики, которые не хотят, чтобы их считали «нестандартными», привлекают покупателей, усваивая кооптацию. Принятие условностей критики влечет за собой принятие контекста, созданного и навязанного голосами «дома». В результате получается по существу монохроматический носитель. Собственные комментаторы определяют проблему и ее параметры, создавая рамки, от которых несогласные тщетно пытаются ускользнуть. Критик, настаивающий на изменении контекста, отвергается как неуместный, экстремистский, «левый» — или вообще игнорируется. Более сложная структура включает в себя страницу с комментариями и письма в редакцию. Теоретически каждый волен подавать статьи или письма, но газета выбирает то, что соответствует ее цели, со скудным объяснением стандартов принятия, хотя очевидно, что выбранные мнения представляют собой ограничения, установленные редакторами. С точки зрения газеты, лучшее из всех миров достигается, когда авторы статей или писем критикуют не газету, а ее экспертов, которые тщательно отбираются в соответствии с принципом Дороти Паркер, заключающимся в представлении всех мнений в диапазоне от А и Б. Дело в видимости свободы: критиков поощряют «набирать очки», обмениваться оскорблениями, хотя эти уколы ни к чему, кроме выплесывания, не приводят.
В ответственность ответственных СМИ входит поддержание идеологического «баланса», при котором «левые» и «правые» рассматриваются как полярные противоположности, а также как моральные и политические эквиваленты.
В соответствии с проведенным Шелдоном анализом функции средств массовой информации по управлению демократией в системе перевернутого тоталитаризма, газеты «Нью-Йорк Таймс», «Лос-Анджелес Таймс» и «Вашингтон Пост» «добросовестно выполнили» свои обязанности «ответственных СМИ», опубликовав «пространные опровержения Уэбба». Эти истории были отвергнуты как работа безответственного журналиста, который исказил факты в соответствии со своим тезисом, тем самым расширив возможности теоретиков заговора, особенно в афроамериканском сообществе, которое давно подозревало правительство США в соучастии в торговле крэком. Не говоря уже о том, что в последующем отчете, опубликованном ЦРУ в разгар скандала с Моникой Левински, было признано гораздо более широкое сотрудничество с связанными с агентством торговцами кокаином, симпатизирующими Контрас, чем когда-либо утверждал Уэбб». http://america.aljazeera.com/opinions/2014/10/gary-webb-dark-alliancekillmessengerbenbradlee.html
Отличное резюме медленного сужения того, что считается приемлемым и респектабельным.
Кажется, дело близится к окончательному завершению: обе стороны во всем расходятся во мнениях, но их политика больше ни в чем не расходится.
Но что, если бы пресса была усердной, честной служанкой народа и правды? Будет ли этого достаточно, чтобы вернуть нашу демократию в нужное русло?
Хммм…..
Что если мы, люди, действительно ЗНАЕМ о том, как пресса относится к истине, по крайней мере, в общих чертах, если не конкретно?
Что, если мы, народ, ХОТИМ, чтобы пресса искажала правду в соответствии с американской исключительностью и повествованием о «явной судьбе»?
Разве исторические свидетельства не указывают на это?
Конечно, люди не знали ни американских индейцев, ни чернокожих, ни жителей Центральной Америки времен генерала морской пехоты Смедли Батлера, ни бесчисленного множества других людей по всей территории США. история, как недавняя, так и давно прошедшая, рассматривалась в соответствии с принципами, изложенными в Золотом правиле или Декларации независимости и Конституции США….
И даже если бы мы все еще могли предполагать, что мы, народ, — порядочная, моральная группа, обладаем ли мы способностью критического мышления, чтобы отделить факты от вымысла?
Или свинец, ртуть, фторид, антипирены, тефлон и другие промышленные загрязнители снизили наши индивидуальные и коллективные умственные способности до такой степени, что мы не можем соединить все воедино?
Да, МСМ служит рынку оправданий эгоизма и самовосхваления, как любой демагог, но его отказ от моральной образовательной ответственности лидерства и предпочтение людьми руководителя, который служит их невежеству, эгоизму, лицемерию и злобе. само по себе не означает, что ими нельзя руководить ответственно. Это требует от них осознания личных недостатков, которые требуют реформы, а также наличия информации и средств для реформ.