Сопротивление Израиля мирным соглашениям в Палестине и ядерной программе Ирана обострило американо-израильские отношения и станет проверкой того, будет ли Конгресс более лояльным к премьер-министру Нетаньяху или президенту Обаме. Однако напряженность подчеркивает более глубокий раскол между двумя странами, говорит бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
A произведение Джеффри Голдберга at Атлантический океан, под названием «Кризис в американо-израильских отношениях официально наступил», оказал полезную услугу как минимум в двух отношениях. Во-первых, статья Голдберга подчеркивает, что трения в американо-израильских отношениях являются, прежде всего, эпифеноменом траектории израильской политики, которая наносит ущерб самому Израилю, независимо от того, что официальные лица США могут или не могут говорить об этой политике, публично или в частном порядке, и не только вредно для других.
Комментируя, например, недавнее внедрение правых еврейских поселенцев в арабские районы Восточного Иерусалима, которое многие палестинцы неудивительно рассматривают как еще один шаг в депалестинизации Восточного Иерусалима настолько, что он не может стать столицей палестинского государства, Голдберг пишет: «Похоже, что правительство Нетаньяху оторвано от реальности. Иерусалим находится на грани взрыва третьего палестинского восстания».

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в ООН в 2012 году проводит свою собственную «красную линию» в отношении того, как далеко он позволит Ирану зайти в переработке ядерного топлива.
Он прав насчет возможности новой интифады, которая может возникнуть спонтанно из сдерживаемого разочарования и гнева и не нуждаться в чьем-либо приказе или руководстве.
Еще одна заслуга Голдберга заключается в том, что он изобразил эти отношения гораздо более реалистично, чем можно было бы заключить, исходя из шаблонного шаблона, согласно которому оба правительства регулярно рассказывают о якобы незыблемых связях между близкими, закадычными союзниками. Дело в том, что интересы, которые преследует это израильское правительство (не путать с фундаментальными, долгосрочными интересами Израиля и израильтян в целом), находятся в остром и существенном противоречии с интересами США. Никакая болтовня от официальных представителей не сможет скрыть этот факт.
По обеим этим причинам статья Гольдберга заслуживает широкой читательской аудитории.
Самые последние высказывания, отражающие истинную природу отношений, — это не просто высказывания неназванных официальных лиц США. В третьем предложении своей статьи Голдберг отмечает, что комментарии, о которых он сообщает, «отражают манеру без перчаток, с которой американцы и израильский [курсив добавлен] чиновники теперь говорят друг о друге за закрытыми дверями».
Итак, колючие языки простираются в обе стороны, но с двумя отличиями. Во-первых, в этих отношениях Соединенные Штаты являются дарителем (многомиллиардной помощи и большим политическим прикрытием в международных организациях), а Израиль - получателем; Резкие комментарии гораздо труднее оправдать, когда они адресованы неблагодарным бенефициаром своему покровителю, а не наоборот.
Другое отличие состоит в том, что израильские лидеры оскорбляют Соединенные Штаты не только посредством анонимных комментариев журналистам, но также публично и открыто; нынешний министр обороны Израиля является одним из последних и явных практиков этого.
Можно с полным основанием подвергнуть сомнению некоторые конкретные обвинения американских чиновников, о которых сообщает Голдберг, не говоря уже о используемой скатологической и неприличной терминологии. Но сосредоточиться на этом — значит упустить из виду более широкие и гораздо более важные контуры отношений. Самая фундаментальная истина об этих отношениях заключается в том, что, несмотря на рутинные упоминания Израиля как «союзника», он не является союзником Соединенных Штатов, за исключением того, что он является получателем всей этой американской материальной и политической щедрости.
Союзник — это тот, кто предлагает взамен что-то сравнительно значимое и полезное, особенно в вопросах безопасности. То, что это не так в отношениях Израиля с Соединенными Штатами, подчеркивается тем приоритетом, который Соединенные Штаты отдавали Израилю во время некоторых своих прошлых конфликтов на Ближнем Востоке, таких как операция «Буря в пустыне». участие, потому что такое участие будет обязательством, а не активом.
Основная политика, вокруг которой вращается большая часть другого поведения этого израильского правительства и которая определяет Израиль в глазах большей части остального мира, - это бесконечная оккупация завоеванных территорий в соответствии с практикой Израиля, никогда не определяющего свои собственные границы и, следовательно, никогда не определяющего свои собственные границы. предоставление политических прав палестинцам либо по формуле двух государств, либо по формуле одного государства. Эта политика прямо противоречит интересам США во многих отношениях, не в последнюю очередь потому, что Соединенные Штаты, благодаря своим тесным связям с Израилем, разделяют возникающий в результате широко распространенный антагонизм и осуждение.
Одним из крупнейших и последних внешнеполитических начинаний США являются переговоры по соглашению об ограничении и мониторинге ядерной программы Ирана, чтобы гарантировать ее мирный характер. Завершение соглашения стало бы крупным достижением в интересах нераспространения ядерного оружия и региональной стабильности. Израильский «союзник» делает все возможное, чтобы саботировать переговоры и не допустить достижения соглашения.
Ошибочно думать, что любезность израильскому правительству заставит его отступить от оппозиции. Это заблуждение, поскольку это правительство показало, что оно не хочет никакого соглашения с Ираном, на каких бы условиях оно ни было, и потому что оно нечестно выражает свое несогласие.
Конечно, в Израиле существует искренняя обеспокоенность по поводу возможности появления у Ирана ядерного оружия, но это явно не то, что стоит за оппозицией израильского правительства, потому что тот вид соглашения, который формируется, сделал бы это заметно Меньше скорее всего, с точки зрения как иранских мотивов, так и возможностей, Иран когда-либо создаст ядерное оружие, чем это было бы в случае отсутствия соглашения. В этом и есть цель соглашения.
Вместо этого израильское правительство стремится постоянно держать Иран в дипломатическом изгнании, исключая любое сотрудничество между Ираном и Соединенными Штатами по другим вопросам (что ослабило бы претензии Израиля на то, чтобы быть единственным достойным партнером США на Ближнем Востоке) и сохраняя призрак Ирана и США. исходящая от него ядерная угроза как «настоящая проблема» на Ближнем Востоке, предположительно более достойная международного внимания, чем оккупация и нерешенная судьба палестинцев.
Эти цели, а также ущерб делу нераспространения, который повлечет за собой крах соглашения с Ираном, также прямо противоречат интересам США.
Лучший способ справиться с непримиримым сопротивлением иранской сделке со стороны Нетаньяху, который, по словам Голдберга, «списал» администрацию Обамы, – это списать Нетаньяху и любую надежду на то, что его можно будет убедить в этом вопросе. Вместо этого необходимо разоблачить израильтян, а также членов Конгресса и других американцев, фундаментальную нечестность оппозиции Нетаньяху.
Возможно, полезным шагом в этом было бы вернуть карикатурную бомбу Нетаньяху, которую он продемонстрировал на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, и указать, как предварительное соглашение, достигнутое с Ираном в прошлом году (и которое премьер-министр Израиля последовательно осуждал), уже истощило бомба и отодвинула иранскую программу от линий, которые израильский премьер-министр провел своим красным маркером.
Привлечение Нетаньяху к ответственности, конечно, не является достаточным условием для достижения политических перемен в Израиле с его все более крутым уклоном вправо, но, вероятно, это необходимое условие. Состояние отношений с Соединенными Штатами очень заметно и очень важно для многих израильтян, но оно не станет движущей силой политических перемен, пока оно будет замаскировано всеми этими шаблонными фразами о том, насколько велик «альянс».
Есть пара проблем с названием статьи Гольдберга (вероятно, это заслуга редактора, а не Гольдберга). Во-первых, «официально» кризиса не существует. Тот факт, что в официальных заявлениях продолжают говорить о якобы радужных отношениях, является частью того, что, как объяснялось выше, является неправильным.
Другая проблема заключается в том, что в этом контексте слово кризис доступного жилья это неправильное употребление. Этот термин обычно указывает на возможность большого поворота к худшему, особенно на начало войны между двумя сторонами, переживающими кризис. Здесь дело не в этом.
Единственная причина, по которой этот термин кризис доступного жилья В отношении американо-израильских отношений возникает вымышленное, намеренно раздутое представление об этих отношениях как о чем-то качественно ином, что должно игнорировать любые обычные правила, применимые к любому покровителю и клиенту или к любым двусторонним отношениям. Отбросьте в сторону политически мотивированную фикцию о двух странах, у которых якобы есть все общее и ничего не конфликтует, и вместо этого займитесь реальностью, и концепция кризиса вообще не возникнет.
Вместо этого у вас есть двусторонние отношения, подобные многим другим, которые есть в Соединенных Штатах, с некоторыми параллельными интересами и целями, а также с другими целями, которые расходятся, иногда резко, и с честным признанием того, что последние являются нормальной частью бизнеса. Честность и реалистичность хороши для интересов США, а в данном случае это будет полезно и для долгосрочных интересов Израиля.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Главнокомандующий проживает в Вашингтоне.
«Чикеншиты» в Тель-Авиве знали об этом с 1967 года.
Это сразу стало просто терактом. Мечети, школы, больницы, машины скорой помощи, гражданские лица. Надо быть слепее короля Лира, чтобы не видеть, что происходит. Это был чистый теракт.
В конце глава Международного сообщества Красного Креста, сказал он, и я цитирую его: «Я никогда раньше не видел таких массовых разрушений». И обычно находящаяся в коме марионетка Соединенных Штатов Государства, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, сказал он: «Такие массовые смерти и разрушения шокировали и пристыдили мир».
Теперь, в последние тридцать секунд, мы должны спросить себя: кто или что позволило этому случиться? И здесь не может быть никаких вопросов. Никто.
Главным виновником этой резни в секторе Газа, главным виновником этих смертей и разрушений был президент Барак Обама.
Это не риторика. Это не дешевый шанс. Это факт. Я говорю это не как человек левого политического толка. Я говорю это не как член «Чаепития». Я говорю это как человек, который просто наблюдает за фактами.
Каждый день г-н Обама выходил или один из его представителей выходил, и когда его спрашивали или его представителя спрашивали о том, что происходит в секторе Газа, каждый день он повторял один и тот же рефрен, цитата: «Израиль имеет право чтобы защитить себя».
Теперь, уже на десятый день, правозащитные организации, Amnesty International, Human Rights Watch, обильно и тщательно документировали, что Израиль нападает на гражданских лиц на гражданских объектах. Не было ни спора, ни сомнений в том, что происходит. Каждый раз, когда он [Обама] выходил и говорил: «Израиль имеет право защищать себя», каждый день, когда он делал это, он давал Израилю зеленый свет на продолжение террористической атаки на сектор Газа.
Теперь, если у вас есть какие-либо сомнения, какие-либо сомнения относительно того, кто был организатором этой резни, все эти сомнения развеиваются тем, как она закончилась. Чем все закончилось?
Израиль атаковал один школьный приют ООН, второй школьный приют ООН, третий школьный приют ООН, затем четвертый, а затем пятый. К тому времени, когда дело дошло до пятого этапа, международное сообщество было в ярости, и давление стало настолько сильным, что даже этот безумный, находящийся в коме Пан Ги Мун наконец заявил, что Израиль совершает «преступное деяние». . Пан Ги Мун. Можешь представить? Пан Ги Мун. Для тех из вас, кто не знает, кто он такой, он генеральный секретарь Соединенных Штатов… Организации Объединенных Наций. Очень трудно сказать. В любом случае, что произошло?
После того, как даже Пан Ги Мун осудил это как преступное нападение, Обама оказался в полной изоляции на всей мировой арене. Он был совершенно один. Итак, наконец, государственный департамент начал выступать с заявлениями, называя произошедшее «позорным», «ужасным», «ужасным». Это было третьего августа. Наконец, третьего августа, США осудили случившееся.
Что произошло в тот же день? Что произошло в тот же день? Нетаньяху объявил: «Наземное вторжение окончено. Все кончено».
Кто был ответственен за случившееся? Посмотрите на последовательность событий. Это было сделано, оплачено, дан зеленый свет, ЗДЕСЬ.
Норман Финкельштейн
Демократия и права человека в Египте и кровопролитие в Газе
16 августа 2014 г. в Центре Картера в Атланте, Джорджия.
http://www.youtube.com/watch?v=pA3y1RPqwS4
Израиль даже не претендует на роль «союзника», поскольку отказывается иметь даже определённые границы (они постоянно расширяются, охватывая Палестину и многое другое). Поставки денег, оружия, поддержка Израиля вопреки всем доказательствам его незаконных действий и вопреки законам США, которые не предусматривают никакого оружия странам, использующим его для подавления населения, демонстрируют жалкие претензии США на роль мирового лидера.
Спасибо за этот своевременный материал. Однако я не согласен с вами по поводу мотивов Джеффри Голдберга. Он известный сионист, и его выходки с ежедневной газетой The Guardian (Великобритания) в прошлом бросают подозрительный свет на его намерения на этот раз. Нет необходимости в какой-либо теории заговора, чтобы понять его «мотивы». Я просто думаю, что он «осел», извините за такое выражение, и полностью идет в ногу с сионистским лагерем. Возможно, его статья была призвана вызвать тревогу или стать призывом к действию для его собратьев-сионистов. В любом случае, расовая колония, которую все называют Израилем, находится на последнем дипломатическом этапе. Каким поворотом событий обернулись последние три года!
«Когда на Израиль оказывают давление, чтобы он признал свою безопасность, проще всего уступить», - сказал он. «Вы получаете шквал аплодисментов, церемонии на травянистых холмах, а затем идут ракеты и туннели».
http://www.theguardian.com/world/2014/oct/29/binyamin-netanyahu-a-chickenshit-say-us-officials-in-explosive-interview
Этот «черный» парень отвечает. Это легко можно рассматривать как не слишком тонко закодированную тему: заткнитесь о давлении на Израиль, или вы получите церемонию «травяного холма» в стиле Джона Кеннеди.
Это превосходное эссе, и здесь мало с чем не согласиться. Это вопрос мнения, но я не верю, что это заявление отражает то, как Израиль видит текущую ситуацию.
Честность и реалистичность хороши для интересов США, а в данном случае это будет полезно и для долгосрочных интересов Израиля.
ИМО Израиль видит свои долгосрочные интересы по-другому. Их нынешний план игры, похоже, работает идеально, так с какой стати им задуматься об изменении?
Это все еще мнение, но я подозреваю, что они стремятся стать настоящей мировой державой, затмив Францию, Германию и, возможно, даже Россию. Если все карты выпадут правильно, это вполне может случиться. Придет время, когда они придут к выводу, что продолжающаяся поддержка США не стоит и ведра теплой плевки. А пока доите гоев изо всех сил. Если БХО попытается подорвать стиль этой дерьмовой маленькой нации, я не удивлюсь, если республиканцы закроют правительство США, пока он не сдастся.
Пока Израиль убивает арабов на всех своих границах, активно дестабилизирует Сирию и пока США убивают невинных людей в Йемене, Пакистане, Афганистане, Ираке, Омане, Сирии, Украине и т. д. и т. п., какая разница, что испытывает Израиль ?. Оба являются хулиганами и соучастниками преступлений (просто посмотрите последние голоса «против» отмены кубинского эмбарго в ООН), которых нужно научить уважать другие страны.
Я с большой уверенностью голосую за то, чтобы так называемый избранный конгресс снова продал американскую общественность.
«Мы видим это снова и снова, в том числе и в этом году, в росте поддержки Государства Израиль среди американской общественности; поддержка, которая достигла рекордно высокого уровня».
– Премьер-министр Биньямин Нетаньяху «защищает Государство Израиль» с трибуны Кнессета, 29 октября 2014 г.
Единственная категория американцев (47.6 процента), которая считала помощь США Израилю «почти правильной», — это сегмент, зарабатывающий 150,000 42.9 долларов и более (хотя даже 100,000 процента в этой категории считали помощь слишком высокой). Следующая категория с более низким доходом, 149,000 79.5–42.9 36.6 долларов США, наиболее яростно выступает против помощи: XNUMX процентов считают, что она слишком высока (XNUMX процента ответили «слишком много» и XNUMX процента «слишком много»).
Опрос Google: большинство граждан США считают, что США слишком много дают Израилю
http://www.washingtonsblog.com/2014/10/google-survey-majority-us-citizens-think-us-gives-much-israel.html
Неофициально заявленный в статье Голдберга «кризис», который «официально здесь», — это федеральные выборы в США 2014 года.
Все 435 мест с правом голоса в Палате представителей Соединенных Штатов и все места в Сенате второго класса будут выставлены на выборы. Кроме того, будут проведены внеочередные выборы для заполнения вакансий в двух других сенатских классах.
Биби не пользуется уважением, Обама — враг Израиля, поэтому голосуйте за всех без исключения республиканских ястребов.
Давайте не будем забывать, что Гольдберг является печально известным агентом, ведущим войну с предполагаемыми врагами Израиля.
В статье «Большой террор», опубликованной в журнале New Yorker в 2002 году во время подготовки к войне в Ираке, Голдберг утверждал, что между Хусейном и «Аль-Каидой» существовали тесные отношения. Голдберг завершает свою статью обсуждением иракской ядерной программы, говоря, что «среди экспертов по контролю над вооружениями ведутся споры о том, когда именно у Саддама появится ядерный потенциал. Но нет никаких разногласий по поводу того, что Ирак, если его не остановить, вскоре получит их… Нет никаких сомнений в том, что Саддам может сделать с атомной бомбой или со своими запасами биологического и химического оружия». В ходе дебатов в журнале Slate в конце 2002 года Голдберг назвал Хусейна «исключительно злым» и выступал за вторжение по моральным соображениям.
Гленн Гринвальд назвал Голдберга: «Один из ведущих средств массовой информации, поддерживающих нападение на Ирак, он собрал рекорд по распространению унизительной лжи в преддверии войны, который соперничал с Джуди Миллер как с точки зрения безрассудства, так и с точки зрения разрушительного воздействия». ».
11 сентября Голдберг написал для журнала Atlantic, что «отказ от борьбы с ИГИЛ может быть хуже, чем борьба с ним».
Это та же идиотская логика. Не бороться с Ираном может быть хуже, чем бороться с ним. Слышите, конгрессмены и сенаторы?
Так что, если вас не изберут, вините в этом врагов Израиля.
И если вас все же изберут, во что бы то ни стало, решительно обвиняйте врагов Израиля.
Упражнения Голдберга в копрологии пахнут какашками.