Имперская смертельная хватка на демократии

Официальный Вашингтон, контролируемый смертоносной смесью политики, идеологии, средств массовой информации и денег, держит мертвой имперской хваткой то, что осталось от Американской демократической республики, настолько удушающей, что трудно представить себе какой-либо шаг к освобождению. Но некоторые граждане продолжают попытки, пишет Грег Мэйбери.

Грег Мэйбери

Эндрю Басевич, бывший военный офицер США, а ныне профессор Бостонского университета, сравнил правительство США с британским историком. Коррелли Барнеттзаметил, что «война является великим аудитором институтов», и отметил, что после 9 сентября Америка «прошла такую ​​проверку и оказалась неудовлетворительной».

Военный, чья служба включала Вьетнам и Европу, Басевич в течение многих лет представлял более четкое и убедительное понимание места Америки на геополитическом небосклоне, чем большинство экспертов, которых мы видим на CNN, ABC, FOX News и им подобных. Но этот плодовитый автор, политолог и профессор истории и международных отношений мало известен большинству американцев, возможно, потому, что он имел смелость назвать войну в Ираке «катастрофическим провалом» задолго до того, как другие были готовы это сделать.

Критическая оценка Басевичем того, как институты США отреагировали на кризис после 9 сентября, содержится в статья, которую он опубликовал в 2008 году. Но его идеи можно найти в любой из его книг, «в том числе Вашингтонские правила: путь Америки к перманентной войне и Нарушение доверия: как американцы подвели своих солдат и свою страну назвать два.

«Что делает выводы Бацевича еще более убедительными и действительно острыми, так это то, что его собственный сын, офицер армии США, был убит в 2007 году самодельным взрывным устройством (СВУ) в Ираке. В статья в «Вашингтон Пост» в мае того же года под красноречивым названием «Я потерял сына в войне, против которой выступал; мы оба выполняли свой долг», он задавал себе следующий вопрос: «В чем именно состоит долг отца, когда его сына отправляют на произвол судьбы?» Он дал такой ответ: «Поскольку мой сын делал все возможное, чтобы стать хорошим солдатом, я стремился быть хорошим гражданином».

Басевич, конечно, далеко не единственный, кто является хорошим гражданином и осмеливается критиковать внешнеполитические злоключения своей страны. В сборнике эссе 2004 г. Разрушение империи: последняя надежда Америки, опоздание Чалмерс Джонсон В том же духе он также предоставил отрезвляющий и убедительный аргумент в пользу того, что Америка отказывается от империалистических амбиций, которые долгое время характеризовали ее политику внешней и национальной безопасности.

Будь то в опубликованных работах или многочисленных статьях в журналах и газетах, Джонсон не оставил никаких сомнений относительно того, что, по его мнению, приводило это геополитическое обсессивно-компульсивное расстройство к выгоде от ведения войны. Чтобы сохранить какой-либо прочный остаток демократической республики, империя в ее нынешнем виде должна быть демонтирована, предупредил Джонсон. Он резюмировал это так:

«Мы находимся на грани потери нашей демократии ради сохранения нашей империи. Как только нация вступает на этот путь, динамика, которая применима ко всем империям, вступает в игру: изоляция, перенапряжение, объединение глобальных и местных сил, противостоящих империализму, и, в конечном итоге, банкротство».

Джонсон, скончавшийся в 2010 году, по сути, сказал, что если Америка хочет поддерживать себя как жизнеспособную нацию экономически, социально и политически, и сохранять Какой бы целостностью, авторитетом и влиянием она ни пользовалась в настоящее время среди национальных государств как поистине глобальный лидер в ведении и управлении мировыми делами, она должна уделять внимание трем фундаментальным вопросам.

Во-первых, США необходимо полностью ликвидировать Центральное разведывательное управление (ЦРУ), организацию, которую он считает некомпетентной и опасной не только для собственной безопасности Америки, но и для глобальной безопасности.

Во-вторых, он предложил ограничить любое дальнейшее расширение глобального военного присутствия США наряду с постепенным демонтажем существующей инфраструктуры. (Это само по себе интересное предложение, учитывая, что моя страна Австралия недавно подписала новое соглашение с США, чтобы недавнее увеличение свое военное присутствие здесь, на севере Австралии.)

В-третьих, он подчеркнул острую необходимость Америки сократить масштабы, а затем искоренить переплетенный военные, промышленные, оборонные и экономические основы, которые слишком долго стимулировали и поддерживали рост империи США.

Если эти действия не будут предприняты, заявил Джонсон во введении, «давняя опора на империализм и милитаризм в наших отношениях с другими странами и связанную с этим обширную, потенциально разрушительную глобальную империю баз» приведет к « вероятный коллапс, подобный тому, который произошел в бывшем Советском Союзе». Хотя Джонсон справедливо заметил, что такой исход не является неизбежным, он пессимистически отметил, что «он может быть неизбежен, учитывая высокомерие и высокомерие нашего национального руководства».

Мира никогда не бывает достаточно

Для всех, кто следит за недавними событиями за пределами корпоративных СМИ, речь идет о «холодной войне» с Россией из-за Украины, а также о провокационном бряцании оружием по поводу сбития MH17, геноцидных вторжений Израиля в сектор Газа, ухудшения ситуации в Ираке. и Сирия и подъем ISISЕсли назвать лишь некоторые из нестабильных глобальных потрясений, в которых Америка является участницей или имеет жизненно важную заинтересованность, эти выводы должны быть очевидны. Высокомерие ощутимо, а высокомерие всегда является предвестником упадка империи.

Более того, если мы примем предположение Джонсона о том, что безошибочное желание Америки установить политическое и экономическое доминирование над остальным миром обусловлено главным образом экономическими (читай: энергетика) императивы, то ирония в том, что, поступая так, США могут в конечном итоге обанкротиться, что также должно быть совершенно очевидно.

Несмотря на все предвыборные обещания президента Барака Обамы в 2008 году вернуть Америку от грани имперского вмешательства и ослабить ее глобальные гегемонистские амбиции, полагаясь больше на использование мягкой силы, чем на жесткую силу, место Америки в мировом порядке сейчас еще более шаткое, чем это когда-либо было.

Разумеется, нынешнее недомогание не полностью связано с администрацией Обамы. Хотя его предвыборная риторика свидетельствовала об обратном, как и многим президентам, пришедшим к власти в Белом доме, им приходится иметь дело с накопившимся багажом, оставленным их непосредственными (и не столь непосредственными) предшественниками. Иными словами, Обама был зациклен на том, что неоконсервативный историк Максимальная загрузка объявлен как «Доктрина Большой Энчилады".

Но во многом это крест, который должна нести нынешняя администрация, и так было уже в течение некоторого времени. На самом деле, похоже, не проходит и недели, чтобы это разногласие не стало еще более очевидным. В лучшем случае Обама, кажется, пытается быть всем для всех, одновременно умиротворяя неоконсервативных ястребов в своей администрации и на Кольцевой дороге в целом.

Однако спустя почти шесть лет пребывания Обамы на посту президента воображаемый сценарий краха империи становится слишком правдоподобным. неоспоримый. Тем, кто может посмеяться над этим предложением, важно помнить, что действительно было много людей, которые действительно предсказывали распад Советского Союза и Восточного блока: то есть, ну и действительно. после все пошло как по маслу!

Что касается таких людей, как Джонсон и Басевич, и их горячей надежды, что Америка откажется от стратегического балансирования на грани войны, в котором она участвовала, то это вряд ли произойдет в ближайшее время. Это становится еще более очевидным, если прочитать автора. Ф. Уильям Энгдал«s Полный спектр доминирования тоталитарной демократии в новом мировом порядке, опубликованный в 2010 году. Энгдаль представляет тревожный отчет об эволюции глобальной военной стратегии США после падения стены и особенно о той, которая преобладала после 9 сентября.

Проще говоря, термин «доминирование полного спектра» обозначает план Америки по достижению своей долгосрочной цели – тотальный военный контроль каждого уголка Большого Голубого Шара и за его пределами: сюда входят суша, море, воздух, внутреннее/космическое пространство и даже киберпространство. По сути, доминирование полного спектра – это очень противоположно того, что имел в виду Джонсон.

Тем не менее, очевидно, что нарушители повестки дня в Государстве национальной безопасности и другие заинтересованные стороны не просто стремятся поддерживать статус-кво, но неустанно и безрассудно продолжать свое расширение, судя по всему, не получил «памятку» Джонсона. Или, если уж на то пошло, Эндрю Басевич, кто-то еще, кто сказал пару слов о «доминировании полного спектра» и его последствиях.

И если кто-то ищет яркий пример ответной реакции этой тенденции «и целого мира недостаточно», стремящейся к военному доминированию на планете во имя свободы, демократии, свободы и грязной наживы, тогда краткий обзор рецидивистской истории Америки. «реабилитации режима» с тех пор, как ЦРУ спровоцировало свержение Премьер-министр Мохаммед Мосаддык События в Иране в 1953 году должны стать полезным уроком того, почему до сих пор относительно незапятнанная репутация США как глобального «хорошего парня» терпит крах в настоящее время.

Люди, возможно, наконец-то проснулись и почувствовали запах грызуна. Хотя это может быть хорошим знаком и, конечно, не раньше времени, может быть слишком поздно.

К концу ноября 2008 года, после восьми лет правления администрации Буша, как американцам, так и неамериканцам было нетрудно поверить в единственные обещания «Да, мы можем» и «Перемены, в которые мы можем верить», которые Обама принес кампания.

«Америка была на грани экономического и финансового, а некоторые сказали бы, духовного и морального. Он перегнул палку в военном и геополитическом плане, чего не было со времён Вьетнама. Очевидно, что даже многим стойким республиканцам надоел режим Бушмейстера, который, помимо всего прочего, сделал многое для подрыва репутации Америки как мирового лидера и почти лишил ее морального маяка.

Америка, конечно, израсходовала большую часть, если не весь, политический и моральный капитал, который она накопила в результате катастрофы 9 сентября, худших атак на американскую землю со времен Перл-Харбора в 11 году, растраты доброй воли, за которую еще никто не был призван. на счет. То, что 1941 сентября принесло такой капитал, в ретроспективе примечательно, особенно если учесть чрезвычайные и катастрофические провалы в обороне, безопасности и разведке в самый день и приведшие к нему. Все это при том, что власть предержащих пришлось тащить с ногами и криками на расследование того, что же на самом деле произошло и как произошел такой провал.

Даже после монументальной игры в наперстки относительно мифического иракского оружия массового уничтожения, а также его предполагаемых связей с «Аль-Каидой» и поддержкой терроризма, а также разоблачений отвратительного обращения с Ираком Абу Грейб заключенных (это лишь некоторые из памятных результатов всеобъемлющей реакции Америки на события 9 сентября), Америка продолжала питаться за счет сочувственной поддержки, возникшей в результате этого исторически трагического события.

То, что запоздалое открытие о том, что многочисленные предлоги для войны в Ираке были фальшивыми, не смогло испортить имидж, который Америка тщательно создавала после событий 9 сентября, возможно, лучше всего иллюстрируемым жалобным воплем: «Почему они нас ненавидят?» также является просветляющим. И сам факт того, что по-прежнему остается так много тревожных и нерешенных вопросов, касающихся терактов 11 сентября, включая редактирование правительством доказательств предполагаемого финансирования Саудовской Аравией «Аль-Каиды», заставляет многих американцев и неамериканцев задаваться вопросом: «Откуда взять здесь?"

Империя кладбищ 

Действительно, где? Помимо рекомендаций Джонсона, вот еще несколько. Америке необходимо отказаться от своей безоговорочной поддержки Израиля. Это должно уравновесить чрезмерное влияние израильского лобби как на внутриполитическую сцену, так и на внешнюю политику и политику национальной безопасности. И, прежде всего, оно должно подрезать крылья сионистам в США и прекратить финансирование их коллег в Израиле.

В целом, ему необходимо долго и упорно размышлять над своим принуждением к вмешательству в так называемые Большой Ближний Восток, и нам не нужны дополнительные доказательства в поддержку этого, учитывая нынешние обстоятельства в Сирии и Ираке. Все это, конечно, так же вероятно, как и предложения Джонсона и Басевича, но мы продолжаем, несмотря ни на что.

США также должны прекратить вмешательство в дела Европы и начать с переоценки своей поддержки украинского режима вместо того, чтобы указывать пальцем на Россию за ее предполагаемую агрессию на востоке этой страны. Сближение с Россией должно стать повесткой дня, но вместо этого мы получаем воинственность старой школы времен Холодной войны, которая, как многие считали, уже давно вышла из употребления.

Лицемерие, продемонстрированное Западом в отношении политики России в отношении Украины (и Крыма), поражает воображение и является примером геополитических двойных стандартов первого порядка. [См. статью Consortiumnews.com «Потрясающее лицемерие Америки(Основной ключ) и Единственные стандарты – это двойные стандарты.»]

Запад мог бы сделать хуже, чем заглянуть на свой исторический задний двор и увидеть тот беспорядок, который он там создал в подобных сценариях, и увидеть то, что он на самом деле представлял. И чтобы сделать это, нужно будет пройти долгий путь назад! Очень хорошо называть Владимира Путина «опасным», как это сделали некоторые люди, но у него есть достаточно оснований не доверять Западу в целом и США в частности. .

Несмотря на свое обещание не расширять НАТО после распада бывшего Советского Союза, Америка и ее союзники по НАТО постоянно проверяли терпение России, не соблюдая это соглашение, чего сама Америка никогда бы не допустила, если бы «сапоги стояли на земле». был на другой ноге.

«Хотя об этом в другой раз, Путин знает, что делал Запад накануне и после распада СССР. То есть для тех, кто хочет по-настоящему разобраться в нео-большом «вашем» отношении «товарища Путинского» к американцам, здесь подойдут два слова: Проект Молот!

Если завершить эту дискуссию, если действительно война является «великим аудитором институтов», то мы можем только заключить, что постоянный Война, которую Америка, похоже, полна решимости вести в будущем, станет «великим аудитором» империя. Обратной стороной является то, что такова монументальная вера, надежда и доверие, которые мы возлагали на него на протяжении столь длительного периода. которые Упадок и падение империи почти наверняка будут означать упадок и падение всех нас.

Только по этой причине я надеюсь, что я окажусь совершенно не прав или умру до того, как будет доказана моя правота. Не то чтобы это было большим утешением для тех, кто остался позади, кому придется нести на себе основную тяжесть неизбежного, хотя и неопределенного, но, несомненно, ужасного исхода.

Называть Афганистан страной – это несколько устаревшее клише. Кладбище Империй, но правда это или банально, но в любом случае Америка, нынешняя оккупирующая имперская держава, уже может быть на пути к превращению в Империю Кладбищ!

Грег Мэйбери — писатель-фрилансер из Перта, Западная Австралия.