Потерянная надежда на демократию

Западные страны любят использовать «продвижение демократии» в качестве оправдания вмешательства в дела других стран, включая свержение избранных лидеров (как в Украине). Но, как объясняет Джон Чакман, сами западные демократии часто не соответствуют демократическим ценностям.

Джон Чакман

Я читал и слышал о гонконгских студентах, подвергающих себя риску, выступая за демократию, и моим первым инстинктом было сочувствие, сочувствие их страстному идеализму, но также и сочувствие в другом смысле, их печальным иллюзиям.

Я задаю себе вопрос, и это нетривиальный вопрос: за что именно, по их мнению, они борются? Демократия стала таким тотемическим словом, что мы все обучены безоговорочно почитать его, почти так же, как люди 16-го века должны были вести себя в присутствии Хозяина во время Причастия.

Но где на Западе мы видим страны, называющие себя демократиями, ведущие себя демократическим образом, и где мы видим подлинные демократии? И если это такая важная концепция, то почему?

В Канаде, если начать с того места, где я живу, наблюдается серьезный дефицит демократии. Сегодняшнее консервативное правительство, избранное парламентским «большинством» с примерно 39 процентами голосов по всей стране, во многих вопросах внутри страны и за рубежом ведет себя для всего мира как авторитарное правительство.

Оно полностью отвернулось от исторической поддержки Канадой зеленых инициатив, поставив наш народ в неловкое положение на международных форумах совершенно некомпетентными министрами окружающей среды. Он построил большую новую партию тюрем, полностью вопреки симпатиям широкой общественности и вопреки исторически низкому и падающему уровню преступности.

Он повторяет настроения Вашингтона практически по всем вопросам, которые вы хотите назвать, и полностью противоречит современной истории Канады и преобладающему общественному мнению. Она потеряла уважение, которым Канада когда-то пользовалась в Организации Объединенных Наций. Она отказалась от канадской традиции справедливости на Ближнем Востоке, слепо поддерживая периодические резни Израиля, игнорируя ужасающее положение палестинцев. Только теперь правительство решило послать истребители для поддержки американского фарса против ИГИЛ, что полностью противоречит долгосрочной политике Канады по использованию силы только там, где есть мандат ООН.

Но Канаде еще предстоит пройти путь, чтобы сравниться с ужасающим современным рекордом Великобритании. В число ее недавних премьер-министров входят люди Тони Блэра и Дэвида Кэмерона, предположительно из разных партий, которые оба раболепно соглашаются на каждое подмигивание или кивок Америки, предлагающее какую-то политику, всегда готовые бросить армии, самолеты, деньги и пропаганду на сомнительные предприятия, которых их люди не понимают и не понимают. скорее всего, поддержал бы, если бы они это сделали.

Пропаганда массовой гибели невинных людей, поддержка лжи и великой несправедливости теперь стали неотъемлемой частью всех парламентов. И, несмотря на все скандалы вокруг новостной империи Руперта Мердока, мы получили захватывающее представление о том, насколько плохо формулируется за кулисами государственная политика, как вкрадчивые политики, такие как Блэр и Кэмерон, обслуживают неэтичных людей, обладающих большим богатством и влиянием.

Бесконечная пропаганда Израиля всегда включает в себя припев: «Единственная демократия на Ближнем Востоке». Пресса и не думает задаваться вопросом, как можно иметь демократию, в которой в качестве избирателя нужен только один тип людей, и только один тип граждан пользуется всеми правами. Они также не интересуются миллионами людей, которые живут под систематическим угнетением, навязанным этой «демократией».

По сути, Израиль управляет миллионами людей, которые не имеют никаких прав и возможности изменить свой статус посредством какой-либо формы гражданства, даже возможности сохранить свой семейный дом, если Израиль вдруг захочет его забрать.

Мы видели подобные «демократии» и раньше, как, например, в Южной Африке или в Конфедеративных Штатах Америки, где люди голосовали, но только определенная часть людей, а миллионы других были обречены на существование в преисподней, поддерживаемое с помощью тщательно продуманная структура мошеннической законности. По иронии судьбы, с точки зрения Ближнего Востока, несомненно, хорошо, что таких демократий, как Израиль, больше нет.

И студентам, возможно, следует помнить о трагическом примере Египта. Там тоже были массовые демонстрации с захватывающими моментами, например, бегство 30-летнего диктатора и первые свободные выборы в стране. Но краткий весенний сад избранного правительства был снесен бульдозером после того, как правительство говорило и делало то, что не нравилось его маленькому соседу, Израилю.

Были еще более масштабные демонстрации, тысячи смертей и незаконных арестов, а также возвращение к военной диктатуре под потертой маской избранного правительства. Восемьдесят миллионов человек теперь должны продолжать жить под репрессивным правительством, потому что семь миллионов человек, обладающих исключительным влиянием в Вашингтоне, не могут терпеть демократию по соседству.

Что касается того, что Колин Пауэлл однажды в споре с министром иностранных дел Франции назвал Соединенные Штаты «старейшей демократией в мире», то он был столь же неточен в этом утверждении, как и в отношении скрытого оружия массового уничтожения. разрушения в Ираке. Основополагающие документы Америки провозглашают не демократию, а, скорее, самую расплывчатую из всех форм правления – республику.

Это была республика, в которой президент не избирался населением, где назначался Сенат, где Верховный суд не имел полномочий обеспечивать соблюдение громких фраз Билля о правах и где всего лишь один процент населения могло даже голосовать, это была, в общем, аристократия богатых и влиятельных граждан, облаченная в громкие фразы. Американская революция была метко описана писателем как «доморощенная аристократия, заменяющая аристократию из-за границы».

И с момента основания Америки, хотя избирательное право постепенно расширялось и становилось почти универсальным (заключенные и бывшие заключенные по-прежнему часто не могут голосовать в стране с самым высоким в мире процентом заключенных), столь же постепенные изменения в структуре американских институтов в значительной степени сохраняют эта первоначальная форма правления сохранилась.

На всех уровнях барьеры, воздвигнутые двумя правящими партиями, делают практически невозможным создание эффективной альтернативной партии. Даже включение во все бюллетени было огромной задачей для миллиардера Росса Перо, который фактически не представлял никакой существенной альтернативы ни по каким критериям.

Привилегированное положение двух партий также защищено необходимостью огромных средств на предвыборную кампанию: регулярные расходы на выборы в Америке исчисляются миллиардами, а Верховный суд объявил деньги «свободой слова». Вы не получаете таких денег от простых граждан, и вы обязательно должны тем, кто их поставляет, и без них вы просто не сможете конкурировать в американской политике.

На крупных постах проверка политиков теперь настолько длительна и требует, чтобы ни один кандидат не мог баллотироваться, если он не полностью приемлем для истеблишмента. В противном случае предвыборные деньги просто не появятся. Такой тихий политический контроль теперь подкреплен гигантским военно-разведывательным истеблишментом с такими полномочиями и ресурсами, что он очень напоминает правительство внутри правительства.

Например, поскольку АНБ круглосуточно шпионит за всеми формами общения каждого человека, информация о политиках близка к идеальной. Никакие нежелательные лица не могут ускользнуть, и никакая нежелательная политика не может быть принята, учитывая возможность угрожать или шантажировать каждого политика по поводу его или ее контролируемых личных и финансовых дел. Никто в здравом уме не называет это демократией.

Правда в том, что, несмотря на долгую историю борьбы, революций и движений различного характера, характеризующих современную эпоху Запада, люди, обладающие большим богатством и влиянием, по-прежнему правят так же эффективно, как и столетия назад. Их правление не так очевидно и открыто для контроля, как раньше, и существует множество механизмов, создающих видимость демократии, по крайней мере, для тех, кто не вникает в ситуацию внимательно.

Современные выборы требуют денег и в больших количествах. Выбор избирателей ограничен так же, как и во многих авторитарных государствах. Способность любого избранного должностного лица действовать в общественных интересах ограничивается влиятельным истеблишментом и рядом особых интересов.

Придя к власти, современные демократические правительства ведут себя немногим иначе, чем многие авторитарные государства. Войны начинаются без согласия и в целях, не отвечающих общественным интересам. Секретные службы совершают действия, которые правительству было бы стыдно увидеть открыто. Армии для ненужных войн набираются или подкупаются. Права человека, считающиеся основными, могут быть приостановлены в любой момент. Несправедливости предостаточно.

Многие «демократические» государства практикуют незаконные аресты, пытки, убийства и, прежде всего, секретность. Секретность сегодня настолько важна, что, когда граждане голосуют, они понятия не имеют, за что они голосуют. Государственное образование, как правило, находится на низком уровне, особенно в отношении реальной работы правительства и поощрения критического мышления. Пресса стала не чем иным, как неформальным продолжением правительства, добровольной секцией поддержки во многих важных вопросах. Избиратели идут на выборы, почти не понимая, что происходит в мире.

Поэтому я восхваляю идеализм и храбрость китайских студентов, но я знаю, что демократия повсюду остается лишь небольшим проблеском надежды в глазах людей.

Джон Чакман — бывший главный экономист крупной канадской нефтяной компании.