Третье десятилетие бомбардировок Ирака

Бомбардировка ИГИЛ означает борьбу с симптомом, а не поиск лекарства. Но лечение потребует решения политически чувствительных вопросов, таких как угнетение Израилем палестинцев и финансирование исламского экстремизма Саудовской Аравией. Итак, США делают то, что умеют лучше всего, взрывают вещи, как наблюдает Нат Парри.

Нат Пэрри

Великая американская традиция бомбардировок Ирака, продолжающаяся уже третье десятилетие, недавно была возрождена благодаря президентству Барака Обамы, четвертого подряд главнокомандующего США, нанесшего удары по осажденной ближневосточной стране. Ирак, возможно, единственный в мире, кто может претендовать на такое сомнительное отличие.

Я помню, как США впервые бомбили Ирак в январе 1991 года. Я учился на втором курсе средней школы, и песня Уилсона Филлипа «Hold On» была на вершине хит-парадов. Я даже не знал, что об этом думать, но многие люди привязывали желтые ленточки к деревьям и носили футболки с надписью «Операция «Буря в пустыне»» с белоголовыми орланами и американскими флагами, так что это казалось хорошей идеей. Кроме того, была целая история о том, как младенцев вытаскивали из инкубаторов, которая оказалась полное изготовление, но в то время мы этого не знали, поэтому оправдание войны казалось довольно веским.

 

Лишь позже, когда я начал больше узнавать о внешней политике США в целом и о лжи, сопровождавшей подготовку к операции «Буря в пустыне», в частности, я начал подвергать сомнению эту политику, и к концу 1990-х годов я стал активно выступать против нее. к режиму санкций и периодическим бомбардировкам Багдада. Впервые я протестовал против американских бомбардировок Ирака в 1998 году. Это было в разгар попыток Конгресса привлечь к ответственности президента Билла Клинтона за ложь о его незаконном романе с Моникой Левински и На следующий день после того, как он объявил о бомбардировке операции «Лис пустыни», я присоединился к пикету перед Белым домом с самодельной табличкой с надписью «Привлеките его к импичменту за военные преступления».

Будучи молодым студентом колледжа, я помню, как страстно чувствовал, что Соединенные Штаты не имеют права бомбить другую страну, особенно под таким надуманным предлогом, как оправдание, которое США предлагали в то время. Объявляя о терактах, президент Клинтон заявила, что они стали ответом на отказ Саддама Хусейна сотрудничать с инспекторами ООН по вооружению, которые контролировали уничтожение химического и биологического оружия в течение семи с половиной лет.

К тому времени строгие санкции, поддерживаемые США, уже привели к гибели более полумиллиона иракских детей (цена, которая «стоила того», как искусно выразилась госсекретарь Мадлен Олбрайт). авторов письма двумя годами ранее), и были заслуживающие доверия обвинения в том, что США злоупотребляли процедурой инспекции вооружений ООН, внедряя шпионов, которые собирали разведданные от имени правительства США. Именно против этого злоупотребления процессом возражали иракцы, как объяснил бывший инспектор по вооружениям Скотт Риттер.

«Общественное мнение таково, что иракцы вели конфронтацию и блокировали работу инспекторов», — Риттер отметил, в интервью 2005 года. «В 98 процентах инспекций иракцы сделали все, о чем мы их просили, поскольку это касалось разоружения. Однако, когда мы затронули деликатные вопросы, такие как приближение к объектам президентской безопасности, иракцы подняли флаг и сказали: «Тайм-аут». У нас есть ЦРУ, которое пытается убить нашего президента, и мы не очень рады предоставить вам доступ к самым секретным объектам и самым чувствительным личностям в Ираке».

Помимо отсутствия морального или юридического оправдания бомбардировок, я также помню, как думал, что эта политика, санкции геноцида, которые привели к отставке двух координаторов ООН по гуманитарным вопросам в Ираке, Дениса Холлидея и Ханса фон Шпонека, а также бесконечные кампании бомбардировок, несомненно, будут приведет к враждебности, которая в какой-то момент вернется и укусит Соединенные Штаты.

Все эти опасения усугубились, когда пять лет спустя США готовились к крупному вторжению в Ирак, по сравнению с которым все предыдущие бомбардировки выглядели ничтожными. Как и я писал  В феврале 2003 года на сайте Consortiumnews.com «День освобождения Ирака», как его называет Джордж Буш, должен начаться с бомбардировки 3,000 американскими ракетами, доставленными в течение 48 часов, что в 10 раз превышает количество бомб, сброшенных за первые два дня. войны в Персидском заливе в 1991 году».

«Наряду с разрушением зданий и гибелью тысяч людей от взрывной силы оружия, силы вторжения США намерены парализовать электро- и водоснабжение Ирака», — написал я. «Эту стратегию можно назвать освобождением через опустошение».

Будучи в то время писателем и убежденным антивоенным активистом, я беспокоился, что такая политика может послужить усилению террористической угрозы против Соединенных Штатов.

Мои опасения по поводу возможных последствий войны были общие рядом уважаемых лидеров как внутри, так и за пределами правительства США. Генерал в отставке Энтони Зинни, например, который служил посланником Джорджа Буша на Ближнем Востоке, предупредил в октябре 2002 года, что, вторгнувшись в Ирак, «мы собираемся сделать что-то, что зажжет фитиль в этом регионе, о чем мы будем сожалеть». день, когда мы начали».

Брент Скоукрофт, советник по национальной безопасности в первой администрации Буша, заявил, что удар по Ираку «может развязать Армагеддон на Ближнем Востоке». Бывший президент ЮАР Нельсон Мандела заявил, что Буш «вносит хаос в международные дела». Но Джордж Буш отмахнулся от этих предупреждений и приступил к реализации своих планов.

Вторжение США в 2003 году и последующая кампания по борьбе с повстанцами и гражданская война закончились тем, что погибло более 1,000,000 4,000,000 XNUMX иракцев и появилось более XNUMX XNUMX XNUMX беженцев. Использование США оружия с обедненным ураном сделало Ирак самой радиоактивной страной на земле, а уровень врожденных дефектов выше, чем в Хиросиме и Нагасаки после сброса атомных бомб на эти города.

Сейчас, почти 12 лет спустя, США снова бомбят Ирак, на этот раз в ответ на смутную угрозу, исходящую от жестокой и крайне воинственной группировки ИГИЛ или ИГИЛ, существование которой можно считать прямым результатом последних трех событий. десятилетия политики США в отношении Ирака.

Обращаясь к нации в среду, президент Обама заявил, что «ИГИЛ представляет угрозу для народа Ирака и Сирии, а также для всего Ближнего Востока, включая американских граждан, персонал и объекты».

«Если их не остановить, — продолжил он, — эти террористы могут представлять растущую угрозу за пределами этого региона, в том числе для Соединённых Штатов. Хотя мы еще не обнаружили конкретных заговоров против нашей родины, лидеры ИГИЛ угрожали Америке и нашим союзникам. Наше разведывательное сообщество полагает, что тысячи иностранцев, включая европейцев и некоторых американцев, присоединились к ним в Сирии и Ираке. Обученные и закаленные в боях, эти бойцы могут попытаться вернуться в свои страны и совершить смертоносные атаки».

Восемь лет назад то же разведывательное сообщество, на которое сейчас ссылается Обама, оправдывая расширенные удары по Ираку, резко предупредил что целое новое поколение исламского радикализма было порождено вторжением США и оккупацией Ирака. В оценке разведки за 2006 год, представляющей собой консенсусное мнение 16 шпионских служб внутри правительства, говорится, что «война в Ираке усугубила общую проблему терроризма», по словам одного представителя американской разведки.

После неудачи в Ираке США обратили свое внимание на Ливию и решили свергнуть правительство Муаммара Каддафи посредством массированных бомбардировок. После свержения Каддафи его тайники с оружием оказались перевезенный повстанцам в Сирии, разжигая там гражданскую войну. США также проявили большой интерес к дестабилизации сирийского режима и начали это делать. вооружение группы, которые позже заявили о своей принадлежности с Аль-Каидой.

Теперь, как и следовало ожидать, этот монстр Франкенштейна стал представлять угрозу Соединенным Штатам и их союзникам. Два американских журналиста были зверски убиты террористами ИГИЛ, и среди какофонии требований правых, чтобы администрация Обамы «сделала что-нибудь» в ответ на эту угрозу, США решили сделать единственное, что они умеют делать: что, очевидно, заключается в нанесении авиаударов и взрыве объектов.

С точки зрения тех из нас, кто десятилетиями протестовал против этой политики, разочарование ощутимо. Как написала в Твиттере давняя антивоенная активистка Медея Бенджамин после выступления президента в среду: «Я устала от вечной войны». Повторив один из часто выдвигаемых аргументов против этой политики, что она будет продолжать увековечивать цикл насилия, Бенджамин отметил: «Обама говорит, что ИГИЛ может представлять угрозу для США. Конечно, когда мы их бомбим, они в ответ попытаются убить американцев».

Или, как отметила Филлис Беннис из Института политических исследований, «эскалация военных действий против этой воинствующей экстремистской организации не сработает».

Отмечая, что невозможно уничтожить идеологию посредством бомбардировок (указывая на неспособность сделать это с «Аль-Каидой»), Беннис призывы вместо этого следует проводить политику здравого смысла, такую ​​как введение эмбарго на поставки оружия в регион и инициирование более широких дипломатических решений в Организации Объединенных Наций.

Но, как и давняя традиция бомбардировок Ирака, среди американских политиков существует столь же давняя традиция игнорировать призывы к сдержанности и отмахиваться от альтернатив военным действиям. Систематическое игнорирование голосов разума столь же предсказуемо, как и окончательная неспособность этих воздушных ударов достичь своих целей, если, конечно, цели не состоят в том, чтобы на самом деле увековечить цикл насилия и породить новое поколение воинствующих группировок, которые выставят ИГИЛ похожим на бойскауты в сравнении.

Нат Пэрри — соавтор По шее: провальное президентство Джорджа Буша-младшего. [Эта статья первоначально появилась на Основное мнение.]