Опасен ли чехол для мобильного телефона для шпионажа АНБ?

Хотя Верховный суд США, контролируемый республиканцами, часто разделяется на 5-4 по партийным и идеологическим вопросам, формируется консенсус против электронного вторжения правительства в частную жизнь, что может предвещать проблемы для шпионажа АНБ, говорит Марджори Кон.

Марджори Кон

В одном из наиболее важных постановлений Верховного суда, когда-либо вынесенных Четвертой поправкой, все девять судей пришли к единому мнению, касающемуся двух сопутствующих дел: Райли против Калифорнии и Соединенные Штаты против Вури, что полиции обычно требуется ордер, прежде чем считывать данные на мобильном телефоне арестованного.

Это решение вполне может предвещать, как Суд вынесет решение о конституционности программы сбора метаданных Агентства национальной безопасности (АНБ), когда этот вопрос неизбежно встанет перед ним.

Когда полиция проводит обыск или выемку согласно Четвертой поправке, всегда отдавалось предпочтение ордерам на обыск. Но за прошедшие годы Суд установил некоторые исключения из требований о выдаче ордера, включая случай обыска при законном аресте.

Дело 1969 года Чимел против Калифорнии определил параметры этого исключения. При законном аресте полиция может обыскать личность арестованного и территории, находящиеся под его непосредственным контролем, откуда он может получить оружие или уничтожить улики.

Четыре года спустя, в Соединенные Штаты против РобинсонаСуд подтвердил, что инцидент с обыском и законным арестом является ярким правилом. Эти типы поисковых запросов не будут анализироваться в каждом конкретном случае. Если арест законен, то обыск в связи с ним не нуждается в дополнительном обосновании. Не имеет значения, обеспокоен ли в конкретном случае офицер тем, что арестованный может быть вооружен или уничтожить улики.

In Райли/ВуриСуд отказался рассматривать инцидент с обыском как законное исключение из ареста, касающееся обыска данных, содержащихся в мобильном телефоне арестованного. Главный судья Джон Робертс написал для Суда, что двойное обоснование применения исключения к обыску физических объектов, защищающих офицеров и предотвращающее уничтожение доказательств, не применимо к цифровому контенту на мобильных телефонах: «При обыске не существует сопоставимых рисков. состоит из цифровых данных».

Более того, «современные сотовые телефоны как категория», отметил Робертс, «создают проблемы конфиденциальности, выходящие далеко за рамки тех, которые возникают при обыске пачки сигарет, бумажника или сумочки». Отвечая на утверждение правительства о том, что поиск данных сотового телефона «материально неотличим» от поиска физических предметов, Робертс пошутил: «Это все равно, что сказать, что поездка верхом на лошади материально неотличима от полета на Луну».

Действительно, заметил Робертс, обыск мобильного телефона обычно дает правительству даже больше личной информации, чем обыск дома, места, где традиционно обеспечивается самая строгая защита конфиденциальности.

Современные сотовые телефоны, писал Робертс, «сейчас стали настолько распространенной и неотъемлемой частью повседневной жизни, что пресловутый гость с Марса мог бы заключить, что они являются важной особенностью человеческой анатомии». Робертс имел в виду повсеместное присутствие мобильных телефонов, прикрепленных к нашим ушам, когда мы идем по улице.

Но суд постановил, что, хотя для проверки данных на мобильном телефоне арестованного обычно требуется ордер, в соответствующих случаях офицеры могут полагаться на исключение из неотложных обстоятельств. Например, когда подозреваемый пишет сообщение сообщнику, который готовится взорвать бомбу, или когда похититель детей может располагать информацией о местонахождении ребенка на своем мобильном телефоне, или обстоятельства предполагают, что телефон станет целью неминуемой попытки стереть данные данные о нем, полиция может обойтись без ордера на обыск.

Сбор метаданных

Коллекция Райли/Вури Мнение дает представление о том, как Суд будет решать другие вопросы конфиденциальности в цифровую эпоху. Робертс был обеспокоен тем, что «например, историю поиска и просмотров в Интернете можно найти на телефоне, подключенном к Интернету, и она может раскрыть личные интересы или проблемы человека, например, поиск определенных симптомов заболевания в сочетании с частыми посещениями ВебМД».

Главный судья мог бы описать программу сбора метаданных АНБ, которая требует от телекоммуникационных компаний ежедневно производить все наши телефонные переговоры. Хотя правительство утверждает, что не читает содержание этих сообщений, оно отслеживает личности отправителя и получателя, а также дату, время, продолжительность, место и уникальные идентификаторы сообщений.

Как отметил Робертс в деле о сотовом телефоне, из этих данных можно многому научиться. Звонки в клинику, где делают аборты, или посещение гей-сайта могут раскрыть интимные подробности личной жизни человека. URL-адрес, например www.webMD.com/депрессия, может содержать важную информацию даже без изучения содержимого. Независимо от того, выходим ли мы в Интернет с помощью мобильных телефонов или компьютеров, здесь применяются одни и те же соображения конфиденциальности.

Робертс процитировал согласие судьи Сони Сотомайор в Соединенные Штаты против Джонса, случай, в котором суд постановил, что ордер обычно требуется, прежде чем полиция установит и проконтролирует устройство GPS-слежения на автомобиле.

Сотомайор писал: «GPS-мониторинг создает точную и полную запись общественных перемещений человека, которая отражает множество подробностей о ее семейных, политических, профессиональных, религиозных и сексуальных связях». Судья окружного суда США Ричард Дж. Леон также сослался на согласие Сотомайора в его решении 2013 года о том, что сбор метаданных, вероятно, нарушает Четвертую поправку (Клейман против Обамы).

И Робертс, и Леон отличали поиск по мобильному телефону и сбор метаданных соответственно от случая 1979 года. Смит против Мэриленда, в котором суд постановил, что телефонной компании не требуется ордер на использование перьевого регистратора для идентификации номеров, набранных конкретным абонентом. Smith Суд пришел к выводу, что регистрация пера не является «обыском», предусмотренным Четвертой поправкой, и поэтому полиции не нужно было использовать ордер или исключение из требования ордера.

Чтобы считаться «обыском», человек должен иметь разумное ожидание нарушения конфиденциальности. Суд заявил в Smith что человек не имеет разумных оснований ожидать конфиденциальности номеров, набранных с телефона, поскольку он добровольно передает их третьей стороне - телефонной компании.

Робертс заявил в Райли/Вури решение: «Нет никаких сомнений в том, что полицейские обыскивали мобильный телефон Вури». Точно так же Леон написал, что вопрос о том, «является ли перьевой регистр «поиском», далек от вопроса в случае [сбора метаданных]».

Леон добавил: «Когда нынешние обстоятельства, эволюция правительственных возможностей слежки, телефонные привычки граждан и отношения между АНБ и телекоммуникационными компаниями станут настолько непохожими на те, которые рассматривались Верховным судом тридцать четыре года назад, что прецедент типа Смита просто не применим? Ответ, к несчастью для правительства, – сейчас».

Если Суд будет последователен в своем анализе, он определит, что сбор правительством всех наших электронных записей влечет за собой те же проблемы конфиденциальности, что и проверка данных на наших мобильных телефонах. Еще неизвестно, будет ли и когда вопрос о сборе метаданных передан на рассмотрение Суда. Но тот факт, что решение по сотовому телефону было 9-0, является убедительным свидетельством того, что все судьи, независимо от идеологии, глубоко обеспокоены защитой конфиденциальности наших электронных коммуникаций.

Марджори Кон — профессор юридической школы Томаса Джефферсона, заместитель генерального секретаря Международной ассоциации юристов-демократов и бывший президент Национальной гильдии юристов. Ее следующая книга, Дроны и целенаправленное убийство: юридические, моральные и геополитические проблемы, будет опубликован в сентябре. [Эта статья впервые появилась на сайте Jurist: http://jurist.org/forum/2014/06/marjorie-cohn-metadata-privacy.php]