Как Иран может помочь в Ираке

Если бы официальный Вашингтон был местом, где преобладал здравый смысл и были бы защищены истинные американские национальные интересы, раздавались бы призывы к сотрудничеству с Ираном для решения кризиса в Ираке, но это расстроило бы большую часть повестки дня неоконсерваторов, как считает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар поясняет.

Пол Р. Пиллар

Если какие-либо правительства, кроме Багдадского, должны быть особенно обеспокоены недавними достижениями Исламского Государства Ирака и Сирии (ИГИЛ) в западном Ираке, то это должны быть правительства ближайшего ближневосточного региона, по крайней мере, в такой же степени, как и правительства других стран. Соединенные Штаты.

В той степени, в которой любое действие посторонних может изменить ситуацию в Ираке, именно соседние государства должны его предпринять. Однако нам в Соединенных Штатах трудно это осознать по двум причинам.

Президент Ирана Хасан Рухани на пресс-конференции в Иране. (Официальное иранское фото)

Одним из них является привычная американская тенденция приравнивать проблемы в любой точке мира к проблемам, которые, как предполагается, в состоянии решить Соединенные Штаты, и, следовательно, являются проблемами, которые Соединенные Штаты должны решить. Другими словами, эта тенденция представляет собой склонность думать о Соединенных Штатах как о мировом полицейском, хотя в такой клишеной форме каждый будет отрицать, что это именно то, чего он хочет.

Другая причина заключается в еще более сильной тенденции думать о других игроках в мировых делах как о жестких списках союзников и противников. Мы оправдываем действия тех, кто находится в первом списке, и осуждаем действия тех, кто находится во втором списке, не понимая при этом, что каждая другая страна в мире, независимо от того, какие ярлыки мы к ней обычно навешиваем, имеет некоторые общие с нами интересы. и другие, которые противоречат нашим интересам.

История с ИГИЛ заставляет арабов в странах Персидского залива, и особенно в Саудовской Аравии, заламывать руки и принуждать их к некоторой переоценке своей политики. Саудовцы, как и американцы, имеют привычку жестко делить свой мир на друзей и врагов, со всем автоматическим потворством или осуждением, за исключением того, что в случае саудитов это разделение определяется в сектантских терминах.

По мнению Саудовской Аравии, сунниты – это хорошо, а шииты – плохо. Но ИГИЛ — это суннитская группировка, настолько отвратительная и мерзкая, что саудовцы, находящиеся в правительстве и вне его, наверняка понимают, что это плохая новость не только для шиитов, но и для них самих. Саудиты могли бы с пользой попытаться оказать некоторое прямое влияние, в том числе с помощью позитивных стимулов, на правительство Малики с целью повысить статус и политическую роль иракских суннитов и тем самым подорвать основную привлекательность ИГИЛ. Но сначала саудовцам придется преодолеть свое пренебрежение вообще к общению с Нури аль-Малики.

Однако соседним государством, которое, пожалуй, больше всего обеспокоено историей с ИГИЛ, является Иран. Активизация ИГИЛ является одним из наиболее ярких и ярких примеров совпадения интересов США и Ирана. И Вашингтон, и Тегеран хотят, чтобы ИГИЛ было остановлено. В публичных заявлениях Ирана об этой цели было ясно, хотя отчеты расходятся относительно того, что именно сделал Иран до сих пор в отношении помощи или вмешательства в Ирак.

Сейчас существует прекрасная возможность для полезной координации между Вашингтоном и Тегераном в отношении посланий, которые будут направлены премьер-министру Малики, и оказания давления на него. Если и Соединенные Штаты, и Иран, два иностранных государства, от которых больше всего зависит будущее Малики, скажут ему одно и то же о необходимости выйти за рамки его деструктивно узких методов управления, такое давление может начать давать благотворный эффект.

Хотя иранцы были рады видеть, что шиитское большинство в Ираке наконец вышло из-под суннитского политического доминирования, они также достаточно умны, чтобы понять, что действия Малики - это скорее рецепт бесконечной нестабильности и суннитского радикализма, чего не хотим ни иранцы, ни мы. .

Соединенные Штаты и Иран мудро концентрировались в течение последнего года на ядерной проблеме, чтобы не осложнять переговоры преждевременным расширением двусторонней повестки дня. Наступление ИГИЛ может стать поводом немного продвинуть расширение.

Если Иран начнет принимать или уже принимает более решительные меры, такие как включение в борьбу Корпуса стражей исламской революции, это, вероятно, вызовет некоторые из обычных тревог среди комментаторов в Соединенных Штатах, которые всегда встревожены идеей о том, что Иран почти ничего не делает. что-либо в регионе. Тревоги будут не на своем месте. Непосредственной целью будет разгром ИГИЛ, цель, которую мы разделяем.

В более широком смысле, чего иранцы больше всего хотят в Ираке, так это предотвратить возвращение к тому агрессивному поведению Ирака, которое в 1980-х годах, когда Саддам Хусейн развязал ирано-иракскую войну, принесло Ирану огромные страдания. Предотвращение такого поведения Ирака, безусловно, также соответствует интересам США.

Часто и правильно отмечалось, что, ведя очень дорогостоящую войну, которая свергла Саддама Хусейна, Соединенные Штаты оказали большую услугу Ирану, у которого было гораздо больше оснований, чем у Соединенных Штатов, рассматривать Саддама как угрозу. Разве не было бы справедливо, если бы Иран сейчас взял на себя большую часть тяжелой работы по преодолению нынешней ситуации?

И если при этом иранцы понесут существенные расходы, перенапряжены и начнут испытывать у себя дома свою собственную версию синдрома войны в Ираке, мы тоже не будем недовольны этим, не так ли?

Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)