Эксклюзив: Наступление суннитских экстремистов в центральном Ираке, похоже, застопорилось, но политическая битва бушует в Вашингтоне, где неоконсерваторы видят возможность оказать давление на президента Обаму, чтобы тот вновь привлек американскую армию для поддержки целей неоконсерваторов на Ближнем Востоке, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
Пока президент Барак Обама размышляет над тем, следует ли Соединенным Штатам ответить военным путем на продвижение суннитских экстремистов в Ирак, более уместным может стать вопрос, почему основные средства массовой информации США уделяют так много внимания и доверия неоконсерваторам, которые заложили основы этой катастрофы? десятилетие назад.
Похоже, что комментаторами по-прежнему остаются такие люди, как сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм, двое всадников этого апокалипсиса, в то время как многие из тех же авторов редакционных статей в Washington Post и других местах, которые проложили путь к этот иракский ад до сих пор отчитывает Обаму за вывод американских войск в 2011 году и требует, чтобы он снова ввел американские войска сейчас же.
Президент Барак Обама с вице-президентом Джо Байденом присутствуют на встрече в зале Рузвельта в Белом доме, 12 декабря 2013 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
В целом, комментарии официального Вашингтона по поводу наступления нескольких тысяч боевиков Исламского Государства Ирака и Сирии граничат с истерикой: паника используется для того, чтобы подтолкнуть Обаму к переброске американских авиационных средств в Ирак и к расширению американского вмешательства в Сирию.
Это так, хотя наступление ИГИЛ можно объяснить скорее результатом того, что группировка столкнулась с давлением внутри Сирии со стороны обновленных вооруженных сил президента Башара Асада и поддерживаемых Аль-Каидой боевиков конкурирующего Фронта Ан-Нусра, чем каким-то «прорывом» ИГИЛ. целью создания фундаменталистского халифата из Сирии и Ирака.
ИГИЛ, возможно, просто пришло к выводу, что плохо управляемая армия премьер-министра Ирака Нури аль-Малики является более легкой мишенью. Тем не менее, ИГИЛ, похоже, было удивлено тем, как быстро несколько подразделений иракской армии покинули северный город Мосул и другие позиции по дороге в Багдад.
Тем не менее, в результате мы вернулись к неоконсервативной программе «смены режима» на Ближнем Востоке, свергнув правительства, которые Израиль считает нежелательными. развивалась в 1990-х годах и привела к вторжению в Ирак в 2003 году.. Если бы война в Ираке не прошла так плохо, ожидалось, что она создаст основу для дополнительных интервенций в Сирии и Иране.
Чтобы отполировать свою запятнанную репутацию, неоконсерваторы теперь продвигают версию, в которой вторжение в Ирак рассматривается как ошеломляющий успех, хотя они признают, что последовавшая за этим оккупация была плохо организована. Но эта версия настаивает на том, что эти ошибки были исправлены президентом Джорджем Бушем, прислушавшимся к совету неоконсерваторов «нарастить» американские войска в 2007 году и добиться «наконец-то победы» к 2008 году.
По мнению неоконсерваторов, президент Обама затем упустил эту «победу», не продлив американскую военную оккупацию Ирака на неопределенный срок, и они утверждают, что он также потерпел неудачу, не вмешавшись более непосредственно в Сирию, чтобы свергнуть президента Асада.
Обычный рефрен даже среди либеральных военных ястребов, таких как New York Times Николас Кристоф и бывший госсекретарь Хиллари Клинтон утверждает, что Обаме следовало сделать гораздо больше для вооружения и обучения «умеренных» повстанцев в Сирии, хотя никогда не до конца ясно, кто эти «умеренные» и имеют ли они какую-либо значительную базу поддержки внутри Сирии.
Но полезный миф заключается в том, что каким-то образом эти мускулистые сирийские «умеренные» одержали бы победу в войне на два фронта против армии Асада и исламских боевиков, которых активно поддерживают Саудовская Аравия, Катар и другие суннитские нефтяные шейхи.
Более вероятным результатом было бы то, что «умеренные» боевики лишь способствовали бы жестокому хаосу, охватившему Сирию, и, таким образом, сделали бы полную победу суннитских экстремистов более вероятной, а не менее вероятной.
Победе суннитских экстремистов в Сирии также могло способствовать желание американских ястребов прошлым летом заставить Обаму начать массированную кампанию бомбардировок сил Асада после спорной газовой атаки с зарином под Дамаском 21 августа 2013 года.
Хотя сторонники войны, включая госсекретаря Джона Керри, поспешили возложить вину на Асада, несмотря на его отрицания. и признаки того, что повстанцы могли использовать зарин в качестве провокации под ложным флагом. Обама отказался от бомбардировок Сирии в последнюю минуту. Затем, с помощью президента России Владимира Путина, Асада убедили сдать все свое химическое оружие.
Но эта сделка только подпитывала неоконсервативное мнение о том, что Обама слаб и нерешителен, в то время как либеральные «ястребы» продолжали поддерживать мечтательную альтернативу «умеренным» повстанцам, каким-то образом выигравшим войну на два фронта. Этот гипотетический результат, который никогда не был полностью проверен и, следовательно, полностью не опровергнут, остается простым способом раскритиковать Обаму.
Экстраполируя миф об «умеренных повстанцах», американские сторонники жесткой линии утверждают, что Обама теперь несет ответственность за недавние успехи Исламского Государства Ирака и Сирии в его наступлении на центральный Ирак, потому что, если бы не нежелание Обамы погружаться в сирийскую Гражданская война Сирия не стала бы плацдармом для ИГИЛ, утверждают они.
Наступление ИГИЛ
Но есть и другой взгляд на наступление ИГИЛ на Ирак: это скорее признак слабости Сирии, чем силы Ирака. Внутри Сирии эти и другие повстанцы обороняются от сирийской армии. ИГИЛ также, похоже, потеряло некоторую финансовую поддержку со стороны Саудовской Аравии, поскольку монархия отказалась от своих региональных прокси-войн против управляемого шиитами Ирана и иранских союзников, таких как Асад.
Похоже, что угасающий энтузиазм саудовского правительства по поводу сирийской авантюры привел некоторых суннитских боевиков в замешательство, хотя повстанцы могут продолжать получать значительную поддержку со стороны некоторых саудовских принцев и других нефтяных шейхов Персидского залива.
Тем не менее, официальный саудовский авантюризм, похоже, достиг своего пика в 2013 году под руководством тогдашнего руководителя разведки принца Бандара бин Султана, давнего посла в США, который был сообразительным и безжалостным игроком на мировой арене.
Бандар, который так тесно сотрудничал с президентом Джорджем Бушем и семьей Бушей, что его называли «Бандар Буш», имел геополитическое видение, которое дополняло стратегию неоконсерваторов в Вашингтоне. Он включал в себя странный союз между Саудовской Аравией и Израилем, преследующий их общие цели: подрыв управляемого шиитами Ирана и свержение избранного правительства «Братьев-мусульман» в Египте. [См. статью Consortiumnews.com «Израильско-саудовский альянс ускользает в поле зрения.»]
Однако Бандар, возможно, переиграл. Сообщается, что во время личной встречи с российским Путиным в июле прошлого года Бандар намекнул, что продолжающаяся поддержка Россией Асада может привести к тому, что поддерживаемые Саудовской Аравией экстремисты планируют совершить террористические атаки на зимние Олимпийские игры в Сочи. Это предупреждение вызвало ответную угрозу со стороны Путина привлечь Саудовскую Аравию к ответственности в случае нападения на Олимпийские игры. [См. статью Consortiumnews.com «Российско-саудовская битва в Сочи.»]
Затем надежды Саудовской Аравии на то, что Обама погрузится в сирийскую гражданскую войну после зариновой атаки 21 августа, не оправдались, поскольку Путин помог Обаме выбраться из этой пропасти. Затем Путин помог в переговорах по временному соглашению с Ираном об ограничении его ядерной программы, что подорвало перспективы нападения США на Иран и укрепило Путина как нового президента. черный зверь из неоконсерваторов.
Поскольку эти гамбиты по возобновлению участия американских военных на Ближнем Востоке были сорваны, а руки Саудовской Аравии оказались более уязвимыми, чем нравится саудовской монархии, Бандар был отстранен в конце 2013 года и официально отстранен от своего поста 15 апреля 2014 года.
Однако мне сказали, что уход Бандара не означает, что саудовские деньги перестали поступать к бродячим бандам суннитских экстремистов, сражающихся в Сирии, Ираке и других местах; финансовое бремя просто перешло от правительства Саудовской Аравии к отдельным саудовским принцам, которые долгое время финансировали боевиков с молчаливого благословения монархии.
Прежний израильско-саудовский альянс, судя по всему, также рухнул вместе с падением Бандара. Космополит Бандар с его многолетним опытом работы в Вашингтоне не разделял той ненависти к израильским евреям, которая распространена среди саудовской иерархии. Таким образом, Бандар смог увидеть ценность объединения с премьер-министром Биньямином Нетаньяху в областях, представляющих взаимный интерес, особенно в сфере антипатии к Ирану.
Тем не менее, хотя это неформальное саудовско-израильское сотрудничество, возможно, и затмевается, общие интересы сохраняются, подчеркивая, почему американские неоконсерваторы так стремятся обвинить Обаму в наступлении боевиков ИГИЛ на прошлой неделе, когда они захватили Мосул и нанесли удар на юг, в сторону Багдада. Это наступление возрождает надежду на возобновление неоконсервативной стратегии «смены режима» в Сирии и Иране.
Хотя сейчас наступление ИГИЛ застопорилось, оно стало последним основанием для утверждения о том, что Обама должен вновь привлечь американских военных к поддержке неоконсервативной программы. Но более серьезный вопрос заключается в том, почему американцы до сих пор серьезно относятся к неоконсерваторам.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
@Кристина-
«Я не в восторге от Хиллари по нескольким причинам, но она, опять же, лучше любой из альтернатив».
Хиллари не является «альтернативой». Это другая лошадь из той же конюшни. Подрыв демократии Рейганом и Бушем №1 посредством множества гнусных схем, включая торговлю наркотиками ЦРУ для закупки оружия, дело Иран-контрас, «октябрьский сюрприз» и другие гнусные преступления против человечества, продолжались и при Клинтоне. Связи с Медельинским наркокартелем и аэропортом Мена, штат Арканзас, который использовался для контрабанды этих наркотиков, сделали Клинтона, вольно или нет, соучастником. Его готовность хранить молчание — вот что удостоверило его полномочия кандидата, приемлемого для машины. Если вы думаете, что она более невинна, чем он, вы очень наивны. Ваш комментарий является одобрением процесса, который вообще лишает вас права голоса при выборе кандидата.
Что касается этой цитаты Роберта Пэрри, она очень тревожна: «Распространенный рефрен – даже среди либеральных военных ястребов, таких как Николас Кристоф из New York Times и бывший госсекретарь Хиллари Клинтон – заключается в том, что Обаме следовало сделать многое». больше вооружать и обучать «умеренных» повстанцев в Сирии, хотя никогда до конца не ясно, кто эти «умеренные» и имеют ли они какую-либо значительную базу поддержки внутри Сирии».
Хиллари Клинтон, скорее всего, станет следующим президентом США. Я не в восторге от Хиллари по нескольким причинам, но она, опять же, лучше любой из альтернатив.
Будем надеяться, что Берни Сандерс, Элизабет Уоррен и некоторые другие смогут обуздать ее воинственные тенденции.
Миграция влево по некоторым направлениям ее политики была бы очень желательна.
Нам не нужен еще один Рональд «Рэй Ганс», республиканец или демократ. Я думаю, что люди будут отвергать новую войну. Кроме того, можем ли мы прекратить поставлять оружие тем, кто окажется у него на Ближнем Востоке и в других местах? Производители оружия, займитесь другой деятельностью, которая не предназначена для убийства людей или животных. Смерть не идет нам.
Ф.Г. Сэнфорду:
Хорошо, тогда. Мне неизвестны все обвинения, которые вы приводите. Мне придется их поискать.
Мой комментарий не является одобрением чего-либо, это проверка реальности: у нас двухпартийная система, и мы должны выбирать того кандидата, который может победить. На данный момент Хиллари — лучший кандидат, который у нас есть, но я открыт для других, лучших и более жизнеспособных кандидатов, если они решат баллотироваться. Я понял, что мы не всегда можем иметь то, что хотим. Но если мы иногда попробуем, то, может быть, точно найдём, получим то, что нам нужно.
Кристина, обожаю импровизацию журнала Rolling Stone. Вы могли бы проверить, на что ссылается ФГ, и опять же: «Какая это будет разница». Серьезно, сядьте и взгляните еще раз на Хиллари. Я знаю, что у нас мало вариантов, но подумайте дважды, прежде чем просто голосовать за Хиллари. Может быть, просто остаться дома и послушать Мика!
Хорошо сказал Сэнфорд. Хиллари представляет официальное лицемерие США во всей красе! Невыносимая, непристойная и противная женщина.
Что касается этой цитаты Роберта Пэрри, она очень тревожна: «Распространенный рефрен – даже среди либеральных военных ястребов, таких как Николас Кристоф из New York Times и бывший госсекретарь Хиллари Клинтон – заключается в том, что Обаме следовало сделать многое». больше вооружать и обучать «умеренных» повстанцев в Сирии, хотя никогда до конца не ясно, кто эти «умеренные» и имеют ли они какую-либо значительную базу поддержки внутри Сирии».
Хиллари Клинтон, скорее всего, станет следующим президентом США. Я не в восторге от Хиллари по нескольким причинам, но она, опять же, лучше любой из альтернатив.
Будем надеяться, что Берни Сандерс, Элизабет Уоррен и некоторые другие смогут обуздать ее воинственные тенденции.
Миграция влево по некоторым направлениям ее политики была бы очень желательна.
Нам не нужен еще один Рональд «Рэй Ганс», республиканец или демократ. Я думаю, что люди будут отвергать новую войну. Кроме того, можем ли мы прекратить поставлять оружие тем, кто окажется у него на Ближнем Востоке и в других местах? Производители оружия, займитесь другой деятельностью, которая не предназначена для убийства людей или животных. Смерть не идет нам.
«…хотя никогда не до конца ясно, кто эти «умеренные» и имеют ли они какую-либо значительную базу поддержки внутри Сирии».
Мистер Пэрри прав.
Шармине Нарвани, проницательный геополитический аналитик Ближнего Востока, недавно написала:
Пожалуйста, посол Форд. Назовите меня «умеренным» сирийским повстанцем
http://www.veteransnewsnow.com/2014/06/04/406133-please-ambassador-ford-name-me-a-moderate-syrian-rebel/
См. также:
Хиллари Клинтон хотела вооружить сирийских повстанцев, говорится в мемуарах:
http://www.theguardian.com/world/2014/jun/06/hillary-clinton-arming-syrian-rebels-memoir
«…хотя никогда не до конца ясно, кто эти «умеренные» и имеют ли они какую-либо значительную базу поддержки внутри Сирии».
Мистер Пэрри прав.
Шармине Нарвани, проницательный геополитический аналитик Ближнего Востока, недавно написала:
Пожалуйста, посол Форд. Назовите меня «умеренным» сирийским повстанцем
http://www.veteransnewsnow.com/2014/06/04/406133-please-ambassador-ford-name-me-a-moderate-syrian-rebel/
См. также:
Хиллари Клинтон хотела вооружить сирийских повстанцев, говорится в мемуарах:
http://www.theguardian.com/world/2014/jun/06/hillary-clinton-arming-syrian-rebels-memoir
Роберт, я хочу прочитать от вас хотя бы одну статью о Ближнем Востоке, чтобы вы не вставляли тут и там ложь, чтобы повысить доверие к вашим эссе.
жалость
Без конкретики ваш комментарий бессмысленен.
А ложь Роберта ??????
Если уж собираетесь выдвигать обвинения, то хотя бы ссылайтесь на ложь авторов.
Да, пожалуйста, подробно опишите все, что вы считаете «ложью».
@ Бен.
Я представляю комментарий доктора Стивена Снегоски (автора «Прозрачной клики») по поводу анализа мистера Пэрри, с которым я во многом согласен:
«Отличная статья Роберта Перри не только в его анализе саудовской стратегии (здесь я немного не согласен, но он предоставил информацию, которую необходимо принять во внимание, когда я пересматриваю свое мышление), а также в его кратком изложении нынешней линии неоконсерваторов, которая обвиняет все о выводе войск США Обамой. Ким Каган (эти Каганы повсюду — неоконы печально известны тем, что у них есть определенные правящие семьи — Кристолы, Подгорцы и т. д.) сегодня на C-Span Кагану сошло с рук заявление, что нам не следует возвращаться к тому, кто был ответственен за войну. в 2003 году и лжи, которую они предоставили, а лучше сосредоточиться исключительно на текущей ситуации (и, возможно, обвинить Обаму в том, что он сделал), а затем, конечно, еще раз следовать совету неоконсерваторов — что они всегда были неправы. (по крайней мере, с точки зрения их советов США) просто не имеет значения. Ведущий ни разу не перебил, чтобы указать, что в реальной жизни мы должны судить о советах людей по тому, что они сказали и сделали в прошлом — не имея хрустальных шаров, мы не можем поступить иначе.
"Лучший,
«Стив Сниегоски»
«Зачем относиться к неоконсерваторам серьезно»? «… почему основные средства массовой информации США уделяют так много внимания и доверия неоконсерваторам, которые заложили основы этой (иракской) катастрофы десять лет назад?»
Серьезно?
Когда вы докажете, что «основные средства массовой информации США» независимы от сил, которые представляют неоконсерваторы, тогда ваш вопрос будет воспринят всерьез.
Пока эти доказательства не предоставлены, я хотел бы спросить, почему вы продолжаете так сильно верить в предполагаемую невиновность Обамы в этих вопросах?
Например, одобрение и поддержка со стороны Обамы неоконсерваторов, когда в мае 2013 года он назначил посла (и архинеоконсерватора) Викторию Нуланд следующим помощником госсекретаря по делам Европы и Евразии. Менее чем за год она организовала неофашистский путч в Киеве.
Обама всего лишь «не желал», чтобы США бомбили Сирию. В той степени, в которой он оказывал помощь, прямо или косвенно, «умеренным повстанцам», он разжигал эту гражданскую войну.
Я считаю, что идея израильско-саудовской поддержки (настоящих) повстанцев-суннитов с целью вызвать «антипатию к Ирану» очень сбивает с толку. Не был свергнут, суннит Саддам Хусейн, представитель меньшинства, авторитарный лидер триумвирата США-Израиль-Саудовская Республика, который доминировал над шиитским большинством внутри страны (2:1), вел опосредованную войну против шиитского Ирана, которую мы требовали, и относительно мирно управлял этим огромным физическим буфером между Ираном. и Израиль?
Должны ли мы прийти к выводу, что наши уважаемые союзники не знают, чего хотят, но мы готовы потратить триллионы долларов (и убить/переместить миллионы), чтобы помочь им понять это?
Отметим, что г-жа Нуланд в 2003–2005 годах была первым заместителем советника по национальной безопасности при вице-президенте. Таким образом, без сомнения, она координировала третью волну (после Буша I и Клинтона) нашего геноцида, разрушения Ирака.
Поскольку Ирак вновь стал главной темой, я считаю, что сейчас самое время возбудить уголовные дела против тех, кто несет ответственность за вторжение в Ирак в 2003 году. Как говорится, «время решает все».
Провалы верховенства закона в Америке настолько велики, что их почти непостижимо. Не должна ли их первоочередная задача заключаться в этом, а не в смене режимов по всему миру с помощью насильственного военного вмешательства НАТО?
Политики в Тель-Авиве, Вашингтоне и Лондоне не имеют права выбирать, кто будет руководить странами других народов.
Первым приоритетом граждан США и Великобритании должен быть арест Буша, Чейни, Рамсфелда, Вулфовица или Блэра. Почему никто в США и Великобритании не пытается привлечь этих преступников к ответственности?
США/Великобритания/ИЗРАИЛЬ совершают геноцид мусульман по всему миру. В Ираке или Сирии не было Аль-Каиды или исламистского терроризма до того, как их политика смены режима вмешалась в эти светские страны под ложными предлогами. Более широкая картина, очевидно, представляет собой экономическую и геополитическую дестабилизацию.
Наступает день расплаты. Что мы сеем, то и пожинаем.
Если Обама извлек какие-либо уроки из Бенгази, ему следовало бы обдумывать возможность эвакуации вертолетом на крыше посольства США в зеленой зоне Багдада…
С другой стороны, я предполагаю, что пробки от шампанского сейчас выскакивают повсюду в израильском правительстве.
Все пятеро из этих людей должны быть арестованы и преданы суду за военные преступления трибуналом, аналогичным тем, которые были созданы после Второй мировой войны. Это может заставить следующую группу высокомерных и высокомерных лидеров США, Великобритании и Израиля дважды подумать, прежде чем вторгаться в другие страны. Генерал Кертис Ле Мэй, который был генералом ВВС, когда я был там в 60-х годах, также отвечал за зажигательные бомбардировки Дрездена, Германии и ряда крупных японских городов во время Второй мировой войны, заявил, что, если бы мы не выиграли войны , его бы судили за военные преступления… и, я уверен, признали бы виновным. Думаю, убийство сойдет с рук, если у нас будет самое большое оружие в мире.
Правда.
Похоже, президент понял мое послание! Он обеспечивает охрану посольства США в Багдаде:
«Если Обама извлек какие-либо уроки из событий в Бенгази, ему следовало бы обсудить возможность эвакуации вертолетом на крыше посольства США в зеленой зоне Багдада…».
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dmm3wd5ithA#t=104
@ Рэй-
Несколько лет назад мне представилась возможность присутствовать на конференции среди степенной и величественной группы старших офицеров ВМФ. Один из них, старый, седовласый, тяжеловесный правый фанатик, пустился в безумную тираду, вдохновленную, без сомнения, гордостью за свою небоевую службу во Вьетнаме и своим гомоэротическим поклонением Рональду Рейгану. Наконец, выдержав эту, казалось бы, бесконечную тираду, другой старый капитан в глубине комнаты закричал: «Вышиби себе задницу, Джон». Наступила долгая минута молчания, во время которой младшие офицеры в основном смотрели на свои шнурки, а некоторые старшие офицеры покраснели как свекла. Но никаких последствий не было. Кто-то должен прочитать это в зале Конгресса и закончить теми же словами, обращенными к г-ну Маккейну: «Вышиби себе задницу, Джон».
Вот мой ответ в статье, опубликованной офицером военно-морской разведки.
http://www.stonekettle.com/2014/06/absolutely-nothing.html
Пожалуйста, прочитайте его полностью и ответьте как можно скорее.
Отличная статья, Рэй. Я рекомендую всем прочитать статью Рэя, на которую ссылаются.