Тайная военная подготовка США отправляется в Африку

Новые планы США по обучению сил безопасности в четырех африканских странах напоминают аналогичные программы по всему миру, которые часто заканчивались тем, что тщательно отобранные стажеры убивали мирных жителей или устраивали военные перевороты, как вспоминает бывший чиновник Госдепартамента Уильям Р. Полк.

Уильям Р. Полк

Поскольку всеобщее внимание сосредоточено на европейских выборах или речи президента Барака Обамы в Вест-Пойнте или на Украине, статья Эрик Шмитт в The New York Times во вторник, возможно, не привлекло вашего внимания. Однако я считаю, что это дает представление о некоторых основных проблемах американской внешней политики.

Г-н Шмитт сообщает, что США создали тайные программы по обучению и оснащению местных команд по образцу своих инструкторов, Сил Дельта армии США, в нескольких африканских странах. Программу защищал Майкл А. Шиэн, который раньше отвечал за планирование специальных операций в Министерстве обороны, а теперь, по словам г-на Шмитта, занимает «почетный председатель Центра по борьбе с терроризмом Вест-Пойнта».

Г-н Шмитт цитирует его слова: «Нам нужно обучать силы коренных народов противостоять угрозам в их собственной стране». На данный момент на эти усилия, пишет г-н Шмитт, выделено 70 миллионов долларов, и первоначальные усилия будут предприняты в Ливии, Нигере, Мали и Мавритании.

Как это сделать, по словам старшего офицера США в Африке генерал-майора Патрика Дж. Донахью II, сложно: «Вы должны быть уверены в том, кого вы обучаете. Это не может быть стандартным вопросом: «Был ли этот парень террористом или каким-то преступником?» но также, каковы его пристрастия? Верен ли он стране или все еще связан со своей милицией?»

Итак, позвольте мне прокомментировать эти замечания, идеи, лежащие в основе программы, ее обоснование и историю таких усилий. Начну с нескольких кусочков истории. (Раскрытие информации: я нахожусь на завершающей стадии работы над книгой, целью которой является рассказать всю историю, но вся история, конечно, слишком длинна для этой заметки.)

Без особой риторики г-на Шиэна и генерала Донахью и в более широком масштабе мы предприняли аналогичные программы в ряде стран за последние полвека. Иран, Турция, Индонезия, Гватемала, Египет, Ирак, Таиланд, Чад, Ангола и это лишь некоторые из них. Результаты практически нигде не приводят к успеху.

Возможно, худшим (по крайней мере, с точки зрения репутации Америки) был Чад, где человек, которого мы обучали, снабжали и поддерживали, Хиссен Хабре, как сообщается, убил около 40,000 60,000 своих сограждан. В Индонезии генерал Сухарто, с нашего благословения и с помощью спецназа, который мы также обучили и оснастили, первоначально убил около 200,000 XNUMX человек, а в конечном итоге стал причиной гибели примерно XNUMX XNUMX человек. В Мексике жертв было меньше, но выпускники нашей программы спецназа стали самым могущественным наркокартелем. Они практически держат страну в страхе за выкуп.

Даже когда жертвы не были результатом, вооруженные силы, которые мы помогали создавать и за которые обычно платили, выполняли более тонкую миссию по разрушению государственных институтов. Если наше намерение состоит в том, чтобы создать стабильность, то продвижение мощной военной силы часто не является способом достижения этой цели. Это связано с тем, что в результате такого акцента на вооруженные силы зачастую они становятся единственной мобильной, последовательной и централизованно управляемой организацией в обществах, где отсутствуют уравновешивающие силы независимой судебной власти, достаточно открытых выборов, традиции гражданского правительства и более или менее свободного управления. нажимать.

Наша программа в Ираке до 1958 года и в Иране до 1979 года, безусловно, сыграла решающую роль в распространении авторитарного правления в этих странах и в их насильственной реакции против нас.

Генерал Донахью предполагает, что нам необходимо различать местных солдат, которых мы обучаем, и расширять возможности тех, кто «верен своей стране». Но как? Мы поддерживали Хиссена Хабре так долго, что, должно быть, знали каждую деталь его жизни. Сейчас его судят как военного преступника. Генералу Сухарто никогда не предъявлялись обвинения (как и тем американцам, которые дали ему «зеленый свет») за жестокое вторжение в Восточный Тимор. Оба, вероятно, считали, что соответствуют определению патриотизма, данному генералом Донахью.

А в Мали наши тщательно обученные офицеры спецназа выполнили то, что они считали одновременно патриотическим и религиозным долгом, присоединившись к мятежу против правительства, которое мы (и мы думали, что они) поддерживаем. У нас плохой опыт определения патриотизма других народов.

И в интересах более насущных целей мы готовы поддерживать и финансировать практически любого, если мы считаем, что он может представлять ценность. Генерал Мануэль Норьега, наш человек в Панаме, провел 22 года в американской тюрьме после того, как мы вторглись в его страну и сражались с солдатами, которых мы подготовили.

Действительно, мы плохо даже знаем, кто те люди, которых мы обучаем. После того, как турецкая армия совершила один из своих переворотов в 1960-х годах, когда я был членом Совета политического планирования, ответственного за Ближний Восток, я спросил в соответствующем отделе Министерства обороны, кто были новыми лидерами, все из которых были стажировался в Америке, часто несколько раз в течение многих лет. Ответ был таков: никто не знал. Даже в армейских записях это были всего лишь американизированные прозвища.

И, в более общем смысле, наша чувствительность к чаяниям, надеждам и страхам других людей общеизвестно груба или полностью отсутствует. Выйдя из холодной войны, мы считали многих из них просто нашими доверенными лицами или врагами.

Таким образом, мы воспринимали Чад не как место с определенным населением, а просто как часть ливийского пазла, и сегодня мы думаем о Мали точно так же. Сейчас мы говорим о подготовке «тщательно отобранных» сирийских повстанцев для свержения Башара Асада. Есть ли у нас хоть малейшее представление о том, что они его свергнут? для?

Помимо этого, то, что можно считать «тактическими» вопросами, — это «стратегические», юридические и даже моральные соображения. Я оставляю в стороне юридические и моральные вопросы (например, какое у нас есть право определять судьбу других народов), поскольку они не кажутся нашим лидерам очень убедительными.

Но просто сосредоточьтесь на долгосрочных или даже среднесрочных результатах новой политики: наиболее очевидным является то, что мы вмешиваемся и берем на себя некоторую ответственность за политику ряда стран, в которых у нас мало прямого интереса. И зачастую с очевидной опасностью более глубокого, более дорогого и болезненного результата. Мы близки к этому обязательству в Сирии.

Менее очевидно то, что наша деятельность, независимо от того, насколько тщательно она дифференцирована, будет рассматриваться как составляющая общую политику милитаризма, поддержки репрессивных диктатур и противостояния народным силам. Они также сливаются с политикой оппозиции религии более миллиарда человек – исламу. И они делают это за счет наших выраженных желаний дать людям повсюду, в том числе дома, возможность жить более здоровой, безопасной и достойной жизнью.

Я заканчиваю прогнозом: практически в каждой стране, где применяется программа г-на Шиэна и генерала Донахью, позже будет видно, что она привела к военному перевороту.

Уильям Р. Полк — опытный консультант по внешней политике, писатель и профессор, преподававший ближневосточные исследования в Гарварде. Президент Джон Ф. Кеннеди назначил Полка членом Совета по планированию политики Государственного департамента, где он работал во время кубинского ракетного кризиса. Его книги включают: Насильственная политика: восстание и терроризм; Понимание Ирака; Понимание Ирана; Личная история: жизнь в интересные времена; Далекий гром: размышления об опасностях нашего времени; и Шалтай-Болтай: судьба смены режима.