Эксклюзив: Ведущие СМИ США изображают украинский кризис как случай российского «империализма», но реальность такова, что Москва реагирует на агрессивные действия Вашингтона по расширению НАТО до границ России в нарушение обещаний, данных после «холодной войны», пишет бывший Аналитик ЦРУ Рэй Макговерн.
Рэй Макговерн
Министр иностранных дел России Сергей Лавров использовал интервью Bloomberg News в среду, чтобы затронуть насущный вопрос относительно будущего Украины, по крайней мере, с точки зрения Москвы. Говоря свободно по-английски, он сказал, что Россия будет «категорически против» вступления Украины в НАТО.
Лавров сказал, что он приветствует вопрос интервьюера о том, может ли Украина быть частью НАТО, рассматривая это как шанс включить в интервью предысторию. Это была возможность разъяснить позицию Москвы широкой англоязычной международной аудитории, прежде всего американцам. Его комментарии, похоже, частично были нацелены на тех, кто настолько недоедает в «основных средствах массовой информации», что, возможно, впервые узнает историю расширения НАТО. Лавров сказал:
Министр иностранных дел России Сергей Лавров.
«На мой взгляд, все началось… еще в 1990-е годы, когда, несмотря на все заявления о том, что холодная война закончилась и что победителей еще быть не должно, НАТО считало себя победителем».
Лавров заявил, что США и НАТО нарушили ряд обязательств: не расширять Североатлантический союз; затем (после расширения НАТО вопреки этому обязательству) не размещать значительные силы на территориях новых членов НАТО; и потом не переносить инфраструктуру НАТО к границе с Россией.
"Все эти обязательства в той или иной степени нарушены", - заявил Лавров, добавив, что "попытки вовлечь Украину в НАТО окажут негативное влияние на всю систему европейской безопасности". Лавров заявил, что интересы национальной безопасности России и 25 лет недавней истории делают это ключевой проблемой не только для Украины и НАТО, но и «проблемой России».
Лавров искажает историю? Ответ важен тем более, что информация, необходимая для формирования убедительных суждений, редко встречается в «основных СМИ» США. То, что произошло за несколько месяцев до и после падения Берлинской стены 9/10 ноября 1989 года, является ключом к пониманию позиции России сейчас.
Не танцы
К его чести, президент Джордж Буш-старший направил Советскому Союзу обнадеживающее послание, сказав: «Я не буду танцевать на Берлинской стене». И всего через три недели после его падения Буш прилетел на Мальту на двухдневный саммит с Горбачевым.
На совместной пресс-конференции 3 декабря 1989 года Горбачев заявил: «Мы находимся в начале долгого пути к прочной, мирной эпохе. Угроза применения силы, недоверие, психологическая и идеологическая борьба должны уйти в прошлое».
В том же духе Буш говорил о новом будущем, которое только что началось «прямо здесь, на Мальте», о будущем прочного мира и продолжительного сотрудничества Востока и Запада. Это произошло всего через шесть месяцев после того, как Буш в своей важной речи в Майнце (Западная Германия) публично призвал к «целой и свободной Европе». В то время казалось, что не нужно быть Поллианной, чтобы надеяться, что плоть можно прижать к костям этой риторики.
По словам Джека Мэтлока, тогдашнего посла США в СССР, принимавшего участие в саммите на Мальте, самое основное соглашение включало (1) обещание Горбачева не применять силу в Восточной Европе, где у русских было 24 дивизии (около 350,000 2 военнослужащих) в Восточной Европе. Одна лишь Германия и (XNUMX) обещание Буша не «воспользоваться» выводом советских войск из Восточной Европы.
В начале февраля 1990 года Буш направил госсекретаря Джеймса Бейкера для проработки важнейших деталей непосредственно с Горбачевым и министром иностранных дел Эдуардом Шеварднадзе. Посол Мэтлок снова присутствовал там и внимательно записывал ход переговоров, посвященных воссоединению Германии.
По памяти Мэтлок рассказал мне, что Бейкер пытался убедить Горбачева, что в интересах Москвы позволить объединенной Германии остаться в НАТО. Мэтлок вспоминает, что Бейкер начал свою аргументацию примерно так: «Предполагая, что юрисдикция НАТО не будет расширена на Восток ни на дюйм, что бы вы предпочли: Германию, включенную в НАТО, или страну, которая может двигаться независимо в любом направлении, которое она выберет». [курсив добавлен]
Подразумевалось, что Германия могла бы просто сделать выбор в пользу приобретения ядерного оружия, если бы она не была закреплена за НАТО. Горбачев ответил, что серьезно отнесся к аргументам Бейкера и не стал терять времени, соглашаясь на сделку.
Посол Мэтлок, один из наиболее уважаемых экспертов по России, сказал мне, что «использованные формулировки были абсолютными, и все переговоры проходили в рамках общего соглашения о том, что Советы не будут применять силу и не будут «пользоваться преимуществами». 'США'
Он добавил: «Я не понимаю, как кто-то мог рассматривать последующее расширение НАТО как нечто иное, кроме как «пользование преимуществом», особенно с учетом того, что к тому времени СССР уже не было, а Россия вряд ли представляла собой реальную угрозу».
В своей книге Иллюзии сверхдержав, Мэтлок писал, что расширение НАТО было функцией
внутренней политики США, а не внешнеполитического стратегического мышления. Кажется, и это он понял правильно.
Крутой парень Клинтон
Начиная с предвыборной кампании 22 октября 1996 года, за две недели до того, как он победил Боба Доула на втором сроке на посту президента, Билл Клинтон использовал расширение НАТО для рекламы своей напористости во внешней политике и статуса Америки как «незаменимой нации в мире». Клинтон хвастался предложением расширения НАТО на своем первом саммите НАТО в 1994 году, заявив, что оно «должно расширяться стабильно, сознательно и открыто». Он так и не объяснил почему.
Таким образом, президент Клинтон нарушил обещания, данные Бейкером Горбачеву и Шеварднадзе. Клинтон неубедительно призвала Россию рассматривать расширение НАТО как механизм, который «улучшит безопасность каждого».
Жестокость Клинтон по отношению к России была отчасти ответом на еще более агрессивные планы НАТО со стороны республиканского оппонента Клинтон Боба Доула, который призывал к включению Польши, Чехии и Венгрии в качестве полноправных членов НАТО и обвинял Клинтон в «затягивать» с этим. Клинтон не собиралась проигрывать.
Эти три страны вступили в НАТО в 1999 году, положив начало этой тенденции. К апрелю 2009 года членами НАТО стали еще девять стран, в результате чего количество стран, присоединившихся после холодной войны, достигло 12, равного числу первоначальных 12 государств НАТО.
Клинтон совершила то, что типичный специалист по России посол Джордж Кеннан назвал «роковой ошибкой». В своей статье в «Нью-Йорк Таймс» 5 февраля 1997 года Кеннан заявил: «Расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны».
«Можно ожидать, что такое решение разожжет националистические, антизападные и милитаристские тенденции в российском мнении; оказать негативное влияние на развитие российской демократии; восстановить атмосферу «холодной войны» в отношениях между Востоком и Западом и направить российскую внешнюю политику в направлении, которое нам явно не по душе».
Однако если вы являетесь «единственно незаменимой» страной в мире, вы испытываете сильное искушение не прислушиваться к беспокойствам.
Семена кризиса
В среду Лавров заявил, что семена нынешнего украинского кризиса были посеяны в апреле 2008 года во время саммита НАТО в Бухаресте, когда лидеры НАТО заявили в декларации, что «Грузия и Украина будут в НАТО».
Если бы Лавров не был опытным дипломатом, он мог бы также сказать своему интервьюеру, что за два месяца до саммита в Бухаресте он предупредил посла США в России Уильяма Дж. Бернса, чтобы он ожидал резкой реакции России на включение Украины и Грузии в НАТО. Но дипломаты обычно не позволяют себе фразу «Я же вам говорил».
Спасибо Пвт. Челси (ранее Брэдли) Мэннинг и WikiLeaks, мы располагаем текстом телеграммы Госдепартамента от 1 февраля 2008 года из посольства США в Москве с необычным заголовком: «NYET ЗНАЧИТ NYET: КРАСНЫЕ ЛИНИИ РАСШИРЕНИЯ РОССИИ НАТО».
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ приоритет, указанный в телеграмме, показывает, что посол Бернс (ныне заместитель госсекретаря) рассматривал приоритетный вопрос, который активно рассматривался в Вашингтоне. Хотя это было шесть лет назад, собеседником Бернса был все тот же министр иностранных дел России Сергей Лавров. Вот вступительное изложение Бернсом его бесед с Лавровым:
"Краткое содержание. После сдержанной первой реакции на намерение Украины добиться плана действий по членству в НАТО на [предстоящем] саммите в Бухаресте, министр иностранных дел Лавров и другие высокопоставленные чиновники вновь заявили о решительном несогласии, подчеркнув, что Россия будет рассматривать дальнейшее расширение на восток как потенциальную военную угрозу. Расширение НАТО, особенно за счет Украины, остается «эмоциональным и нервным» вопросом для России, но соображения стратегической политики также лежат в основе решительного противодействия членству в НАТО для Украины и Грузии.
«В Украине это включает в себя опасения, что этот вопрос потенциально может расколоть страну на две части, что приведет к насилию или даже, как утверждают некоторые, к гражданской войне, которая вынудит Россию решить, стоит ли вмешиваться».
Посол Бернс продолжил: «Россия ясно дала понять, что ей придется «серьезно пересмотреть» все свои отношения с Украиной и Грузией, если НАТО предложит им присоединиться. Это может включать серьезные последствия для энергетики, экономики и военно-политических отношений с возможными последствиями для всего региона, а также для Центральной и Западной Европы».
Заключительный комментарий Бернса: «Противодействие России членству Украины и Грузии в НАТО является одновременно эмоциональным и основано на предполагаемых стратегических опасениях по поводу влияния на интересы России в регионе. … Хотя российская оппозиция первому раунду расширения НАТО в середине 1990-х годов была сильной, сейчас Россия чувствует себя способной более решительно реагировать на то, что она воспринимает как действия, противоречащие ее национальным интересам».
Мы не знаем, прочитала ли госсекретарь Кондолиза Райс пророческие высказывания Бернса, но предупреждение Лаврова явно осталось без внимания. 3 апреля 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте было принято официальное заявление о том, что «НАТО приветствует евроатлантические стремления Украины и Грузии к членству в НАТО. Мы сегодня договорились, что эти страны станут членами НАТО».
Теперь, когда события в Украине быстро выходят из-под контроля, некоторые политики должны сказать президенту Обаме, что впереди могут быть еще большие проблемы, если интересы национальной безопасности России не будут приняты во внимание.
Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. За свою 27-летнюю карьеру аналитика ЦРУ он был главой советского отдела внешней политики и ненадолго был командирован в Советский Союз. Он является соучредителем организации «Ветеранские специалисты по разведке за здравомыслие» (VIPS).
Я ценю г-на Макговерна, излагающего историю расширения НАТО.
У бывшего посла Джека Мэтлока несколько иной взгляд на этот вопрос:
Расширение НАТО: было ли обещание?
В любом случае ясно, что Российская Федерация решительно возражает против возможности вступления Украины в НАТО и имеет веские причины.
Сергей Лавров, министр иностранных дел России, совершенно ясно дал это понять в упомянутом интервью Bloomberg. Люди также могут захотеть прочитать:
Втягивание Украины в НАТО отрицательно для европейской безопасности – Лавров
Украинского кризиса можно было избежать.
Вместо того, чтобы обеспечить соблюдение соглашения от 21 февраля, президент и его команда предпочли встать на сторону оппозиционных сил Евромайдана, возглавляемых национал-социалистическим ополчением «Правый сектор» и национал-социалистической партией «Свобода».
Ситуация усугубилась, когда президент Янукович приказал силам безопасности «Беркута» вернуться в казармы, позволив оппозиционным ополченцам во главе с «Правым сектором» взять контроль над ситуацией.
В результате оппозиционные ополченцы смогли заставить президента Януковича и его команду бежать из Киева.
Коалиция оппозиционных партий, включая партию «Свобода», смогла затем отобрать власть у Партии регионов посредством применения силы и запугивания как внутри, так и за пределами украинского парламента.
Придя к власти, коалиция оппозиционных партий приступила к отстранению президента Януковича от должности способом, не предусмотренным Конституцией.
Затем украинский парламент назначил спикера украинского парламента Александра Турчинова исполняющим обязанности президента до проведения выборов, назначенных на 25 мая, а Арсения Яценюка - временным премьер-министром, а члены новой правящей коалиции займут должности в кабинете Яценюка. включая представителей партии «Свобода».
Правящая коалиция во главе с партией «Свобода» приступила к отмене Закона о языке 2012 года, который защищал использование русского языка. Хотя исполняющий обязанности президента в конечном итоге наложил вето на эту отмену, намерения новой правящей коалиции ясны.
Как сообщил вчера Брайан Падден из «Голоса Америки», многие позиции главы партии «Свобода» Олега Тягнибока теперь отражают националистические основные взгляды.
По вопросу языка Тягнибок заявил:
«Моя позиция и позиция партии «Свобода» такова: единственный национальный язык — украинский, и это даже не обсуждается, и ни на какие уступки мы по этому поводу не пойдем. Но в повседневной жизни люди могут использовать любой язык, который им нравится», — сказал он.
Классификация г-ном Падденом партии «Свобода» как правой интересна, учитывая национал-социалистическую программу партии. Было бы лучше отнести национал-социалистические партии к левым радикалам, но я отвлекся.
Все эти шаги вызвали значительную тревогу среди этнического русского населения юга и востока Украины. Несмотря на решительные возражения со стороны Российской Федерации, президент и его команда, признав новую украинскую правящую коалицию и временное украинское правительство «отражением демократии», в значительной степени отвергли эти опасения, по сути заявив, что «победителю достается трофей». »
Некоторые пытались объяснить шаги, предпринятые администрацией Обамы до, во время и после этого критического периода, предполагая, что президент не полностью контролировал свою внешнюю политику и что он был несколько ошеломлен событиями, по сути представлявшимися с «свершившимся фактом».
Если не верить, что Барак Обама представляет собой смесь г-на МаГу и Сарджента Шульца, эта попытка освободить президента от ответственности за его собственную внешнюю политику ошибочна. Все ключевые игроки в администрации, которые реализовывали его украинскую внешнюю политику, в том числе Джон Керри, Саманта Пауэр, Джеффри Пайетт, Виктория Нуланд, Сьюзан Райс, Джеймс Клэппер, Джон Бреннан, Мартин Демпси и Джейкоб Лью, были номинированы на свои нынешние должности. Президентом и утверждается Сенатом или назначается Президентом.
Что, пожалуй, больше всего тревожит в событиях, произошедших в этот решающий период, так это то, что президент Обама и его команда поставили Америку на сторону правящей коалиции в украинском парламенте и временного украинского правительства, которое:
1. Был приведен к власти ополченцами, возглавляемыми неонацистами;
«Правый сектор» превратился в политическую партию, а многие из его членов были поглощены новой Украинской Национальной гвардией.
Под руководством министра внутренних дел Арсена Авакова это привело к совершению актов насилия против противников новой правящей коалиции, включая резню в Одессе, насилие в Марипуле и убийства в Красноармейске.
Аваков проживает в Харькове, Украина, и является членом политической партии «Батькивщина», возглавляемой Юлией Тимошенко.
2. Включает политическую партию и членов этой партии во временное правительство, которое Европейский парламент 13 декабря 2012 года постановил:
«8. Обеспокоен ростом националистических настроений в Украине, выражающихся в поддержке партии «Свобода», которая в результате стала одной из двух новых партий, прошедших в Верховную Раду; напоминает, что расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды противоречат фундаментальным ценностям и принципам ЕС, и поэтому призывает продемократические партии в Верховной Раде не объединяться, не одобрять и не формировать коалиции с этой партией;»
Резолюция Европарламента от 13 декабря 2012 г.
3. Отменил Закон о языке 2012 года по настоянию партии «Свобода»;
Несмотря на то, что законопроект об отмене Закона о языке 2012 года в конечном итоге был наложен вето исполняющим обязанности президента, ущерб уже был нанесен.
Несмотря на вето действующего президента, отмена Закона о языке 2012 года стала одним из наиболее значимых факторов, которые в конечном итоге привели к присоединению Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации.
4. В значительной степени представляет интересы Западной Украины, учитывая доминирующую роль партий «Батькивщина» и «Свобода», вместо того, чтобы быть национальной правящей коалицией, как это предусмотрено соглашением от 21 февраля, которое обеспечивало бы представительство со всех частей Украины;
В результате многие на востоке и юге Украины считают, что парламентская правящая коалиция и временное правительство не отражают их интересы.
Подробнее о языке и меньшинствах в Украине читайте на стр. 96–109 Отчет миссии ОБСЕ по оценке прав человека от 8 мая 2014 года и охватывает период с 6 марта по 1 апреля.
Кроме того, люди захотят прочитать Белая книга о нарушении прав человека и верховенства закона в Украине за период ноябрь 2013 – март 2014 года, подготовленный МИД РФ и опубликованный 5 мая 2014 года.
Все это вызывает несколько вопросов:
А. Почему большая часть американских СМИ «обелила» то, как правящая парламентская коалиция на Украине пришла к власти? Почему американские СМИ по большей части проигнорировали резолюцию Европарламента относительно партии «Свобода»? Почему большая часть американских СМИ преуменьшает, очерняет или просто игнорирует проблемы этнического русского и русскоязычного населения в Украине, преувеличивая при этом интересы украинского большинства, игнорируя или преуменьшая ярую поддержку нацистов в некоторых частях западной Украины? ?
А. О чем думал Конгресс, принимая закон, разрешающий гарантию по кредиту в миллиард долларов, а также дополнительные полномочия исполнительной власти по введению более широких санкций против Российской Федерации?
Б. О чем думал президент, когда подписывал этот законопроект?
C. О чем думал МВФ, когда было одобрено предоставление кредита на сумму семнадцать миллиардов долларов?
D. Разве Конгресс, Президент и МВФ не заботились о том, что правящая парламентская коалиция на Украине включала политическую партию, которую Европейский Парламент призвал не входить в состав какой-либо правящей коалиции? Что эта правящая коалиция пришла к власти с помощью насилия, угроз и запугивания? Что эта правящая коалиция не представляет в полной мере все регионы Украины в соответствии с соглашением от 21 февраля? Что украинский кабинет министров не только включал членов партии «Свобода», но и состоял из членов, которые в основном представляли интересы Западной Украины в ущерб югу и востоку Украины?
Реальность такова, что Запад во главе с Президентом и его командой использовал свою власть, осуществляя политические изменения в Украине в соответствии со своими предполагаемыми интересами; а такие вопросы, как кто выполнил грязную работу, включает ли новая правящая коалиция политическую партию, которую следует заблокировать, и что эта новая правящая коалиция призвана защищать интересы Западной Украины в ущерб другим, отошли на второй план .
Эти усилия были реализованы на фоне присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации в результате того, что многие восприняли как грубое нарушение международного права и норм. Это привело к тому, что большая часть средств массовой информации отказалась от своей роли свободной прессы. То, что произошло ранее, просто игнорировалось. Вместо этого моральное возмущение, заявленное президентом и его командой, а также большей частью официального Вашингтона, а также лидерами других столиц Запада по отношению к Владимиру Путину, было усилено, что привело к некоторой нелепой и возмутительной риторике. Ситуацию с Крымом можно было решить посредством конструктивной дипломатии, но вместо этого президент и его команда сделали ставку на угрозы и возмущение.
6. Будут ли выборы президента Украины иметь такое большое значение?
Президент и его команда, а также другие члены «Большой семерки» сейчас придают большое значение выборам нового президента 25 мая, одновременно угрожая «Обескровить» Россию если голосование будет сорвано. Об этом вчера сообщило агентство Bloomberg News. России нельзя доверять в отношении Украины, заявил глава НАТО. Не потому ли, что Сергей Лавров в интервью Bloomberg News ясно дал понять, что Российская Федерация не отступит в защите интересов своей национальной безопасности?
21 февраля украинский парламент восстановил действие Конституции 2004 года. К сожалению, тогда президент Янукович не смог подписать закон перед отъездом из Киева. Хотя были подняты серьезные вопросы относительно действительности решения Конституционного суда Украины от 2010 года, отменяющего Конституцию 2004 года, в нынешнем положении дел Конституция принят 28 июня 1996 г. и повторно принят 1 октября 2010 г.
По сути, мы рассматриваем конституционную республику с тремя ветвями власти, которая представляет собой унитарную систему, с обязанностями и правами, поддерживающими демократическую социалистическую повестку дня, что требует доминирующей роли государства в делах народа.
Не вдаваясь в подробности, парламент принимает законы в пределах своих полномочий, принимает годовой бюджет, утверждает кандидатуру президента на пост премьер-министра, может заставить президентский кабинет уйти в отставку из-за отсутствия доверия, имеет надзорные функции и т.д. с правом назначать определенное количество судей в Высший суд и в другие административные органы, как это предусмотрено Конституцией.
Исполнительная власть, как это предусмотрено Конституцией, принадлежит Президенту. Кандидатура президента на пост премьер-министра подлежит утверждению парламентом. Премьер-министр представляет список членов кабинета министров президенту на утверждение. Кабинет министров обладает определенными административными полномочиями, предусмотренными Конституцией. Президент может уволить кабинет министров. Президент имеет право назначать определенное количество судей в Высший суд и другие административные органы. Генеральный прокурор назначается Президентом и утверждается Парламентом.
Законы могут быть внесены в Парламент либо народным депутатом, Президентом, в некоторых случаях Кабинетом министров, а в некоторых случаях главой Национального банка. Президент имеет право выносить определенные вопросы на общественное обсуждение посредством референдума.
Если предположить, что нынешняя правящая парламентская коалиция во главе с партиями «Батькивщина» и «Свобода» сохранится, насколько сильно изменится состав правительства до следующих парламентских выборов в 2016 году?
Этот вопрос тем более актуален, что Петр Порошенко, который является ведущим кандидатом на пост президента, баллотируется как независимый кандидат.
Недавние опросы предполагают, что Порошенко, скорее всего, победит на выборах без необходимости второго тура.
Учитывая Порошенко в качестве президента и его желание продвинуть Украину в сторону Европы, Арсений Яценюк, скорее всего, будет переназначен на пост премьер-министра, а существующий кабинет министров, в который входят члены партий «Батькивщина» и «Свобода», вероятно, будет переназначен на свои нынешние должности. Генеральный прокурор, скорее всего, также будет переназначен.
Порошенко выступает на платформе закона и порядка, рекламируя при этом свой деловой опыт и независимость. Однако, учитывая состав правящей коалиции в парламенте, новое правительство, скорее всего, продолжит в значительной степени представлять интересы Западной Украины за счет интересов этнического русского и русскоязычного украинского населения на юге и востоке Украины. Стоит ли удивляться, что эта часть украинского населения может решить просто не голосовать на президентских выборах?
7. Децентрализация власти или федеративное устройство для Украины.
В то время как Западная Украина отказывается от федеральной структуры, предлагая вместо этого децентрализацию власти, как насчет тех, кто считает, что федеральная структура для Украины является
В четверг Генеральная прокуратура Украины, член партии "Свобода", приняла решение классифицировать самопровозглашенные Донецкую и Луганскую республики как террористические организацииНесмотря на переговоры в Харькове в субботу и продолжение переговоров, запланированных на следующую неделю, сможет ли Украина на самом деле провести значимый национальный диалог представители восточной Украины разрешить нынешний кризис?
Неужели реальность такова, что мы сейчас находимся в разгаре Гражданская война с низким уровнем повстанцев, (обратите внимание на тон статьи в журнале Economist, возлагающей всю вину на Россию), ситуация усугубляется продолжающиеся военные действия украинской армии на востоке Украины, которой Россия настаивает на немедленном прекращении, и все это усугубляется появлением новое прокиевское нерегулярное ополчение в нарушение Женевских соглашений?
Что касается статьи в журнале Economist, да, люди несут ответственность за свои действия, но, возможно, если бы западные СМИ, и особенно большая часть американских СМИ, не игнорировали бы так беспечно законную озабоченность жителей южной и восточной Украины тем, как находится власть. лишенные своих представителей и захваченные интересами Западной Украины, включающей неонацистские и фашистские элементы, в то время как их язык и другие права оказались под угрозой, нынешняя ситуация будет иной.
Какое влияние оказывает Самый богатый человек Украины Кто контролирует большую часть экономической деятельности в Донбассе, теперь имеет влияние на ситуацию на востоке Украины?
Как будет религиозный конфликт что повлияло на усилия по решению вопросов посредством национального диалога?
Добавьте сюда финансовые проблемы, с которыми сталкивается правительство, а также ухудшение экономики, а также сокращение субсидий для удовлетворения кредитных требований МВФ, и мы столкнемся с крайне поляризованной и взрывоопасной ситуацией.
Можно только надеяться, что возобладают более хладнокровные люди, или, говоря словами сэра Уинстона Черчилля, люди решают, что «браниться, челюсть лучше, чем воевать, воевать», в то время как призывы к еще больше санкций поддерживается западноукраинские СМИ и другие сопротивляются.
Я сожалею, что продолжал так долго. Доверять этим комментариям представляет определенный интерес.
Интересно, что в этой статье не учитываются вовлеченные страны Центральной и Восточной Европы. Без расширения НАТО эти страны будут находиться под постоянной угрозой со стороны России. Дело в том, что и правительства этих стран, и народы хотели вступить в НАТО. Если бы России позволили решать будущее этих стран, ничего бы не изменилось после окончания холодной войны. Как вы думаете, почему эти страны захотели вступить в НАТО? Действительно ли это была просто американская пропаганда, или, может быть, они боялись будущего российского империализма?
«Россия ясно дала понять, что ей придется «серьезно пересмотреть» все свои отношения с Украиной и Грузией, если НАТО предложит им присоединиться. Это может включать серьезные последствия для энергетики, экономики и военно-политических отношений с возможными последствиями для всего региона, а также для Центральной и Западной Европы».
Нельзя сказать, что их не предупредили. Теперь Россия защищает две отколовшиеся провинции Грузии и играет в игры с «границами». Конечно, это не помогло, когда идиот-президент Грузии Михаил Саакашвили начал войну с Россией, обстреляв Цхинвали, столицу отколовшейся Южной Осетии, в августе 2008 года. старый родной город). И это в то время, когда Грузия располагала двумя тысячами военнослужащих в Афганистане, пытаясь показать эксклюзивному клубу НАТО, каким достойным членом будет эта маленькая страна. Население Грузии вдвое меньше населения Москвы.
Поспешность Миши фактически помешала усилиям по членству, потому что более мудрые члены не были заинтересованы в том, чтобы в клубе был свободный канон. Теперь Миша ушел, он приглашенный профессор в Тафтсе и консультант нового киевского режима и боится ареста в своей стране; поэтому Грузия стремится вернуться на путь в НАТО.
Не зря, имея долгий неудачный опыт общения с Советами, грузины боятся медведя. К сожалению, они не осознают, что жажда защиты НАТО является также единственной причиной раздражения России на них.
С другой стороны, многие упакованные продукты на грузинских полках — из России, и почти все люди старше 25 лет говорят и по-русски, и по-грузински. Новое правительство пытается улучшить отношения с Россией, но по-прежнему горячо желает вступить в НАТО. Невольно они становятся пешкой в нео-холодной войне.
Сделайте коммерцию, а не войну.
Мощное заявление, Ф.Г. Сэнфорд. и с чем, к сожалению, я не могу не согласиться. Кажется, что ведомые высокомерием, мы идем навстречу своей смерти. Пусть истинная дипломатия таких, как Лавров, будет признана и осветит путь!
@ Эрик Зюссе:
Мне приходится смеяться над мыслью, что люди думают, что Обама на самом деле главный. Появляющиеся на этом сайте статьи о криптонацистах документируют, хотя и поверхностно, фашистские элементы, действовавшие в нашем правительстве, по крайней мере, с середины тридцатых годов. Билл Клинтон только что обратился к Фонду Питера Петерсона (правого психопата, криптофашиста, выступающего против профсоюзов, против медицинского обслуживания, против социального обеспечения, против реформ заработной платы и налогов) и предупредил, что «Путин хочет заново утвердить величие России, но в смысле царской империи». Когда кто-то критикует Хиллари, сразу же раздаются крики о «женоненавистнической лжи» и «клеветническом очернении». Но если Карл Роув, внук австрийского нацистского гауляйтера СС, не сможет добиться избрания Марко Рубио, Джеба Буша или Пола Райана, его следующим выбором станет Хиллари Клинтон. ПОСЛЕДНЕЕ, чего хочет наше теневое правительство, — это кандидат, не принадлежащий к паразитическому политическому классу. Каждый раз, когда комментарий защищает Хиллари или принижает ее недоброжелателей, я должен предположить, что на самом деле это тролли правого толка. Вся эта фарса, призванная изобразить иллюзию демократического выбора, должна была рухнуть после объявления о том, что сын Джо Байдена включен в совет директоров крупнейшей газовой компании Украины. Даже Гитлер избегал такого рода кумовства – он уволил своего племянника Уильяма, который бежал в Великобританию и позже поступил на службу в ВМС США. «Дранг Нах Остен» продолжится независимо от того, марионетка какой партии находится в Белом доме. Если это не разжигание войны против Ирана или Сирии, то это будет разжигание войны против России или Китая. «Фашизм означает войну» — политический лозунг 1930-х годов. Война — единственное, что у нас было с 1945 года, и единственному парню, который когда-либо пытался ее остановить, мозги разбрызгались по всему кузову Lincoln Continental. Может ли кто-нибудь действительно винить Обаму?
Вы все поняли правильно до последнего предложения. Конечно, я виню Обаму. У человека всегда есть выбор, даже если этот выбор может быть неприятным. Челси Мэннинг, Эд Сноуден, Том Дрейк, Том Тамм, Джон Кириаку и многие другие сделали правильный выбор, независимо от последствий, которые, как они знали, будут. В этом разница между морально развращенным предателем и американским героем.
Точка принята хорошо.
@ ФГ Сэнфорд:
Я согласен с тем, что правящая элита США движет страну к фашизму и что в правящем классе США были элементы, способствующие этому, по крайней мере, с 1930-х годов, как вы говорите. Но предложить, как вы это сделаете; «Каждый раз, когда комментарий защищает Хиллари или принижает ее недоброжелателей, я вынужден предположить, что они на самом деле тролли правого толка». Это совершенно смешно. Конечно, вы должны знать, что в адрес Хиллари Клинтон направлено немало клеветы явно женоненавистнического характера, основанной на тотальной выдумке. Я лично ненавижу ее политику. Я против практически всего, за что она выступает. Но я выступаю против клеветы, основанной на лжи и ненависти, даже если она направлена против моих политических врагов. Многие из хулителей Хиллари Клинтон на самом деле достойны осуждения и вполне заслуживают осуждения. Такое осуждение не следует интерпретировать как поддержку Хиллари Клинтон, если только такая поддержка не выражена явно.
Что касается смеха «над идеей, что люди думают, что Обама на самом деле главный»; Вы предполагаете, что Обаму каким-то образом лишили всякой воли? Очевидно (по крайней мере, для вас и для меня), что он был выбран для избрания вышеупомянутой правящей элитой с фашистской повесткой дня. Конечно, его бы не выбрали, если бы они не верили, что он будет служить их интересам. Но разве он по-прежнему несет ответственность за свои действия (как и все мы)? Вы действительно думаете, что он баллотировался на пост президента, не зная, чьим интересам он должен будет служить? В рамках служения этим интересам у президента все еще остается большая свобода действий. Кажется, вы предполагаете, что неправильно привлекать Обаму к ответственности за преступные действия, потому что кто может обвинить его в том, что он опасается за свою жизнь! Если бы у него были такие опасения, ему никогда не следовало бы баллотироваться на пост президента.
Я также не согласен с предположением, что Джон Кеннеди был убит потому, что он «пытался остановить» постоянную военную позицию США с 1945 года. Я еще не видел никаких конкретных доказательств этого. Существует множество косвенных доказательств того, что существовал заговор с целью его убийства, за которым последовало прикрытие с использованием Освальда в качестве болвана. Но это не тождественно определению мотива. Принимая во внимание предыдущие взгляды и политику Кеннеди, можно было бы поверить, что у него было что-то вроде опыта обращения, в результате которого он изменил свою позицию в отношении войны, но это никогда не было раскрыто публике и было известно только тем, кто замышлял его убийство. .
Почему, спасибо. Я думаю, что ваше обвинение более острое, чем мое. Цель любого интеллектуального усилия — выйти за рамки ярлыков и изучить истину, которую они призваны скрывать. В этом смысле этот разговор завершился небольшим «очищением» ярлыков.
сосать Обаму
Это чрезвычайно важный исторический отчет, который ясно показывает, что то, что сейчас делает Обама, является мегапреступным.
Каждый раз, когда я читаю об американских договорах, я не могу не думать о коренных американцах.
Обама – бешеная собака для Израиля. AIPAC контролирует большинство политиков США посредством денег И страха. Они (американские политики-разжигатели войны) теперь работают на Израиль, а не на граждан США.
Вряд ли речь идет об AIPAC и Израиле, за исключением того, что Израиль нужен США для расширения собственных интересов США, как вы уже догадались, в России. Все, что США делают на Ближнем Востоке, направлено на Россию. Дело не в Израиле. Израиль – это инструмент.