Пределы военной мощи США

Новая общепринятая точка зрения официального Вашингтона заключается в том, что администрация Обамы слаба, потому что она не будет наносить военные удары по каждому противнику во всем мире. Но реальность такова, что военная сила мало что сделала для демонстрации мощи США после Второй мировой войны, пишет Лоуренс С. Уиттнер.

Лоуренс С. Виттнер

Является ли подавляющая национальная военная мощь надежным источником влияния в мировых делах? Если это так, то Соединенные Штаты, безусловно, должны сегодня иметь большое влияние.

На протяжении десятилетий она занимала первое место в мире по расходам на оборону. И продолжает оставаться в этой роли. Согласно Недавний доклад По оценкам Стокгольмского международного института исследования проблем мира, в 640 году Соединенные Штаты потратили на военные нужды 2013 миллиардов долларов, что составляет 37 процентов мировых военных расходов. На долю двух ближайших конкурентов, Китая и России, пришлось 11 процентов и 5 процентов соответственно. Так, в прошлом году США потратили на вооруженные силы более чем в три раза больше, чем Китай, и более чем в семь раз больше, чем Россия.

Вертолеты «Сихок» запускают осветительные ракеты при приближении к авианосцу «Авраам Линкольн» в Атлантическом океане, 2 августа 2012 года. (Фото: моряк ВМС США Закари А. Андерсон)

В этом контексте поразительна неспособность правительства США добиться своего в мировых делах. В нынешнем кризисе на Украине российское правительство, похоже, совершенно не впечатляет решительная оппозиция правительства США его поведению. Кроме того, китайское правительство, игнорируя протесты Вашингтона, выдвинуло амбициозные территориальные претензии в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Даже гораздо меньшие и более слабые страны пренебрегают советами официальных лиц США. Израиль торпедировал попытки США добиться израильско-палестинского мирного урегулирования, находящееся в боевой готовности сирийское правительство не желает вести переговоры о передаче власти, а Северная Корея остается такой же упрямой, как и всегда, когда дело доходит до срыва ее программы создания ядерного оружия.

Конечно, ястребиные критики администрации Обамы говорят, что ей не хватает влияния в этих случаях, потому что она не желает использование огромная военная мощь правительства США в войне. Но так ли это? Администрация Обамы направила очень большие объемы военной силы и финансовых ресурсов на длительные войны США в Ираке и Афганистане, и в итоге у них осталось очень мало пользы от этих инвестиций.

Более того, в предыдущие десятилетия правительство США использовало свою подавляющую военную мощь в ряде войн, не добившись достижения своих целей. Кровавая Корейская война, например, оставила ситуацию такой, какой она была до начала конфликта: Корейский полуостров разделен, а на севере установлена ​​безжалостная диктатура.

Длительная и дорогостоящая война во Вьетнаме привела к унизительному поражению Соединенных Штатов – не потому, что у правительства США не было огромных военных преимуществ, а потому, что в конечном итоге решимость вьетнамцев получить контроль над своей собственной страной оказалась более мощной, чем американское вооружение.

Даже предприятия ЦРУ, опирающиеся на военную мощь США, дали весьма неоднозначный результат. Да, ЦРУ, при поддержке военной техники США, сумело свергнуть правительство Гватемалы в 1954 году. Но семь лет спустя организованное, финансируемое и оснащенное ЦРУ вторжение в залив Свиней на Кубе не смогло свергнуть правительство Кастро, когда Кубинская общественность не смогла сплотиться в поддержку усилий, инициированных США. Хотя правительство США сохраняет огромное военное преимущество над своим кубинским коллегой, с которым оно поддерживает враждебные отношения, это не обеспечило Соединенным Штатам какого-либо заметного влияния на кубинскую политику.

Конфронтация времен Холодной войны между правительствами США и СССР особенно поучительна. На протяжении десятилетий правительства двух стран вели гонку вооружений, в которой явно лидировали Соединенные Штаты. Но военное преимущество США не помешало советскому правительству оккупировать Восточную Европу, подавить восстания против советского господства в Венгрии и Чехословакии или направить советские войска для взятия под контроль Афганистана.

При этом американские «ястребы» иногда призывали к войне с Советским Союзом. Но на самом деле военные силы США и СССР никогда не сталкивались. Что в конечном итоге привело к празднику любви между Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым и положило конец холодной войне, так это сильное желание обеих сторон заменить конфронтацию сотрудничеством, о чем свидетельствует подписание существенных соглашений по ядерному разоружению.

Точно так же правительства Ирана и США, отношения которых были в наихудших отношениях на протяжении десятилетий, похоже, находятся на пути к разрешению своего напряженного противостояния (особенно по поводу возможной разработки иранского ядерного оружия) посредством дипломатии. Остается неясным, является ли этот импульс к мирному урегулированию результатом экономических санкций или приходом реформистского руководства в Тегеране. Но нет никаких доказательств того, что военная мощь США, которая всегда была намного больше, чем у Ирана, сыграла свою роль в его развитии.

Учитывая этот опыт, возможно, военным энтузиастам в Соединенных Штатах и ​​других странах следует задуматься, является ли военная мощь надежным источником влияния в мировых делах. В конце концов, то, что у вас есть молоток, не означает, что каждая проблема, с которой вы сталкиваетесь, — это гвоздь.

Лоуренс Виттнер (http://lawrenceswittner.com), синдицированный PeaceVoice, почетный профессор истории в SUNY/Олбани. Его последняя книга Что происходит на UAardvark? (Solidarity Press), сатирический роман о студенческой жизни.