С тех пор, как Рональд Рейган снизил налоги на богатых со стороны предложения, за которыми последовали другие подарки, такие как отмена «налога на смерть», чтобы миллиардеры могли передать свои состояния счастливым наследникам, Соединенные Штаты находились в безумном рывке к олигархии, как Билл Мойерс и Заметка Майкла Уиншипа.
Билл Мойерс и Майкл Уиншип
Свидетельства неравенства доходов продолжают расти. В соответствии с "Работа для немногихВ недавнем информационном документе Oxfam говорится: «В США на один процент самых богатых приходится 95 процентов роста после финансового кризиса с 2009 года, в то время как нижние 90 процентов стали беднее».
Наш ныне печально известный один процент владеет более чем 35 процентами национального богатства. Между тем, нижние 40 процентов населения страны погрязли в долгах. Буквально в прошлый вторник, 15 апреля — День налогов — АФТ-КПП сообщила, что в прошлом году Главным исполнительным директорам 350 ведущих американских корпораций заплатили в 331 раз больше денег чем средний американский рабочий. Эти руководители заработали в среднем 11.7 миллиона долларов по сравнению со средним работником, который зарабатывал 35,239 XNUMX долларов.
Мистер Moneybags из игры «Монополия»
Когда этот анализ был распространен в День налогов, экономический аналитик Роберт Райх напомнил нам что в дополнение к тому, что они получают самый большой процент от общего национального дохода почти за столетие, многие из этого одного процента платят более низкую ставку федерального налога, чем многие люди из среднего класса. Возможно, вы помните, что услужливый Конгресс обеих партий предоставляет крупным финансистам привилегию «переносимых процентов», то есть ставку налога ниже, чем у их секретарей и клерков.
И на уровне штата и на местном уровне, в то время как самые бедные пятой американцев платят среднюю ставку налога более 11 процентов, а самые богатые жители страны платят один процент, вы готовы к этому? половину этой ставки. Итак, ни Природа, ни Бог Природы не составляли наши налоговые кодексы; это работа законодателей, политиков, и это один из способов, как мог бы сказать председатель Верховного суда Джон Робертс, выразить благодарность своим донорам: «О, мистер Адельсон, мы так ценим вашу щедрость, что настолько сократили ваши налоги на наследство». вы можете передать 8 миллиардов долларов в качестве необлагаемой налогом выплаты своим наследникам, хотя в будущем обществу придется внести 2.8 миллиарда долларов, чтобы компенсировать потерю налоговых поступлений».
Все это делает поистине отвратительным аргумент, который так часто можно услышать от придворных богатых людей, о том, что неравенство не имеет значения. Конечно, это имеет значение. Неравенство превратило Вашингтон в рэкет для защиты одного процента. Он покупает все эти блага у правительства: налоговые льготы. Налоговые убежища (которые позволяют корпорациям и богатым людям хранить свои деньги в безналоговой зоне). Лазейки. Такие услуги, как проценты. И так далее. Как пишет Пол Кругман в его Нью-Йорк ревью оф букс сочинение на Томаса Пикетти Капитал в XXI веке«Теперь мы знаем, что в Соединенных Штатах распределение доходов гораздо более неравномерно, чем в других развитых странах, и что большая часть этой разницы в результатах может быть связана непосредственно с действиями правительства».
Недавно исследователи из Тринити-колледжа в Коннектикуте изучили данные и пришли к выводу, что Сенат США чутко реагирует на политические предпочтения богатых, игнорируя бедных. И теперь осенью выходит большое исследование ученых из Принстонского и Северо-Западного университетов, основанное на данных, собранных в период с 1981 по 2002 год. заключение:
«Притязания Америки на то, что она является демократическим обществом, находятся под серьезной угрозой. Предпочтения среднего американца, похоже, оказывают лишь незначительное, почти нулевое, статистически незначительное влияние на государственную политику». Вместо этого политика имеет тенденцию «склоняться к желаниям корпораций, деловых и профессиональных ассоциаций».
В прошлом месяце Матеа Голд Washington Post сообщал о паре аспирантов-политологов, опубликовавших исследование, подтверждающее, что деньги приносит равный доступ в Вашингтоне. Джошуа Калла и Дэвид Брукман составили два типовых письма с просьбой к 191 члену Конгресса провести встречу для обсуждения определенного законопроекта. В одном электронном письме говорилось, что будут присутствовать «активные политические доноры»; во втором письме говорилось только о том, что на встрече будет группа «местных избирателей».
Можно только догадываться, какие электронные письма получили больше всего ответов. Да, более чем в пять раз больше законодателей или руководителей их аппаратов предлагали организовать встречи с активными донорами, чем с местными избирателями. Почему это не коррупция, когда продажа доступа к нашим государственным чиновникам подрывает саму основу представительного правительства? Когда деньги говорят, а у тебя их нет, как ты можешь верить в демократию?
Грустно, что до этого дошло. Дрейф к олигархии, который Томас Пикетти описывает в своей потрясающей новой книге о капитале, превратился в безумный порыв. Оно захлестнет нас, если мы не остановим его.
Билл Мойерс — главный редактор, а Майкл Уиншип, старший обозреватель политической и правозащитной группы «Демос», — старший автор еженедельной программы по связям с общественностью. «Мойерс и компания», транслируемый по общественному телевидению. Проверьте местное эфирное время или оставьте комментарий на www.BillMoyers.com. Следите за Winship в Твиттере @MichaelWinship.
Настоящие олигархи любят, чтобы мы продолжали ссориться между собой, поэтому внимание и гнев всегда привлекают такие вещи, как зарплата генерального директора. Да, это непристойно по сравнению с большей частью наших зарплат, но все же мелочь по сравнению с настоящими преступниками, семьями, которые начали ФРС (и практически все войны).
Действительно, люди, которых мы считаем богатыми, те, кто зарабатывает миллион в год, получают больше налоговых льгот, льгот, возможностей и т. д., чем средний и низший классы.
Дело в том, что какой-то врач не может владеть новостями. Какой-нибудь триллионер (Ротшильд) может. Какой-то юрист не сможет вызвать крах валют нескольких стран. Сорос может. Уолл-стрит, хотя по большей части нечестна и отвратительна, не является причиной сбоев на рынке, флэш-трейдинга или его отсутствия. Это ФРС фальсифицирует рынки. Именно ФРС контролирует президента и всех его «людей». Это ФРС имеет свою руку, МВФ, входит в страны и сначала грабит их золото в качестве «залога» по кредиту, а затем вводит меры жесткой экономии, чтобы их транснациональные корпорации могли ворваться и «спасти» инфраструктуру, приватизировав ее.
Ребята, хватит смотреть на миллионеров. Вы даже можете обойти большинство миллиардеров.
Повторяйте за мной: семьи банкиров Федеральной резервной системы владеют триллионами долларов и бесконечно используют их во зло. В ОНИ ПРОБЛЕМА.
Хорошо, я знаю, что Сорос технически не является частью ФРС. Но он там.
Олигархи спешат убедить вас в одном из двух. Во-первых, что нет олигархии. Этот аргумент направлен против самых истинных дураков в обществе. Только они проглотят его целиком. Второй вариант предназначен для тех, кого можно назвать второстепенными дураками. Этот аргумент заключается в том, что «другая сторона», а именно Коче и Адельсоны, являются настоящими олигархами, а также радикальными левыми Соросами и фундаментально расистскими AIPAC, NAACP и ADL, а также социальными марксистскими олигархами-МСМ и феодальными банковскими транснациональными корпорациями, которые их финансируют. и рекламировать через них, а также повелителей сельского хозяйства с их бесконечным стремлением к дешевой рабочей силе за счет демократической воли народа, подавляющее большинство которого уже более полувека призывает к резкому сокращению иммиграции (хотя на данный момент , цифры разделены, потому что целая треть населения в настоящее время состоит из иммигрантов или потомков иммигрантов иностранного/третьего мира) являются «хорошими парнями». В действительности, левые организации гораздо более многочисленны среди высшего класса, чем «плохие парни», имеют гораздо большее влияние на государственную политику, а среди элитного класса соответствующие аморальные социальные марксистские/корпоративистские ценности, идеологии и типы представлены гораздо лучше, чем либертарианские или консервативные идеалы или идеи (о чем свидетельствуют многочисленные показатели, от преобладания решений Верховного суда за последние полтора столетия и большинства результатов выборов до простого анекдотического обзора взглядов тех, кто задерживается в элитных кругах крупных городов). ). И это не более чем очевидное наблюдение. Другими словами, их сторона, которая действительно имеет гораздо большее влияние на государственную политику и, конечно же, на дух времени в целом, является стороной хороших парней, даже когда они отменяют демократию (часто при сознательной поддержке своих избирателей, которые просто хотят их собственные идеологии, навязанные населению независимо от демократической воли), а остальные парни опасны, расисты, правые и так далее, и тому подобное. Конечно, это вовсе не то, на что указывает исследование. Они используют исследование, как и следовало ожидать от хороших олигархов, для продвижения своих собственных планов, а не для решения основных проблем, чего не сделает ни одна из их инициатив. В исследовании говорится, что элиты свели демократию к простой сноске, второстепенному виду, и что обычные люди не имеют права голоса в государственной политике. В нем не говорится, что это сделали правые, и независимо от того, насколько левые интеллектуалы критикуют растущую олигархию или изображают себя сторонниками масс и на правой стороне истории и политики, очевидная ирония заключается в том, что их сторона в первую очередь создали его посредством бесконечного федерального превосходства, левого активизма и их значительного чрезмерного представительства среди элит. В качестве косвенного доказательства этого я предлагаю тот простой факт, что в онлайн-анализе исследования нападки на персонажей, подобных Коху, намного перевешивают нападки на персонажей, подобных Соросу, и в центре их критики находятся немногочисленные правые организации и группы интересов. , а не настоящие, самые влиятельные группы с особыми интересами, украшающие столицу.
http://emanuelspraguer.blogspot.com/
Все, что они сделали с тех пор, как я родился в 1966 году, - это увеличили размер и масштабы правительства, особенно полиции и тюремного населения, не говоря уже о постоянно растущем бремени, которое оно возлагает на сокращающуюся налоговую базу из-за пенсионных пенсий и вопиющей близорукости. или это все намеренно выводит американскую экономику на берег в виде десятков миллионов низкоквалифицированной и квалифицированной рабочей силы и рабочих мест на производстве с добавленной стоимостью.
Власть и элита поглотили ресурсы и доходы нескольких поколений рабочего класса, бедных, инвалидов и нищих.
Мы даже больше не владеем своим доходом или недвижимостью, такой как дом, в котором живут ваши мама и папа, или как насчет этого сейчас?
Даже наши собственные тела не являются нашими собственными благодаря государственной системе здравоохранения (ACA) и постоянно растущим карательным налогам.
Я думаю, Билл имеет в виду, что налоги уплачены, поскольку сумма денег, которую взяло правительство, выросла. Не забывайте, что он дал среднему классу самое большое повышение налогов в истории и накачал экономику долгами. К концу его срока общий доход правительства был намного выше, он только начал поступать из нижней половины колоколообразной кривой, в то время как в верхней части налоговые налоги были намного ниже. А поскольку долг рос, дефицит продолжал расти, несмотря на рост доходов.
г-н Билл Джонс
Я рискну и скажу, что ты полное дерьмо. На более дипломатической ноте я буду понимающим, честным гражданином и скажу правильную вещь, то есть покажу нам некоторые статистические данные, подтверждающие ваше возмутительное, совершенно ложное и нелепое заявление.
«Поскольку Рональд Рейган снизил налоги на богатых со стороны предложения»
Налоги в конце режима Рейгана были почти вдвое больше, чем в конце режима Картера.
Никакого снижения налогов не было.
О, снижение налогов было неплохим – для богатых. Мои налоги, как рабочего среднего класса, выросли, чтобы покрыть 600 кораблей военно-морского флота, которые просто ДОЛЖНЫ были иметь Ронни, и маленькие войны, которые он вел после того, как его с позором выгнали из Бейруита, чтобы доказать, каким оселом он был на самом деле. Чтобы снизить мои налоги, потребовался Обама (не то чтобы он был моим фаворитом), и, к счастью, те льготы, которые я получил, длились достаточно долго, чтобы я мог получить выгоду. С тех пор они были устранены.
Возможно, скоро американцы поймут, что их единственная цель в жизни — это трудиться на благо своих экономических угнетателей и их безумных мечтаний о глобальном завоевании ради прибыли. Сомневаюсь, что проживу достаточно долго, чтобы увидеть это.