Что случилось с Джоном Керри?

Специальный отчет: Будучи молодым воином и сенатором, Джон Керри противостоял политикам, которые распространяли пропаганду, которая вводила общественность в заблуждение и приводила к гибели людей. Теперь, будучи 70-летним госсекретарем, он стал тем, кому когда-то бросил вызов, сообщает Роберт Пэрри.

Роберт Парри

1 февраля 2013 года, когда Джон Керри сменил Хиллари Клинтон на посту государственного секретаря, возможно, были некоторые основания надеяться, что бывший ветеран войны во Вьетнаме и человек, который проводил серьезные расследования преступлений национальной безопасности США в 1980-х годах, привнести некоторую целостность и зрелость во внешнюю политику США, особенно необходимость избегать преувеличений и обмана в преследовании американских интересов.

В конце концов, Керри лично испытал ужасы войны, которая велась под ложным предлогом, будучи молодым офицером ВМФ, патрулировавшим реки Южного Вьетнама. После получения «Серебряной звезды» он вернулся домой с войны и красноречиво выступил против нее, оставив свой первый значительный след как общественный деятель.

Я познакомился с Керри, когда был репортером Associated Press, освещавшим секретные операции президента Рональда Рейгана в Центральной Америке, и обнаружил, что Керри был одним из немногих членов Конгресса, у которых хватило смелости следить за фактами в некоторых очень темных уголках действий правительства США. включая соучастие в действиях «эскадронов смерти», террористов и торговцев наркотиками.

Но вскоре Керри понял, что за смелость и честность приходится платить политическую цену. За свои усилия по раскрытию суровой истины, такие как терпимость Рейгана к контрабандистам кокаина в его любимой операции «Контрас» в Никарагуа, Керри стал мишенью для правой прессы, особенно «Вашингтон Таймс», но также и для самодовольных основных СМИ. За его усилия по расследованию журнал Newsweek «Conventional Wisdom Watch» окрестил Керри «похотливым любителем заговоров». [Подробнее см. Роберта Парри. Секретность и привилегия.]

Итак, когда Керри планировал баллотироваться в Белый дом в 2002 году, его политические кураторы убедили его проголосовать за предоставление президенту Джорджу Бушу полномочий на вторжение в Ирак. И после того, как Керри выиграл номинацию от Демократической партии в 2004 году, он решил вычеркнуть из своего резюме все свои благородные действия против войны во Вьетнаме и в противодействии преступлениям Рейгана. Приняв назначение, он банально отсалютовал и заявил: «Я явился на службу».

После поражения от Буша отчасти потому, что Керри уклонялся от противостояния отвратительным клеветам на его военный послужной список, в том числе республиканцам, раздававшим «лейкопластыри «Пурпурное сердце»», чтобы высмеять его военные раны, Керри отступил обратно в Сенат, где он переоделся в двухпартийного деятеля, который культивированные друзья-республиканцы, такие как сенатор-неоконсерватор Джон Маккейн, коллега-ветеран Вьетнама и – после 2008 года – еще один неудачный кандидат на пост президента.

Какой Керри?

Таким образом, было неясно, какой Джон Керри будет «приходить на службу», когда получит «работу своей мечты» в качестве государственного секретаря. Увидим ли мы возвращение храброго и честного Джона Керри 1970-х и 1980-х годов, или это будет политический флюгер, качнувшийся в соответствии с преобладающими ветрами, как мы видели с 1990-х годов?

Когда Керри возглавил Foggy Bottom, возникла острая необходимость во взрослом надзоре за американской дипломатией во всем мире. Катастрофическое решение президента Барака Обамы укомплектовать большую часть своей команды национальной безопасности «командой соперников», включая оставшегося в живых Буша Роберта Гейтса в Министерстве обороны, Хиллари Клинтон (неоконсерваторку) в Государстве и военных офицеров, таких как любимый неоконсерваторами генерал Дэвид Петреус, означало что внешняя политика США мало отклонялась от общих принципов неоконсервативного интервенционизма Буша.

Хотя некоторые из известных неоконсерваторов покинули правительство, чтобы работать во влиятельных аналитических центрах или писать статьи для Washington Post, существовала значительная секретная сила, особенно в штате, где Хиллари Клинтон защищала их и даже продвигала некоторых из них. как Виктория Нуланд, которая стала представителем ведомства.

Риторика немного изменилась. Фраза «война с террором» была «исключена», но большая часть ее содержания осталась «внутри», включая убийства с помощью дронов. Произошло также небольшое изменение в том, как оправдывать войны «смены режима». Это будет «продвижение демократии» и «ответственность за защиту», а не «превентивные войны» и заявления об оружии массового уничтожения.

Действительно, возможно, самым значительным изменением внешней политики США в первый срок Обамы стало слияние неоконсерваторов и либеральных «гуманитарных» интервенционистов. По сути, умелые неоконсерваторы заключили союз с такими либеральными ястребами, как Саманта Пауэр и Сьюзен Райс, которые были ключевыми советниками Обамы.

Главным тактическим изменением стало использование финансируемых США «неправительственных организаций» для разжигания подрывных протестов против целевого правительства. Затем, когда силы безопасности часто наносили ответный удар неуклюже и даже жестоко, «сменители режима» могли заявить о «ответственности по защите» или «R2P».

Новым полем битвы в этой глобальной пропагандистской войне станет выпуск на YouTube видеороликов, демонстрирующих (или претендующих на показ) зверства, совершаемые каким-либо воюющим правительством против «невинных гражданских лиц». Конкуренция заключалась в том, чтобы сделать эти видео «вирусными» и вызвать эмоциональную реакцию, которая побудила бы обычных людей «сделать что-нибудь».

Хокиш Клинтон

Госдепартамент Клинтона вел непримиримую воинственную позицию. В 2009 году Клинтон присоединилась к Гейтсу и Петреусу. заманить Обаму в мышеловку, чтобы она вызвала «волну» 30,000 1,000 военнослужащих для Афганистана, что оказалось бессмысленной «противоповстанческой» кампанией, в результате которой было убито еще около XNUMX американских солдат, но при этом стратегическая дуга конфликта не изменилась в сторону провала.

В 2009-2010 годах к ним присоединилась и Клинтон. обострение конфронтации с Ираном в соответствии с интересами Израиля и неоконсерваторов. Агрессивность Клинтон была частично поддержана тем, что ее Государственный департамент тайно организовал повышение японского дипломата Юкии Амано на пост главы Международного агентства по атомной энергии. Податливый Амано находился в заднем кармане правительства США, готовый быть вытащенным в случае необходимости, чтобы «доказать» недобросовестность Ирана в отношении его ядерной программы.

Обеспечив Амано место, Клинтон предложила решение иранского ядерного спора, который был организован лидерами Бразилии и Турции по настоянию Обамы. Вместо этой сделки, которая призывала Иран отказаться от большей части своего ядерного материала в обмен на обработанные ядерные пластины для медицинских исследований, Клинтон предпочла ввести дополнительные санкции против Ирана и усилить напряженность в отношениях с ним, как того и хотели неоконсерваторы.

Но самым ярким примером этой новой стратегии была Ливия, где силы Муаммара Каддафи отреагировали на жестокие протесты, возглавляемые исламскими экстремистами, базирующимися на востоке вокруг Бенгази, путем начала контрнаступления, направленного на устранение «террористической» угрозы.

Однако под руководством госсекретаря Клинтон и советников по внешней политике Пауэра и Райс Обаму убедили задействовать силы США и Европы якобы для защиты гражданского населения в восточной Ливии. Но эта «ответственность по защите» стала лишь еще одним предлогом для «смены режима» против Каддафи.

Широкомасштабная кампания бомбардировок Запада в сочетании с тайной военной поддержкой повстанцев опустошила армию Каддафи и проложила путь к победе повстанцев. После захвата Каддафи подвергли пыткам и убили, а госсекретарь Клинтон была заснята на видео, радостно принимая известие о кончине Каддафи.

Однако ливийская «победа» была недолгой, поскольку страна погрузилась в хаос и оказалась под властью экстремистов. 11 сентября 2012 года исламские террористы захватили консульство США в Бенгази (где размещалась крупная станция ЦРУ) и убили четырех американцев, включая посла Кристофера Стивенса. Клинтон назвала этот инцидент своим худшим моментом на посту госсекретаря.

Керри: старое против нового

Итак, когда Джон Керри заменил Хиллари Клинтон 1 февраля 2013 года, Госдепартамент нуждался в ответственном человеке, который обуздал бы склонность департамента создавать проблемы, а затем беспомощно наблюдать, как хаос выходит из-под контроля.

Но какой Керри появится? Молодой Керри, который осознавал, что воинственные разговоры и игра с фактами могут в конечном итоге привести к гибели множества невинных людей, или Керри постарше, который настроил свои паруса и научился плыть по преобладающим ветрам, невзирая на опасности для мира?

Бывают моменты в конце карьеры политика, когда человек возвращается к прежней, более идеалистической личности, хотя чаще глубоко скомпрометированный политик просто продолжает делать то, чему научился за десятилетия политического выживания.

Теперь ясно, что Джон Керри придерживался второго подхода. Он действительно предпринял донкихотское стремление к мирному соглашению между Израилем и Палестиной, возможно, надеясь, что успех в таком невозможном предприятии станет «жемчужиной» его карьеры, компенсирующей его поражение в 2004 году.

Но Керри также позволил превратить себя в ручную марионетку неоконсерваторов и сторонников R2, которые получили бюрократический контроль над государством и были настроены на эскалацию конфронтации с Сирией и Ираном, по сути следуя плану «смены режима», разработанному вице-президентом Диком Чейни и неоконсерваторы в администрации Буша-43.

Влиятельные неоконсерваторы и сторонники R2 взяли на себя ключевые позиции в 2013 году, когда Керри переехал с Капитолийского холма на Туманное дно, а Обама вступил в свой второй срок. Неоконсерватор Виктория Нуланд была повышена с должности пресс-секретаря Госдепартамента до помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии. Сьюзан Райс стала советником по национальной безопасности, а Саманта Пауэр заняла пост посла США в ООН.

Зариновая атака

Поэтому, когда 21 августа 2013 года под Дамаском произошла загадочная зариновая атака, Госдепартамент поспешил прийти к выводу, что ответственность несет сирийское правительство. Несмотря на сомнения среди аналитиков разведки СШАКерри решил не задавать слишком много вопросов и не требовать веских доказательств.

Подобно повторению инцидента в Тонкинском заливе 1964 года, который дал президенту Линдону Джонсону повод для эскалации войны во Вьетнаме, который несколько лет спустя отправил Керри на быстром судне по рекам, рассекающим вьетнамские джунгли, Керри раздул дело против Сирии.

Речь Керри 30 августа граничила с истерикой по своему тону, поскольку он неоднократно настаивал на том, что «мы знаем», что сирийское правительство несет ответственность за зариновую атаку, хотя и отказывался предоставить какие-либо доказательства, которые можно было бы оценить независимо.

Его речь сопровождалась четырехстраничной «Правительственной оценкой», которая также не содержала никаких поддающихся проверке доказательств и выглядела попыткой уклониться от более формальной оценки национальной разведки, консенсусной точки зрения разведывательного сообщества США, которая должна была бы выявить любые несогласия. от аналитиков. «Правительственная оценка» просто игнорировала любые вызовы формирующемуся «групповому мышлению».

Затем Керри передал свое воинственное послание Конгрессу, где на одном из слушаний его жена, наследница Тереза ​​Хайнц, сидела позади него, когда он призывал к военному нападению на Сирию. Сопровождение супруга обычно применяется на слушаниях по утверждению кандидатуры, и о нем практически не слышно, когда чиновник добивается чего-то столь серьезного, как развязывание войны.

Тем не менее, пока жена Керри была там, никто из разведывательного сообщества США не сидел рядом с Керри, предположительно потому, что высокопоставленный представитель разведки мог задать вопрос о том, все ли американские аналитики были согласны обвинить сирийское правительство в нападении. Неудобным ответом было бы «нет».

Такое присутствие также могло пробудить воспоминания о директоре ЦРУ Джордже Тенете, сидящем позади госсекретаря Колина Пауэлла 5 февраля 2003 года, когда Пауэлл произносил свою лживую речь об оружии массового уничтожения в Ираке.

Пока Керри барабанил в военные барабаны, два других свидетеля за столом с ним, министр обороны Чак Хейгел и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси, были гораздо более осмотрительными и мрачными. Судя по этой картине, Пентагон с меньшим энтузиазмом относился к войне, чем Керри и его дипломаты.

Вмешательство Путина

Кампания американских бомбардировок Сирии была наконец предотвращена, когда президент Обама принял сделку, предложенную президентом России Владимиром Путиным, которая призывала Сирию сдать свое химическое оружие, хотя президент Башар аль-Асад продолжал отрицать свою причастность к атаке 21 августа.

Решение Обамы не бомбить Сирию было расценено неоконсерваторами и сторонниками R2 как предательство. Редакционные страницы Washington Post и других ведущих газет были наполнены критикой отсутствия решимости Обамы.

Но казалось, что Обама, по крайней мере на короткое время, работал вместе с Путиным над разрешением некоторых опасных кризисов на Ближнем Востоке. Путин также помог заключить временное соглашение с Ираном, чтобы ввести ограничения на его ядерную программу, но не лишить его возможности использовать ядерные технологии в мирных целях.

Этот шаг также привел в ярость американских неоконсерваторов, а также Саудовскую Аравию и Израиль, которые уже давно пытаются привлечь американские военные к массированной бомбардировке Ирана в надежде, что разрушения могут привести к еще большей «смене режима».

В ноябре 2013 года Керри снова выступил в качестве пособника дальнейшей конфронтации с Ираном. Направленный в Женеву для подписания временного соглашения, Керри проконсультировался с французы, носившие воду для своих богатых покровителей в Саудовской Аравиии вставил кое-что в последнюю минуту что сорвало подписание соглашения. Мне сказали Затем Обама поручил Керри вернуться в Женеву и подписать соглашение., что Керри наконец сделал.

Эти двойные поражения привели в ярость неоконсерваторов, которые усилили свою кампанию против внешней политики «умиротворения» Обамы. Ключевые неоконсерваторы также нацелились на Путина, поставив в поле зрения страну, имеющую особую чувствительность к России, соседнюю с Украиной.

Стремясь к Украине

В конце сентября, когда неоконсервативный призыв к бомбардировкам Сирии пошел на убыль, неоконсерватор Карл Гершман, президент финансируемого США Национального фонда за демократию (NED), написал статью в газете Washington Post, в которой говорилось, что под названием Украина «самый большой приз» и выразил надежду, что «Путин может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и внутри самой России».

НФД был основан в 1983 году, главным образом, для выполнения тех видов деятельности, которые традиционно осуществляло ЦРУ, то есть для поддержки активистов, «журналистов» и других оперативников, которые были бы полезны в кампаниях по дестабилизации против проблемных правительств, и все это во имя «демократии». повышение." НФД годовой отчет перечислил ошеломляющие 65 проектов в Украине.

К осени 2013 года Госдепартамент Керри был намерен вырвать Украину из орбиты России, чтобы ослабить Путина (и вбить клин между ним и Обамой). В авангарде этих усилий была Виктория Нуланд, жена видного неоконсерватора Роберта Кагана, соучредителя «Проекта нового американского века», который, как известно, продвигал идею вторжения в Ирак.

Каганы — это не просто неоконсерваторы, но члены королевской семьи неоконсерваторов, которые могут размещать статьи в крупных газетах одним щелчком пальца. Я знаю Роберта Кагана с тех пор, как он возглавлял отдел пропаганды Госдепартамента в администрации Рейгана по Центральной Америке. Именно он сказал мне, что мои скептические репортажи о заявлениях администрации Рейгана могут привести к тому, что я стану «спорным».

Брат Роберта, Фредерик, был архитектором как «всплеска» войны в Ираке, так и «всплеска» войны в Афганистане. Действительно, в своих мемуарах ДолгБывший министр обороны Гейтс говорит, что Фредерик Каган был тем, кто продал его на афганскую «волну», которая затем была фактически навязана Обаме его умышленной «командой соперников» Гейтсом, Клинтоном и Петреусом в 2009 году.

К концу 2013 года Нуланд, при поддержке и подстрекательстве приятеля Керри, сенатора Джона Маккейна, поощряла западноукраинских протестующих бросить вызов избранному президенту Украины Виктору Януковичу из-за его отказа подписать соглашение с Европой, которое включало бы жесткие меры жесткой экономии, введенные Международным валютным фондом. . Янукович предпочел более щедрый пакет помощи от Москвы в размере 15 миллиардов долларов.

Разжигание недовольства

13 декабря в выступлении в Национальном пресс-клубе Нуланд напомнил Лидеры украинского бизнеса утверждают, что США инвестировали более 5 миллиардов долларов в «европейские устремления» Украины с целью вывести «Украину в будущее, которого она заслуживает», то есть с российской орбиты и в западное.

Почему Соединенным Штатам приходится тратить такие большие суммы денег на создание политических беспорядков в Украине, так и не было до конца объяснено, за исключением эмоциональных призывов, основанных на видеороликах на YouTube привлекательных молодых людей, принимавших участие в массовых, а иногда и жестоких демонстрациях на киевской площади Майдан. против Януковича.

Очевидно, что это правда, что все украинские правительства, которые находились у власти после распада Советского Союза в 1991 году, были омрачены коррупцией, но во многом это было вызвано предписанной США «шоковой терапией» экстремизма «свободного рынка», которая позволила горстка «олигархов» с хорошими связями, чтобы разграбить национальное богатство.

Тем не менее, политический рецепт США заключается в применении «жесткой экономии» МВФ, которая еще больше наказывает среднестатистического гражданина, оставляя при этом «олигархов» практически нетронутыми.

Пока Нуланд, Маккейн и другие неоконсерваторы разжигали огонь протеста против Януковича, украинские неонацисты выдвинулись в авангарде демонстраций, вступая во все более жестокие столкновения с полицией. 20 февраля произошел еще один мрачный инцидент, когда снайперы открыли огонь и убили несколько протестующих и полицейских. Правительство США и западные СМИ сразу же возложили вину на Януковича, хотя он отрицал отдачу такого приказа.

Coup

21 февраля Янукович попытался смягчить насилие, согласившись на соглашение, заключенное при посредничестве трех европейских стран, в котором он согласился сократить свои полномочия, согласиться на досрочные выборы, чтобы его можно было отстранить от должности голосованием, и вывести полицейские силы. Однако эта последняя уступка побудила неонацистских ополченцев захватить правительственные здания и вынудить Януковича бежать, спасая свою жизнь.

Затем, не соблюдая конституционные процедуры и при патрулировании зданий неонацистскими штурмовиками, остатки парламента немедленно «объявили импичмент» Януковичу и избрали премьер-министром Арсения Яценюка, которого Нуланд выбрала для управления страной. Крайне правым партиям также были предоставлены четыре министерства в знак признания их решающей роли в обеспечении вооруженных формирований, совершивших переворот.

Вместо того, чтобы обеспечить какое-либо объективное освещение событий, американские средства массовой информации во главе с New York Times и Washington Post вели себя скорее как органы государственной пропаганды, продвигая версию правительства США и особенно преуменьшая роль неонацистов из «Свободы» и «Вашингтон пост». Правый сектор. Поскольку присутствие чванливых неонацистов на Майдане противоречило предпочитаемому образу идеалистической демократической молодежи, коричневые рубашки были по существу выбелен на картинке.

Лишь изредка, вскользь, крупные газеты США вынуждены упоминать неонацистов: либо высмеивая «российскую пропаганду», либо беря интервью у некоторых из этих правых в другом контексте. Например, 6 апреля газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала профиль человеческих интересов украинского героя по имени Юрий Марчук, который был ранен в ходе столкновений на киевском Майдане в феврале.

Если вы вчитаетесь в историю, вы узнаете, что Марчук был лидером «Свободы» из Львова, и если бы вы провели собственное исследование, вы бы обнаружили, что это оплот неонацистов где украинские националисты проводят факельные парады в честь нацистского пособника Второй мировой войны Степана Бандеры. Не раскрывая этого контекста, Times все же упоминает, что львовские боевики разграбили правительственный арсенал и ежедневно отправляли 600 боевиков для боевых действий в Киеве.

Марчук также рассказал, как эти хорошо организованные боевики, состоящие из военизированных бригад по 100 бойцов в каждой, 20 февраля предприняли роковую атаку на полицию, бой, в котором Марчук был ранен и где число погибших внезапно выросло до десятков протестующих и около дюжина полицейских.

Позже Марчук рассказал, что посетил своих товарищей в оккупированной мэрии. Чего «Таймс» не упоминает, так это того, что мэрия была украшена нацистскими знаменами и даже боевой флаг Конфедерации как дань превосходству белых.

The Times снова коснулась неудобной правды о неонацистах 12 апреля в статью о загадочной смерти лидера неонацистов Александра Музычко, убитого в перестрелке с полицией 24 марта. В статье цитируются слова местного лидера "Правого сектора" Романа Коваля, объясняющего решающую роль его организации в проведении антиянуковичских акций. переворот.

«Февральская революция в Украине, — заявил г-н Коваль, — никогда бы не произошла без «Правого сектора» и других группировок боевиков», — пишет Times. Однако всякий раз, когда независимые журналисты упоминают эту реальность, ее осуждают как «российскую пропаганду».

Новая холодная война?

Поскольку напряженность в отношениях между Соединенными Штатами и Россией возросла на фоне разговоров о новой холодной войне, возникла отчаянная потребность в зрелом голосе с американской стороны, который признал бы некоторые законные опасения Москвы и русскоязычных украинцев на востоке и Юг, который только что стал свидетелем того, как неонацисты возглавили переворот против демократически избранного президента их региона.

Керри, который во Вьетнаме стал свидетелем кровопролития, которое может произойти, когда Соединенные Штаты замыкаются в одностороннем пропагандистском взгляде на сложную реальность другой страны, мог бы быть таким человеком. Вместо этого Керри повел себя как подросток-неоконсерватор.

Когда народ Крыма, по понятным причинам, подавляющим большинством проголосовал за спасение несостоявшегося украинского государства и воссоединение с Россией, Керри настаивал на том, что это был случай российской агрессии, заявляя, что «в 21 веке вы просто не ведете себя в стиле 19 века, вторгаясь в Крым». другую страну под совершенно надуманным предлогом».

Керри, конечно, проголосовал в 2002 году за санкционирование вторжения США в Ирак в поисках несуществующих скрытых запасов оружия массового уничтожения, но основная американская пресса вежливо упустила из виду этот тревожный факт, сообщая об осуждении Керри России.

Президент Обама присоединился к критике крымского референдума, назвав его «небрежно организованным». Но он не упомянул о «небрежно организованном» импичменте Януковича, который ускорил отделение народа Крыма.

Также неудивительно, что, поскольку режим государственного переворота в Киеве почти обанкротился и не может финансировать пенсии и другие социальные услуги, русскоязычные украинцы в Донецкой области начали организовывать собственное сопротивление навязыванию недемократической власти из Киева. Конечно, в данном случае американские СМИ относятся к протестующим либо как к бредовым клоунам, либо как к марионеткам Москвы.

Опять же, кто-то вроде молодого Керри мог бы заговорить об опасности непредвиденных последствий, когда высокомерные официальные лица США вмешиваются во внутренние дела другой страны. Молодой Керри мог бы задуматься над тем, как стратегия Нуланд-Гершман по дестабилизации Украины на самом деле помогает украинцам или американскому народу.

На данный момент эта схема чревата возможностью гражданской войны на Украине, катастрофических экономических проблем для Европы (с последствиями и для экономики США) и очередного резкого увеличения военных расходов США, поскольку воинственные политики еще больше сокращают внутренние приоритеты.

Керри-младший, возможно, оказался достаточно мудрым, чтобы охладить риторику и перенаправить повествование в реалистичную дискуссию, которая могла бы разрешить кризис. Например, было бы несложно настоять на том, чтобы соглашение от 21 февраля было выполнено, при этом Янукович, возможно, будет исполнять церемониальные функции до тех пор, пока новые выборы не смогут выбрать нового президента, а не немедленное принятие США и ЕС нео-президента. Переворот под руководством нацистов.

Но старший Керри ведет себя во многом так же, как старшее поколение «воинов холодной войны» в 1960-х годах, когда они настаивали на том, что нет другого выбора, кроме военной интервенции США во Вьетнаме, что жизни десятков тысяч молодых американцев и миллионов вьетнамцев Это была небольшая цена, которую пришлось заплатить, чтобы предотвратить падение некоторых воображаемых домино. Южный Вьетнам необходимо было сохранить в «свободном мире».

Тем не менее, из голубиного воина своей юности Керри в старости стал ястребиным дипломатом, отказываясь учитывать интересы другой стороны и стремясь занять крайнюю позицию, которая наверняка приведет к гибели еще большего количества молодых людей. Джон Керри в свои 20 лет был гораздо мудрее, чем Джон Керри в 70 лет.

Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..