По мере того, как иллюзия «решения о двух государствах» исчезает с зашедшими в тупик израильско-палестинскими переговорами, остается только «решение с одним государством», которое будет либо демократическим и эгалитарным, либо де-факто системой апартеида с постоянным палестинским низшим классом. как отмечает Лоуренс Дэвидсон.
Лоуренс Дэвидсон
Майкл Джей Розенберг является известным и проницательным критиком израильского правительства. Но он также является «либеральным сионистом», который верит в легитимность и необходимость еврейского государства. Эта точка зрения побудила его в недавней статье напасть на движение BDS (Бойкот Израиля): «Цель BDS — демонтаж Израиля».
При этом он серьезно недооценивает масштабы и потенциал движения, пытаясь убедить себя и других, что у BDS нет шансов на реальное достижение той цели, которую он ей приписывает.

Часть барьера, воздвигнутого израильскими властями для предотвращения прохода палестинцев, с граффити с использованием знаменитой цитаты президента Джона Ф. Кеннеди, обращенной к Берлинской стене: «Ich bin ein Berliner». (Фото: Марк Венеция)
Однако единственным свидетельством слабости движения, которое он приводит, являются недавние события. отказ студенческое самоуправление Мичиганского университета приняло решение о продаже активов. В то же время он не упоминает о почти одновременном в соответствии студенческим самоуправлением Чикагского университета Лойолы с просьбой о продаже активов. Розенберг также не упоминает об устойчивых и впечатляющих усилиях BDS. в Европе.
Розенберг продолжает утверждать, что причина, по которой движение бойкота «продолжает терпеть неудачу», заключается в том, что его цель — уничтожить Израиль, а не атаковать оккупацию и оказывать давление на решение проблемы создания двух государств. Он пишет: «Движение BDS не направлено против оккупации как таковой. Его цель — положить конец самому Государству Израиль».
Что это значит? Что ж, по мнению Розенберга, это означает «замену самого Израиля государством», которое было бы «теоретически гостеприимным для евреев, [но] больше не было бы Израилем».
На данном этапе в размышлениях Розенберга есть несколько моментов, заслуживающих пристального внимания. Прежде всего, его акцент на «теоретическом» в комментарии выше подразумевает, что, по его мнению, только сионистское государство может действительно быть «гостеприимным для евреев». Уберите сионизм из Израиля, и вам действительно придется уничтожить и евреев.
Его беспокойство можно понять, поскольку он осознает ошибки, совершенные израильским правительством, и знает, что примирение с палестинцами не будет легким. Однако при наличии правильных компромиссов его опасения за благополучие евреев в несионистском Израиле не обязательно претворяются в жизнь.
Во-вторых, он все еще утверждает, что решение о создании двух государств возможно. «Решение израильско-палестинского конфликта – это два государства для двух народов». Возможно, «теоретически» это так. Однако «в реальном мире» (используя слова Розенберга) почти невозможно представить себе, чтобы это произошло, учитывая структуру израильской властной структуры и ее мировоззрение.
Большинство из тех, кто организует и участвует в движении за бойкот Израиля, знают, что решение о создании двух государств мертво. Даже если нынешние переговоры под руководством госсекретаря Джона Керри создадут некую бледную имитацию палестинского государства, трудно представить себе, что это что-то иное, кроме бантустана.
Дело в том, что даже сейчас между Средиземным морем и рекой Иордан существует только одно государство, и это сионистский Израиль. Осознав это, у бойкотирующих есть два выбора: отказаться от дела или оказать давление на трансформацию сионистского Израиля в демократическое, религиозно и этнически эгалитарное государство – новый Израиль. Это то, что г-н Розенберг называет «демонтажем Израиля».
Прецедент Южной Африки
Тех, кто стремится к подлинной демократизации Израиля, воодушевляет прошлый демонтаж апартеида в Южной Африке. Но у Розенберга и этого не будет. Он указывает, что в данном случае «был отменен южноафриканский режим апартеида, а не страна, известная как Южная Африка».
Здесь он явно не продумывает свою точку зрения. Движение бойкота помогло разрушить идеологию апартеида и ее институционализированное проявление в виде правительства Южно-Африканской Республики. Это, волей-неволей, изменило сущность страны. Нет никакой разницы между этим и нынешней целью бойкота уничтожения сионистской идеологии и ее институционализированного проявления в виде правительства Государства Израиль. Это также должно привести к изменению характера этой страны.
Наконец, Розенберг указывает на требование, воплощенное в резолюции ООН 194 и поддержанное движением BDS, которое призывает к возвращению палестинских беженцев, выселенных в 1948 году. Это действительно пугает его, и это понятно. С сионистской точки зрения демография Израиля и так достаточно нестабильна. Если допустить обратно значительное количество беженцев-неевреев, сохранение еврейского большинства в Израиле станет невозможным.
На этой ноте у меня есть друг-палестинец, который утверждает, что на каждого израильского поселенца, живущего за пределами «зеленой линии», в Израиль до 1967 года должен быть переселен один беженец. Считает ли г-н Розенберг это справедливым?
Когда речь заходит о палестинских беженцах, Розенберг, похоже, не воспринимает всерьез давно признанный факт, что когда и если реализация права на возвращение когда-либо произойдет, это, безусловно, будет результатом переговоров, направленных на минимизацию социальных потрясений.
Ни один из этих анализов позиции Розенберга не призван отрицать тот факт, что он действительно поднимает очень серьезный вопрос: можно ли добиться справедливости для многострадальных палестинцев, сохранив при этом Израиль как исключительное еврейское государство? Он хочет ответить на этот вопрос утвердительно и считает, что решение о создании двух государств позволит ему сделать это.
К сожалению, «реальный мир устроен не так» (опять его фраза) в Тель-Авиве и Иерусалиме. Правда в том, что это решение было снято с обсуждения самими израильтянами. У нас осталось унитарное сионистское государство.
Ответ на вопрос, совместимо ли такое государство с правосудием для палестинцев, – просто нет. Сионизм, как и апартеид до него, должен исчезнуть – ради палестинцев, а также ради более многообещающего будущего для евреев.
Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки; Палестина Америки: популярные и официальные представления от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм.
Возможно, палестинцам следует подумать о переходе в иудаизм, получить то, что они хотят, а затем реализовать свое право на свободу религии.
Целью движения BDS, контролируемого Соросом, является легитимация Израиля.
Хорошо финансируемое движение BDS быстро становится единственной игрой в городе для тех, кто желает противостоять жестокой израильской оккупации.
Все критики, которые не уважают чувства евреев, затем изолируются и удаляются из движения, таким образом гарантируя, что настоящие разговоры о сионистском и еврейском расизме, фашизме, апартиях и т. д. никогда не возникнут. Дело не в том, чтобы противостоять израильтянам, а в том, чтобы вся критика оставалась в границах, определенных убежденными сионистами.
Если вы обеспокоены, вы можете помочь, только действуя ответственно. Бойкотируйте Израиль так же, как вы бойкотируете продукты с ГМО, а затем дайте людям знать, считаете ли вы, что это может повлиять на них, чтобы они последовали вашему примеру.
Хороший звонок для М. Дж. Розенберга. Как бывший инсайдер AIPAC, Розенберг написал много хороших идей о том, как работает лобби «Ликуд», но некоторые из его заявлений о BDS трудно понять, поскольку они противоречат реальности.