Эксклюзив: Как и десять лет назад в случае с Ираком, эксперты и политики официального Вашингтона сцепились плечом к плечу в фаланге ошибочного консенсуса по Украине, представляя ложное повествование, которое ведет политику США в опасном направлении, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
Американский народ почувствовал неприятную опасность, которую может принести ложная информация, когда он был втянут в войну в Ираке, основанную на ложных утверждениях о том, что Саддам Хусейн скрывал оружие массового уничтожения, которым он планировал поделиться с Аль-Каидой.
В ходе конфликта погибло около 4,500 американских солдат и сотни тысяч иракцев. Общие финансовые затраты на войну, вероятно, превысили 1 триллион долларов, огромная сумма, которая истощила экономическую жизнеспособность Америки и привела к сокращению всего, от образования до ремонта дорог. Кроме того, война закончилась созданием в Ираке базы террористов «Аль-Каиды», которой раньше не существовало.

Президент Барак Обама беседует с госсекретарем Джоном Керри и советником по национальной безопасности Сьюзен Э. Райс в Овальном кабинете 19 марта 2014 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Но, возможно, еще более опасная проблема, возникшая в результате войны в Ираке, заключалась в том, что почти никто в официальном Вашингтоне, продвигавший ложную версию, будь то в политике или в прессе, не был привлечен к какой-либо значимой ответственности. Многие из тех же политиков и экспертов остаются на своих местах и сегодня, продвигая аналогичные ложные повествования о новых кризисах, от Украины до Сирии и Ирана.
Эти ложные повествования и их кумулятивный эффект на выработку политики теперь представляют собой явную и реальную опасность для Республики и, по сути, для всего мира. В конце концов, Соединенные Штаты являются выдающейся сверхдержавой, обладающей беспрецедентными средствами нести смерть и разрушения. Но почти ничего не делается для решения этого затяжного американского кризиса обмана.
Сегодня официальный Вашингтон идет в ногу, как это было в 2002-03 годах, когда он навязывал ошибочный консенсус по иракскому ОМУ. Последним случаем является Украина, где президента России Владимира Путина обвиняют в совершении «агрессии» с целью расширения территории России за счет благородных «демократических» реформаторов в Киеве.
Это не только доминирующая сюжетная линия в средствах массовой информации США; это практически единственное повествование, разрешенное в основной прессе. Но реальная версия заключается в том, что Соединенные Штаты и Европейский Союз спровоцировали этот кризис, пытаясь вывести Украину из ее традиционной сферы влияния, России, и ввести ее в новую ассоциацию с ЕС.
Хотя нет ничего плохого в том, чтобы Украина присоединилась к ЕС или осталась в составе России (или их комбинации), в зависимости от воли народа и их избранных представителей, этот последний план США/ЕС был мотивирован, по крайней мере частично, враждебностью. в сторону России.
Такое отношение было выражено в сообщении от 26 сентября 2013 г. обзорных в Washington Post Карл Гершман, неоконсервативный президент Национального фонда за демократию, который ежегодно выделяет более 100 миллионов долларов из американских фондов на помощь в организации «активистов», поддержку «журналистов» и финансирование программ, которые могут быть использованы для дестабилизации обстановки. целевые правительства.
Гершман, чья работа сводится к тому, чтобы быть кассиром неоконсерваторов, в своей статье выразил антагонизм по отношению к России и назвал Украину «самым большим призом», захват которого может в конечном итоге привести к свержению Путина, который «может оказаться на свободе». проигрышный конец не только в ближнем зарубежье, но и внутри самой России».
НФД, основанный в 1983 году для того, чтобы относительно открыто делать то, что ЦРУ долгое время делало тайно, в списке 65 проектов, которые она финансировала в Украине на деньги налогоплательщиков США. Другими словами, статья Гершмана отразила политику США, по крайней мере, внутри бюрократии Госдепартамента, в которой все еще доминируют неоконсерваторы, которая рассматривала выдергивание ЕС Украины из объятий России как способ ослабить Россию и навредить Путину.
«Европейские устремления»
Позже, когда разворачивался украинский кризис, другой неоконсерватор, помощник госсекретаря по европейским делам Виктория Нуланд, напомнил Украинские бизнесмены утверждают, что Соединенные Штаты вложили 5 миллиардов долларов в их «европейские устремления», подразумевая, что США чего-то ожидали за все эти деньги.
Вы можете задаться вопросом, почему американские налогоплательщики должны тратить 5 миллиардов долларов на «европейские стремления» Украины, когда внутри страны так много потребностей, но более уместным может быть вопрос: почему Соединенные Штаты тратят так много денег, чтобы создать проблемы в стране? Граница России? Холодная война закончилась, но враждебность продолжается.
Бывший министр обороны Роберт Гейтс описал это мышление в своих мемуарах: Долг, объясняя точку зрения министра обороны президента Джорджа Буша-старшего Дика Чейни: «Когда в конце 1991 года Советский Союз разваливался, Дик хотел увидеть распад не только Советского Союза и Российской империи, но и самой России, чтобы она никогда больше не могла представлять угрозу для остального мира».
Будучи вице-президентом, Чейни и окружавшие его неоконсерваторы придерживались аналогичной стратегии во время президентства Джорджа Буша, агрессивно расширяя НАТО на восток и поддерживая антироссийские режимы в регионе, включая жесткое грузинское правительство, которое спровоцировало военную конфронтацию с Москвой в 2008.
Поскольку президент Барак Обама так и не взял на себя полный контроль над своим внешнеполитическим аппаратом, оставив аппаратчика семьи Бушей Гейтса в обороне и назначив неоконсервативного демократа Хиллари Клинтон государственным секретарем, бюрократический импульс к конфронтации с Россией продолжался. Действительно, возвышение таких оперативников, как Нуланд, жена видного неоконсерватора Роберта Кагана, дало новый импульс антироссийской стратегии.
Госсекретарь Джон Керри, получивший в прошлом году «работу своей мечты» при значительной помощи своего приятеля-неоконсерватора, сенатора Джона Маккейна, выступил в роли своего рода марионетки для этой бюрократии Госдепартамента, в которой доминируют неоконсерваторы.
Либо потому, что он слишком сосредоточен на своей инициативе по созданию наследия в виде мирного соглашения между Израилем и Палестиной, либо потому, что он уже давно распродал свою антивоенную философию времен войны во Вьетнаме, Керри неоднократно принимал сторону ястребов: по Сирии , Иран и теперь Украина.
Что касается Сирии и Ирана, то именно закулисное сотрудничество между Обамой и Путиным смягчило эти кризисы в прошлом году и открыло путь для дипломатии, к большому огорчению неоконсерваторов, которые выступали за усиление конфронтации, военные удары США и «режим». изменять." Таким образом, приоритетом неоконсерваторов стало разделение Обамы и Путина. Украина стала клином.
Кризис
Украинский кризис принял решающий оборот 21 ноября 2013 года, когда президент Виктор Янукович отверг сделку, предложенную ЕС и Международным валютным фондом, поскольку она наложила бы жесткие меры жесткой экономии на и без того страдающий украинский народ. Вместо этого Янукович предпочел более щедрый пакет помощи в размере 15 миллиардов долларов от России с небольшими условиями.
Но отказ Януковича от ЕС привел в ярость Государственный департамент США, а также проевропейских демонстрантов, заполнивших Майдан в Киеве. Протесты отражали более антироссийские настроения на западе Украины, где расположен Киев, но не более пророссийские настроения на востоке и юге Украины, оплотах Януковича, которые и послужили причиной его победы на выборах в 2010 году.
Хотя в протестах на Майдане участвовали сотни тысяч украинцев, просто жаждущих лучшей жизни и менее коррумпированного правительства, некоторые из наиболее воинственных группировок происходили из крайне правых партий, таких как «Свобода», и даже из неонацистских ополчений из «Правого сектора». Когда протестующие захватили мэрию, нацистскую символику и боевой флаг Конфедерации были выставлены на обозрение.
По мере того как протесты становились все более агрессивными, официальные лица США, в том числе помощник госсекретаря Нуланд и сенатор Маккейн, открыто встали на сторону демонстрантов, несмотря на плакаты в честь Степана Бандеры, фашиста времен Второй мировой войны, чьи военизированные формирования сотрудничали с нацистами в уничтожении поляков и евреев. . Нуланд раздавала печенье, а Маккейн стоял плечом к плечу с правыми украинскими националистами. [Подробнее о роли украинских неонацистов см. этот репортаж BBC.]
20 февраля насилие усилилось, когда загадочные снайперы открыли огонь как по протестующим, так и по полиции. Пока полиция сопротивлялась, неонацистские ополченцы бросали бутылки с зажигательной смесью. Было убито более 80 человек, в том числе более дюжины полицейских, но американская пресса обвинила в насилии правительство Януковича, изображая демонстрантов невинными жертвами.
Повествование официального Вашингтона было установлено. Янукович, который в начале осени был чем-то вроде героя, когда он продвигался к соглашению с ЕС, стал злодеем после того, как решил, что требования МВФ слишком суровы, и особенно после того, как он принял сделку от Путина. Российский президент подвергался собственной демонизации в средствах массовой информации США, включая экстраординарное разоблачение NBC в конце зимних Олимпийских игр в Сочи.
В черно-белом сценарии американских СМИ «продемократические» демонстранты на Майдане были хорошими парнями, в которых стреляла плохая полиция. The New York Times даже перестала сообщать о том, что некоторые из убитых были полицейскими, вместо этого представив более приятную, но фальшивую историю о том, что «более 80 протестующих были застрелены полицией, когда в середине февраля восстание вышло из-под контроля».
По сей день личности снайперов, устроивших пожар, остаются под серьезным сомнением. В то время мне сказали, что некоторые аналитики американской разведки полагают, что стрелявшие были связаны с крайне правыми оппозиционными группировками, а не с правительством Януковича.
Этот анализ получил поддержку, когда появился телефонный разговор между министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом и главой иностранных дел Европейского Союза Кэтрин Эштон. Паэт сообщил о разговоре, который он имел с врачом в Киеве, который сказал, что снайперский огонь, убивший протестующих, был тем же самым, что убил офицеры полиции.
As Об этом сообщает UK Guardian«В ходе разговора Паэт процитировал женщину по имени Ольга, которую российские СМИ опознали как Ольгу Богомолец, врача, обвиняющего снайперов оппозиции, расстрелявших протестующих».
Паэт сказал: «Что было весьма тревожно, та же Ольга рассказала, что, ну, все доказательства показывают, что люди, убитые снайперами с обеих сторон, среди полицейских и людей с улиц, что это были одни и те же снайперы, убивающие людей с обеих сторон. стороны.
«Итак, она также показала мне несколько фотографий, сказала, что как врач она может сказать, что это тот же почерк, тот же тип пуль, и это действительно беспокоит, что теперь новая коалиция не хочет расследовать то, что точно произошло. Так что понимание того, что за снайперами стоит не Янукович, а кто-то из новой коалиции, становится все более сильным».
Эштон ответил: «Думаю, мы хотим провести расследование. Я этого не заметил, это интересно. Боже.
Хотя этот разговор не доказывает, что оппозиция использовала снайперов, чтобы спровоцировать насилие, это важная информация, которая могла бы изменить отношение американцев к обострению кризиса в Украине. Однако, за исключением репортажа CNN с места происшествия с тем же врачом, телефонный разговор Паэта и Эштона исчез в черной дыре американских СМИ, предназначенной для информации, которая не вписывается в предпочитаемую версию.
Черные шляпы/белые шляпы
Таким образом, с гигантскими черными шляпами, наклеенными на Януковича и Путина, и белыми шляпами на протестующих, вдохновляющая, но ложная история США разыгрывалась в героической манере, лишь вскользь упоминая попытки Януковича пойти на уступки и удовлетворить требования протестующих.
21 февраля Янукович попытался разрядить насилие, подписав соглашение с тремя европейскими странами, в котором он согласился на сокращение полномочий, перенес выборы, чтобы его можно было отстранить от должности, и отозвал полицию. Однако этот последний шаг открыл возможность неонацистским ополченцам захватить правительственные здания и заставить Януковича бежать, спасая свою жизнь.
Затем, 22 февраля, под бдительным оком этих современных штурмовиков, оставшийся парламент в нарушение конституционных процедур проголосовал за импичмент Януковичу, который вновь появился в России, чтобы осудить эти действия как переворот.
Несмотря на этот весьма нерегулярный процесс, правительство США, следуя примеру бюрократии Госдепартамента, немедленно признало новое руководство «легитимным» правительством Украины. Позже Путин обратился к Обаме с просьбой поддержать соглашение от 21 февраля, но ему сказали, что свержение Януковича и приход к власти правительства, поддерживаемого США, являются свершившийся факт.
Оставшийся парламент в Киеве также обвинил Януковича в массовых убийствах в связи со стрельбой на Майдане (обвинение, получившее широкую огласку в американских СМИ), хотя, как ни странно, новый режим также решил не проводить расследование личности загадочных снайперов. , вопрос, который не вызвал интереса у американских СМИ.
А новый закон был принят в соответствии с желанием правых украинских националистов исключить русский язык как один из официальных языков страны. Новые лидеры правительства также были направлены в русские этнические регионы, чтобы взять на себя управление, что, в свою очередь, вызвало сопротивление со стороны русских этнических граждан на востоке и юге.
Именно в этом контексте и благодаря призывам Януковича и этнических русских о помощи Путин получил от Думы разрешение на военное вмешательство в случае необходимости. Российские войска, уже дислоцированные на базах в Крыму, попытались помешать киевскому режиму утвердить свою власть на этом стратегическом Черноморском полуострове.
На фоне этого политического хаоса крымский парламент проголосовал за отделение от Украины и присоединение к России, поставив вопрос на всенародное голосование 16 марта. Неудивительно, учитывая несостоявшееся украинское государство, его неспособность платить за основные услуги и исторические связи Крыма. в Россию, крымские избиратели подавляющим большинством одобрили этот переход. Экзитполы показали, что большинство составляет около 93 процентов, что всего на три пункта меньше официальных результатов.
Затем Россия приступила к формальному возвращению Крыма, который был частью России еще в 1700-х годах, а также сосредоточила войска вдоль границ восточной Украины, предположительно в качестве предупреждения киевскому режиму не подавлять народное сопротивление перевороту, организованному против Януковича. .
Дивергентное повествование
Таким образом, фактическая версия предполагает, что украинский кризис был разжиган элементами правительства США, как в Госдепартаменте, так и в Конгрессе, поощряя и эксплуатируя народное недовольство в Западной Украине. Целью было вывести Украину из орбиты России и включить ее в гравитационное притяжение ЕС.
Когда Янукович отказался выполнить требования МВФ, был запущен процесс «смены режима», в котором США и ЕС даже отвернулись от соглашения от 21 февраля, в котором Янукович сделал ряд уступок, о которых договорились европейские страны. Сделка была отменена в считанные часы, при этом Запад не предпринял никаких попыток выполнить ее условия.
Тем временем Путин, который был связан с Олимпийскими играми в Сочи и одержим страхами, что они могут стать мишенью исламистских террористов, похоже, был застигнут врасплох событиями на Украине. Затем он отреагировал на тревожные события на границе с Россией, включая появление неонацистов в качестве видных фигур в режиме государственного переворота в Киеве.
Другими словами, логичный и действительно реалистичный взгляд на украинско-крымский кризис заключается в том, что Путин в основном реагировал на события, которые находились вне его контроля. И это важно понять, потому что это будет означать, что Путин не был агрессором, рвущимся в бой.
Если и была преднамеренность, то она исходила с Запада и особенно со стороны неоконсерваторов, которые по-прежнему весьма влиятельны в официальном Вашингтоне. У неоконсерваторов также был мотив преследовать Путина, поскольку он помогал Обаме использовать дипломатию для смягчения опасных кризисов в Сирии и Иране, в то время как неоконсерваторы настаивали на усилении конфронтации и военных ударах США.
Но как американские средства массовой информации представили историю Украины американскому народу?
Во-первых, существовало упрощенное и вводящее в заблуждение изображение проевропейских демонстраций как «демократических», тогда как они в основном отражали недовольство проевропейского населения Западной Украины, а не взгляды более пророссийски настроенных украинцев на востоке и юге Украины. который подтолкнул Януковича к победе на выборах 2010 года. В прошлый раз, когда я проверял, «демократия» относилась к правлению большинства, а не к правлению толпы.
Затем, несмотря на значимость роли неонацистов в протестах, средства массовой информации США затемнили эти коричневые рубашки, потому что эта уродливая реальность подорвала приятную сюжетную линию «хорошие парни против плохих парней». Затем, когда снайперы открыли огонь по протестующим и полицейским, американские средства массовой информации поспешили к выводу, что убийцы работали на Януковича, поскольку это тоже соответствует желаемой версии.
Насильственное свержение демократически избранного Януковича было провозглашено выражением «демократии», причем решающая роль неонацистских ополчений в значительной степени была зачеркнута из картины. Единогласное и почти единогласное голосование в парламенте, последовавшее за патрулированием штурмовиками залов правительственных зданий, далее было названо свидетельством «демократии» и «реформ».
Гнев и страх украинцев на востоке и юге были отвергнуты как российская «пропаганда», а попытка Крыма вырваться из этого политического хаоса была осуждена как российская «агрессия». Американские новостные агентства небрежно назвали Путина «головорезом». Обозреватель Washington Post Джордж Ф. Уилл назвал Путина «отродьем Сталина».
Бывший госсекретарь Клинтон процитировала ситуацию в Крыму, чтобы сравнить Путина с Гитлером и предположить, что Путин намеревался воссоздать старую советскую империю, хотя площадь Крыма составляет всего 10,000 XNUMX квадратных миль, что составляет около одной десятой процента от размера бывшего Советского Союза. .
И дело не только в том, что некоторые или почти все ведущие новостные организации США приняли эту одностороннюю и ошибочную версию. Это был консенсус всех основных новостных агентств США. Учитывая единообразие, которое обычно ассоциируется с тоталитарным государством, в крупных средствах массовой информации не допускалось никаких конкурирующих повествований, независимо от реальных фактов.
Всякий раз, когда в историю включалась какая-либо более сложная реальность, она представлялась как российские претензии, за которыми затем следовали аргументированные возражения. Тем не менее, когда официальные лица США сделали нелепые заявления о том, насколько нецивилизованно нарушать суверенитет другой страны, лицемерие их точек зрения не было оспорено.
Например, госсекретарь Керри осудил интервенцию Путина в Крыму, заявив: «В XXI веке нельзя вести себя в духе XIX века, вторгаясь в другую страну под совершенно надуманным предлогом». Но вам пришлось поискать в Интернете любого писателя, который осмелился бы отметить поразительные двойные стандарты Керри, поскольку в 21 году он проголосовал за санкционирование вторжения США в Ирак в поисках несуществующих скрытых запасов оружия массового уничтожения.
Этот когнитивный диссонанс пронизал американскую прессу и политические дебаты по поводу Украины и Крыма. Долгая история интервенций США в зарубежные страны почти всегда в нарушение международного права была забыта, за исключением редких случаев, когда некоторые российские «заявления» об американском лицемерии приводились, а затем отвергались. [См. статью Consortiumnews.com «Потрясающее лицемерие Америки.»]
Карьеризм преобладает
Проработав много лет в ведущих средствах массовой информации США, я полностью понимаю, как работает этот процесс и почему он происходит. На фоне патриотических ударов в грудь, которые обычно сопровождают военную операцию США или праведного возмущения американцев действиями какой-либо другой страны, идти против размахивания флагом опасно для вашей карьеры.
Но я всегда придерживался мнения, что такая самоцензура — это фальшивый патриотизм, точно так же, как счастливые сюжетные линии — это ложные повествования. Даже если многие американцы не хотят правды, работа журналистов по-прежнему заключается в том, чтобы сообщить им правду. В противном случае демократический процесс в США будет искажен и станет опасным.
Пропаганда ведет к плохой политике, поскольку политики, даже если они знают лучше, начинают повторять ошибочную общепринятую точку зрения. Мы видели это сейчас на примере президента Обамы, который больше, чем кто-либо другой, осознает ценность сотрудничества Путина по Сирии и Ирану, но теперь должен присоединиться к осуждению российского президента и требованию санкций.
Обама также наверняка знает, что свержение Януковича нарушило как конституцию Украины, так и принципы демократии, но он делает вид, что это не так. И он знает, что отделение Крыма отразило волю народа, но он должен настаивать на том, что их голосование было нелегитимным.
На пресс-конференции 25 марта в Нидерландах Обама придерживался линии лицемерного лживого повествования. Он заявил: «На протяжении всего этого процесса мы постоянно заявляли, что украинский народ сам должен принимать решения о том, как ему организовать себя и с кем он взаимодействовать». Затем он добавил, что крымский референдум был «небрежно организован в течение двух недель» и, следовательно, был фикцией.
Если бы Обама говорил правду, он бы отметил, что Янукович, несмотря на все его недостатки, был избран демократическим путем в ходе процесса, который международные наблюдатели сочли справедливым. Обама признал бы, что Янукович 21 февраля согласился на процесс, который позволил бы провести упорядоченный и законный процесс его замены.
Обама также признал бы, что насильственный переворот и действия остатка парламента в Киеве были незаконными и, по сути, «небрежно организованными», и что правительство США действовало поспешно, признавая этот режим государственного переворота. Но двойные стандарты, похоже, являются единственными стандартами в настоящее время в официальном Вашингтоне.
Что, пожалуй, трагично в Обаме, так это то, что он знает лучше. Он не глупый человек. Но он не осмеливается идти против течения, опасаясь, что его назовут «наивным» в отношении Путина или «слабым» в том, что он не противостоит «российской агрессии». Итак, он читает строки, которые, по сути, продиктованы неоконсерваторами внутри его собственной администрации.
Мне сказали, что Обама, как и Путин, был застигнут врасплох украинским кризисом. Но нежелание или неспособность Обамы переосмыслить ложное повествование не оставило ему никакого политического выбора, кроме как присоединиться к нападкам на Путина. Это, в свою очередь, означает, что Путина не будет рядом, чтобы помогать Обаме ориентироваться в будущих военных планах США, которые неоконсерваторы имеют в виду в отношении Сирии и Ирана.
Действительно, нейтрализация отношений Обамы и Путина, возможно, была главной причиной, по которой неоконсерваторы так стремились разжечь украинские пожары — и это показывает, как ложные повествования могут привести к гибели людей.
[Подробнее об эксклюзивном освещении украинского кризиса на сайте Consortiumnews.com см.Почему Европа уклоняется от украинского противостояния";"Антипутинская группа WPost думает";"Гамбит неоконов Украина-Сирия-Иран";"Мейнстримные американские СМИ затерялись в Украине";"Корпоративные интересы, стоящие за украинским путчем";"Может ли Обама решительно выступать за мир??»; «Неоконы пережили бурю";"Доводы Крыма за выход из Украины";"Группа «Мы ненавидим Путина» думает";"Путин или Керри: кто заблуждается?";"Потрясающее лицемерие Америки";"Чего неоконы хотят от украинского кризиса";"Украина: одна «смена режима» слишком много?";"Теневая внешняя политика США";"Приветствуем «демократический» переворот в Украине";"Неоконы и украинский переворот.«]
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Я только что поделился на FB своими собственными комментариями:
«Больше точного, проницательного и обязательного к прочтению анализа от Роберта Пэрри! Настоящее «Как» по смене режима в Украине и России, которое неоконсерваторы продолжают одержимо своим желанием контролировать мир.
Единственное, с чем я бы немного не согласен, это склонность автора всегда изображать «бедного и жалкого» Обаму, у которого нет ни силы, ни решимости преодолеть окружающие его темные силы, но в противном случае он был бы хорошим лидером, если бы он не был вынужден пойти против своих лучших ангелов (и собственного разума), лицемерно разжигая войну на стороне неоконсерваторов. Во-первых, кому-либо, даже тем, кто имеет психологическое образование, трудно сказать, что происходит в голове Обамы: настолько ли он расстроен своей слабостью по отношению к неоконсервативным силам «глубинного государства» или его устраивает эта система. поскольку он не только в настоящее время получает выгоду, но и может заработать еще миллионы после выхода на пенсию, как это сделали Клинтоны (и почти все чиновники делают это, если они следуют линии и даже не пытаются сделать то, что обещал Обама: ИЗМЕНИТЬСЯ). Если эта теория о состоянии нынешней избирательной системы и связанного с ней (коррумпированного) управления верна, то влиятельные, богатые (и неоконсерваторы, движимые внешней политикой) силы дали Обаме добро на то, чтобы стать президентом именно из-за его податливости. Несмотря на то, что Обама был гораздо лучшим говорящим человеком, чем склонный к неправильному обращению Буш, читающий свою телесуфлер, Обама никогда не был выбран на должность реального «лидера». Это была просто не та работа, которую ему предлагали.
Однако некоторые более оптимистичные комментаторы на RSN, похоже, подразумевают, что Обама и Керри втайне более изобретательны, чем мы им думаем, и, возможно, отчаянно пытаются за кулисами предотвратить дальнейшую дестабилизацию на Украине, а также предотвратить новые войны США и НАТО на Украине. Сирия и Иран. Я не столь оптимистичен, но надеюсь, что они правы!»
Я, приятель… я тоже.
В духе лицемерия упоминалось восторженное принятие независимости Косово. давайте вернемся немного дальше, потому что Обама забывает американскую историю и как юрист он должен понимать важность прецедента.
Сожалеет ли он об американской революции, которая по тогдашним законам Британской империи была совершенно незаконной и повлекла за собой убийство тысяч британских солдат? Я так не думаю; но это, конечно, основа американского лицемерия; что нация, рожденная в результате свержения деспотического (и совершенно безумного) правителя, впоследствии проводила последовательную политику вмешательства в дела других наций, обычно насильственного, с катастрофическими последствиями для жертв. Число интервенций сейчас превышает двести. На самом деле их так много, и поскольку многие из них скрыты, трудно уследить.
Поговорите о своих сомнительных рассказах. Кажется, это та же самая история, которую я уже читал здесь 3 или 4 раза. Демократически избранный орган Рады, состоящий из 450 членов, — это «авторитет». В докладе Guardian, основанном на источниках российских СМИ и слухах министра иностранных дел другой страны, цитируются слова человека, которого российские СМИ называют «доктором», который может сказать одним лишь взглядом, что все выстрелы были произведены из одного и того же оружия; и явно был оппозицией. А есть бедный скромный непонятый Янукович. То, как эти кровожадные ополченцы заставили его «бежать, спасая свою жизнь» (вместо того, чтобы задержать его для суда), а затем обыскали и разграбили его скромное жилище. И все это из-за наших могущественных неоконсерваторов; которые, очевидно, являются всеми, кто был или когда-либо избирался или иным образом служил в правительстве Соединенных Штатов.
Ваш «черно-белый сценарий» не лучше, чем у наших ленивых СМИ; пусть и с другой, но столь же крайней точки зрения. Я ожидал лучшего. Я больше не могу этого делать.
Вам следует прочитать о происхождении и истории неоконсерваторов, прежде чем отрицать их важность: http://oldbulllee.com/neocons.htm
Хорошая ссылка, спасибо. Я знаю их историю и не умаляю их важности в целом. Я подвергаю сомнению их влияние и предлагаю участие в этих недавних повествованиях.
А что сказали о евреях новые губернаторы Украины?
Шокирует тот факт, что фашисты пришли в европейское правительство при поддержке лидеров США и Западной Европы. (Если бы левые радикалы были в авангарде на Майдане, Янукович был бы «демократическим» героем Америки.)
Также шокирует невежество относительно того факта, что Россия не пойдет на пользу этому или утрате своего единственного порта с теплой водой.
Не столь шокирующим является молчаливое согласие американских СМИ с фальшивой историей, созданной правительством США. СОП.
Внешняя политика США после распада Советского Союза отличалась презрением к России. Начиная с Буша-первого и заканчивая Обамой, США подталкивали НАТО к границам России (доказывая, что это никогда не был оборонительный альянс) и переместил базу «противоракетной обороны» (предназначенную для обеспечения возможности нанесения первого удара США) в Восточной Европе. – при условии, что Россия ничего не сможет с этим поделать.
Что ж, сегодня в Крыму Россия – у которой есть все основания отвергать возрождающийся фашизм у своих дверей и подозревать планы США/НАТО в отношении Украины и ее единственного тепловодного порта – может что-то с этим сделать. Это не очень приятно, но и в сотую долю не столь разрушительно, как то, что делают Соединенные Штаты или, конечно, сделали бы в тех же обстоятельствах.
Подробный анализ событий в Украине смотрите на сайте:
Атака правой бригады: Украина и динамика капиталистического восстания
Ошибка, допущенная президентом Обамой, заключалась в том, что США могли когда-либо идти вперед, не восстановив нашу честь, национальное уважение и нравственность в мире.
Весь мир наблюдал, как США совершают ужасающие действия, сравнимые с теми, которые были совершены в странах Оси во время Второй мировой войны. Это была пощечина тем, кто честно служил в армии. Мы потеряли наш национальный авторитет, и это серьезная проблема.
Есть понимание, почему это действие не произошло. Причина по большей части хранилась в тайне, но она есть, и она рисует не очень приятную картину для США. Неоконы были в бешенстве при мысли о том, что президентом станет чернокожий мужчина, и, кстати, они до сих пор им остаются. Таким образом, я уверен, что ФБР и Секретная служба сообщили президенту Обаме, что попытка привлечь к ответственности кого-либо из этих любимых США ненавидящих неоконсерваторов лидеров приведет к восстанию Республиканской партии в результате актов внутреннего терроризма и, возможно, к новой гражданской войне.
Итак, у вас есть причина не привлекать этих людей к ответственности. Но не все потеряно, поскольку у остального мира есть ордера на арест нескольких из этих высокопоставленных лидеров неоконсерваторов. Таким образом, пока вы свободно путешествуете по миру, у этих лидеров неоконсерваторов нет иного выбора, кроме как оставаться под защитой, все время оглядываясь в США, или рисковать судебным преследованием или еще хуже.
К сожалению, нынешняя реальность совершенно иная для тех, кто потворствовал США в незаконной и катастрофической войне с Ираком и кто отдавал приказы о различных незаконных похищениях и пытках, а также о других незаконных действиях после 9 сентября, включая несанкционированный мониторинг и сбор нерелевантной информации о невинных людей в США и во всем мире. Очарование средств массовой информации властью и статусом знаменитостей, а также двухпартийной системой привело к реабилитации большинства политиков, действовавших в администрации Буша, и одновременно нормализовало их незаконные действия.
Например, здесь, в «Ницце (либеральной) Миннесоте», Конди Райс чествуют, выводят на трибуну и приглашают выступить в Университете Миннесоты (за что ей платят 150,000 XNUMX долларов!) о том, как она пыталась «вести борьбу». за гражданские права и права человека в Ираке и на Ближнем Востоке». http://www.startribune.com/politics/statelocal/252827411.html Тех из нас, кто пытался указать на то, что Конди был замешан в крайне незаконных действиях, клеймили как противников свободы слова и даже называли расистами за критику Райс: http://blogs.mprnews.org/newscut/2014/03/self-censorship-in-a-democratic-society-u-of-m-style/ и http://dailycaller.com/2014/03/29/bitter-white-liberals-urge-university-of-minnesota-to-rescind-condi-rice-speaking-invitation/
Это верно даже для нашей главной газеты и «Общественного радио Миннесоты», опрос которого вчера показал, что более 80% всех читателей поддерживают Конди Райс. Большинство комментариев в поддержку Райс исходило от людей, которые называли себя демократами или либералами, даже многие из них утверждали, что они против войны в Ираке, но теперь развернулись на 180 градусов, чтобы полностью поддержать Конди Райс. Вот почему многие полагают, что полностью реабилитированная Райс будет претендовать на пост президента или, что более вероятно, на пост вице-президента. Если этого не произойдет, Райс, скорее всего, будет назначена на высокий пост при следующем президентстве Хиллари Клинтон.
Мне очень нравятся ваши статьи, мистер Пэрри, однако мне кажется, что в большинстве из них вы слишком часто используете один аргумент:
«Как сообщает UK Guardian, «во время разговора Паэт процитировал женщину по имени Ольга, которую российские СМИ опознали как врача Ольгу Богомолец, обвиняя в расстреле протестующих снайперов оппозиции».
Паэт сказал: «Что было весьма тревожно, та же самая Ольга рассказала, что, ну, все доказательства показывают, что люди, убитые снайперами с обеих сторон, среди полицейских и людей с улиц, что это были одни и те же снайперы, убившие людей из обе стороны.
«Итак, она также показала мне несколько фотографий и сказала, что как врач она может сказать, что это тот же почерк, тот же тип пуль, и это действительно беспокоит, что теперь новая коалиция, что они этого не делают. Я не хочу расследовать, что именно произошло. …Таким образом, появляется все более сильное понимание того, что за снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции».
Эштон ответил: «Я думаю, мы хотим провести расследование. Я этого не заметил, это интересно. Господи.
Я уже четвертый или пятый раз читаю практически одно и то же, где-то в середине написанной вами статьи об Украине и перевороте. Это отличная информация, но это солоинка, за которую, как мне кажется, вы слишком сильно цепляетесь среди стога сена. Когда я дохожу до этого раздела ваших работ, меня отталкивает остальная часть статьи, потому что я знаю, что ее используют снова и снова. Есть и другие аспекты других статей, к которым вы обращаетесь меньшими порциями, но эта часть в частицах всегда практически одинакова.
Я не говорю, что это плохая информация, просто хочу сказать, что не нужно продолжать писать многословные статьи, наполняя их картошкой, которую вы уже несколько раз нам подавали. Краткость может быть не менее хороша.
Да правильно.
Критические факты, противоречащие официальной версии, должны быть заявлены только один раз, а затем сразу же забыты.
Хм, к сожалению, не все читают ВСЕ статьи Боба. Это важная информация, которую необходимо повторять в различных статьях, чтобы обеспечить ее охват широкой читательской аудиторией. Это все равно что рассказывать одну и ту же историю в телевизионных новостях 30 раз за один день, чтобы уловить различные расписания зрителей.
Керри не совсем баллотировался в качестве сторонника мира в 2004 году. Это следует из его благодарственной речи в Национальном комитете Демократической партии. Если не считать того факта, что Керри фактически провел несколько месяцев в военной форме в зоне боевых действий, риторика могла исходить от Буша, Чейни, Обамы, Байдена, Маккейна, Ромни или Пэйлин…
«Я защищал эту страну в молодости и буду защищать ее как президент. Пусть не будет ошибки: я никогда не колеблясь применю силу, когда это потребуется. Любая атака будет встречена быстрым и определенным ответом. Я никогда не дам ни одной стране или какому-либо институту права вето в вопросах нашей национальной безопасности. И я построю более сильную армию. Мы добавим 40,000 XNUMX военнослужащих действительной военной службы – не в Ираке, а для усиления американских сил, которые сейчас перенапряжены, чрезмерно растянуты и находятся под давлением. Мы удвоим численность сил специального назначения для проведения антитеррористических операций. И мы обеспечим наши войска новейшим оружием и технологиями, чтобы спасти их жизни и выиграть битву».
И если бы вы отказались от мусорных претензий «Ветеранов быстроходных лодок», люди бы обратили внимание на вашу точку зрения о милитаризме Джона Керри. Видите, как это работает?
Ситуация становится лучше с каждым днём. Мне нравится, как американское правительство действует по всему миру, свергая мировых лидеров якобы для того, чтобы «освободить» граждан и распространить «демократию», хотя ПРАВДА состоит в том, что американским лидерам вообще плевать на граждан. Не в Украине, Сирии, Иране. Или Америка. Они занимаются этим ради денег (нефть, продажа оружия, оборонные контракты и т. д.). Они относятся к своим гражданам как к террористам и овцам, а мы должны верить, что они заботятся о людях в других странах?
Бваааааааааааааааааааааааааааааааа!!
Американцы - овцы. В этом нет сомнений. И теперь они сеют то, что пожали. Тот факт, что все они маршируют под один барабан в ответ на глобальные события, а американская экономика и рынок труда находятся в унитазе, и ничего не делается для избавления от паразитов в Вашингтоне, является доказательством того, что Америка находится на грани краха. крах.
Впитывая мировоззрение Гленна Бека-Алекса Джонса.
Но как объяснить монолитный характер того, как эта история рассматривалась (не только в США, но и в Великобритании и Канаде), когда были послушно процитированы все тезисы о «размахивании флагом», а также весь контекст – расширение НАТО, стратегическая военно-морская база , посредничество 21 февраля, неонацистские позиции в правительстве и т. д. – также были исключены из развивающегося повествования? Это действительно кажется тоталитарным, потому что оно абсолютно последовательно. Движется ли это политиками или редакционным руководством медиакорпораций? Если это редакционная статья – как поддерживается эта последовательность?
Хомский в «Производственном согласии» подчеркнул, что если вы сравните американские СМИ (а это были годы Рейгана) со СМИ, контролируемыми государством, то результаты американских СМИ будут именно такими, как вы ожидаете от контролируемой государством пропаганды.
Конечно, не существует тайного собрания, решающего вопросы. Но, начиная с владельцев, каждый знает, что в его интересах. Редакторы делают то, что приносит владельцам деньги и то, что владельцы хотят слышать. Репортеры знают, что для достижения успеха они должны производить то, что хотят редакторы и владельцы. Вдобавок ко всему, у вас есть рекламодатели, готовые жаловаться и вытягивать деньги в любой момент, а также множество разгневанных правых, которые пишут жалобы на любую позицию слева от Гитлера. Все это позволяет системе двигаться в том направлении, в котором желают ее владельцы.
Я бы не стал так быстро отвергать идею «тайного собрания, решающего вопросы». Каким бы «шапочкой из фольги» ни выглядело такое представление, оно очень правдоподобно и применимо ко многим другим событиям.
Еще во времена президентства Буша-Неглупого я заметил, что президент мог произнести 50-минутную речь, и каждый телеканал, от местного до национального, показывал одни и те же несколько клипов на одни и те же несколько секунд.
Некоторые были предсказуемы. Когда Буш-Неглупый сказал: «Читай по моим губам, никаких новых налогов», это, конечно, заголовок, который будет широко освещен. Но, бросалось в глаза, что отклонений от стандартных клипов почти нигде не было. Можно было бы подумать, что один режиссер теленовостей может принять другое решение о том, что включить в качестве 5-го из 5 клипов в трансляцию другой сети, но это случалось редко.
Нежелание или неспособность Обамы изменить ложное повествование не оставило ему политического выбора.
Нежелание или неспособность Обамы наказать гангстеров с Уолл-стрит не оставило ему политического выбора.
Нежелание или неспособность Обамы противостоять вымогателям из военной разведки и службы безопасности не оставило ему политического выбора.
В какой момент лояльные демократы и другие «разумные» люди перестанут оправдывать этого панка Барри Сотеро и признают, что живут в фиктивной демократии, голосуют на фиктивных выборах и подписываются под несуществующей фиктивной реальностью?
Помните знаменитые слова Карла Роува:
Перестановка стульев на палубе «Титаника» не принесет нам никакой пользы. Только гильотина или угроза гильотины могут изменить их поведение.
Не хорошая идея.
Французская революция увлеклась своей кровавой «Национальной бритвой», и спустя десять лет и более тридцати тысяч отрубленных голов Наполеон пришел к власти в результате государственного переворота в 1799 году. Затем объявил войну и захватил контроль над большей частью территории. континентальная Европа в поисках личной власти. Конечно, он и Франция, наконец, встретили свою заслуженную кончину в Ватерлоо.
Вот где место твоей идеи о гильотине, в туалете.
Вот правильный способ сделать это — мирный и устойчивый путь Первой поправки:
MoveToAmend.org
Американцы обычно адаптируют британскую историю и мнение, включая неприязнь к французам и представление о том, что Наполеон был следующим Гитлером.
Мои предки были освобождены от крепостного права в Германии, когда французские армии следовали Кодексу Наполеона, поэтому у них были совершенно иные взгляды на Наполеона.
Не мочь. Перерыв. Через.
Гильотина = гипербола.
Суть в том, чтобы угрожать оппоненту значимыми последствиями. Вы не можете рассуждать с психопатами. Вы понимаете?
Петиции и благотворительные пожертвования заставляют людей чувствовать себя хорошо, одновременно вызывая бурный смех среди гангстеров.
Дорогие Лампи и Кевин,
Я восхищаюсь вашей верой. Но вот как выглядит реальность. Цена золота составляет примерно 1300 долларов за унцию. Если вы умножите это на 16, чтобы получить фунт, а затем еще раз умножите на 2000, чтобы получить тонну, это будет 41,600,000 17 8,133.5 долларов. Затем разделите это на государственный долг, который составляет 31,320 триллионов долларов. Вы получаете число, которое говорит вам, сколько тонн золота потребуется для выплаты государственного долга. Теперь, прежде чем вы начнете тратить время на подсчеты, США утверждают, что у них в Форт-Ноксе находится 408,654 65,316.31 тонны. Официальная сумма по каждой стране мира составляет XNUMX XNUMX тонн. Звучит как много. Это все золото во всем мире. Но наш госдолг составляет XNUMX XNUMX тонны. Федеральное правительство представляет собой трехкарточную схему Монти Понци. Вы действительно думаете, что эти люди позволят вам принять закон, который заставит их вернуть долг? Если бы мы завтра перешли к золотому стандарту, для выхода на уровень безубыточности золоту пришлось бы достичь уровня XNUMX XNUMX доллара за унцию. Они строят лагеря FEMA и передают танки полицейским управлениям. Они на два шага впереди тебя. Что касается гильотины… об этом они уже подумали. Курите их, если они у вас есть. Игра уже окончена.
И, конечно же, их специалисты по психологии попытаются вам сказать, что противостоять им безнадежно и не стоит даже пытаться.
Рекламный щит в Нью-Йорке гласит: «Французская аристократия тоже не ожидала этого».
Золото не имеет внутренней ценности.
Отличный анализ. Будем надеяться, что правда возобладает над ложью и пропагандой.