Брандмауэр: внутри прикрытия «Иран-контрас»

Из архива: Смерть специального прокурора «Иран-контрас» Лоуренса Уолша в среду в возрасте 102 лет ознаменовала уход того, что сейчас редко встречается в американском истеблишменте, человека, который мужественно боролся за правдивые исторические записи, как объяснил Роберт Пэрри в своем обзоре 1997 года. Мемуары Уолша, Межсетевые экраны.

Роберт Парри (впервые опубликовано в 1997 г.)

В решающих отношениях Уотергейт, скандальный скандал 1970-х годов, и Иран-контрас, скандальный скандал 1980-х годов, были противоположными. Уотергейт показал, как конституционные институты американской демократии — Конгресс, суды и пресса — могут сдерживать грубое злоупотребление властью со стороны исполнительной власти, хотя и несовершенно. Всего десять лет спустя скандал «Иран-контрас» продемонстрировал, что те же самые институты перестали защищать нацию от серьезных нарушений со стороны Белого дома.

Уотергейт был частью краткого национального пробуждения, которое разоблачило злоупотребления времен холодной войны — президентские преступления, ложь о войне во Вьетнаме и заговоры с убийствами, вынашиваемые ЦРУ. Сокрытие Иран-контрас ознаменовало восстановление статус-кво времен Холодной войны, в котором преступления, как внутренние, так и международные, могли совершаться исполнительной властью, в то время как Конгресс и пресса смотрели в другую сторону.

Однако реальность «Иран-контрас» до сих пор мало понятна в том смысле, что она была на самом деле: победа слабости и обмана над честностью и мужеством. С одной стороны, вашингтонские СМИ хотят увековечить миф о том, что они остаются героическим пресс-корпусом Уотергейта. Вся президентская рать. С другой стороны, национальный демократический истеблишмент хочет забыть, как он рухнул под давлением администраций Рейгана-Буша. И, конечно же, республиканцы хотят защитить наследие своих последних двух президентов.

Эти объединенные интересы привели к тому, что на мемуары человека, который встал на пути этого сокрытия, было очень мало положительных отзывов — независимого советника «Иран-контрас» Лоуренса Уолша. В Брандмауэр: заговор «Иран-контрас» и сокрытиеУолш подробно описывает свою шестилетнюю борьбу за прорыв «брандмауэра», который чиновники Белого дома построили вокруг президента Рональда Рейгана и вице-президента Джорджа Буша-старшего после того, как в ноябре 1986 года разразился скандал «Иран-контрас».

Для Уолша, который всю жизнь был республиканцем и разделял внешнеполитические взгляды администрации Рейгана, опыт «Иран-контрас» изменил жизнь, поскольку его расследование пробилось сквозь одну стену лжи только для того, чтобы столкнуться со следующей и еще одной — и не просто ложью. от помощника Белого дома Оливера Норта и его соратников более низкого уровня, но ложь почти от каждого высокопоставленного чиновника администрации, который разговаривал со следователями.

Согласно Межсетевые экраныЗаговор прикрытия принял официальную форму на встрече Рейгана и его главных советников в Оперативном зале Белого дома 24 ноября 1986 года. незаконная продажа оружия Ирану осенью 1985 года, еще до того, как было подписано какое-либо заключение о тайных действиях. Этот акт был явным уголовным преступлением — нарушением Закона о контроле за экспортом оружия — и, возможно, преступлением, подлежащим импичменту.

Хотя практически все на встрече знали, что Рейган одобрил эти поставки через Израиль, генеральный прокурор Эдвин Миз объявил, что станет прикрытием. Согласно рассказу Уолша, Миз «сообщил группе, что, хотя [советник СНБ Роберт] Макфарлейн проинформировал [госсекретаря Джорджа] Шульца о запланированной поставке, Макфарлейн не проинформировал президента. …

«[Руководитель аппарата Белого дома Дон] Риган, который слышал, как Макфарлейн информировал президента, и который слышал, как президент признался Шульцу, что он знал о поставке [зенитных] ракет «Хок», ничего не сказал. Шульц и [министр обороны Каспар] Вайнбергер, которые протестовали против поставки еще до ее отправки, ничего не сказали. [Вице-президент Джордж] Буш, которому Макфарлейн заранее сообщил о поставке, ничего не сказал. Кейси, который [просил] президента подписать ретроактивное заключение, разрешающее доставку при содействии ЦРУ, ничего не сказал. [Советник СНБ Джон] Пойндекстер, разорвавший находку, ничего не сказал. Миз спросил, знает ли кто-нибудь еще что-нибудь, что не было раскрыто. Никто не говорил».

Когда Шульц вернулся в Госдепартамент, он продиктовал записку своему помощнику Чарльзу Хиллу, в которой было написано, что люди Рейгана «переделывают записи». Они пытались защитить президента с помощью «тщательно продуманной стратегии», которая «обвинила бы Бада» Макфарлейна.

«Осенний парень»

В рамках этой стратегии практически все главные советники Рейгана, включая Шульца, дали ложные и вводящие в заблуждение показания Конгрессу и прокурорам. В их отчетах, по сути, возлагалась ответственность за нарушения на подполковника морской пехоты Оливера Норта и его боссов в Совете национальной безопасности Макфарлейна и Пойндекстера. Практически все остальные — в ЦРУ, Министерстве обороны, администрации вице-президента и Белом доме — заявляли о своем незнании.

Несмотря на то, что Оливер Норт правильно заявил в 1987 году, что он был «парнем падения» в этом неправдоподобном сценарии, демократы и большая часть прессы все равно поверили в это. В официальном Вашингтоне раздался стук бокалов с вином, когда легенда о «ревностных людях» была закреплена в качестве официальной истории дела Иран-контрас. Мучительная битва за импичмент в стиле Уотергейта была предотвращена.

На этом история могла бы и закончиться, если бы не работа Уолша и его небольшой команды юристов. Однако расследованию Уолша с самого начала препятствовала поспешность Конгресса и враждебность среди ключевых представителей средств массовой информации. Конгресс был настолько готов принять теорию мошеннической операции, что поспешил провести телевизионные слушания, призванные сделать Норта и его начальников из СНБ Макфарлейна и Пойндекстера главными виновниками. Даже не допросив Норта заранее, комитет Иран-Контрас предоставил харизматичному офицеру морской пехоты и его трубокурящему боссу Пойндекстеру ограниченный иммунитет.

Три года спустя этот иммунитет вернулся, чтобы преследовать с трудом завоеванные Уолшем осуждения Норта и Пойндекстера. Консервативные судьи федерального апелляционного суда, особенно сторонники Рейгана Лоуренс Зильберман и Дэвид Сентелл, воспользовались возможностью иммунитета, чтобы отменить приговор Норту. Сентелле, протеже сенатора Джесси Хелмса, RN.C., также присоединился к решению отменить приговор Пойндекстеру. [После этого Сентелле возглавил коллегию из трех судей, которая курировала независимых адвокатов, включая Уолша.]

In Брандмауэр, Уолш охарактеризовал большинство Республиканской партии в Апелляционном суде США по округу Колумбия как «мощную группу назначенцев-республиканцев, [которые] ждали, как стратегические резервы воюющей армии… силу, облаченную в черные мантии тех, кто посвятил себя определению и сохранение верховенства закона».

Тем не менее, несмотря на юридические и политические препятствия, расследование Уолша прорвало сокрытие Белого дома в 1991-92 годах. Почти случайно, когда сотрудники Уолша дважды проверяли некоторые давние запросы на документы, юристы обнаружили скрытые записи, принадлежащие Вайнбергеру и другим высокопоставленным чиновникам. В записках ясно говорилось, что о незаконных поставках в Иран в 1985 году было широко известно и что крупное сокрытие было организовано администрациями Рейгана и Буша.

стук начинается

Запоздалое открытие привело к предъявлению обвинений высокопоставленным чиновникам ЦРУ и Вайнбергеру. Республиканцы Конгресса во главе с сенатором от штата Канзас Бобом Доулом отреагировали гневным осуждением Уолша и призывом положить конец его расследованию. Пресс-корпус Вашингтона также стал враждебно настроен, жалуясь, что расследование Уолша заняло слишком много времени и стоило слишком дорого.

Консерватор Washington Times и Wall Street Journal, редакционная страница почти ежедневно обстреливала Уолша, часто по пустяковым вопросам, таким как авиабилеты первого класса и питание в номере. Ключевые обозреватели и авторы редакционных статей Washington Post и The New York Times — вместе с телевизионными экспертами Дэвидом Бринкли и Кристофером Мэтьюзом — присоединились к нападкам на Уолша. Уолша высмеивали как современного капитана Ахава.

Однако в своей книге Уолш сравнил свой трудный опыт с другой морской классикой, романом Эрнеста Хемингуэя. Старик и море. В этой истории стареющий рыбак ловит на крючок гигантского марлина и после долгой битвы прикрепляет рыбу к борту своей лодки. На обратном пути в порт на марлина нападают акулы, которые пожирают его плоть и лишают рыбака награды. «Как независимый адвокат, я иногда чувствовал себя стариком, — писал Уолш, — чаще всего я чувствовал себя марлином».

А если серьезно, то нападки Конгресса и средств массовой информации фактически ограничили способность Уолша добиваться, по всей видимости, других ложных заявлений высокопоставленных чиновников администрации. Эти расследования лжесвидетельств могли бы раскрыть другие важные загадки национальной безопасности 1980-х годов и помочь исправить историю той эпохи. Но Уолш не смог преодолеть стайную враждебность официального Вашингтона.

Например, у команды Уолша были серьезные подозрения, что советник Буша по национальной безопасности, бывший офицер ЦРУ Дональд Грегг, солгал, когда дал показания о том, что он не знал об операции Норта по пополнению запасов Контрас, хотя близкий друг Грегга, Феликс Родригес, работал с Норт в Центральной Америки и звонил Греггу после каждой доставки «Контрас».

С историей Грегга уже были проблемы, включая обнаружение служебной записки вице-президента, в которой описывалась запланированная встреча с Родригесом по поводу «пополнения запасов контрас». Грегг странно объяснил эту записку опечаткой, которая должна была читаться как «пополнение запасов вертолетов».

Больше трещин

In Межсетевые экраныУолш сообщил, что каменная стена Грегга получила еще одну трещину, когда полковник Джеймс Стил, военный советник США в Сальвадоре, провалил проверку на полиграфе, когда отрицал свою роль в доставке оружия контрас. Столкнувшись с этими результатами и компрометирующими записями из дневников Норта, «Стил признал не только свое участие в поставках оружия, но и свое раннее обсуждение этой деятельности с Дональдом Греггом», - писал Уолш.

Грегг провалил свой собственный полиграф, когда отрицал, что знал об операции по снабжению Контрас. Грегг также потерпел неудачу, когда он отрицал участие в так называемой операции «Октябрьский сюрприз» в 1980 году, предполагаемой секретной операции ЦРУ и Республиканской партии с целью сорвать переговоры президента Джимми Картера по захвату заложников в Иране и обеспечить избрание Рейгана. [См. Роберта Парри Секретность и привилегия и Украденный рассказ Америки для получения более подробной информации о предполагаемой роли Грегга в «Октябрьском сюрпризе».]

Несмотря на сомнения в правдивости Грегга, Уолш чувствовал себя обязанным отказаться от этих обвинений, поскольку он изо всех сил пытался завершить несколько ожидающих рассмотрения дел о лжесвидетельстве против Вайнбергера и чиновников ЦРУ, Клера Джорджа и Дуэйна Клариджа. Поскольку эти дела продвигались с трудом, нападки на Уолша участились в Конгрессе и в средствах массовой информации Вашингтона.

Независимый адвокат республиканцев также привел в ярость Республиканскую партию, когда он представил второе обвинительное заключение Вайнбергеру в пятницу перед выборами 1992 года. В обвинительном заключении содержались документы, свидетельствующие о том, что президент Буш годами лгал, утверждая, что он «не в курсе» решений «Иран-контрас». Последовавший за этим фурор преобладал в последние несколько дней предвыборной кампании и закрепил поражение Буша от рук Билла Клинтона.

Уолш также обнаружил, что Буш скрыл свои записи о деле «Иран-контрас», и это открытие сделало президента возможным объектом уголовного расследования. Но в арсенале Буша было еще одно оружие. В канун Рождества 1992 года Буш раз и навсегда уничтожил расследование «Иран-контрас», помиловав Вайнбергера и пятерых других осужденных или обвиняемых.

«Злоупотребление Джорджем Бушем правом помилования завершило сокрытие», - написал Уолш. «Что отличало «Иран-контрас» от предыдущих политических скандалов, так это тот факт, что сокрытие, организованное в Белом доме в отношении одного президента и завершенное его преемником, не позволило применить верховенство закона к лицам, совершившим преступную деятельность конституционного масштаба. »

Но сокрытие, вероятно, не сработало бы, если бы другие институты Вашингтона — Конгресс, суды и пресса — не помогли. Эти учреждения помогали и подстрекали Белый дом как напрямую, принимая решения, которые подрывали дела или отменяли обвинительные приговоры, так и косвенно, через непрекращающиеся критики следователей Уолша по поводу тривиальных жалоб.

Подобно сокрытию, которое сбивало с толку Лоуренса Уолша, исторический разворот для Америки – от конституционной защиты Уотергейта до нарушения закона в Иране-контрас – был полным.

Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..