Односторонний шум в официальном Вашингтоне по поводу украинского кризиса, карикатурное изображение, включающее даже параллели с Гитлером, игнорирует множество серых зон на местах. Это также угрожает воссоздать опасные расчеты с «нулевой суммой» времен Холодной войны, говорит бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Возможно, это неудивительно, но, тем не менее, бесполезно, что столь большая часть дискуссий в Соединенных Штатах о политике в отношении Украины подпитывается соками типа холодной войны, что кризис начал течь. Нынешнюю Россию приравнивают к прежнему СССР, при этом любое продвижение России приравнивается к поражению интересов США.
Даже сама холодная война никогда не была такой «нулевой суммой», и неспособность осознать этот факт привела к некоторым серьезным ошибкам Соединенных Штатов, причем война во Вьетнаме оказалась самой дорогостоящей. Но, по крайней мере, во время Холодной войны существовала глобальная конкуренция идеологий, в которой Соединенные Штаты и Советский Союз были двумя путеводными звездами.
Сенатор Джон Маккейн, республиканец от Аризоны.
В противостоянии в Крыму такой конкуренции нет. Баланс сил в северном Черноморском регионе имеет для России большое значение; для Соединенных Штатов это не имеет такого значения.
Некоторые из наиболее откровенных и чистых выражений умонастроения исходит от сенатора Джона Маккейна. Он заявляет, что для Владимира Путина «все соперничество имеет нулевую сумму». Сенатор предупреждает нас, что даже если президент Обама скажет, что мы не конкурируем с Россией, «г-н. Путин считает, что Россия конкурирует с нами, и притворяться иначе — нереальная основа для внешней политики великой страны».
Конечно, Россия конкурирует с Соединенными Штатами в различных отношениях, точно так же, как любая другая страна в мире, включая те, которые обычно называют «союзниками», конкурируют с Соединенными Штатами в том или ином отношении. Но очевидно, что Маккейн делает гораздо более широкое утверждение, чем это, и рассматривает всеобъемлющую конкуренцию с нулевой суммой.
Даже если бы Путин действительно мыслил такими категориями, почему Соединённые Штаты должны позволять себе втягиваться в подобное ошибочное мышление? Это похоже на то, как будто мы позволяем нашему конкуренту устанавливать правила игры.
Эта ситуация больше всего напоминает принятие вызова на игровой площадке: покупка на какое-то предложение «выиграй или проиграешь» только потому, что крутой ребенок, который нам не особенно нравится, заставляет нас сделать это. И не волнуйтесь, уверяет нас сенатор Маккейн, о возможном проигрыше, потому что проверьте свой лексикон внешнеполитических клише, «волна истории» на стороне Украины и «политических ценностей Запада».
На самом деле Путин, безусловно, достаточно умен, чтобы понимать, что не все соперничества имеют нулевую сумму. Более того, он, наверное, осознает, что потеряет, если проглотит Крым. Потери будут включать не только экономические контрмеры Запада, но и серьезный удар по любой надежде на перемещение остальной Украины, лишенной одной из ее наиболее пророссийских частей, ближе к российской орбите.
У трезво мыслящего Владимира Путина есть веские причины задуматься о возможных путях выхода из этого кризиса, которые не всегда являются односторонними, не только военными и, конечно, не всегда с нулевой суммой.
Пока он так думает, он также видит, как внутренняя российская политика работала в его пользу традиционным митингом вокруг флага в ответ на этот кризис и на то, как его раскручивают российский режим и средства массовой информации. Жесткий Путин, которого мы видим, несомненно, больше реагирует на эту политическую динамику, чем разыгрывает иллюзии о конкуренции с Западом с нулевой суммой.
Запад действительно заинтересован в этой динамике, но это не та ситуация, о которой говорит сенатор Маккейн. Мы заинтересованы в том, чтобы не поощрять и не наделять полномочиями те элементы внутри России, которые приветствовали бы новую холодную войну. К сожалению, реакция с нашей стороны, подобная «холодной войне» с нулевой суммой, возможно, уже имеет тенденцию к этому.
Дмитрий Саймс из Центра национальных интересов так наблюдает за тем, что происходит в России: «Люди, придерживающиеся жесткой линии, еще больше националистов, они полны энергии, они думают, что это может быть их момент», и помимо сторонников жесткой линии, от которых мы уже услышать, что «за ними стоит много потенциально более серьезного и зловещего».
Со стороны США есть много здравых политических советов по поводу украинского кризиса, которые вовсе не зациклены на мышлении времен холодной войны, например, от Джон Мирсхаймер or Грэм Аллисон. Миршаймер подчеркивает важность мышления в геополитических терминах, понимания концепции сфер интересов и понимания того, что на карту России в Украине и вокруг нее поставлено гораздо больше, чем у Соединенных Штатов.
Именно такое мышление побуждает двух ведущих американских стратегов, придерживающихся континентальной реалистической традиции, Збигнева Бжезинского и Генри Киссинджера, открыто ссылаться на Финляндию как на модель того, как Украина могла бы мирно и процветать существовать как с Россией, так и с Европейским Союзом. Эта концепция резко контрастирует с тем, как «финляндизация» иногда использовалась как ругательное слово во время «холодной войны» и в последующие годы. был использован как уничижительный в нынешнем кризисе.
Менталитет «нулевой суммы» часто сопровождает представление о предполагаемой слабости Америки как причине бед во всем мире, и Маккейн с удовольствием присоединяется к этой теме. Он обвиняет нынешнюю администрацию США и «растущее пренебрежение авторитетом Америки» в том, что они «придали смелости» не только Владимиру Путину, но и широкому кругу «других агрессивных игроков».
Оглядываясь назад, это понятие является недействительным as оценивается по исторический рекорд. Заглядывая в будущее, можно сказать, что это понятие является плохим политическим руководством как по этой причине, так и потому, что если бы кто-то начал проводить линии на песке, чтобы попытаться продемонстрировать доверие, украинский кризис был бы плохим местом для этого.
Миршаймер убедительно подчеркивает, насколько нынешний кризис вырос из предыдущих попыток Запада и особенно США принять Украину и Грузию в НАТО. Тот факт, что центральной частью кризиса стало свержение справедливо избранного, пусть и коррумпированного, лидера, также плохо служит делу демократии и другие «политические ценности Запада».
За годы, последовавшие за холодной войной, в Вашингтоне приходилось слышать много лекций о необходимости преодолеть «мышление холодной войны». Такое мышление, к сожалению, живо и здравствует сегодня, хотя и не в первую очередь среди правительственной бюрократии, которая была основной целью лекций.
Владимиру Путину и Бараку Обаме предстоит решить множество задач, если они хотят вместе с лидерами Европейского Союза и Украины успешно разрешить нынешний кризис. Одна из этих задач — справиться с внутренними элементами в обеих странах, которые тоскуют по «холодной войне» и которые заканчивают каждую проблему сложения числом ноль.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Вашингтон и «Запад», от имени которого, по его словам, он выступает, очень стремятся
управлять Украиной и другими народами мира. Оно напыщенно провозглашает
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО, но не использует международное право в форме
Устав ООН для его реализации. Конечно, если бы он сделал это, он бы не победил.
А в случаях аннексии и неоднократного нарушения международного права
недавняя «тревога» по поводу неповиновения Израиля, выраженная на недавнем заседании комитета
Генеральной Ассамблеи (5,2014 марта XNUMX г.) ни разу не упоминается. Этот отчет,
GA/PAL/1287 доступен на веб-сайте Генеральной Ассамблеи ООН.
доклад был направлен в Совет Безопасности, где можно предположить
что США своим вето убьют его и заставят замолчать все упоминания о его содержании.
Санкции и т. д. по прямому определению противоречат международному праву, которое
требует, чтобы такие действия были предприняты Советом Безопасности ООН.
Я призываю всех внимательно прочитать этот доклад.
Грубо говоря: никакой долларовой гегемонии, никакой империи США и вероятного коллапса американской экономики. Гегемонии доллара постепенно угрожает опасность, но не со стороны евро.
С QE, ZIRP, безудержной коррупцией на валютных рынках, товарных рынках, LIBOR, фондовых рынках и т. д., злоупотребление долларовой системой рассматривается странами БРИК и другими странами как невыносимое. Они заключили двусторонние своп-соглашения в обход доллара.
Боль от формирования нового валютного блока далека от боли от финансирования «бесплатных обедов» США за счет резервов казначейства США в центральных банках. Китай финансирует свое собственное военное окружение.
Чтобы сохранить гегемонию доллара в междунар. рынки, Россия и Китай должны быть ослаблены и изолированы, а в конечном итоге установлены марионеточные режимы (как, например, на Украине).
НАТО идет рука об руку с долларовой гегемонией: если России можно угрожать, изолировать и сдерживать ее или, что еще лучше, дестабилизировать и раздробить, тем меньшей угрозой для долларовой гегемонии она будет. То же самое с Китаем и так называемым «поворотом».
Это беспроигрышная ситуация. Как отметил генерал Смедли Батлер в своей книге «Война – это рэкет», цель войн США и военные расходы не имеют ничего общего с безопасностью или защитой – все дело в клановых контрактах. Войны – это разграбление казны. Помните триллионы, пропавшие без вести в Министерстве обороны? ТРИЛЛИОНЫ!
Как заявил Пол Пиллар, союзники также являются конкурентами. Евро рекламировался как потенциальный конкурент доллара, пока экономика ЕС не была отравлена токсичными финансовыми инструментами, происходящими в основном из США. Насколько я понимаю, у США очень мало торговли с Российской Федерацией. Война санкций нанесет главным образом ущерб ЕС и России, возможно, одним из мотивов украинского вмешательства является экономический трах ЕС.
Может ли Германия стать решающим звеном в этой борьбе за Украину? На мой взгляд, теория Хартленда Маккиндера напрямую связана с притязаниями Хаусхофера «Миттелеуропа» на захват Мирового острова… Украины!
Я хотел бы услышать от всех вас, если вы хотите адресовать мой комментарий здесь, что вы думаете. Я вижу, что Германия выиграет больше всех, но и потеряет больше всего. Что вы все думаете?
Что ж, если Германия продолжит подчиняться требованиям Вашингтона, это может быть сомнительным.
Одним из факторов, который делает несколько устаревшую теорию Маккиндера более актуальной сегодня, является то, что Евразийский «центр» расположен на вершине огромных залежей газа/нефти и других природных ресурсов. Украина является ступенькой к большому призу: самой России.
Легко передать это любому, кто не следил за годами непрерывного барабанного боя Бжезинского, чтобы забодать российского вола. В своей книге «Великая шахматная доска» он выступает за то, чтобы лишить Украину сферы влияния России, чтобы «она никогда больше не могла стать империей». Постоянное вторжение НАТО все ближе к границам России – еще одно детище Бжезинского. Этот человек не является «старшим государственным деятелем». Он разжигает глобальные беспорядки с 1979 года, когда его усилия привели к милитаризации и вооружению моджахедов, что привело к появлению Талибана и, в конечном итоге, Аль-Каиды. Его геополитика, если свести ее к самой сути, напоминает не более чем обновленную версию «Геополитики» Карла Хаусехофера. Старейший государственный деятель, блин. Как бы то ни было, несмотря на свою эксцентричность, Вебстер Тарпли предложил «финляндизацию» задолго до того, как Киссинджер или Бжезинский упомянули об этом. Судя по всему, даже военные преступники распознают хорошую идею, когда слышат ее, потому что они украли ее у Тарпли.
Цель здесь, конечно, состоит в том, чтобы окружить Россию системами противоракетной обороны, достаточными для того, чтобы нейтрализовать любые заслуживающие доверия заявления о взаимно гарантированном уничтожении, чтобы обеспечить возможность выживания в качестве первого удара в больных умах вашингтонских психопатов.
Согласовано.
Да, и, судя по всему, Збигги не единственный в CFR, кто так думает (независимо от того, называют ли его неоконсерватором или нет). В школах международных отношений его называют традиционным «реалистом», но ирония заключается в том, что он поразительно похож на членов PNAC в своих рецептах в области FP, и он, очевидно, хотя об этом мало кто когда-либо упоминает, является главным советником Обамы в области FP.
Збу
Я также согласен с вами насчет Тарпли.
Я говорю людям, чтобы они не выплескивали ребенка вместе с водой, извините за выражение.