Является ли Хиллари Клинтон неоконсерватором?

Эксклюзив: Будучи сенатором и госсекретарем США, Хиллари Клинтон часто проводила внешнюю политику в неоконсервативном стиле, поддерживая войну в Ираке, объединившись с министром обороны Робертом Гейтсом в «волне войны в Афганистане» и занимая еще более ястребиную позицию, чем Гейтс. по Ливии, сообщает Роберт Парри.

Роберт Парри

Большинство политических деятелей-демократов, похоже, остановились на Хиллари Клинтон в качестве своего кандидата на пост президента в 2016 году, и в ранних опросах общественного мнения она удерживает однобокое преимущество над потенциальными партийными соперниками, но, как это ни парадоксально, развеваются некоторые предупреждающие флажки, поднятые бывшим министром обороны Робертом Гейтсом в его похвалу. для бывшей первой леди, сенатора и госсекретаря США.

На первый взгляд можно подумать, что восторженные похвалы Гейтса в адрес Клинтон еще больше укрепят ее позиции в качестве претендента на победу в качестве следующего президента Соединенных Штатов, но уберут льстивые одобрения и портрет Клинтон, сделанный Гейтсом в его новых мемуарах: Долг, Это заурядный внешнеполитический мыслитель, которого легко обмануть и который склоняется к военным решениям.

Действительно, для мыслящих и/или прогрессивных демократов перспектива избрания президентом Хиллари Клинтон может представлять собой шаг назад по сравнению с некоторыми из более инновационных внешнеполитических стратегий президента Барака Обамы, в частности, его готовностью сотрудничать с русскими и иранцами для смягчения кризисов на Ближнем Востоке и смягчения кризиса на Ближнем Востоке. его готовность противостоять израильскому лобби, когда оно настаивает на усилении конфронтации и войны.

Судя по ее публичному опыту и инсайдерскому отчету Гейтса, можно было бы ожидать, что Клинтон отдаст предпочтение более неоконсервативному подходу к Ближнему Востоку, который больше соответствует традиционному мышлению официального Вашингтона и воинственному диктату премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху.

Будучи сенатором и госсекретарем США, Клинтон редко бросала вызов общепринятым взглядам или сопротивлялась использованию военной силы для решения проблем. Она, как известно, проголосовала за войну в Ираке в 2002 году, поддержав фальшивое дело президента Джорджа Буша о ОМУ, и оставалась сторонницей войны до тех пор, пока ее позиция не стала политически несостоятельной во время кампании 2008 года.

Представляя Нью-Йорк, Клинтон редко, если вообще когда-либо, критиковала действия Израиля. Летом 2006 года, когда израильские военные самолеты нанесли удар по южному Ливану, убив более 1,000 ливанцев, сенатор Клинтон выступала на сцене с послом Израиля в ООН Дэном Гиллерманом, который сказал: «Хотя это может быть правдой и, вероятно, так оно и есть, не все мусульмане террористов, также верно и то, что почти все террористы являются мусульманами».

На произраильском митинге с Клинтон в Нью-Йорке 17 июля 2006 года Гиллерман с гордостью защищал массовое насилие Израиля против целей в Ливане. «Давайте закончим работу», — сказал Гиллерман собравшимся. «Мы искореним рак в Ливане» и «отрежем пальцы» Хезболлы. Отвечая на обеспокоенность международного сообщества по поводу того, что Израиль использовал «непропорциональную» силу при бомбардировках Ливана и убийстве сотен мирных жителей, Гиллерман сказал: «Вы чертовски правы». [Нью-Йорк Таймс, 18 июля 2006 г.]

Сенатор Клинтон не возражала против высказываний Гиллермана, поскольку это, по-видимому, оскорбило бы важную произраильскую группу избирателей.

Неправильное прочтение Гейтса

В ноябре 2006 года, когда Буш назначил Гейтса министром обороны, Клинтон легковерно истолковала значение этого шага. Она интерпретировала это как сигнал о том, что война сворачивается, хотя на самом деле это предвещало обратное, что приближается эскалация или «всплеск».

Со своего места в сенатском комитете по вооруженным силам Клинтон не смогла прорвать дымовую завесу вокруг избрания Гейтса. Реальность заключалась в том, что Буш отстранил министра обороны Дональда Рамсфелда отчасти потому, что он встал на сторону генералов Джона Абизаида и Джорджа Кейси, которые выступали за сокращение военного присутствия США в Ираке. Гейтс в частном порядке участвовал в замене этих генералов и расширении присутствия США.

После того, как Гейтс был ошеломлен тем, что стало «наращиванием» дополнительных 30,000 XNUMX американских солдат, сенатор Клинтон встала на сторону демократов, которые возражали против эскалации, но Гейтс цитирует ее в своих мемуарах, как она позже сказала президенту Обаме, что она сделала это только по политическим причинам. .

Гейтс вспомнил встречу 26 октября 2009 года, на которой обсуждалось, следует ли санкционировать аналогичный «наращивание» сил в Афганистане. Эту позицию поддерживают Гейтс и Клинтон, при этом госсекретарь Клинтон поддержала даже большее количество войск, чем министр обороны Гейтс. Но афганский «всплеск» столкнулся со скептицизмом со стороны вице-президента Джо Байдена и других сотрудников Белого дома.

Гейтс написал, что он и Клинтон «были единственными посторонними на заседании, значительно превосходящими по численности инсайдеров Белого дома». Обама вначале сказал Хиллари и мне: «Пришло время выложить наши карты на стол, Боб, как ты думаешь?» Я повторил ряд основных моментов, изложенных в моей записке ему [призывая создать три бригады].

«Хиллари в целом согласилась с моим предложением, но призвала президента рассмотреть вопрос об утверждении боевой группы четвертой бригады, если союзники не предоставят войска».

Затем Гейтс сообщил о ошеломляющем, по его мнению, признании Клинтон, написав: «Последующий обмен мнениями был замечательным. Решительно поддержав наращивание голосов в Афганистане, Хиллари заявила президенту, что ее противодействие наращиванию численности в Ираке было политическим, поскольку она столкнулась с ним на предварительных выборах в Айове [в 2008 году]. Далее она сказала: «Всплеск в Ираке сработал».

«Президент неопределенно признал, что противодействие наращиванию сил в Ираке было политическим. Слышать, как они оба делают эти признания, и притом прямо передо мной, было настолько же удивительно, насколько и тревожно». (Помощники Обамы с тех пор оспорили предположение Гейтса о том, что президент указал, что его противодействие «волне» в Ираке носит политический характер, отметив, что он всегда выступал против войны в Ираке. Команда Клинтон не оспаривала версию Гейтса.)

Но этот диалог, как рассказал Гейтс, указывает на то, что Клинтон не только позволяет своим политическим потребностям диктовать свою позицию по важному вопросу национальной безопасности, но и принимает за истину поверхностное общепринятое мнение об «успешном наращивании сил» в Ираке.

Хотя это действительно любимая интерпретация официального Вашингтона, отчасти потому, что влиятельные неоконсерваторы считают, что «волна» восстановила их позиции после фиаско оружия массового уничтожения и катастрофической войны, реальность такова, что «волна» в Ираке так и не достигла своей заявленной цели — выиграть время для примирения ситуации в стране. финансовые и религиозные разногласия, которые остаются кровавыми и по сей день.

Неудачный всплеск

Истина, которую Хиллари Клинтон, по-видимому, не осознает, заключается в том, что «волна» была «успешной» только в том смысле, что она отсрочила окончательное поражение Америки до тех пор, пока Буш и его соратники-неоконы не покинут Белый дом, и тогда вина за провал может быть переложена на США. по крайней мере частично, президенту Обаме.

Помимо избавления «военного президента» Буша от унижения, вызванного необходимостью признать поражение, отправка дополнительных 30,000 2007 американских солдат в начале 1,000 года дала лишь немногим больше, чем убийство почти XNUMX дополнительных американцев, что составляет почти четверть общего числа погибших в войне США, а также, конечно же, было гораздо большее число иракцев.

Например, WikiLeaks «Обеспечение Убийство». На видео запечатлена сцена 2007 года во время «волны», когда огневая мощь США сбила группу иракцев, в том числе двух сотрудников новостей Reuters, идущих по улице в Багдаде. Затем ударные вертолеты убили Доброго самаритянина, когда он остановил свой фургон, чтобы отвезти выживших в больницу, и тяжело ранили двоих детей, находившихся в фургоне.

Более строгий анализ того, что произошло в Ираке в 2007-08 годах, по-видимому, выходит за рамки способностей или желания Хиллари Клинтон, позволил бы проследить снижение уровня межконфессионального насилия в Ираке главным образом благодаря стратегиям, которые предшествовали «всплеску» и были реализованы в 2006 году генералами Кейси и Абизаидом.

Среди своих инициатив Кейси и Абизейд развернули строго секретную операцию по ликвидации ключевых лидеров «Аль-Каиды», в первую очередь убийство Абу Мусаба аз-Заркави в июне 2006 года. Кейси и Абизаид также использовали растущую враждебность суннитов по отношению к экстремистам «Аль-Каиды», подкупая Боевики-сунниты присоединятся к так называемому «Пробуждению» в провинции Анбар.

И когда в 2006 году убийства между суннитами и шиитами достигли ужасающих размеров, американские военные оказали помощь в де-факто этнические чистки смешанных кварталов, помогая суннитам и шиитам переселиться в отдельные анклавы, что затрудняет борьбу с этническими врагами. Другими словами, пламя насилия, скорее всего, утихло бы независимо от того, приказал ли Буш «всплеск» или нет.

Радикальный шиитский лидер Моктада ас-Садр также помог, заключив одностороннее прекращение огня, как сообщается, по настоянию своих покровителей в Иране, которые были заинтересованы в охлаждении региональной напряженности и ускорении вывода войск США. К 2008 году еще одним фактором снижения насилия стало растущее осознание иракцами того, что оккупация американских военных действительно подходит к концу. Премьер-министр Нури аль-Малики настоял и получил четкий график вывода американских войск из-под Буша.

Даже автор Боб Вудворд, опубликовавший бестселлеры, восхваляющие ранние решения Буша о войне, пришел к выводу, что «всплеск» был лишь одним из факторов и, возможно, даже не основным фактором снижения насилия. В своей книге Война внутри, Вудворд написал«В Вашингтоне общепринятое мнение объяснило эти события простым языком: всплеск сработал. Но вся история была сложнее. По крайней мере, три других фактора были столь же важны или даже более важны, чем всплеск».

Вудворд, чья книга во многом опиралась на инсайдеров Пентагона, назвал неприятие суннитами экстремистов Аль-Каиды в провинции Анбар и неожиданное решение ас-Садра отдать приказ о прекращении огня в качестве двух важных факторов. Третий фактор, который, по мнению Вудворда, возможно, был наиболее значимым, заключался в использовании новой строго засекреченной тактики разведки США, которая позволяла быстро выявлять и убивать лидеров повстанцев.

Однако в Вашингтоне, где неоконсерваторы по-прежнему очень влиятельны, вырос миф о том, что «волна» Буша поставила насилие под контроль. Генерал Дэвид Петреус, принявший командование Ираком после того, как Буш отстранил Кейси и Абизаида, был возведен в статус героя как военный гений, добившийся «наконец-то победы» в Ираке (как заявил Newsweek).

Даже неудобная правда о том, что Соединенные Штаты были бесцеремонно выведены из Ирака в 2011 году и что гигантское посольство США, которое должно было стать командным центром имперского влияния Вашингтона во всем регионе, в основном пустовало, не повлияло на это заветное общепринятое мнение о « успешный всплеск».

Загадка Клинтона

Тем не менее, одно дело, когда неоконсерваторы пропагандируют подобные заблуждения; Другое дело, что кандидат от Демократической партии на пост президента в 2016 году поверит в эту чушь. А сказать, что она выступила против «всплеска» только из политического расчета, можно граничить с дисквалификацией.

Но эта модель соответствует предыдущим решениям Клинтон. Она с опозданием порвала с войной в Ираке во время кампании 2008 года, когда поняла, что ее ястребиная позиция снижает ее политические шансы против Обамы, который выступал против американского вторжения в 2003 году.

Несмотря на перемены Клинтон в отношении Ирака, Обаме все же удалось выиграть номинацию от Демократической партии и, в конечном итоге, получить Белый дом. Однако после его избрания некоторые из его советников призвали его собрать «команду соперников» в духе Авраама Линкольна, попросив министра обороны-республиканца Гейтса остаться и наняв Клинтон на пост государственного секретаря.

Затем, в первые месяцы своего пребывания у власти, когда Обама пытался решить, что делать с ухудшающейся ситуацией с безопасностью в Афганистане, Гейтс и Клинтон объединились с генералом Дэвидом Петреусом, фаворитом неоконсерваторов, чтобы заставить президента провести еще один «наращивание» войск численностью 30,000 XNUMX человек. » вести войну против повстанцев на больших территориях Афганистана.

In ДолгГейтс считает, что его сотрудничество с Клинтон имеет решающее значение для его успеха в том, чтобы заставить Обаму согласиться на эскалацию войск и расширенную цель борьбы с повстанцами. Говоря о Клинтон, Гейтс написал: «У нас будет очень прочное партнерство, отчасти потому, что оказалось, что мы пришли к согласию почти по всем важным вопросам».

Ястребиный тандем Гейтса-Клинтона помог противодействовать инициативе «голубиной» команды, включающей вице-президента Джо Байдена, нескольких членов аппарата Совета национальной безопасности и посла США в Афганистане Карла Эйкенберри, который пытался увести президента Обаму от более глубокого вмешательства.

Гейтс написал: «Я был уверен, что мы с Хиллари сможем тесно сотрудничать. Действительно, вскоре комментаторы заметили, что в администрации, где вся власть и принятие решений тяготели к Белому дому, Клинтон и я представляли единственный независимый «центр власти», не в последнюю очередь потому, что по совершенно разным причинам мы оба были считается «непригодным для стрельбы».

Когда генерал Стэнли Маккристал предложил расширить войну против повстанцев в Афганистане, Гейтс написал, что он и «Хиллари решительно поддержали подход Маккристала» вместе с послом ООН Сьюзен Райс и Петреусом. На другой стороне были Байден, помощник СНБ Том Донилон и советник по разведке Джон Бреннан, при этом Эйкенберри поддерживал дополнительные войска, но скептически относился к плану борьбы с повстанцами из-за слабостей афганского правительства, писал Гейтс.

После того, как Обама нерешительно одобрил «наращивание сил» в Афганистане и, как сообщается, сразу же пожалел о своем решении, Клинтон нацелился на Эйкенберри, генерала в отставке, который служил в Афганистане до того, как был назначен послом.

Настаивая на его отстранении, «Хиллари пришла на встречу с большим запасом сил», — написал Гейтс. «Она привела ряд конкретных примеров неподчинения Эйкенберри себе и своему заместителю. Она сказала: «Он представляет собой огромную проблему».

«Она преследовала СНБ [сотрудников национальной безопасности] и сотрудников Белого дома, выражая гнев по поводу их прямых отношений с Эйкенберри и приводя ряд примеров того, что она назвала их высокомерием, их попытками контролировать гражданскую сторону военных действий, их отказ удовлетворить просьбы о встречах.

«По мере того, как она говорила, она становилась более настойчивой. «Я получила это, — сказала она. — Вы хотите этого [контроля над гражданской стороной войны], я передам это вам и умою руки». Я не буду нести ответственность за то, с чем не могу справиться из-за вмешательства Белого дома и СНБ».

Однако, когда протесты не привели к увольнению Эйкенберри и генерала Дугласа Люта, заместителя советника по национальной безопасности, Гейтс пришел к выводу, что они находятся под защитой президента Обамы, и отразил свои сомнения относительно политики афганской войны:

«Стало ясно, что Эйкенберри и Лют, несмотря на их недостатки, находились под защитой Белого дома. Поскольку мы с Хиллари настолько непреклонны в том, что эти двое должны уйти, такая защита может исходить только от президента. Поскольку я не мог себе представить, чтобы какой-либо предыдущий президент терпел, чтобы кто-то на руководящей должности открыто работал против одобренной им политики, наиболее вероятным объяснением было то, что сам президент на самом деле не верил, что одобренная им стратегия сработает».

Из 2,300 американских солдат, погибших в 12-летней войне в Афганистане, около 1,670 (или более 70 процентов) умерли с тех пор, как президент Обама вступил в должность. Многие были убиты в результате того, что сейчас широко рассматривается как провальная стратегия борьбы с повстанцами, которую Гейтс, Петреус и Клинтон навязали Обаме.

Получение Каддафи

В 2011 году госсекретарь Клинтон также выступала за военное вмешательство в Ливию с целью свержения (и, в конечном итоге, убийства) Муаммара Каддафи. Однако в Ливии министр обороны Гейтс встал на сторону голубей, полагая, что американские вооруженные силы уже перенапряжены в войнах в Ираке и Афганистане, и новое вмешательство может привести к дальнейшему отчуждению мусульманского мира.

На этот раз Гейтс оказался в одном ряду с Байденом, Донилоном и Бреннаном, «призывая к осторожности», в то время как Клинтон присоединилась к Райс и помощникам СНБ Бену Роудсу и Саманте Пауэр, «призвав к агрессивным действиям США, чтобы предотвратить ожидаемую резню повстанцев, пока Каддафи боролся за оставаться у власти», — написал Гейтс. «На заключительном этапе внутренних дебатов Хиллари оказала значительное влияние на поддержку Райс, Роудса и Пауэра».

Президент Обама снова уступил призывам Клинтон к войне и поддержал западную кампанию бомбардировок, которая позволила повстанцам, в том числе исламским экстремистам, связанным с Аль-Каидой, захватить контроль над Триполи и выследить Каддафи в Сирте, Ливия, 20 октября 2011 года. .

Клинтон выразила радость, когда во время телеинтервью получила известие о поимке Каддафи. Затем Каддафи был зверски убит, и с тех пор Ливия стала источником региональной нестабильности, включая нападение на миссию США в Бенгази 11 сентября 2012 года, в результате которого погибли посол США Кристофер Стивенс и трое других американских военнослужащих, инцидент, который Клинтон назвала худший момент за четыре года ее пребывания на посту госсекретаря.

Гейтс ушел из Пентагона 1 июля 2011 года, а Клинтон ушла в отставку в Госдепартаменте 1 февраля 2013 года, после переизбрания Обамы. С тех пор Обама наметил более инновационный внешнеполитический курс, сотрудничая с президентом России Владимиром Путиным для достижения дипломатических прорывов по Сирии и Ирану, а не стремясь к военным решениям.

В обоих случаях Обаме пришлось бороться с ястребиными настроениями в своей администрации и Конгрессе, а также с израильской и саудовской оппозицией. Что касается переговоров по иранской ядерной программе, израильское лобби настаивало на принятии нового закона о санкциях, который, по-видимому, был разработан, чтобы саботировать переговоры и поставить США и Иран на возможный путь к войне.

Сделки с Ираном

Будучи госсекретарем, Хиллари Клинтон была сторонником иранской ядерной проблемы. В 2009-2010 годах, когда Иран впервые продемонстрировал готовность к компромиссу, она привела оппозицию к любому урегулированию путем переговоров и настаивала на наказании санкций.

Чтобы расчистить путь для санкций, Клинтон помогла разрушить предварительно заключенные с Ираном соглашения о вывозе большей части низкообогащенного урана из страны. В 2009 году Иран перерабатывал уран только до уровня около 3-4 процентов, необходимого для производства энергии. Его участники переговоров предложили обменять большую часть этих денег на ядерные изотопы для медицинских исследований.

Но администрация Обамы и Запад отвергли иранский жест, потому что в результате у Ирана осталось бы достаточно обогащенного урана, который теоретически можно было бы переработать гораздо выше, до 90 процентов, для потенциального использования в одной бомбе, хотя Иран настаивал на том, что у него не было такого намерения, а спецслужбы США согласованный.

Затем, весной 2010 года, Иран согласился на другую версию обмена ураном, предложенную лидерами Бразилии и Турции при явной поддержке президента Обамы. Но эта договоренность подверглась яростной критике со стороны госсекретаря Клинтон и была высмеяна ведущими новостными агентствами США, в том числе авторами редакционных статей New York Times, которые высмеивали Бразилию и Турцию, называя их «сыгранными Тегераном».

Насмешки над Бразилией и Турцией как неуклюжими дублерами на мировой арене продолжались даже после того, как Бразилия опубликовала частное письмо Обамы президенту Луису Инасио Луле да Силве, призывающее Бразилию и Турцию заключить сделку. Несмотря на опубликование письма, Обама публично не стал защищать обмен, а вместо этого присоединился к срыву сделки, что стало еще одним моментом, когда Клинтон и сторонники жесткой линии администрации добились своего.

Это поставило мир на курс ужесточения экономических санкций в отношении Ирана и усилило напряженность, которая поставила регион на грань новой войны. Когда Израиль пригрозил нападением, Иран расширил свой ядерный потенциал, увеличив обогащение до 20 процентов, чтобы удовлетворить свои исследовательские потребности, приближаясь к уровню, необходимому для создания бомбы.

По иронии судьбы, ядерное соглашение, достигнутое в конце 2013 года, по сути, допускает низкообогащенное использование Ираном урана в мирных целях, примерно так же, как и в 2009-2010 годах. Но израильское лобби снова быстро приступило к работе, пытаясь сорвать новое соглашение, заставив Конгресс утвердить новые санкции в отношении Ирана.

Клинтон сохраняла уклончивость в течение нескольких недель, пока импульс законопроекта о санкциях рос, но в конце концов она заявила о своей поддержке оппозиции президента Обамы новым санкциям. 26 января письмо сенатору Карлу Левину от штата Мичиган она написала:

«Теперь, когда наконец-то начались серьезные переговоры, мы должны сделать все возможное, чтобы проверить, смогут ли они добиться окончательного решения. Как сказал президент Обама, мы должны дать дипломатии шанс на успех, сохраняя при этом все возможные варианты. По оценкам разведывательного сообщества США, введение новых односторонних санкций сейчас «подорвет перспективы успешного всеобъемлющего ядерного соглашения с Ираном». Я разделяю эту точку зрения. «

Законопроект о санкциях сейчас застопорился, и его провал рассматривается как победа президента Обамы и редкое поражение в Конгрессе премьер-министра Израиля Нетаньяху и Американско-израильского комитета по связям с общественностью (AIPAC).

Преемник Клинтон, госсекретарь Джон Керри, также оказал давление на Израиль и Палестинскую администрацию, чтобы они приняли американскую структуру для урегулирования их затянувшегося конфликта. Хотя шансы на окончательное соглашение все еще кажутся невеликими, агрессивность администрации Обамы даже перед лицом возражений Израиля резко контрастирует с поведением предыдущих администраций США и, по сути, с первым сроком Обамы с Хиллари Клинтон на посту государственного секретаря.

Одним из ключевых вопросов для кандидатуры Клинтон в президенты будет то, будет ли она опираться на дипломатический фундамент, заложенный Обамой, или разрушит его и вернется к более традиционной внешней политике, ориентированной на военную мощь и угодившей взглядам Израиля и Саудовской Аравии.

Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..