Читать «Иран» неправильно

Внешнеполитическая элита США часто высказывает собственные эхо приемлемых мыслей и, таким образом, становится все более и более оторванной от реального мира. Таким примером является недавняя критика Ирана, как описывают Флинт Леверетт и Хиллари Манн Леверетт.

Флинт Леверетт и Хиллари Манн Леверетт

Избрание Хасана Рухани президентом Ирана семь месяцев назад застало большинство западных самопровозглашенных «экспертов» по ​​Ирану (в основном ими же) удивленным. В ходе месячной президентской кампании в Иране методологически обоснованные опросы Тегеранского университета показало, что победа Рухани становится все более вероятной.

Тем не менее, специалисты по Ирану в ведущих аналитических центрах Вашингтона продолжали ошибочно настаивать (как и в течение нескольких месяцев до официального начала кампании), что иранцев нельзя опрашивать, как другие группы населения, и что будут «выбор, а не выборы», спроектированный для установки на пост Верховного лидера аятоллы Али Хаменеи «помазалиКандидат, по большинству версий, бывший переговорщик по ядерной проблеме Саид Джалили.

В день выборов, когда иранские избиратели начали голосовать, Washington Post провозгласил что Рухани «не будет позволено победить», и это заявление отражает практический консенсус среди американских экспертов. Конечно, этот консенсус был ошибочным, как и большинство консенсусных суждений о политике Ирана, выдвинутых западными аналитиками после революции 1979 года в стране.

После победы Рухани, вместо того чтобы признать ошибку, внешнеполитическая элита Америки выдвинула ей два объяснения. Во-первых, народное недовольство Исламской Республикой, предположительно отраженное в решимости иранцев избрать наиболее склонного к переменам кандидата, доступного им, превысило даже возможности Хаменеи и его приспешников подавить ситуацию. Однако это повествование основано на ложных предположениях, основанных на повестке дня, о том, кто такой Роухани и как он победил.

В свои 65 лет Рухани не собирается коренным образом менять Исламскую Республику, над построением которой он работал почти всю свою взрослую жизнь. Единственный священнослужитель, участвовавший в президентских выборах 2013 года, Рухани принадлежит к главной консервативной духовной ассоциации Ирана, а не к ее реформистскому антиподу. Хотя он стал знаменосцем «современных» (или «прагматичных») правых Исламской Республики, пользуясь значительной поддержкой со стороны бизнес-сообщества, его связи с Хаменеи также сильны. После того как Рухани ушел с поста секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана в 2005 году, Хаменеи назначил Рухани своим личным представителем в Совете.

Таким образом, поддержка Рухани была маловероятным способом для иранских избирателей потребовать радикальных перемен, особенно когда в избирательных бюллетенях фигурировал в высшей степени правдоподобный реформист Мохаммад Реза Ареф, доктор философии из Стэнфорда. Кандидат электротехники, который был одним из вице-президентов президента-реформатора Мохаммада Хатами. (Методологически обоснованные опросы показали, что поддержка Арефа никогда не превышала однозначных чисел; в конечном итоге он отказался от участия за три дня до того, как иранцы проголосовали.)

Более того, результат вряд ли можно назвать убедительным ни для Рухани, ни, конечно, для реформизма: Рухани получил всего 261,251 50 голос сверх XNUMX-процентного порога победы, а в парламенте, избранном всего годом ранее, доминируют консерваторы.

Другое объяснение успеха Рухани, принятое американской элитой, приводит в качестве доказательства того, что инициированные США санкции наконец-то «работают», что экономические трудности, вызванные санкциями, заставили иранцев избрать кого-то, склонного заключить концессионные сделки с Западом.

Созданием собственно цифровых двойников возможности те же опросы это точно предсказало победу Рухани с небольшим перевесом, а также показывает, что санкции не имеют к этому никакого отношения. Иранцы продолжают винить в санкциях Запад, а не собственное правительство. И они не хотят, чтобы их лидеры пошли на компромисс в отношении того, что они считают суверенитетом и национальными правами своей страны, правами, которые сегодня проявляются в стремлении Ирана к реализации гражданской ядерной программы.

Иранский вызов

Президентские выборы в Иране и плавная передача полномочий Роухани от действующего президента с ограниченным сроком полномочий Махмуда Ахмадинежада выделяются на сегодняшнем Ближнем Востоке. По сравнению с Афганистаном, Бахрейном, Египтом, Ираком, Иорданией, Ливаном, Ливией, Палестиной, Сирией и Тунисом, Исламская Республика фактически соответствует описанию бывшего президента США Джимми Картера Ирана как «острова стабильности» в условиях все более нестабильной ситуации. область, край.

И по сравнению с некоторыми арабскими монархиями Персидского залива, где сохранение (по крайней мере, поверхностной) стабильности достигается за счет постоянного увеличения внутренних расходов, Исламская Республика легитимирует себя, выполняя фундаментальное обещание революции, свергнувшей последнего шаха 35 лет назад: заменить Навязанное Западом монархическое правление с местной политической моделью, объединяющей политику участия и выборы с принципами и институтами исламского управления.

Эти сильные стороны позволили Исламской Республике противостоять устойчивому региональному и западному давлению и проводить внешнеполитическую стратегию, которая, вероятно, принесет большие плоды в 2014 году. Эта стратегия направлена ​​на замену американской гегемонии, региональной и глобальной, более многополярным распределением сил. власть и влияние.

Он стремится достичь этого, используя международное право и институты, а также используя модель совместного исламистского управления, внутреннего развития и независимости внешней политики Исламской Республики для накопления реальной «мягкой силы», а не только с большинством иранцев, живущих внутри своей страны. , но (согласно опросам) с сотнями миллионов людей по всему мусульманскому миру и за его пределами, от Бразилии до Китая и Южной Африки.

Подобная мягкая сила была продемонстрирована, например, в последний год президентства Ахмадинежада, когда во время поездки в Китай он заслужил овации большой аудитории в Пекинском университете, где репрезентативная выборка китайской элиты следующего поколения продемонстрировала сами глубоко восприимчивы к его призыву к более справедливому и представительному международному порядку.

В нынешнем региональном и международном контексте Западу все чаще приходится приходить к соглашению с Исламской Республикой как с устойчивым образованием, представляющим законные национальные интересы. В Тегеране у США и их европейских союзников может быть реальный партнер в противодействии Аль-Каидатерроризма и экстремизма, в консолидации стабильного и представительного политического порядка в Сирии и других горячих точках Ближнего Востока, а также в решении ядерной проблемы таким образом, чтобы создать основу для движения к реальной зоне, свободной от оружия массового уничтожения, в регионе.

Но партнерство с Тегераном потребует от Вашингтона и его друзей в Лондоне и Париже признания Исламской Республики в качестве законного правительства полностью суверенного государства с законными интересами, а западные державы отказывались соглашаться с каким-либо иранским правительством на протяжении двух столетий.

Публичная неспособность президента Барака Обамы заручиться политической поддержкой для военных ударов по правительству Асада после применения химического оружия в Сирии 21 августа 2013 года фактически подорвала доверие к угрозам США применить силу против Ирана.

24 ноября 2013 г. это вынудило американскую администрацию впервые с января 1981 г. Алжирские соглашения положило конец кризису с заложниками в посольстве, чтобы достичь крупного международного соглашения с Тегераном, временное ядерное соглашение между Ираном и группой P5+1в основном на иранских условиях. (Например, временное ядерное соглашение фактически отрицает требования Запада, давно отвергаемые Тегераном, но теперь закрепленные в семи резолюциях Совета Безопасности ООН, о том, чтобы Иран приостановил всю деятельность, связанную с обогащением урана).

Но недавнее признание реальности Западом все еще является частичным и весьма предварительным. Соединенные Штаты и их британские и французские союзники продолжают отрицать, что Иран имеет право обогащать уран под международными гарантиями. Они также требуют, чтобы в рамках окончательной сделки Тегеран закрыл свой защищенный завод по обогащению в Фордо, прекратил работу над новым исследовательским реактором в Араке и позволил западным державам контролировать будущее развитие иранской ядерной инфраструктуры на микроуровне.

Такие позиции противоречат формулировкам временного ядерного соглашения и Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Они также столь же высокомерно бредительны, как использование британским правительством Королевского военно-морского флота для захвата танкеров, перевозящих иранскую нефть в открытом море, после того как демократически избранное иранское правительство национализировало британскую нефтяную концессию в Иране в 1951 году, а также постоянные угрозы Лондона сделать это даже после того, как Всемирный суд вынес решение против Британии по этому делу.

Если западные державы смогут привести свои позиции в соответствие с реальностью по ядерной проблеме и различным региональным проблемам на Ближнем Востоке, Иран, безусловно, сможет с этим работать. Но иранская стратегия серьезно учитывает реальную перспективу того, что западные державы, возможно, не смогут вести переговоры по ядерному урегулированию, основанному на ДНЯО и уважающему законные права Исламской Республики, точно так же, как Великобритания и Соединенные Штаты не желали уважать суверенитет Ирана над его собственными природными ресурсами. ресурсы в начале 1950-х годов.

В таких обстоятельствах новые вторичные санкции, инициированные США, которые незаконно угрожают третьим странам, ведущим бизнес с Ираном, не заставят Тегеран отказаться от своей гражданской ядерной программы. Скорее, подход Ирана, включая готовность заключить то, что остальной мир, кроме Америки, Великобритании, Франции и Израиля, счел бы разумной ядерной сделкой, направлен на то, чтобы облегчить странам восстановление и расширение экономических связей с Исламской Республикой. даже если Вашингтон не отменит свои собственные односторонние санкции.

Аналогичным образом, иранская стратегия серьезно учитывает реальную перспективу того, что Вашингтон не сможет освободиться от глупого заявления Обамы в августе 2011 года о том, что президент Сирии Башар аль-Асад должен уйти, и, следовательно, Америка не может внести конструктивный вклад в поиск политического урегулирования сирийского конфликта.

Если Соединенные Штаты, Великобритания и Франция продолжат идти своим нынешним контрпродуктивным путем в Сирии, Тегеран может сыграть на их накапливающихся политических неудачах и растущей нелегитимности региональной позиции Америки для продвижения стратегической позиции Исламской Республики.

Как отреагирует Запад?

Для достижения соглашения с Исламской Республикой Соединенным Штатам потребуется отказаться от своих и без того разрушающихся претензий на гегемонию на Ближнем Востоке. Но если Вашингтон не придет к соглашению с Исламской Республикой, он в конечном итоге будет вынужден отказаться от этих претензий, как его публично и унизительно заставили сделать в 1979 году.

Более того, продолжающаяся враждебность по отношению к Исламской Республике усугубляет неспособность Америки справиться с требованиями населения относительно совместного исламистского управления в других частях Ближнего Востока. Менее чем через месяц после избрания Рухани стало широко известно, что Соединенные Штаты молчаливо поддержали военный переворот, который свергнул первое демократически избранное (и исламистское) правительство Египта.

Переворот в Египте вряд ли отменяет тот факт, что, когда ему предоставляется такая возможность, большинство мусульманских обществ Ближнего Востока отвергают вмешательство Запада и предпочитают создавать исламистские порядки, основанные на широком участии населения. Отказ принять эту реальность только ускорит эрозию влияния США в регионе.

Соединенные Штаты — не первая имперская держава, находящаяся в упадке, чьи внешнеполитические дебаты становятся все более оторванными от реальности, и история показывает, что последствия такого заблуждения обычно бывают серьезными. Время для американских элит осознать реалии Ближнего Востока до того, как Соединенные Штаты и их западные союзники столкнутся с серьезными последствиями для их стратегического положения в этой жизненно важной части мира, истекает.

Флинт Леверетт работал экспертом по Ближнему Востоку в аппарате Совета национальной безопасности Джорджа Буша до войны в Ираке, а ранее работал в Госдепартаменте и Центральном разведывательном управлении. Хиллари Манн Леверетт была экспертом СНБ по Ирану и с 2001 по 2003 год была одним из немногих американских дипломатов, уполномоченных вести переговоры с иранцами по вопросам Афганистана, Аль-Каиды и Ирака. Они являются авторами  Едем в Тегеран. [Эта статья ранее появилась на Мировой финансовый обзор (Нажмите здесь) и в http://goingtotehran.com/the-year-of-iran-tehrans-challenge-to-american-hegemony-in-2014-leveretts-in-the-world-financial-review ]