Тупик Джей-стрит

Жесткие сионистские позиции AIPAC породили более умеренное произраильское лобби под названием J Street, которое отклоняется от некоторых правых израильских политик, отдавая предпочтение переговорам, например, с Ираном. Но Джей-Стрит по-прежнему оправдывает репрессии Израиля в отношении палестинцев, пишут Абба А. Соломон и Норман Соломон.

Абба А. Соломон и Норман Соломон

С момента своего основания шесть лет назад J Street превратилась в крупную еврейскую организацию под лозунгом «За Израиль, за мир». К настоящему времени J Street может стать частичным противовесом AIPAC, Американо-израильскому комитету по связям с общественностью.

Контраст между двумя американскими группами иногда бывает разительным. Джей-Стрит аплодирует дипломатии с Ираном, в то время как AIPAC пытается ее подорвать. Джей-Стрит призывает США поддержать «мирный процесс» между Израилем и Палестинской автономией, в то время как AIPAC выступает против любых значимых уступок Израиля. В скороварке вашингтонской политики появление Джей Стрит было в основном позитивным. Но что на самом деле означает ее девиз «За Израиль, за мир»?

Этот вопрос требует понимания контекста сионизма среди евреев в Соединенных Штатах — аспектов истории, в значительной степени скрытых и оставленных в архивах, которые могут пролить свет на текущую политическую роль Джей-Стрит.

Превознося политику президента Обамы и одновременно призывая его активизировать усилия по разрешению израильско-палестинских конфликтов, организация заняла позиции, которые могут показаться гуманистическими и свежими. Однако лидеры Джей-Стрит далеко не первые выдающиеся американские евреи, которые изо всех сил пытались свести круги моральных противоречий «еврейского государства» в Палестине.

Наши исследования в архивах Американского еврейского комитета в Нью-Йорке, Университете Джонса Хопкинса и других местах показывают, что Джей-Стрит придерживается и работает над усилением ограничений, которые крупные еврейские организации приняли в середине 20-го века. Импульс для создания Государства Израиль потребовал от таких групп, как влиятельный АЕК, сделать трудный выбор, который приспособился к триумфу идеологии воинствующего еврейского национализма, которую он не разделял. Такое приспособление означало присоединение к внешнему консенсусу, подавляя при этом дебаты о его последствиях внутри еврейских общин в Соединенных Штатах.

В 1945 году сотрудники АЕК обсуждали вероятность увеличения кровопролития в Палестине и вероятность того, что «иудаизм в целом будет нести моральную ответственность за заблуждения сионизма». В обмен на поддержку АЕК в 1947 году раздела Палестины ООН, АЕК получил от Еврейского агентства следующее обещание: «Так называемое еврейское государство не должно называться этим именем, но будет носить какое-то соответствующее географическое обозначение. Оно будет еврейским только в том смысле, что евреи составят большинство населения».

В позиционном документе, опубликованном в январе 1948 года в отчетах АЕК, говорилось о «крайних сионистах», которые в то время преобладали среди евреев в Палестине и Соединенных Штатах. непосредственными субъектами, но также и над каждым живым еврейским телом и душой во всем мире, вне всякого рассмотрения добра или зла. Этот менталитет и программа диаметрально противоположны менталитету Американского еврейского комитета».

В конфиденциальном документе содержится предупреждение о «моральных и политических последствиях, которые могут глубоко повлиять как на положение евреев за пределами Палестины, так и на характер еврейского государства в Палестине». Подобные опасения стали более скрытыми после того, как позднее в 1948 году Израиль стал нацией.

В частном порядке некоторые лидеры выражали надежду, что ограничения на публичные дебаты могут сосуществовать с продолжающимися дебатами внутри еврейских институтов. В 1950 году президент Американского еврейского комитета Джейкоб Блаустейн в письме главе антисионистской организации «Американский совет иудаизма» написал, что подавление общественного инакомыслия не помешает дискуссиям внутри идишязычных и еврейских организаций. нажимать.

По сути, Блаустейн утверждал, что энергичный диалог между евреями может продолжаться, но должен быть незаметен для неевреев. Однако маска американского еврейства вскоре стала его лицом. Обеспокоенность по поводу растущего еврейского национализма стала маргинальной, а затем и не упоминаемой.

Недавний спор в еврейской студенческой группе «Гилель» о том, может ли ее руководство запретить отделениям «Гилель» в университетских кампусах США принимать у себя жесткую критику политики Израиля, возник в результате долгой истории давления на американских евреев с целью заставить их принять сионизм и «еврейское государство» как неотъемлемую часть иудаизма. . Еврейские студенты, стремящиеся расширить границы приемлемого дискурса, бросают вызов мощному наследию конформизма.

В 1950-е годы и последующие десятилетия решением, позволяющим избежать неприятного раскола, была своего рода профилактическая хирургия. Универсалистский, пророческий иудаизм стал фантомной конечностью американского еврейства после ампутации, служащей идеологии этнического государства на Ближнем Востоке. Давление на конформизм стало подавляющим среди американских евреев, чей успех был основан на американском идеале равных прав независимо от этнического происхождения.

Обычно процветая в стране, основанной на разделении религии и государства, американские сионисты посвятили себя созданию израильского государства, основанного на прерогативах евреев. По этой ленте Мёбиуса можно было ориентироваться, только превращая логику в особые бесконечные устроения для еврейского народа. Рассказы об исторической уязвимости евреев и ужасающих реалиях Холокоста стали универсальными оправданиями.

После Шестидневной войны

По прошествии десятилетий после июньской войны 1967 года, в то время как израильская оккупация Западного берега и сектора Газа продолжалась, молодые американские евреи постепенно стали менее склонны автоматически поддерживать политику Израиля. Сейчас, спустя 65 лет после основания Израиля, исторические реалии перемещения, травмирующие палестинцев и триумфальные для многих израильтян-евреев, преследуют территориальное настоящее, по которому стремится ориентироваться Джей-Стрит.

Заявленная цель организации – заключение справедливого мирного соглашения между Израилем и палестинцами. Но прагматичная, организационная сила J Street связана с ее моральной ответственностью в реальном мире: она продолжает мириться с крайне искаженным соотношением сил в Палестине.

Руководство Джей-Стрит исключает из ряда возможных решений альтернативу реального прекращения юридического и военного влияния евреев на палестинцев, изобилующего преимуществами доминирования (что резко контрастирует с заповедью об отказе от привилегий белых, которая была требованием в анти-палестинцев). -борьба за апартеид в Южной Африке).

Каждый концептуальный переулок Джей-стрит приравнивает быть «произраильским» к поддержанию доктрины государства, в котором евреи более равны, чем другие. Оглядываясь в прошлое, такой подход требует относиться к историческому сионистскому завоеванию как к чему-то среднему между необходимым и безупречным. Глядя на настоящее и будущее, этот подход рассматривает прямое противодействие примату еврейских прав как крайность или иным образом выходящую за рамки дозволенного. И не «произраильский».

Как и администрация Обамы, Джей-Стрит твердо отстаивает «решение о двух государствах», одновременно пытаясь помешать правым силам во главе с премьер-министром Биньямином Нетаньяху. Цель состоит в том, чтобы уменьшить его влияние, изменив политическую среду, с которой он сталкивается в Соединенных Штатах, где AIPAC, опираясь на большую часть Конгресса США, поддерживает крайне правых в израильской политике.

Напротив, Джей-Стрит связана с нечетким центром, который справляется с когнитивным диссонансом, принимая гуманную риторику о палестинцах и одновременно поддерживая ущемление прав палестинцев.

На конференции J Street в 2011 году раввин Дэвид Саперштейн поздравил организацию: «Когда еврейской общине понадобился кто-то, кто мог бы выступить от ее имени на пресвитерианской конвенции против резолюции о продаже активов, община обратилась к J Street, которая имела репутацию сторонника мира, чтобы остановить усилия антиизраильских сил, и они были убедительно эффективны. Они сделали это в Беркли во время рекламных боев в автобусах, обсуждая «Еврейский голос за мир».

Саперштейн, лидер реформистского иудаизма, описанный Newsweek поскольку самый влиятельный раввин США похвалил Джей-Стрит за ее особую роль среди «резко произраильских групп мира, которые имеют авторитет, чтобы противостоять решительно миролюбивым нееврейским группам и уводить их от усилий по делегитимации».

Такая похвала за то, что она является оплотом против «делегитимизации», является большим комплиментом для J Street. И это, безусловно, радует ее основателя и президента Джереми Бен-Ами. Когда он вновь подтверждает «нашу приверженность и поддержку народа и государства Израиль», он формулирует это следующим образом: «Мы считаем, что еврейский народ, как и все другие народы в мире, имеет право на собственный национальный дом. , и мы празднуем его возрождение спустя тысячи лет».

В его официальной биографии на J Street говорится, что «семейная связь Бен-Ами с Израилем насчитывает 130 лет, с момента первого алия когда его прадеды были среди первых поселенцев в Петах-Тикве [недалеко от современного Тель-Авива]. Его бабушка и дедушка были одними из семей-основателей Тель-Авива, а его отец был активистом и лидером партии «Иргун», работавшей за независимость Израиля и за спасение европейских евреев до и во время Второй мировой войны». Читателям остается задуматься над ссылкой на руководство ультранационалистической партии «Иргун», учитывая бесспорное террористическое насилие.

Какими бы ни были различия с ликуднической позицией AIPAC и Нетаньяху, J Street присоединяется к осуждению опасности «делегитимации» Израиля – слова, которое часто используется против сомнения в еврейских привилегиях в Палестине, поддерживаемых вооруженной силой. В соответствии с внешней политикой США, Джей-Стрит запутался в предположении действительности прерогатив, которые заложены в требовании Нетаньяху о безоговорочной поддержке Израиля как «национального государства еврейского народа».

При этом светские США массово поддерживают правительство, которое использует военное оружие, украшенное символами еврейской религии, в то время как Конгресс США продолжает называть Израиль «стратегическим союзником». Джеффри Голдберг, как известно, хвастался представителя AIPAC: «Вы видите эту салфетку? За 24 часа на этой салфетке мы могли бы иметь подписи 70 сенаторов».

Джей-Стрит поддерживает более «умеренных» личностей в израильской политике, но то, что считается умеренным сионизмом в Израиле, может не соответствовать чувствам за пределами Израиля. Во время турне по США, спонсируемого J Street, член Кнессета Ади Колл сказала, что она рада тому, что палестинские беженцы 1948 года вымирают, что она назвала благом для мира: «Это то, чего мы ждали, чтобы все больше и больше им умереть», чтобы завершить изгнание палестинцев из Войны за независимость.

Бен-Ами из J Street предупредил о «кошмаре одного государства», когда меньшинство израильтян-евреев находится в государстве с большинством жителей-неевреев. Для Джей-Стрит принятие постоянного еврейского доминирования как императива кажется лакмусовой бумажкой, прежде чем любая критика оккупации будет признана законной.

Юрист по правам человека, работающий в организации «Еврейский голос за мир», Дэвид Л. Мандель, видит в работе двойные стандарты. «Слишком много прогрессистов во всем остальном по-прежнему не прогрессивны в отношении Израиля и Палестины», — сказал он нам. «А Джей-Стрит, помогая им выглядеть критически настроенными, на самом деле служит контрольно-пропускным пунктом на пути к последовательной позиции, основанной на правах человека и международном праве».

Освещение ежегодной конференции J Street в сентябре 2013 года: Mondoweiss.net Редактор Филип Вайс отметил: «Джей Стрит все еще может претендовать на то, чтобы быть либеральной сионистской организацией, которая хочет оказать давление на Израиль, чтобы тот покинул поселения. Но более того, он хочет получить доступ к израильскому истеблишменту, и он не собирается отталкивать этот истеблишмент, выступая за какие-либо меры, которые изолируют Израиль или окажут на него реальное давление».

Американо-израильская связь

Хотя воспоминания об «особых отношениях» между Соединенными Штатами и Израилем могут звучать воодушевляюще, Джей Стрит в конечном итоге позволяет израильскому правительству сойти с крючка, объявив эти отношения священными, несмотря ни на что. Организация настаивает на том, что политические кандидаты, финансируемые J StreetPAC, «должны продемонстрировать, что они поддерживают решение израильско-палестинского конфликта на основе двух государств, активное руководство США, чтобы помочь положить конец конфликту, особые отношения между США и Израилем, продолжение помощи Палестинская администрация и оппозиция движению за бойкот/отказ от инвестиций/санкции».

Святость положения об «особых отношениях между США и Израилем» стала очевидна одному из нас (Норману Соломону), когда он баллотировался в Конгресс в 2012 году в Калифорнии. После уведомления о том, что J Street решила присвоить Соломону и другому кандидату от Демократической партии статус «На улице» в первичной гонке, руководство группы внезапно сняло печать одобрения — после того, как обнаружило статью Соломона, написанную в июле 2006 года, в которой критиковалась статья В то время продолжалась поддержка Вашингтоном израильских бомбардировок Ливана.

В ходе специально созванной телефонной конференции высшие лидеры J Street сказали кандидату, что одно заявление в статье было особенно вопиющим: «Соединенные Штаты и Израиль. Сейчас это самый опасный альянс в мире».

В декабре 2013 года во время визита в Израиль госсекретарь Джон Керри подтвердил, что «связь между Соединенными Штатами и Израилем нерушима». Он добавил, что, несмотря на периодические «тактические» разногласия, «у нас нет разногласий по поводу фундаментальной стратегии, которую мы оба стремимся в отношении безопасности Израиля и долгосрочного мира в этом регионе».

Двумя днями позже, 7 декабря, на собрании Центра Сабана в Вашингтоне Керри вместе с президентом Бараком Обамой отдал дань уважения идее создания нации для евреев. Обама поддержал цель защиты «Израиля как еврейского государства». (Он давал интервью миллиардеру-сионисту Хаиму Сабану, который пошутил: «У меня сегодня очень послушный президент!»)

Со своей стороны, Керри обратился к израильской этнической тревоге, призвав Израиль прислушаться к совету США и вывести войска с некоторых территорий, чтобы обезвредить то, что он назвал «демографической бомбой замедленного действия» — рождаемость нееврейцев, угрожающую существованию «еврейского и демократического» государства.

Хотя «воинствующий ислам» является обычным явлением в американских дискуссиях о Ближнем Востоке, воинствующему еврейскому национализму в этом разговоре нет места. Это отсутствие происходит несмотря на то, а возможно, и из-за того, что воинствующий еврейский национализм является такой мощной идеологией в Соединенных Штатах, особенно в Конгрессе.

Однако недавнее исчезновение табу вызвало некоторую тревогу. В мае 2011 года Институт Реут, имеющий хорошие связи с израильским истеблишментом, провел совместную конференцию с Американским еврейским комитетом и встретился с более мелкими организациями, чтобы формализовать политику «установления красных линий в отношении дискурса об Израиле между законной критикой и акты делегитимации».

По-своему, Джей-Стрит установила красную линию вдоль левого периметра американского сионизма. Например, некоторые из наиболее показательных моментов существования J Street произошли во время кризиса в Газе в ноябре 2012 года. По мере эскалации конфликта Израиль пригрозил наземным вторжением. Джей-Стрит призвал Израиль к сдержанности, но не выступил против продолжающихся интенсивных бомбардировок сектора Газа. Вместо этого, вторя Обаме, организация подтвердила «право и обязанность Израиля защищать себя от ракетных обстрелов и от тех, кто отказывается признать его право на существование и непростительно использует террор и насилие для достижения своих целей».

Заявление Дж. Стрита, озаглавленное «Хватит молчать», пугающим образом отразило жестокую асимметрию бушевавшей тогда войны и, если уж на то пошло, асимметрию всего израильско-палестинского конфликта. В то время как палестинцев умирало гораздо больше, чем израильтян (согласно отчету правозащитной группы «Бецелем», погибли 87 палестинцев и четыре израильских мирных жителя), Джей-Стрит осудила убийства, совершенные палестинцами, но просто поставила под сомнение конечную эффективность убийств. израильтянами.

В то время как Джей-Стрит была соответствующим образом возмущена кровопролитием, она не могла призывать к обращению вспять основной продолжающейся несправедливости, помимо своей поддержки решения на основе двух государств. В предстоящие годы J Street, вероятно, будет играть важную роль в установлении и укреплении таких красных линий.

Редкий случай, когда Джей-Стрит не поддержал подход президента Обамы на Ближнем Востоке, произошел в сентябре 2013 года, когда администрация настаивала на ракетных ударах США по Сирии после заявлений о том, что режим Башара Асада применил химическое оружие. Джей-Стрит официально хранила молчание по этому поводу; Сообщается, что Джереми Бен-Ами настаивал на одобрении нападения, но многие другие члены организации были против.  вперед Газета процитировала активиста J Street: «Джереми — прагматик. Он хочет, чтобы мы оставались как можно более прогрессивными, не отходя слишком далеко от мейнстрима».

Более гуманный образ

J Street стремится поддержать Израиль иначе, чем AIPAC: поощряя более мирные и гуманные течения сионизма. Но среди новых поколений американских евреев сионистские аргументы в пользу Израиля в целом теряют почву под ногами. В исследовании Pew Research Center 2013 года 93 процента американских евреев заявляют, что гордятся тем, что являются частью еврейского народа, но только 43 процента говорят, что «забота» о государстве Израиль необходима для того, чтобы быть евреем, и эта цифра падает до 32 процента респондентов моложе 30 лет.

Еврейский истеблишмент всегда представлял тех евреев, которые решили присоединиться к узаконенному иудаизму. Это все больше и больше оставляет без внимания большое количество людей, которые не верят, что еврейский национализм, основанный на крови и почве, должен вытеснять их еврейские и универсалистские ценности. Как показывает опрос Pew, американские евреи менее склонны, чем американские еврейские организации, к насаждению еврейского политического национализма с помощью вооруженной силы.

Прошлым летом Бен-Ами рассказал Новая Республика: «Мы выступаем за баланс между потребностями безопасности Израиля и правами человека палестинцев. Это по определению умеренное, центристское место». Бен-Ами подчеркнул свою практичную стратегию: «Белый дом прислушивается к нам; на данный момент к нам прислушивается очень большая часть Конгресса; у нас очень хорошие отношения с высшим руководством еврейской общины. Если вы хотите иметь право голоса в этих коридорах власти, присоединяйтесь к J Street».

Недавно мы задали Бен-Ами три вопроса. На вопрос об исторических опасениях по поводу того, что «демократическое еврейское государство» будет внутренне противоречивым, он ответил: «Джей Стрит считает, что возможно примирить суть сионизма, что Израиль должен быть национальной родиной еврейского народа и ключевым принципы своей демократии, а именно, что государство должно обеспечивать справедливость и равные права для всех своих граждан. В долгосрочной перспективе Израиль сможет справиться с напряжением между этими двумя принципами только в том случае, если рядом с Израилем будет родина палестинского народа».

На вопрос, были бы сейчас отношения с палестинцами-неевреями лучше, если бы победили еврейские лидеры, выступающие за создание неэтнического государства, Бен-Ами не ответил прямо. Вместо этого он подтвердил поддержку решения о создании двух государств и прокомментировал: «История, к сожалению, неоднократно доказывала необходимость национального государства для еврейского народа. Сегодня J Street сосредоточена на обеспечении поддержки в американской еврейской общине создания национального государства для палестинского народа наряду с Израилем именно потому, что это крайне необходимо, если Израиль хочет продолжать оставаться национальным домом еврейского народа».

Самый короткий и, возможно, самый значимый ответ был получен, когда мы спросили: «Считаете ли вы справедливым сказать, что израильское правительство занимается этнической чисткой?» Бен-Ами ответил одним словом. "Нет."

Взгляд Джеймса Болдуина

«Они разрушали и разрушают… и не знают этого и не хотят этого знать», — писал несколько десятилетий назад Джеймс Болдуин. «Но недопустимо, чтобы виновники разрушений были также невиновны. Именно невиновность составляет преступление».

Те, кто наблюдал за опустошением «других» и даже праздновал общие результаты процесса, не могут приступить к искуплению или возмещению ущерба без некоторого искреннего раскаяния. В позе невиновности, при отсутствии раскаяния, в основе позиции Джей-Стрит лежит отрицание этнических чисток, которые неизбежно позволили Израилю стать тем, чем он является сейчас, официально называя себя «еврейским и демократическим государством».

Переселение арабского населения было частью плана сионистского руководства, и оно было реализовано. Бенни Моррис, пионер израильского историка этнической чистки арабов в Израиле, сказал: «Бен-Гурион был прав. Если бы он не сделал того, что сделал, государство бы не возникло. Это должно быть ясно. От этого невозможно уклониться. Без изгнания палестинцев здесь не возникло бы еврейское государство».

В своем выступлении пять десятилетий назад в Доме Гиллеля Чикагского университета философ Лео Штраус упомянул, что в сионистском манифесте Леона Пинскера «Автоэмансипация», опубликованном в 1882 году, цитируется классическое высказывание Гилеля: «Если я не для себя, то кто будет для меня?» ? И если не сейчас, то когда?» — но опускает середину последовательности: «Если я только для себя, то кто я?»

«Пропуск этих слов, — сказал Штраус, — является определением чистокровного политического сионизма».

Полная честность заявления раввина Гиллеля, призывающего евреев не быть «только для себя», очевидна в общепризнанной миссии J Street. Но в названии организации есть непреднамеренная символика, которая отчасти служит внутривашингтонской шуткой. Отсутствие реальной улицы J между улицами I и K является, так сказать, фактом на местах.

И, к сожалению, политическое видение группы «За Израиль, за мир» — такой же фантом, как несуществующая улица с буквами между I и K в столице страны; если только «мир» не следует понимать в духе наблюдения Карла фон Клаузевица о том, что «завоеватель всегда любит мир».

Авва А. Соломон — автор Речь и ее контекст: речь Джейкоба Блаустейна «Значение раздела Палестины для американских евреев».' Норман Соломон — директор-основатель Института общественной точности, соучредитель RootsAction.org и автор Война стала легкой: как президенты и эксперты продолжают нас к смерти.