Эксклюзив: В течение нескольких месяцев «доказательством» вины сирийского правительства в зариновой атаке 21 августа под Дамаском был «векторный анализ», продвигаемый газетой «Нью-Йорк Таймс», показывающий, куда предположительно были запущены ракеты. Но теперь Times неохотно признает, что ее анализ был ошибочным, сообщает Роберт Пэрри.
Роберт Парри
The New York Times как бы признала, что испортила свою большую статью на первой полосе, в которой использовался «векторный анализ», чтобы возложить вину за зариновую атаку 21 августа на сирийское правительство. Вашингтон как убедительное доказательство того, что президент Башар аль-Асад отравил газом свой собственный народ.
Но вам будет прощено, если вы пропустите смущающее признание «Таймс», поскольку оно было похоронено на восьмой странице, ниже сгиба, 8 абзацев в статье под не слишком привлекательным заголовком «Новое исследование уточняет взгляд на зарин». Атака в Сирии».
Госсекретарь Джон Керри (в центре) дает показания по сирийскому кризису перед сенатским комитетом по международным отношениям 3 сентября 2013 года. Слева на фотографии – генерал Мартин Демпси, председатель Объединенного комитета начальников штабов. а справа — министр обороны Чак Хейгел. Ни один высокопоставленный представитель американской разведки не присоединился к даче показаний. (фото Госдепартамента США)
Но это Времена статьи по крайней мере, признает то, что широко сообщалось в Интернете, в том числе на Consortiumnews.com, о том, что «векторный анализ» Times, показывающий обратные траектории полета двух ракет, пересекающихся на сирийской военной базе, потерпел неудачу, отчасти потому, что дальность полета количество ракет было слишком ограничено.
Были и другие проблемы с «векторным анализом», который продвигали Times и Human Rights Watch, которые давно хотели, чтобы американские военные вмешались в сирийскую гражданскую войну против сирийского правительства.
Аналитические ошибки включали тот факт, что одна из двух ракет, приземлившаяся в Моадамии, к югу от Дамаска, во время своего падения задела здание, что сделало невозможным точный расчет траектории ее полета, а также открытие того, что ракета Моадамия не содержала зарина, что сделало невозможным точное вычисление траектории ее полета. его использование для направления двух ракет с зарином бессмысленно.
Но анализ Times в конечном итоге развалился на фоне консенсуса среди экспертов по ракетам о том, что максимальная дальность ракет должна была составлять всего около трех километров, тогда как предполагаемая площадка запуска находится примерно в 9.5 километрах от зон удара в Моадамии и Замалке/Эйн-Тарме на востоке. из Дамаска.
«Векторизация» первой полосы «Таймс» статья 17 сентября заявил: «В одном приложении к отчету [инспекторов ООН] указаны азимуты, или угловые измерения, от места падения ракет до их исходных точек. Данные Организации Объединенных Наций, полученные из двух широко разбросанных мест ударов, были нанесены и отмечены на картах независимо друг от друга аналитиками Human Rights Watch и The New York Times. Они указывали прямо на сирийский военный комплекс».
На сопроводительной карте на первой полосе Times были показаны линии траектории полета, пересекающиеся у элитного сирийского военного подразделения 104-й дивизии.th Бригада Республиканской гвардии, базирующаяся к северо-западу от Дамаска, недалеко от Президентского дворца. Это «доказательство» затем было приведено американскими политиками и экспертами как прямое доказательство вины сирийского правительства.
Анализ Times/HRW был особенно важен, поскольку администрация Обамы, выдвигая аргументы против сирийского режима Башара Асада, отказалась предоставить какие-либо доказательства, которые можно было бы оценить независимо. Так что «векторный анализ» оказался чуть ли не единственным видимым гвоздем в гроб вины Асада.
Ракеты ближнего действия
В воскресной статье под сгибом на странице 8 газета «Таймс» сообщила, что новый анализ, проведенный двумя военными экспертами, пришел к выводу, что ракеты, выпущенные 21 августа, имели дальность действия около трех километров, или менее одной трети расстояния, необходимого для пересечения цели. Сирийская военная база к северо-западу от Дамаска.
Авторами отчета стали Теодор А. Постол, профессор науки, технологий и политики национальной безопасности Массачусетского технологического института, и Ричард М. Ллойд, аналитик военного подрядчика Tesla Laboratories.
The Times отметила, что «авторы заявили, что их выводы могут помочь точно определить ответственность за самую смертоносную химическую атаку за последние десятилетия, но они также подняли вопросы о заявлениях американского правительства о местоположениях пусковых точек и стоящей за ними технической разведке. Анализ может также привести к призывам к большей прозрачности со стороны Белого дома, поскольку доктор Постол сказал, что это подрывает утверждения администрации Обамы о точках запуска ракет».
Наконец, в статье 18th В этом параграфе «Таймс» признала свою собственную роль в введении общественности в заблуждение, отметив, что предполагаемая максимальная дальность ракет в три километра «будет меньше, чем дальность более девяти километров, рассчитанная отдельно The New York Times и Human Rights Watch в середине 2019 года. Сентябрь. Эти оценки были частично основаны на сопоставлении сообщенных курсов по компасу для двух ракет, упомянутых в первоначальном докладе Организации Объединенных Наций. докладе по атакам».
Другими словами, широко разрекламированный «векторный анализ» провалился под пристальным вниманием, лишив уверенности официального Вашингтона в том, что сирийское правительство осуществило атаку 21 августа, в результате которой, возможно, погибло несколько сотен мирных жителей, включая многих детей.
Воскресную статью в «Таймс» написал Си Джей Чиверс, который вместе с Риком Гладстоном был основным автором ныне дискредитированной статьи от 17 сентября.
Разрушение этой статьи о «векторном анализе» продолжалось уже несколько месяцев благодаря сообщениям на таких веб-сайтах, как WhoGhouta и Consortiumnews.com, но лишь немногие американцы знали об этих вызовах официальной истории, потому что основные средства массовой информации США, по сути, затмили их.
Когда известный репортер-расследователь Сеймур Херш написал крупную статья ссылаясь на скептицизм разведывательного сообщества США относительно вины сирийского правительства, ему пришлось обратиться в London Review of Books, чтобы опубликовать эту историю. [См. статью Consortiumnews.com «Обман общественности США по Сирии.»]
Даже Эйк Селлстром, глава миссии ООН по расследованию применения химического оружия в Сирии, оспорил результаты векторного анализа во время конференции 13 декабря. пресс-конференция ООН, сославшись на экспертные оценки дальности полета ракет примерно в два километра, но его замечания были почти полностью проигнорированы. [См. статью Consortiumnews.com «Инспектор ООН подрывает позицию NYT по Сирии.»]
Повтор иракского оружия массового уничтожения
Помимо смертей от самого зарина, возможно, самым тревожным аспектом этого эпизода было то, насколько близко правительство США подошло к войне с Сирией на основании таких неубедительных и сомнительных доказательств. Похоже, что официальный Вашингтон и основные средства массовой информации США ничему не научились из катастрофического стремления к войне в Ираке десять лет назад.
Точно так же, как ложные предположения об иракском ОМУ вызвали паническое бегство с этой скалы в 2003 году, аналогичная поспешность с суждениями в отношении Сирии поставила правительство США на грань еще одной пропасти войны в 2013 году.
The New York Times и другие крупные новостные агентства США в обоих случаях поспешно вынесли приговор, вместо того чтобы подвергнуть сомнению официальные версии и потребовать более убедительных доказательств от правительственных чиновников США. В сентябре 2002 года газета «Таймс» опубликовала знаменитую статью, связывающую закупку Ираком нескольких алюминиевых трубок с секретной программой создания ядерного оружия, которой, как позже с болью узнали американцы и иракцы, не существовало.
В случае с Сирией еще одну потенциальную катастрофу удалось предотвратить только благодаря решительному противодействию войне среди американского общества, как было зафиксировано в опросах общественного мнения, а также принятому в последнюю минуту решением президента Барака Обамы получить одобрение Конгресса на военные действия, а затем его открытостью к дипломатическое урегулирование при посредничестве России.
Чтобы разрядить кризис, сирийское правительство согласилось уничтожить все свое химическое оружие, при этом отрицая свою причастность к атаке 21 августа, в которой оно обвинило сирийских повстанцев, очевидно пытающихся создать casus belli это ускорило бы интервенцию США.
За очень немногими исключениями, американские новостные агентства и аналитические центры высмеивали идею ответственности повстанцев и присоединились к администрации Обамы, выразив фактическую уверенность в виновности режима Асада.
30 августа в американских СМИ почти не было скептицизма, когда Белый дом разжег военную лихорадку, разместив на своем веб-сайте так называемую «Правительственную оценку» — четырехстраничный документ, в котором обвинялось сирийское правительство в зариновой атаке, но не представило никаких доказательств в поддержку этого вывода.
Американцам пришлось зайти на Интернет-сайты, чтобы увидеть вопросы, поднятые по поводу своеобразной презентации, поскольку обычно решение о войне подкрепляется оценкой национальной разведки, содержащей заключения 16 спецслужб. Но NIE также будет включать сноски, цитирующие несогласие аналитиков, оспаривающих вывод, а таких, как мне сказали, было немало.
Собаки не лают
По мере того, как в конце августа и начале сентября нарастало военное безумие, наблюдалось поразительное отсутствие представителей американской разведки на брифингах администрации и слушаниях в Конгрессе. Причина, по которой собака не лает, заключалась в том, что кто-то мог задать вопрос о том, согласно ли разведывательное сообщество США с «правительственной оценкой».
Однако эти странные аспекты дела администрации Обамы не были отмечены ведущими средствами массовой информации США. Затем, 17 сентября, на первой полосе New York Times появилась статья, в которой цитировался «векторный анализ». Это был момент Перри Мейсона. Доказательства буквально указывали прямо на «виновную» сторону — элитное подразделение сирийской армии.
Какие бы сомнения ни были в виновности сирийского правительства, они исчезли. С торжествующей точки зрения официального Вашингтона, те из нас, кто выражал скептицизм по поводу действий правительства США, могли только повесить головы от стыда и заняться самокритикой в маоистском стиле.
Для меня это было похоже на повтор Ирака-2003. Всякий раз, когда силы вторжения США обнаруживали бочку с химикатами, о которой канал Fox News трубил как о доказательстве наличия оружия массового уничтожения, я получал электронные письма, в которых меня называли апологетом Саддама Хусейна и требовали признать, что я был неправ, подвергая сомнению президент Джорджа Буша-младшего. Заявления ОМП. Теперь прозвучали отвратительные обвинения в том, что я таскал воду для Башара Асада.
Но, как однажды сказал Джон Адамс, «факты — упрямая вещь». А самодовольная уверенность официального Вашингтона в отношении сирийского случая с зарином постепенно ослабела, поскольку аналогичное высокомерие рухнуло десять лет назад, когда предполагаемые запасы оружия массового уничтожения Ирака так и не материализовались.
Хотя до сих пор неясно, кто несет ответственность за гибель людей 21 августа за пределами Дамаска, будь то подразделение сирийской армии, какая-то радикальная повстанческая группировка или кто-то, неправильно обращающийся с опасным грузом, факты следует отслеживать объективно, а не просто систематизировать для достижения желаемого политического результата. .
Теперь, когда New York Times неохотно признала, что ее «векторный анализ» потерпел крах, на администрацию Обамы должно оказать давление, чтобы она наконец представила мировой общественности все имеющиеся у нее доказательства.
[Более подробную информацию по этому вопросу см. в статье Consortiumnews.com «.NYT повторяет свое иракское фиаско в Сирии». Более подробную информацию о наших ранних репортажах о сирийской атаке с применением химического оружия см.: «Хитрое досье о сирийской войне";"Мрачные подсказки из доклада ООН по Сирии";"Обама все еще скрывает доказательства по Сирии";"Как давление США подрывает агентства ООН";"Исправление информации в отношении политики в отношении Сирии.«]
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Я видел это в тот день, когда Обама объявил о «красной линии». И я не единственный. Ни в коем случае. Я знаю, что вам нужно быть осторожным, поскольку в любом случае нет доказательств того, кто это сделал, но есть много косвенных улик, указывающих на повстанцев. Вероятно, на месте происшествия «затоптаны» еще какие-то улики. Карла дель Понте. Встречи на высоком уровне в Турции незадолго до нападения. Остальные четыре химических атаки в Сирии, жертвами как минимум двух из которых стали гражданские лица и силы Асада. Химическое оружие Турция арестовывает повстанцев. Что-то в Ираке я сейчас не могу вспомнить. Мать Мириам… и означает ли это, что Скахилл не будет злиться и угрожать бойкотировать мирную конференцию, если она будет присутствовать? Чертов парень. В любом случае, вы туда не пойдете, а я пойду, это была преднамеренная, заранее известная провокация под ложным флагом, организованная Warmonger Inc. с целью освободить Сирию с помощью крылатых ракет, и люди ни хрена не остановили, это было массовое разногласие в армии, хотелось бы, чтобы это было не так. Слава богу, потому что, по крайней мере, мы знаем, что существует некоторая борьба с неоконсерваторами-психами и их любимыми потенциями. Извините, но правда ранит.
«Интересно, что контролируемые сионистами ведущие СМИ в Израиле, США, Канаде и Европе скопировали ложь Рика Гладстона, не удосужившись проверить факты. »
..
Хорошо ! Хорошо ! разве не то же самое они сделали перед вторжением в Ирак со всем этим оружием массового уничтожения и началом того, что многие называют войной Мердока?»
http://www.youtube.com/watch?v=JF9HpuZm6-g
..
Я прочитал оригинальный отчет инспекторов по химическому оружию. Они заявили, что минометные выстрелы велись со стороны правительственных сил, но не помнит, заметили ли они несоответствие дистанции. Генерала Мартина Демпси будут помнить за то, что он очень быстро высказался и посоветовал воздержаться от любого нападения на Сирию. Тот факт, что в отчетах также указывается, что мы получили радиоперехваты от израильтян, в которых предполагается, что это дело совершили сирийцы, все еще указывает на то, что израильтяне устроили фальшивый флаг. Самый большой вопрос заключался в следующем: «Зачем Сирии проводить серьезную газовую атаку непосредственно перед прибытием инспекторов по химическому оружию для расследования предыдущих атак?» По крайней мере, в двух из предыдущих атак применялся самодельный зарин, который не был военным и почти наверняка был осуществлен повстанцами. То, что Нью-Йорк Таймс быстро забыла, как Джудит Миллер, затаив дыхание, разоблачила всю ложь, которую ей передал Скутер Либби, чтобы помочь начать атаку на Ирак в марте 2003 года, является большим скандалом.
В моей «Санди Таймс» это на самом деле находится на 10-й странице (ниже сгиба), но более заметно, чем стр. 8 против п. 10 — это увидеть то, что находится в верхней части страницы. 1: полномасштабное расследование нападения 2012 года на присутствие Госдепартамента/ЦРУ в Бенгази.
Статья в Бенгази, насколько я понимаю, по сути, завершает книгу о том, что произошло той ночью. Это хороший репортаж, и я определенно не ругаю «Таймс» за его публикацию.
Но это показывает, что основная новостная повестка определяется истеблишментом и поэтому никогда не становится для него угрозой:
Бенгази превратился в футбольный матч Дем против Республики и, таким образом, привлекает постоянное внимание, несмотря на то, что это грязное второстепенное зрелище, важность которого возросла после того, как он унес жизнь посла США.
Напротив, как только ранее надежный дипломатический и пиар-шаблон, который США использовали для начала своих войн, неожиданно потерпел неудачу в Сирии, вся страна быстро выпала из основных средств массовой информации. То, что было кризисом такой важности, что он якобы потребовал крупной воздушной войны, теперь вообще почти не регистрируется. Правительственно-журналистскому комплексу Сирия пока не нужна, поэтому он исчезает.
К чести Times, они опубликовали эту историю, разоблачая пропаганду химического оружия, развернувшуюся несколько месяцев назад, даже если они и спрятали ее внутри, а также продолжая освещать Сирию в целом. Однако, когда речь идет о том, что считается главными новостями среди политической и журналистской элиты США, стоит иметь в виду, как пишет выше Роберт Пэрри, собаку, которая не лает.
Что касается разных номеров страниц, то, как я уверен, вы знаете, «Нью-Йорк Таймс» теперь публикует несколько разных выпусков, и — в зависимости от рекламы — нумерация страниц может различаться в разных изданиях. Кроме того, заголовки не всегда совпадают в печатной и интернет-версии. Констатируем очевидное: это не серьезные расхождения.
Роберт Парри
Мы не боимся фактов. Браун Мозес написал в Твиттере статью «Нью-Йорк Таймс». Я взял это оттуда.
https://twitter.com/Brown_Moses/status/417243604558413824
Спасибо за обновление, и я поделюсь этой статьей. Херш, конечно, указал на сходство между сбором вишен в доказательствах как в Ираке, так и в Сирии, хотя в интервью Democracy Now он пришел к выводу, что именно конституционно настроенное военное руководство с сильными сомнениями в официальной версии, а не общественный резонанс, остановило Обаму. Херш считает, что Обама проигнорировал бы общественное мнение по этому вопросу. Я склонен думать, что реальность находится где-то посередине: более десяти лет разногласий в войнах в Ираке и Афганистане и рост независимых СМИ, возможно, подготовили почву для противодействия подъемам, когда Россия и альтернативная пресса одновременно поднимали вопросы сомнения, которые у них тоже были.
Единственное предложение, которое я хотел бы здесь сделать, - это пересмотреть ваше утверждение:
«Похоже, что официальный Вашингтон и основные средства массовой информации США ничему не научились из катастрофического стремления к войне в Ираке десять лет назад». Кажется, вы предполагаете, что их цели совпадают с какими-то идеалистическими представлениями о прогрессе и демократии, и они просто не могут понять это правильно. Фактически, опыт Ирака они научили тому, что, если действовать правильно, им может сойти с рук война, основанная на выдумках, без каких-либо краткосрочных последствий для них самих и с возможностью обогатить себя и своих друзей. Они узнали, что могут использовать подобные экскурсии для дальнейшего обоснования необходимости лишения прав граждан США и людей во всем мире. В Ливии, по крайней мере, они узнали, как мало внимания уделяют обычному населению их незаконная деятельность и альянсы с Аль-Каедой, если операцию можно провести быстро с небольшими очевидными краткосрочными затратами для нас. В случае с Сирией они применили свое понимание того, что в некоторых секторах земного шара тем не менее растет осведомленность об играх, в которые они играют и будут продолжать играть, и поэтому они на мгновение отступили от темы того, что может был более затяжной конфликт. Будьте уверены, они продолжат тайные операции по дестабилизации, кумовство и пропагандистское вещание, чтобы создать те войны и финансовые механизмы, которые им нужны. Вопрос в том, научимся ли мы, приближаясь к новому году, видеть патологию этих лидеров? Я призываю вас изучить психологию клинических нарциссов и психопатов: склонность к поверхностному пониманию, рискованное поведение, поверхностную харизму и полное отсутствие чувства личной ответственности или раскаяния в своих действиях, замаскированное способностью имитировать аутентичные действия. эмоциональные состояния.
Такая личность всегда стремится улучшить свою судьбу или удовлетворить свои желания и побуждения без подлинного сочувствия или уважения к другим, и система, в которой мы живем, создана для того, чтобы поддерживать их. Их основные мотивы не изменятся, и поэтому их игра представляет собой постоянное совершенствование манипуляций, пока не произойдет срыв. Они учатся. Мы?
Хорошая статья/пост о том, что, к сожалению, стало клише-мелодрамой, где:
1.) Лидер США объявляет, что в зарубежной стране происходят ОЧЕНЬ тревожные события.
страна, которая по «счастливому стечению обстоятельств» оказалась в ссоре с нами на
текущий момент. В настоящее время используется гуманистический призыв, поскольку советский
Тактика запугивания доминирования больше не доступна.
2.) Представляются неопровержимые «доказательства» в поддержку вооруженных сил США.
вмешательство («как бы мы этого не ХОТИЛИ, человечество требует, чтобы мы прекратили это
ужастик"). Скептически настроенные точки зрения игнорируются политическими консерваторами в
правительство и средства массовой информации, а население в целом поддерживает
военная интервенция.
3.) США либо напрямую атакуют, либо снабжают повстанческую фракцию.
4.) Обнаруживаются факты, которые ставят под сомнение или даже опровергают первоначальное обоснование.
для военных действий.
5.) Консервативные правительственные деятели игнорируют/искажают вновь обнаруженные факты.
Консервативные СМИ делают то же самое и/или предлагают вину, которая
бессмысленно, как крокодиловы слезы заключенного перед комиссией по условно-досрочному освобождению.
6.) Возникает НОВЫЙ «современный Гитлер», и шаги 1–5 повторяются, как если бы существовал
НИКАКОГО исторического контекста для того, чтобы это когда-либо происходило раньше.
Время от времени что-то идет «не так» (например, слишком много белых мальчиков/мужчин из среднего класса погибает, слишком большая протестующая фракция или местные политические соображения — консерваторы не хотят, чтобы их воспринимали как сотрудничающих с президентом-демократом). и т. д.), как это было в Сирии, и шаг №3 не совсем осуществился, но слишком часто это происходит так же, как описано выше. (Примечание: книга Нормана Соломана «Война стала проще» прекрасно описывает этот и подобные процессы).
PS – было бы неплохо, если бы некоторые из вышеперечисленных «коммерческих» сообщений были удалены администратором этого сайта.
Закон Годвина! Ты проиграл.
Карта Гитлера гарантирует вашу потерю.
В вопросах морского права GPS и радионавигационные средства все еще не являются «золотым стандартом». Пеленги компаса есть. Два пеленга, точно измеренные из стационарной точки по двум разным ориентирам, поместят точку на карту с точностью до пятнадцати футов. Именно поэтому пьяный капитан Эксона Вальдес так и не попал в тюрьму.
В качестве своей прерогативы он оставил квалифицированного помощника командира, который точно наносил курс и положение корабля на карту правительства США. Как бы они ни старались, никто не смог доказать, что корабль находился не совсем там, где указано на карте. Конечно, каждая попытка подорвать его репутацию и компетентность была использована для его дискредитации. Ошибка была в карте, а не в капитане.
Столь значительную ошибку в шесть километров нельзя объяснить ошибочным анализом. Техника точна с точностью до пятнадцати футов. Широкая общественность ничего не знает, но ошибку такого масштаба можно объяснить только преднамеренной фальсификацией. Другими словами, обман был задуман до того, как был проведен анализ.