Как бойкоты могут помочь Израилю

Когда Южной Африкой управляли сторонники превосходства белой расы и она сталкивалась с бойкотами, Претория защищала то, что многие африканские государства, которыми управляют чернокожие, были еще хуже, и не следует выделять апартеид. Теперь Израиль выдвигает аналогичный аргумент, как отмечает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.

Пол Р. Пиллар

С точки зрения намерения, справедливости, законности и морали, недавнее решение Ассоциации американских исследований Бойкотировать израильские академические учреждения – это праведный поступок. Проблема, к которой обращено решение ассоциации (одобренное двумя третями ее членов), не может повторяться достаточно часто, потому что, хотя природа проблемы должна быть очевидна, с других сторон постоянно предпринимаются усилия, чтобы скрыть ее.

Правительство Израиля, хотя и на словах поддерживает идею палестинского государства, на неопределенный срок оккупирует и продолжает колонизировать землю, которую Израиль завоевал в войне, которую он начал 46 лет назад, и является домом для палестинских арабов, и тем самым лишает Палестинцы не только имеют право на самоопределение, но и на большую часть своих политических и гражданских прав, а также удерживаются в экономическом порабощении.

Ситуацию обычно описывают, конечно, как двусторонний конфликт, в котором обе стороны имеют политические проблемы и проблемы безопасности, а они есть. Но палестинские лидеры и сообщество арабских государств давно приняли идею мира, основанного на палестинском государстве, ограниченном 22 процентами британского мандата в Палестине, оставшимся в руках арабов после предыдущей войны в 1940-х годах.

Форма такого мира уже давно ясна. Израиль является оккупантом. Это, несомненно, самое могущественное государство в регионе. Это под контролем. Если бы израильское правительство решило сделать такое урегулирование реальностью, оно могло бы стать реальностью в течение нескольких недель. Вместо этого оно предпочитает цепляться за завоеванную землю, а не заключать мир и продолжать колонизацию, которая угрожает сделать мир недостижимым.

Однако тот факт, что жест является праведным, не является достаточным основанием для того, чтобы судить о том, что он мудр или, может быть, даже о том, что он представляет собой справедливость, если принять более широкий взгляд за рамки непосредственного конфликта. Действия ASA, помимо того, что они подвергаются обычному хору клеветы всякий раз, когда возникает какая-либо критика политики Израиля, поднимают несколько законных вопросов.

Одна из проблем касается нападений на академические учреждения, где, вероятно, в Израиле проявляется наиболее просвещенное и либеральное мышление. Это может показаться странным способом борьбы с нелиберальным мышлением, которое является настоящей целью.

Одним из ответов на эту озабоченность является тот факт, что ASA представляет собой академическую организацию, поэтому, естественно, академические институты — это организации, с которыми обычно имеют дело ее члены. Для ASA было бы бессмысленным жестом объявить бойкот, скажем, Армии обороны Израиля, с которой она, по-видимому, и так не имеет никакого отношения.

АСА также поддерживает свою позицию отметив отказ в правах палестинским ученым, а также многочисленные отношения, которые израильские университеты поддерживают, например, в области обучения и технологического развития, с израильскими военными, которые управляют оккупацией.

Другой законный вопрос заключается в том, является ли бойкот, который по своей сути предполагает прекращение контактов и общения, подходящим способом достижения цели, обеспечивающей полный мир с большим количеством контактов и общения между всеми заинтересованными сторонами, включая Израиль. Президент Палестинской автономии Махмуд Аббас кажется, вызывает эту озабоченность когда он говорит, что выступает за ограничение бойкотов только продукцией израильских поселений на оккупированной территории.

«Мы никого не просим бойкотировать сам Израиль», — говорит Аббас. «У нас есть отношения с Израилем, у нас есть взаимное признание Израиля». Однако Аббас, возможно, демонстрирует сторону Палестинской автономии, которая представляет собой потемкинскую деревню самоопределения в тени того, что все еще является израильской оккупацией.

По этому вопросу он, конечно, не говорит от имени палестинского гражданского общества, которое решительно поддерживает более широкое движение за бойкот, изъятие инвестиций и санкции (BDS) против Израиля в целом. В любом случае, шаг ASA не влияет на работу или контакты с отдельными израильскими учеными и, конечно же, не ограничивает правительственные контакты.

Еще один вопрос, который, по понятным причинам, можно задать в отношении действий ASA, заключается в том, почему она выделяет Израиль, когда мир полон нарушителей прав человека. Сказать, как это сделал один из членов ассоциации, что «нужно с чего-то начинать», не совсем правильно. Правильный ответ начинается с того факта, что члены этой ассоциации не просто исследователи Америки; большинство из них — американские ученые и американские граждане.

Огромным контекстом всего этого является решающая роль, которую Соединенные Штаты сыграли через несколько администраций в оправдании агрессивного поведения Израиля, обеспечив дипломатическое прикрытие и многомиллиардную помощь без каких-либо условий. Соединенные Штаты не делают ничего подобного для всех остальных нарушителей прав человека.

В идеале следует изменить официальную политику; как минимум, необходимо оказать помощь. Но пока этого не произошло, гражданам США необходимо использовать те рычаги и жесты, которые им доступны.

Возможно, подобные жесты начнут менять политический климат в Соединенных Штатах, поддерживающих политику, оправдывающую нарушения прав человека. Возможно, эти жесты подорвут «стандартный стереотип американской политики… что Израиль является главным союзником Америки на Ближнем Востоке». как выразился Джон Тирман из Массачусетского технологического института, хотя на самом деле «воинственный и упорный обструкционизм Израиля не является действием союзника».

Это приводит к еще одному ответу, почему американцы, в частности, имеют право делать такой жест, который сделала ASA, и который связан с тем, как израильская оккупация и его политика на оккупированной территории существенно наносят ущерб интересам США.

Брюс Ридель дает убедительный и лаконичный обзор почему нерешенная палестинская проблема «является угрозой национальной безопасности Америки. Действительно, сегодня гибнут американцы из-за увековечивания израильско-палестинского конфликта».

Причины этого таковы: «Во-первых, этот конфликт порождает гнев, разочарование и унижение, которые подпитывают врагов, которые сегодня убивают американцев. Во-вторых, этот конфликт ослабляет наших союзников и друзей, умеренных представителей исламского мира, которые пытаются бороться с нашими врагами».

По первому из этих пунктов другие академические исследования неоднократно показывал, как продолжающаяся израильская оккупация и попустительство ей со стороны США подпитывают экстремистское насилие со стороны Аль-Каиды против интересов США. Оккупация – это тема, в которой сходятся соображения справедливости и реалистические соображения об интересах США.

Движение BDS и, следовательно, вклад в него, такой как резолюция ASA, имеют шанс принести пользу в этом вопросе, даже несмотря на то, что бойкоты могут мало повлиять на политику некоторых других известных нарушителей прав человека, таких как режим Мугабе. в Зимбабве или режим Каримова в Узбекистане.

Если Израиль, как всегда спешат заявить его лидеры и защитники, разделяет с Соединенными Штатами важные либерально-демократические ценности, хотя оккупация представляет собой самое вопиющее уважение, с которым Израиль разделяют эти ценности или, по крайней мере, не действуют в соответствии с ними, тогда эти лидеры и защитники должны уважать выражение оппозиции, которое является мирным и осуществляется посредством свободного выбора потребителей и ученых.

Пример свержения южноафриканской версии апартеида продолжает служить уроками в этом отношении. The Economistв своем некролог Нельсону Манделе, наблюдаемый:

"Мистер. Мандела совершил политические ошибки. Решение отказаться от ненасилия лишило АНК некоторую поддержку за рубежом, не оказало реального военного давления на правительство и, что самое серьезное, отвлекло энергию движения от задачи организации внутри страны, которая была необходима, если бы забастовки, бойкоты и гражданское неповиновение были бы возможными. чтобы быть эффективной."

Бойкот ASA в целом является правильным поступком, хотя и не является решающим шагом. Некоторые, кто довольно ясно видит основные проблемы, например Том Фридман, тем не менее критикуют этот шаг.

Каждый, кто выражает мнение по поводу того или иного шага, имеющего отношение к израильской оккупации, должен стремиться уйти от слишком распространенной, лишенной серых тенденции сводить каждый комментарий к «произраильскому» или «антиизраильскому». -Израиль». Лагерь.

Эта тенденция вредна, поскольку она поощряет непристойные реакции, такие как неизбирательное разыгрывание карты антисемитизма, а также потому, что такие ярлыки не позволяют провести различие между фундаментальными интересами Израиля и политикой нынешнего израильского правительства. Осторожное и детальное внимание к тому, что эффективно и что справедливо.

Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)