Новые сомнения относительно вины Сирии за зарин

Эксклюзив: Новый анализ, скрытый в докладе ООН, показывает, что одна из двух ракет, ставших причиной сирийского кризиса с химическим оружием, который едва не привел к военной атаке США, не имела никаких следов зарина, что еще больше подрывает уверенность официального Вашингтона в том, что сирийское оружие виновато правительство, сообщает Роберт Парри.

Роберт Парри

Анализ проб, взятых Организацией Объединенных Наций на одном из двух мест предполагаемой атаки зарина недалеко от Дамаска, Сирия, 21 августа, не выявил никаких отравляющих веществ для химического оружия, а одна лаборатория ООН отказалась от своего более раннего заявления об обнаружении остатков, которые могут привести к из разложившегося зарина на остатках ракеты, согласно поправкам в новом докладе ООН.

Эта неспособность найти зарин где-либо в Моадамии, пригороде к югу от Дамаска, подрывает анализ Хьюман Райтс Вотч и Нью-Йорк Таймс, которые основывались на определении вектора двух мест нападения (другое - в Замалке/Эйн-Тарме на востоке, где был обнаружен зарин). законопроект Установлено, что элитное подразделение сирийских вооруженных сил, должно быть, несет ответственность за нападения, которые приблизили Соединенные Штаты к войне в Сирии.

Уже были проблемы с анализом HRW, которая уже давно настаивает на военном вмешательстве США в Сирии, и New York Times из-за сомнений относительно траекторий полета ракет и их максимальной дальности. Инспекторы ООН имели лишь приблизительное представление о траекториях, поскольку по крайней мере один из снарядов, судя по всему, отклонился от здания во время аварийной посадки.

Кроме того, если бы две ракеты были выпущены с элитной военной базы 104-го полка^th бригаде Республиканской гвардии к северо-западу от Дамаска, им пришлось бы пролететь около девяти километров, хотя независимые эксперты предполагают что импровизированные ракеты, вероятно, могли пролететь не более трех километров.

Кроме того, ракете «Моадамия» с ее предположительно смертоносным зарядом зарина пришлось бы пролететь над президентским дворцом и другими важными правительственными объектами, что было бы весьма рискованным предприятием, если бы предполагаемое направление было правильным.

Но пересмотренный анализ ООН, приложенный к a nфу отчет о нескольких других предполагаемых инцидентах с химическим оружием в Сирии, пробило новую дыру в представлении о том, что Республиканская гвардия выпустила ракету, начиненную зарином, по Моадамии. Инспекторы ООН не обнаружили никаких химических веществ на остатках грубо изготовленной ракеты, приземлившейся в Моадамии (как, впрочем, и зарина где-либо еще в этом районе).

In предыдущий доклад ООН Что касается инцидента 21 августа, одна из двух лабораторий ООН обнаружила на металлическом фрагменте то, что, по мнению лаборатории, было химическим остатком, который мог оставить разложившийся зарин. Но новый анализ опровергает это открытие, что указывает на то, насколько хрупкой может быть химия в получении ложноположительных результатов по производным химическим остаткам.

Две лаборатории ООН теперь пришли к единому мнению, что на металлических фрагментах ракеты Моадамия не было ни зарина, ни возможных производных зарина. Тем не менее, для сравнения, явные доказательства присутствия зарина были обнаружены на участке Замалка, который был исследован два или три дня спустя, и эта временная последовательность еще больше подрывает вероятность того, что зарин поразил Моадамию (а затем каким-то образом исчез), в то время как он оставался преобладающим в Замалке.

Другими словами, если единственная зариновая атака 21 августа произошла в районе Замалки, уверенность в том, что атаку осуществили сирийские военные, была серьезно подорвана. Направление, на которое ссылаются New York Times и Human Rights Watch, станет бессмысленным, поскольку будет только одна траектория полета ракеты с зарином — та, которая приземлится в Замалке.

Несмотря на эти сомнения и отказ администрации Обамы обнародовать какие-либо поддающиеся проверке доказательства, подтверждающие ее утверждение о том, что сирийское правительство несет ответственность, газета New York Times в пятницу продолжила ссылаться на то, что в предварительном докладе ООН содержится идея обвинить режим президента Башара Асада.

Хотя ни в одном из докладов инспекторы ООН не указали пальцем на того, кто несет ответственность за инцидент 21 августа, The Times писал один обозреватель: «В предварительном отчете о нападении 21 августа выводы указывают на причастность армии г-на Асада, поскольку документально зафиксирована форма боеприпасов и точное направление, с которого были выпущены два из них».

The Times проигнорировала отсутствие зарина в образцах из Моадамии, а также тот факт, что инспекторы ООН отметили в первом отчете, что доказательства на местах были «перемещены» или «возможно, ими манипулировали».

Что касается Моадамии, в сообщении ООН отмечается: «Фрагменты [ракет] и другие возможные доказательства явно были обработаны/перемещены до прибытия следственной группы».

В районе Замалка/Эйн-Тарма, где грубо изготовленная ракета, судя по всему, действительно доставила отравляющий газ, инспекторы заявили, что «до прибытия Миссии эти места были хорошо объездены другими людьми. За время, проведенное в этих местах, прибыли люди с другими подозрительными боеприпасами, что указывает на то, что такие потенциальные доказательства перемещаются и, возможно, манипулируются».

Инспекторы также заявили, что их посещения проводились под «опекой» повстанческих сил, которые проводили их к местам событий и к предполагаемым свидетелям.

Обман Обамы

Другие новые проблемы возникли из-за общепринятого мнения официального Вашингтона о том, что атаку 21 августа начал режим Асада.

В декабрьской статье в London Review of Books репортер-расследователь Сеймур Херш подтвердил, что президент Барак Обама ввёл американский народ в заблуждение по поводу химической атаки в Сирии 21 августа, собирая доказательства предполагаемой вины сирийского правительства и исключая подозрения в отношении повстанцев. возможность производить собственный газ зарин.

Херш также сообщил, что обнаружил глубокий раскол в разведывательном сообществе США по поводу того, как дело было продано с целью возложить вину на президента Асада. Херш писал один обозреватель что он столкнулся с «сильной обеспокоенностью, а иногда и гневом», когда брал интервью у американских разведчиков и военных экспертов «по поводу того, что неоднократно рассматривалось как преднамеренное манипулирование разведданными».

По словам Херша, «один высокопоставленный офицер разведки в электронном письме своему коллеге назвал заверения администрации об ответственности Асада «уловкой». Нападение «не было результатом нынешнего режима», написал он».

До истории Херша большая часть скептицизма по поводу дела администрации Обамы по поводу атаки сирийского отравляющего газа ограничивалась Интернетом, включая наш собственный сайт Consortiumnews.com. Действительно, статья Херша совпадала с большей частью того, о чем мы сообщали в августе и сентябре, когда мы ставили под сомнение уверенность администрации в том, что ответственность несет режим Асада.

Наш скептицизм противоречил твердому консенсусу среди видных лидеров общественного мнения, которые присоединились к стремлению к войне с Сирией так же, как они это сделали в Ираке десятилетием ранее. Как и те, кто подвергал сомнению заявления Джорджа Буша-младшего об иракском ОМП, инакомыслящие против уверенности в виновности Сирии часто сталкивались с враждебностью за отклонение от «группового мышления» официального Вашингтона.

Помимо сомнений в хрупкости «доказательств» событий 21 августа, в наших статьях на Consortiumnews.com упоминался раскол внутри разведывательного сообщества США, раскол, который администрация стремилась скрыть, избегая оценки национальной разведки, которая включала бы сноски о том, почему Многие аналитики скептически относились к сценарию «это сделал Асад».

Вместо NIE Белый дом опубликовал так называемую «Оценку правительства», которая развеяла все сомнения в виновности Сирии и усилила уверенность. После того, как 30 августа пресс-служба Белого дома опубликовала «Оценку правительства», госсекретарю Джону Керри было предложено представить аргументы в пользу нанесения военного удара по Сирии.

Официальных лиц американской разведки нигде не было видно, они не хотели играть роль директора ЦРУ Джорджа Тенета в 2003 году, который сидел за спиной госсекретаря Колина Пауэлла, когда он представил ООН фиктивное дело относительно иракского оружия массового уничтожения.

Войну с Сирией удалось предотвратить только потому, что президент Обама внезапно решил получить одобрение Конгресса на военный удар, а затем с помощью российского правительства достиг дипломатического соглашения, в котором сирийское правительство согласилось избавиться от своего арсенала химического оружия (пока еще отрицая свою ответственность за нападение 21 августа).

Отказ Обамы в последнюю минуту избавил Соединенные Штаты от новой войны на Ближнем Востоке, конфликта, который легко мог перерасти в региональный пожар. Многие тысячи людей могли бы погибнуть, а возможные перебои с поставками нефти могли бы повергнуть мир в экономическую депрессию.

«Счастливый» исход дипломатического решения стал долгожданной новостью. Но это затмило тревожную реальность того, что официальный Вашингтон и основные средства массовой информации США мало что извлекли из разгрома войны в Ираке. Своевременный скептицизм по вопросам войны или мира остается маргинальным на малотиражных веб-сайтах с очень небольшими финансовыми ресурсами.

Другие химические атаки

В новом докладе ООН, опубликованном в четверг, также дана оценка другим случаям возможного применения химического оружия в Сирии, включая заявления правительства о том, что повстанцы использовали зарин и другие химические вещества, чтобы причинить жертвы правительственным солдатам и гражданскому населению.

Инспекторы ООН заявили, что они «собрали достоверную информацию, подтверждающую утверждения о том, что 19 марта 2013 года в Хан-эль-Асале (недалеко от северного города Алеппо) против солдат и гражданских лиц было применено химическое оружие», но инспекторы заявили, что не смогли провести полную проверку. исследования из-за задержек и соображений безопасности.

Инспекторы ООН также изучили несколько инцидентов, произошедших через несколько дней после нападения 21 августа, в ходе которого сирийское правительство заявило, что его солдаты подверглись химическому оружию, в том числе инцидент, произошедший 25 августа в Ашрафия-Сахная, городе к юго-западу от Дамаска. Инспекторы ООН заявили, что нашли доказательства того, что против солдат было совершено небольшое нападение, но не смогли окончательно установить факты.

Аналогичным образом, миссия ООН обнаружила доказательства мелкомасштабного применения химического оружия, в котором повстанцы и их западные союзники возложили вину на правительственные силы. Но, опять же, инспекторы ООН заявили, что пробелы в доказательствах не позволяют им прийти к однозначным выводам.

Тем не менее, весь новый доклад ООН предполагает, что сирийские повстанцы развили способность производить, по крайней мере, сырое химическое оружие и системы его доставки, что еще больше увеличивает вероятность того, что атака 21 августа к востоку от Дамаска могла быть результатом неудачного запуска повстанцев. самодельной ракеты, нацеленной на правительственные объекты, или в результате несчастного случая.

Были и другие причины сомневаться в общепринятом убеждении США в виновности сирийского правительства в нападении 21 августа, в том числе почему сирийский режим, пригласивший инспекторов ООН 18 августа для проверки химических атак, в которых правительство обвинило повстанцев, а затем организовал их? крупную атаку с применением химического оружия вокруг Дамаска, зная, что такая атака отвлечет внимание ООН и вызовет военное вмешательство США, чего добиваются повстанцы, а не правительство.

Отказ правительства США предоставить какие-либо поддающиеся проверке доказательства для установления вины сирийского режима стал еще одним любопытным элементом этой тайны. Если доказательства США, предположительно включающие перехваты сообщений сирийского правительства, были достаточно убедительными, чтобы оправдать войну, почему нельзя было поделиться хотя бы некоторыми из них с американским народом?

Существует также причудливый метод, который, как сообщается, использовало правительство США для получения удивительно точного числа погибших в результате нападения 1,429 августа — 21 человек. The Wall Street Journal сообщила, что подсчет был получен путем подсчета тел, показанных в видеороликах на YouTube, и применения программного обеспечения для распознавания лиц, чтобы избежать двойного подсчета, а также вычитания тел в кровавых саванах.

Различные неопределенности в такой методологии, включая возможность того, что на YouTube были опубликованы некоторые видеоролики о других инцидентах, а также тот факт, что отсутствие кровавого савана не является доказательством смерти от газа зарин, превращают в насмешку то, как ведущие американские СМИ приняли эти подсчеты. как правдоподобное, тем более что другие оценки потерь, полученные врачами на месте происшествия, были намного ниже.

Таким образом, хотя противостояние с сирийским химическим оружием в конечном итоге не привело к новой войне США, оно не внушает доверия ни заявлениям правительства США, ни действиям основных американских средств массовой информации. У нас также пока нет окончательного ответа на вопрос, кто несет ответственность за нападение 21 августа.

[Вот некоторые из наших предыдущих репортажей о сирийском кризисе: «Хитрое досье о сирийской войне";"Мрачные подсказки из доклада ООН по Сирии";"Обама все еще скрывает доказательства по Сирии";"Как давление США подрывает агентства ООН";"Исправление информации в отношении политики в отношении Сирии.«]

Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..