Неоконы вместе со своими союзниками в Конгрессе и на странице Washington Post по-прежнему полны решимости саботировать дипломатическое сближение с Ираном, требуя, чтобы его лидеры находились в конфронтации, а не вовлекались, как отмечает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Давид Игнатиус предлагает его колонка некоторые мысли, навеянные результатами опрос исследовательского центра Pew Заголовок которого гласит, что почти половина американцев считают, что Соединенным Штатам «следует заниматься своими делами на международном уровне». Это открытие, которое сотрудники Pew описывают как «один из самых высоких показателей изоляционистских настроений за последние десятилетия».
Комментируя вопрос иранской ядерной программы, Игнатиус отмечает, что завершение окончательного соглашения потребует от президента Барака Обамы заручиться согласием Конгресса и общественности, и что сейчас, похоже, ему придется нелегко заручиться этой поддержкой. Игнатиус прав, поскольку в Конгрессе уже есть проблемы, приводящие к срыву сделок, и, вероятно, их будет еще больше. Но затем он пытается подвести итог общественным настроениям, говоря: «Общество не хочет войны, но, похоже, ему тоже не очень нравится запутывать дипломатию».
Обозреватель и эксперт Джордж Ф. Уилл.
«Запутывающая дипломатия»? Удерживайте эту мысль, пока мы спускаемся по Washington Post страницу мнения к следующему столбцу, один от Джорджа Уилла. Уилл, очевидно, настолько увлечен новой книгой Кеннета Поллака об Иране, что это вторая колонка Уилла за последние две недели, основанная на ней.
Уилл и Поллак правы в двух очень важных положениях по иранскому ядерному вопросу. Во-первых, идея использования военной силы для борьбы с этим явлением была бы по множеству причин большой и даже катастрофической ошибкой. Во-вторых, если бы Иран когда-либо приобрел ядерное оружие, сдерживание сработало бы, и мы можем жить с ситуацией, которую обычно называют «сдерживанием». я сделал эти самые точки в моем собственном письме.
Остальная часть точки зрения, которую защищает Уилл, предполагает отказ от любой возможности достижения дальнейших соглашений с Ираном, чья ядерная программа остается мирной. Справедливости ради следует отдать должное Поллаку, и Уилл достаточно честен, чтобы упомянуть об этом: Поллак завершил свою книгу еще до недавних успешных переговоров по временному ядерному соглашению с Тегераном. Но выражающийся негативный фатализм ошибочен по крайней мере в трех отношениях.
Во-первых, это сопровождается ошибочной тенденцией полагать, что иранские политики изо всех сил стараются создать ядерное оружие и что они не сделают этого, только если их заставят этого не делать. Это неверное толкование все более ясных намерений Ирана.Иранское руководство не только не приняло решения о создании бомбы, но и считает, что более нормальные отношения с Западом и постоянно мирная ядерная программа явно предпочтительнее наличия ядерного оружия. Позиция Уилла предполагает самореализующееся предположение о худшем случае.
Во-вторых, это очевидное неправильное понимание препятствий на пути к всеобъемлющему ядерному соглашению. Это правда, что это еще далеко не завершенная сделка, но причина не в том, что условия соглашения, которое удовлетворило бы интересы как Запада, так и Ирана, не совсем ясны. Скорее, главным препятствием является противодействие любой Американо-иранское соглашение со стороны сторонников жесткой линии, особенно сторонников жесткой линии за пределами Ирана.
Верно также и то, что эта оппозиция огромна и полна решимости продолжать делать все возможное, чтобы помешать достижению соглашения, но оппозицию можно победить. Оно узкое и состоит в основном из израильского правительства, тех в Соединенных Штатах, которые танцуют в основном под дудку этого правительства, и различных неоконсерваторов, которые приветствуют вечную враждебность с тем, что они считают силами тьмы на Ближнем Востоке и, в отличие от Уилла, готовы даже приветствуем войну с ними.
Против этой оппозиции выступают президент и его администрация, которые, надо отдать им должное, уже проявили больше настойчивости и смелости в этом вопросе, чем практически в любом другом внешнеполитическом вопросе или в большинстве внутренних вопросов. Более того, узкая оппозиция не говорит от имени американского общества. Именно здесь Игнатий допускает ошибку, бросая Конгресс и общественность в один котел. Опрос общественного мнения, непосредственно затронувший вопрос дипломатии Достижение ядерного соглашения продемонстрировало двойную поддержку американской общественностью дипломатического решения. Американцы оба не хотят войны и они действительно хотят соглашения путем переговоров.
В-третьих, позиция, которую представляет Уилл, не уделяет должного внимания тому, от чего, согласно негативному фатализму, мы можем отказаться. Прежде всего, мы откажемся от перспективы Ближнего Востока, на котором у Ирана не будет ядерного оружия, ситуации, которую все, включая Уилла, Поллака, меня, Барака Обаму, большинство израильтян, саудовцев и даже Иранское руководство считает, что это было бы предпочтительнее, чем Ближний Восток, где у него есть ядерное оружие.
Это также означает отказ от перспективы когда-либо уйти от линий враждебности и конфликта, которые сильно ограничивают политику США в регионе. Здесь мы возвращаемся к идее Игнатия о запутанной дипломатии. За исключением того, что запутанность — это то, что мы имеем сейчас, когда Соединенные Штаты запутались в фиксированных линиях конфликта, в которых ожидается, что они будут подчиняться желаниям предполагаемых союзников, и им запрещено когда-либо работать на взаимную выгоду с теми, кого навсегда называют противниками. и втянут в узкие планы и конфликты предполагаемых союзников.
Соглашение с Ираном по громкому ядерному вопросу стало бы шагом к освобождению Соединенных Штатов от всего этого и к большей свободе для Соединенных Штатов в использовании дальнейшей дипломатии для достижения своих собственных интересов, избирательной работы с разными государствами по различным вопросам, как проблемы и наши собственные интересы могут диктовать это.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Все спорят об архитектурных деталях верхних этажей и крыши этого дома, названного Ираном, и никто не исследует фундамент. Следующие хорошо известные и признанные истины заслуживают повторения; После Второй мировой войны именно Кермит Рузвельт, внук президента Теодора Рузвельта, с помощью ЦРУ сверг демократически избранного лидера Мохаммада Мосаддыка, человека, который явно ненавидел коммунистов и феодализм. Если бы демократические тенденции его правительства питались Западом, сегодняшний Иран отвечал бы за нерушимую ОПЕК, страну с экономикой, основанной на плутонии, и за ее внутренние потребности в электроэнергии, генерируемые ею. В «соседстве» границам Израиля 1967 года не было бы позволено расширяться. К сожалению, пересмотренная история совершенно иная. Иран занимает второе место в мире по запасам газа и имеет почти неисчерпаемый источник полезной нефти. Эти факты вызвали зависть и алчность как в корпоративных нефтехимических, так и в военных кругах, что означало катастрофу для любого, похожего на Мосаддыка, вступившего в высокий пост. Сейчас Ираном правит теократия, но только после гражданской войны и большого кровопролития, закончившегося свержением шаха и его безжалостных сил внутренней безопасности САВАК. Однако теократии принадлежат древнему миру и не могут надеяться на выживание сегодня, независимо от военного вмешательства извне или без него. Так к чему же непрекращающийся барабанный бой и жажда войны против него? потому что потенциал величия до правления шаха оставался высоким, и единственный способ сохранить репрессии - это война и разрушения с использованием мини-ядерного оружия. За этим сокрушительным ударом последовали внутренние диверсии, подстрекательство и восстание. Все говорящие головы мега-СМИ старательно избегают темы старых и повторяющихся стратегий «разделяй и властвуй», подобных этой. Бездонная зависть и жадность олигархов первых миров не будут удовлетворены до тех пор, пока не начнется война. И Иисус сказал: дьявол от начала — убийца.
Вы можете поспорить, что если начнется война с Ираном или любой другой страной или группой, которая оскорбляет неоконсерваторов, ни они, ни их дети не окажутся на передовой, рискуя быть застреленными или взорванными СВУ.