Эксклюзив: Прошлым летом Соединенные Штаты едва не вступили в войну с Сирией после того, как поспешно вынесли приговор по поводу загадочной зариновой атаки. Теперь, несколько месяцев спустя, репортер Сеймур Херш показывает, как развивалось дело, пишет Роберт Пэрри.
Роберт Парри
Репортер-расследователь Сеймур Херш подтвердил, что президент Барак Обама ввел в заблуждение американский народ по поводу химической атаки в Сирии 21 августа, тщательно выбрав доказательства предполагаемой вины сирийского правительства и исключив подозрения в способности повстанцев производить собственный газ зарин.
Херш также сообщил, что обнаружил глубокий раскол в разведывательном сообществе США по поводу того, как дело было продано с целью возложить вину на президента Башара Асада. Херш писал один обозреватель что он столкнулся с «сильной обеспокоенностью, а иногда и гневом», когда брал интервью у американских разведчиков и военных экспертов «по поводу того, что неоднократно рассматривалось как преднамеренное манипулирование разведданными».
![Госсекретарь США Джон Керри выступает с речью по Сирии в Государственном департаменте в Вашингтоне, округ Колумбия, 30 августа 2013 года. [Фото Госдепартамента]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
Госсекретарь США Джон Керри выступает с речью по Сирии в Государственном департаменте в Вашингтоне, округ Колумбия, 30 августа 2013 года. [Фото Госдепартамента]
«Бывший высокопоставленный сотрудник разведки рассказал мне, что администрация Обамы изменила имеющуюся информацию с точки зрения времени и последовательности, чтобы позволить президенту и его советникам представить разведданные, полученные через несколько дней после нападения, так, как будто они были собраны и проанализированы в в реальном времени, как происходила атака.
«Искажение, — сказал он, — напомнило ему инцидент в Тонкинском заливе в 1964 году, когда администрация Джонсона изменила последовательность перехватов Агентства национальной безопасности, чтобы оправдать одну из первых бомбардировок Северного Вьетнама. Тот же чиновник сказал, что внутри военной и разведывательной бюрократии наблюдается огромное разочарование».
Несмотря на легендарную репутацию Херша, восходящую к истории резни в Май Лай во время войны во Вьетнаме и разоблачениям злоупотреблений ЦРУ в 1970-х годах, его статья объемом в 5,500 слов появилась в London Review of Books, месте, которое предполагает «групповое мышление» американских СМИ, обвиняющее Режим Асада по-прежнему враждебен любому серьезному инакомыслию.
Большая часть скептицизма по поводу версии администрации Обамы о сирийской атаке с использованием зарина ограничивается Интернетом, включая наш собственный сайт Consortiumnews.com. Действительно, статья Херша совпадает со многим из того, о чем мы сообщали в августе и сентябре, когда мы ставили под сомнение уверенность администрации в том, что ответственность несет режим Асада.
Наш скептицизм противоречил твердому консенсусу среди видных лидеров общественного мнения, которые присоединились к стремлению к войне с Сирией так же, как они это сделали в Ираке десятилетием ранее.
Враждебность по отношению к инакомыслию
Еще одной параллелью с войной в Ираке была враждебность, с которой встречалось любое инакомыслие по поводу поспешности вынесения приговора. В 2003 году мои статьи, оспаривающие заявления президента Джорджа Буша об иракском ОМП, означали, что всякий раз, когда вторгающиеся силы США натыкались на бочку с химикатами, а канал Fox News рекламировал это открытие как доказательство правоты Буша, меня засыпали электронными письмами с требованиями что я признаю свою неправоту и извиняюсь перед Бушем.
Похожий тон звучал и в некоторых критических статьях по Сирии, когда мы отмечали, что обвинения администрации Обамы против Сирии в связи с нападением с применением химического оружия 21 августа поразительно лишены каких-либо проверяемых доказательств, а лишь ряд утверждений, сформулированных как «мы оцениваем» то и «мы оцениваем» то.
Помимо сомнений в хрупкости «доказательств», в наших статьях упоминался раскол внутри разведывательного сообщества США, раскол, который администрация стремилась скрыть, избегая оценки национальной разведки, которая должна была бы включать сноски о том, почему многие аналитики скептически относятся к ней. сценарий «это сделал Асад».
Вместо NIE Белый дом опубликовал так называемую «Правительственную оценку», которая развеяла все сомнения и усилила уверенность. После того как 30 августа пресс-служба Белого дома опубликовала «Оценку правительства», госсекретарю Джону Керри было предложено представить аргументы в пользу нанесения военного удара по Сирии.
Войну удалось предотвратить только потому, что президент Обама внезапно решил получить одобрение Конгресса, а затем с помощью российского правительства достиг дипломатического соглашения, в котором сирийское правительство согласилось избавиться от своего арсенала химического оружия (при этом все еще отрицая, что оно несет ответственность за теракт 21 августа).
Отказ Обамы в последнюю минуту избавил Соединенные Штаты от новой войны на Ближнем Востоке, конфликта, который легко мог перерасти в региональный пожар. Многие тысячи людей могли бы погибнуть, а возможные перебои с поставками нефти могли бы повергнуть мир в экономическую депрессию.
«Счастливый» исход дипломатического решения, безусловно, приветствуется. Но это также затмило тревожную реальность того, что официальный Вашингтон и основные средства массовой информации США мало что извлекли из разгрома войны в Ираке. Своевременный скептицизм по вопросам войны или мира остается маргинальным на малотиражных веб-сайтах с очень небольшими финансовыми ресурсами.
Тревожное сообщение от Hersh's подробное разоблачение поскольку она была опубликована в декабре в Соединенном Королевстве, то история вполне могла появиться через три месяца. после Соединенные Штаты ввязались в новую войну.
[Вот некоторые из наших предыдущих репортажей о сирийском кризисе: «Хитрое досье о сирийской войне";"Мрачные подсказки из доклада ООН по Сирии";"Обама все еще скрывает доказательства по Сирии";"Как давление США подрывает агентства ООН";"Исправление информации в отношении политики в отношении Сирии.«]
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Мои комментарии не имеют целью демонизировать какую-либо нацию. Все эти страны, включая Америку, оставляют над собой много вопросов, когда дело касается их целостности, особенно когда мы перечисляем все их проступки по отношению друг к другу.
Я уже заявлял об этом раньше, что ядерная паника Ирана вышла из-под контроля. Вся моя жизнь, начинавшаяся как бэби-бумер, я росла, зная, что в любой момент мы можем подвергнуться ядерному удару через Россию. Мы не бомбили российские центрифуги или какие-либо их ракетные объекты. По этой причине я говорю, что самое главное.
Что должно происходить, а не происходит, так это то, что нам следует вести переговоры о программе сокращения ядерных вооружений во всем мире. Израиль, если у него есть ядерное оружие, будет включен. Я поддержу еврейский народ, как и своих соотечественников-американцев, но означает ли это, что я буду согласен с их/нашими лидерами по любой политике? Думаю, нет.
В Иране может быть правительство, которое нам кажется средневековым, но кто я такой, чтобы это менять? Я не могу заставить свое правительство сделать все, что, по моему мнению, необходимо сделать.
Вторсырье выбрасывают в синие контейнеры каждую вторую среду… ладно!
При этом я люблю разнообразные комментарии к моему посту, как и то, когда люди со мной соглашаются. Это Америка, мальчики и девочки, и для меня это означает, что мы не все одинаковы.
КтоРа! Вперёд, команда Америка!
В этой статье упоминается, как на этом веб-сайте были размещены уведомления о подозрениях в отношении тех, кто мог использовать химическое оружие в Сирии в этом году. Хорошо для этого сайта, и это одна из причин, почему я делаю пожертвования здесь. Я включил Consortiumnewsd.com в свой список книг, которые обязательно нужно прочитать с тех пор, как нашел этот сайт.
История о том, кто стоял за химическими атаками в Сирии, существует с августа 2013 года. Другая история о Транстихоокеанском партнерстве существует с мая 2012 года. Я пытаюсь выяснить, почему эти две истории стали популярными. появились вместе в один и тот же день. (Обе истории были последними новостями на очень популярном либеральном сайте, поддерживающем президента). Я не оправдываю нынешнюю администрацию, но может ли появление этих двух больших историй стать «хитом»? Я имею в виду, кого разозлила эта администрация? Что вы думаете?
Нам, как стране, необходимо обсудить все эти вопросы, но мы этого не делаем. Все это прикрытие. Помните, одна ложь ведет к другой лжи! У нас есть индустрия, посвященная вращению! Этот высокомерный класс сочтет вас «помешанным на заговоре», если вас поймают на том, что вы не верите в их раскрутку!
Я уже говорил об этом раньше, что Соединенным Штатам было бы гораздо лучше использовать нашу мягкую дипломатию, чтобы завоевать сердца и шахты мира. Очевидно, это не приносит достаточной прибыли, поэтому в конечном итоге мы покупаем и сбрасываем еще больше бомб. Не обращайте внимания на ответную реакцию, потому что мы это исправим!
Я считаю, что сама идея использования газа зарин презренна. Я думаю, что следует обратить внимание на закулисность всей этой истории.
Это Транстихоокеанское партнерство — всего лишь еще одна схема увеличения прибылей этого знаменитого 1%!
Власть людям!
Если бы не усилия г-на Пэрри и его коллег (среди прочих), вряд ли можно было бы ожидать, что можно понять, почему в начале этого года так громко стучали в военные барабаны. Но мы читаем здесь и понимаем.
Я очень надеюсь, что больше людей осознают ценность настоящей журналистской практики здесь и в других местах. Нам нужно меньше смотреть телевизор в этой стране и больше кипеть крови.
Херш подтверждает опубликованные Консорциумом сведения об отсутствии доказательств того, что Асад запустил ХО и что повстанцы также имели доступ к зарину. Здесь нет ничего нового, просто подтверждение.
Чего Херш не объясняет, так это того, кто внутри и за пределами Белого дома заставил Обаму провести оценку, и могут ли это быть те же самые люди, которые сейчас предоставляют эту информацию для дискредитации Обамы в то время, когда он стремится к миру на всех фронтах. .
Я думаю, это довольно ясно: Джон Бреннан, «размахивая окровавленной рубашкой», как бы подводит итог. Осталось только решить, кому на самом деле он предан.
Я был единственным среди многих верных друзей и соратников, кто не хотел, чтобы США начали войну против Сирии. Я помню, как тогда сенатор Керри вернулся к своему военному образу, когда мы впервые готовились к войне в Ираке. Он выслушал заблуждающегося (неоднократно обманывавшегося апологета Буша) Колина Пауэлла и проголосовал за резолюцию Сената о войне. Пока я смотрел дебаты, мой рот отвисал, пока Керри говорил. Как он мог попасться на эту чушь, спросил я себя. Нет, я ничуть не удивлён.
Не вдаваясь в дебаты об эквивалентности моральности и безумия, можно ли сомневаться в том, что демократы, находящиеся у власти, так же подвержены склонности к военным преступникам, как и Республиканская партия? Было много намеков на то, что Керри и Обама выпили прохладительный напиток и приспособили доказательства к своей миссии в духе докладной записки на Даунинг-стрит, 10.
Если Обама является командующим, то Керри пользуется несравненным авторитетом, «дайте мне быть абсолютно ясным…» как главный уклонист
«Предполагая», что доклад Сая Херша выдержит проверку, а я думаю, что так оно и будет, какой моральный или политический авторитет могли бы собрать те, кто находится у власти, чтобы избежать того, что много лет назад могло стать криком об импичменте? Я предполагаю: они переживут новостной цикл, страна слишком велика, чтобы потерпеть неудачу… снисходительно.
Неудивительно, что статья Херша была первоначально опубликована в The London Review of Books, а не в The New Yorker, The New York Times или The Washington Post. Интересно, сколько времени понадобится американским средствам массовой информации, чтобы представить это как «теорию заговора»?
Напоминает мне статью Броварда Бульдога о «Сарасотских Саудитах». Не меньшая фигура, чем бывший губернатор Флориды и сенатор США Боб Грэм, также подверглась пренебрежению со стороны мейнстрима. Эта история шокирует, но ее намеренно игнорируют. Судя по всему, существует ошибка в осведомленности общественности, которая связывает эту историю с массовым исходом граждан Саудовской Аравии из аэропортов США сразу после событий 9 сентября. Оба эпизода связаны с бегством саудовцев и соучастием саудовских членов королевской семьи. Но на этом сходство заканчивается. История Сарасоты имеет серьезные последствия, которые следовало тщательно расследовать. Это не так. Федеральные власти скрыли его от комиссии, а ведущие СМИ не прикоснутся к нему десятифутовым шестом. В этом заинтересованы только «теоретики заговора из дурацких мелодий», такие как The Real News Network. (Примечание: ирония в отношении TRN должна быть очевидной.)
Полнометражная драма «Последнее военное преступление» также получит трактовку «игнорируй это, и все пройдет». Я ничего не знаю о его кинематографических достоинствах, но, судя по всему, это честное противоядие от голливудской мифологии «Ноль темных тридцати». Полагаю, они не позволили Джону Бреннану проверить сценарий, и в результате в СМИ сложился заговор молчания о фильме. Они становятся ужасно обидчивыми, когда кто-нибудь упоминает военные преступления. В каком-то смысле вся эта поллюция Саманты Пауэрс о «гуманитарной интервенции» звучит как билет в Нюрнберг. Эй, кстати, кто-нибудь видел рекламу Джорджа Клуни, призывающую украинцев к бунту? (Вероятно, за это заплатил Джордж Сорос, а сценарий написал венгерский Стази.) Клуни выглядит довольно плохо. Эта постоянная диета из вина и виагры определенно приносит свои плоды. Он мог бы сыграть Муаммара Каддафи в ремейке «Сирокко», и ему даже не понадобится грим. А как насчет продюсера New Regency Films Арнона Милчана, хвастающегося тем, что он помог украсть американский уран для иностранного правительства? Бетя думает, что я это выдумываю, не так ли. Ура Голливуду!
Снимаю шляпу перед мистером Пэрри – мы действительно услышали это здесь впервые.
http://louisproyect.org/2013/12/09/semour-hersh-and-richard-sales-senior-moments/