Возможный путь выхода из Афганистана

Акции

Непредсказуемый афганский лидер Хамид Карзай выдвинул новые требования, которые США должны выполнить, если они хотят сохранить меньшие военные силы в Афганистане после 2014 года, создавая для США возможный путь к окончательному прекращению своей самой продолжительной войны, пишет бывший аналитик ЦРУ Пол Р. . Столб.

Пол Р. Пиллар

Поскольку внимание по праву сосредоточено на новом ядерном соглашении с Ираном, гораздо меньше внимания общественности уделяется шагам, направленным на то, чтобы сделать самую продолжительную войну Америки еще более продолжительной. Переговоры с непростым Хамидом Карзаем по поводу двустороннего соглашения о безопасности (включая только что завершившуюся поездку в Афганистан советника по национальной безопасности Сьюзан Райс) направлены на создание правовой основы для содержания американских войск в Афганистане до 2024 года.

Войска США вмешались в гражданскую войну в Афганистане в 2001 году. Если военное присутствие США продолжится в течение срока действия нового соглашения, это составит 23 года. Некоторые солдаты, принимавшие участие в первых развертываниях, могли вернуться домой, пожениться и родить детей, которые пойдут в армию и будут служить на той же войне, что и их родители. Предполагается, что миссии после 2014 года будут тренировочными и противодействовать терроризму, но в условиях продолжающейся войны американские войска будут воевать до тех пор, пока они там находятся.

Президент Афганистана Хамид Карзай приветствует генерал-лейтенанта армии США Джеймса Л. Терри в Кабуле, Афганистан, в марте 2013 года.

Президент Афганистана Хамид Карзай приветствует генерал-лейтенанта армии США Джеймса Л. Терри в Кабуле, Афганистан, 21 августа 2012 года. (Фото предоставлено Министерством обороны США)

Командующий Объединенным командованием Международных сил содействия безопасности в международном аэропорту Кабула, Афганистан, 21 августа 2012 года. (Фото: главный старшина ВМС США Роджер Дункан)

Карзай в последнее время вел себя несколько странно, совсем недавно он отказался подписать в кратчайшие сроки проект соглашения, хотя его одобрение афганской Лойя джиргой должно было дать ему достаточное политическое прикрытие для этого. Требования, которые он совсем недавно предъявлял Соединенным Штатам в качестве предполагаемых условий подписания, на первый взгляд кажутся разумными, но при дальнейшем размышлении трудно понять, чего именно можно ожидать от администрации Обамы в ответ.

Одним из требований является помощь в проведении мирных переговоров с Талибаном. Соединенные Штаты уже находятся на правой стороне этого вопроса. Он всегда мог бы уделить этому делу больше усилий и приоритета, но, учитывая, что другие дипломатические задачи, особенно переговоры по Ирану, лежат на плечах президента и госсекретаря, вероятно, было бы разумно, чтобы они не пытались тратить на это слишком много своей энергии. один.

Другое требование — освободить всех афганских граждан из Гуантанамо. Как Карзаю должно быть известно, свобода действий г-на Обамы по реализации своей цели по закрытию тюрьмы в Гуантанамо была жестко ограничена Конгрессом, хотя Сенат недавно дал проблеск надежды что это может измениться.

Карзай – хромая утка, работающая недолго, и некоторые из этих проблем на переговорах могут исчезнуть, когда он завершит свой срок. Но в американском подходе к Афганистану есть более фундаментальные проблемы, связанные с американской политикой и устаревшими американскими общепринятыми взглядами.

Президент Обама избежал того, что могло бы стать новым политическим вопросом, когда он твердо и правильно отказался от ранее высказанного Карзаем требования извиниться за действия американских войск, совершавших набеги на дома в Афганистане. На фоне воображаемого «тура с извинениями», которое он якобы совершил в свой первый срок, легко представить себе, как его внутриполитические оппоненты расценили бы любое молчаливое согласие с этим требованием.

Но г-н Обама по-прежнему отягощен той ролью, которую Афганистан сыграл в качестве «хорошей войны», которая стала контрапунктом плохой войны в Ираке, против которой, к его чести, он выступал с самого начала. Плохая война или нет, его оппоненты критиковали его за то, что он не приложил достаточно усилий для заключения соглашения с иракским правительством о сохранении там некоторых американских войск.

На этом фоне, а также с учетом важности его усилий по использованию дипломатии, чтобы избежать еще одной очень плохой войны с Ираном, он не может позволить себе делать в Афганистане такие вещи, которые заставят его выглядеть слабаком-изоляционистом. Таким образом, стремление к заключению двустороннего соглашения о безопасности с Афганистаном продолжается.

Устаревшая общепринятая точка зрения привела к тому, что многие американцы и американские политики обеих сторон стали рассматривать обедневший Афганистан, кладбище империй, расположенное в половине земного шара от Соединенных Штатов, как ключ к безопасности США, который оправдывает содержание американских войск в гражданская война там уже почти четверть века. Такое отношение является еще одним печальным последствием национальной травмы 9 сентября.

Такое отношение игнорирует тот факт, что террористические угрозы не основаны в первую очередь на владении недвижимостью, что у афганского Талибана нет стимула (по крайней мере, не подвергаясь постоянным атакам США) снова принимать у себя Аль-Каиду, как даже если кусок недвижимости полезен террористам. Афганистан – едва ли единственный доступный участок, и как радикальная суннитская террористическая угроза уже распространилась далеко за пределы Афганистана.

Даже если переговоры с Талибаном наберут обороты, будущие политические договоренности в Афганистане будут зависеть главным образом от того, от чего они всегда зависели там: от множества местных соглашений, а не от одного национального соглашения. И даже если американские военные инструкторы и советники добьются хороших успехов в передаче навыков афганским войскам, лояльность этих войск будет такой же хрупкой и изменчивой, какой она всегда была в Афганистане.

Нулевой вариант того, какое военное присутствие США должно иметь в Афганистане после 2014 года, не следует расценивать как просто провал переговоров. Его следует рассматривать как возможный результат, желательный сам по себе. Разочаровывающее поведение Карзая на переговорах могло бы стать полезным крючком, который поможет нам достичь этой цели.

Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)

6 комментариев к “Возможный путь выхода из Афганистана

  1. Джо Тедески
    Ноября 28, 2013 в 12: 19

    Мой последний комментарий выше принадлежит…
    См. «Обращение к неоконсерваторам по поводу сделки с Ираном» Роберта Пэрри.

    Размещено здесь по ошибке

  2. Джо Тедески
    Ноября 28, 2013 в 00: 09

    Возможно, кто-то мог бы указать на панику «Бе-Иисус, это снова Чемберлен Толпа», что США могли бы иметь право голоса в решении Чеммерлена, если бы тогдашние препятствующие республиканцы не встали бы на пути к желанию Вильсона вступить в Лигу Наций. . (Плохое время для продажи зонтиков). Весь конец Великой войны мог бы быть другим, если бы не действия сенатора Генри Кэбота Лоджа и его товарищей-республиканцев/синего пса Дема в 1919 году. Возможно, если бы кто-то, кроме Эдварда Хауса, присутствовал, пока составители карт были внизу и портили все остальное мира на первом месте тогда, в 1919 году. Возможно, мы поступили бы правильно, и Чемберлену никогда бы не удалось подписать Мюнхенское соглашение. Я мог бы добавить, что прислушивание к Кейнсу предотвратило бы нового Гитлера, но опять же, возмездие происходит, когда вашим блестящим мотивом получения прибыли является война. «Палуги, а не оружие»… разве не это сказал Дуайт Дэвид Эйзенхауэр?
    Кампанию «Fox Tea Party», направленную на атаку p5+1, можно перевернуть с ног на голову и вывернуть наизнанку, проявив немного больше воображения. Мне нравится интеллект большинства комментариев на этом сайте, и я надеюсь, что вы не заметите, что я вмешаюсь!

  3. Джоейтед
    Ноября 27, 2013 в 22: 17

    Мы добились своего с помощью дронов. Пришло время двигаться дальше по более высокому пути, возглавляя мягкую дипломатию. Мы можем сделать это. Назовите это Обратным Проектом Нового Американского Века. Нам нужно переосмыслить, как мы зарабатываем деньги. Капитализм может многое предложить, но все же может способствовать повышению благосостояния населения. Сейчас вокруг друг друга движутся 7 миллиардов лучших представителей нашего мудрого вида, и мы не становимся меньше (даже во время войны). Пора сократить количество ядерного оружия. Ссылка; Джордж Маршал, Эйзенхауэр по отношению к Израилю, но стойте на стороне еврейского народа. Я действительно считаю, что Израиль — наш единственный союзник, но Керри недавно упомянул о вторжении Израиля на Западный Берег. Я думаю, это было бы все равно что сказать моему брату, чтобы он оставил твою жену одну. Пришло время отказаться и от ислама. Наша страна, Америка, основана на концепции свободы религии. Так продвигайте этот идеал, эту ценность. В настоящее время, если бы это был ислам, что бы это оставило нам, как не с Саудовской Аравией рядом с Израилем. Странные товарищи по постели, не правда ли? Это не религия, но она работает где-то в этой постоянной прелюдии к этой войне и той войне. Я уже упоминал еще одну войну? Итак, пришло время нанести ядерный удар. Сюда войдут США, а также Израиль и Россия, а также Индия, Китай и многие другие… еще многие, многие, другие! Продайте сельскохозяйственное оборудование, Голливуд, и дайте американцам несколько карьерных профессий! Спасибо за ответ на мой комментарий.

  4. Хиллари
    Ноября 27, 2013 в 12: 23

    Joeyted очень хороший комментарий — согласен на 100%
    Выведите армию США из ВСЕХ мусульманских стран как можно скорее.
    Мирный план Обамы по уничтожению дронов следует отказаться.
    Похоже, мы ведем неоконсервативную войну против ислама, организованную Израилем…

  5. Джоейтед
    Ноября 27, 2013 в 12: 12

    Отличная статья. Позвольте мне выбросить это туда; как долго после того, как мы покинем Афганистан, Карзай останется там? Вам не кажется, что Карзай мог бы прыгнуть с корабля в Париж со своими миллионами и прожить прекрасную жизнь? Я думаю, что для Карзая это будет долгожданным облегчением.
    Кстати, какова миссия Америки в Афганистане? Америке следует научиться держаться подальше от иностранных гражданских войн. Разве у Джорджа Вашингтона не было политики в отношении участия в иностранных национальных конфликтах? Вы могли бы подумать, что после участия в Афганистане в течение последних десяти лет на эти вопросы будет легко ответить. Кроме того, поимка Усамы с самого начала была важной задачей спецназа. Так в чем же вообще заключается наша миссия?

  6. ФГ Сэнфорд
    Ноября 27, 2013 в 11: 49

    Когда-то среди продавцов была популярна поговорка: «Самсон убил тысячу филистимлян ослиной челюстью. Каждый день тысяча продаж уничтожается одним и тем же инструментом». Если бы моим самым сокровенным желанием было убраться к черту из Афганистана, я бы тоже выбрал Сьюзен Райс для переговоров по сделке. Иногда мы просто не отдаем Президенту должное, которого он заслуживает.

Комментарии закрыты.