Идеология экоцида

Конституция США обязывает федеральное правительство обеспечивать «общее благосостояние» страны, но самопровозглашенные «конституционалисты» правых возражают против любых усилий по сдерживанию катастрофической угрозы глобального потепления, как отмечает Лоуренс Дэвидсон.

Лоуренс Дэвидсон

12 сентября я написал статью под названием «Кризис сегодня, катастрофа завтра».  в котором я присоединился к многочисленным другим, предупреждающим о последствиях глобального потепления. Доказательства развивающихся ужасных последствий выбросов CO2 и других парниковых газов становятся все более убедительными. Вопрос в том, что будет сделано в связи с этим, если вообще что-нибудь будет сделано?

Этот вопрос недавно был затронут Полом Кругманом в статье: «Игра с цивилизацией», в котором он рецензировал новую книгу экономиста Уильяма Нордхауса об изменении климата. Климатическое казино. Статья опубликована в номере журнала от 7 ноября. Нью-Йорк ревью оф букс. Вот некоторые из замечаний Кругмана:

– Научный консенсус, изложенный в последнем докладе Межправительственная группа экспертов по изменению климата Прогнозируется, что к 1.8 году глобальное повышение температуры составит от 4.0 до 3 градусов по Цельсию (от 7.5 до 2100 градусов по Фаренгейту). Фаренгейт). Это увеличение может быть напрямую связано с деятельностью человека.

Если кто-то сомневается в том, что негативные последствия волн жары станут более частыми, ему следует задуматься о том, что произошло в Европе десять лет назад. Летом 2003 года, когда температура длительное время колебалась около 100 градусов по Фаренгейту, по оценкам, «Граждане 70,000 из 12 стран умерли от болезней, вызванных жарой, за четырехмесячный период».

– Есть и другие вещи, которые следует ожидать, в том числе «повышение уровня моря… ураганы станут более интенсивными… [и] океаны станут более кислыми».

– Все эти доказательства дают «неопровержимые аргументы в пользу действий по ограничению повышения температуры».

– В основе любых действий лежит необходимость «резко сократить выбросы от угольных электростанций».

Один момент, который Кругман не упоминает, но который важен, заключается в том, что без дальнейшего регулирования переход на природный газ не поможет решить проблему глобального потепления. Использование природного газа было воспринято как шаг к очистке атмосферы, поскольку при производстве электроэнергии на газе выделяется вдвое меньше CO2, чем при использовании угля. К сожалению, это только часть истории.

В первые два десятилетия после выброса в атмосферу природный газ (метан) удерживает тепло в 72 раза лучше, чем CO2. По мере добычи природного газа (сейчас больше, чем когда-либо, благодаря новой «технологии гидроразрыва пласта») и транспортировки, его утечка в атмосферу составляет примерно 2.4 процента объема.

Только дальнейшее государственное регулирование может контролировать этот вклад в глобальное потепление. Кстати, этот источник экологического метана перевешивает источник метана от коров, которых Рональд Любимый источник метана Рейгана.

Отрицание и реальная власть

Тем, кто обращает внимание на факты, нетрудно прийти к пониманию цели и перечислить шаги для выполнения задачи. Например, Кругман затрагивает такую ​​политику, как налогообложение выбросов парниковых газов; программы «квот и торговля», подобные тем, которые сейчас используются для ограничения выбросов серы, вызывающих кислотные дожди; создание потребительских стимулов для снижения энергопотребления; и инвестиции в технологии улавливания CO2 на электростанциях, сжигающих уголь.

Настоящая проблема заключается в переходе от понимания всех этих разнообразных аспектов ситуации к действиям, к поиску в США «политической воли сделать то, что необходимо». Учитывая то, что поставлено на карту – а Кругман считает, что это сохранение цивилизации в том виде, в котором мы ее переживаем в настоящее время – можно подумать, что принятие мер не представляет никакой сложности. Однако это наивное предположение. Кругман продолжает частично объяснять, почему:

— «За оппозицией любым действиям по борьбе с изменением климата стоит реальная сила». Например, основная работа, утверждающая, что глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, является обманом, Величайшая мистификация: как заговор глобального потепления угрожает вашему будущему, было написано сенатором Джеймсом Инхофом, штат Оклахома. Инхоф был председателем сенатского комитета по окружающей среде и общественным работам в период с 2003 по 2007 год.

Книга Инхоф является знаком того, что те, кто утверждает, что глобального потепления, вызванного деятельностью человека, не существует, имеют возможность, по словам Кругмана, «исказить дебаты, … отрицая науку о климате».

– Проблема идеологии. Инхоф представляет идеологическую позицию, которая кажется устойчивой к «спокойным, рациональным аргументам». У этого идеологического сопротивления есть два аспекта. Один из них — экономический: часть капиталистов, которые «воображают себя персонажами романа Айн Рэнд», настаивает на том, чтобы свободный рынок мог действовать, несмотря ни на что.

К сожалению, как отмечает Уильям Нордхаус, «не существует настоящего «рыночного решения» проблемы глобального потепления». Вмешательство правительства должно быть частью ответа. Другой аспект идеологического сопротивления — это религиозно внушаемое подозрение к самой науке, «неприятие научного метода в целом», как выразился Кругман. Многие идеологи обоих типов внедрены в Республиканскую партию, и она продолжает контролировать половину Конгресса.

– Есть еще «голый корысть». На карту поставлены миллиарды долларов угольных и газовых компаний, а также связанных с ними предприятий, многие из которых, по словам Кругмана, «субсидируют отрицание климата».

Проблема естественного локализма

Все вместе это создает «огромное препятствие на пути к действию», и меня беспокоит обнаружение новых препятствий. Кругман цитирует только группы с особыми интересами и идеологов. Помимо этого, существует еще одна проблемная группа – самая большая из всех – широкая общественность.

Проблема широкой публики — это «естественный локализм». Это тенденция большинства людей концентрировать свою деятельность и интересы в узком местном диапазоне. Статистика, как правило, свидетельствует о географической форме естественного локализма.

По состоянию на январь 2013 года только 39 процентов американцев имели действительные паспорта. А для большинства остальных путешествие обычно ассоциируется с отдыхом на машине. Среднее расстояние в одну сторону для такого путешествия составляет 314 миль.

Однако естественный локализм не только географический. Это также временно. То есть большинство людей осознают время благодаря своему собственному опыту и опыту, связанному с временными промежутками близких родственников и друзей. Обычно это происходит вспять во времени, когда речь идет о бабушках и дедушках, и вперед во времени, когда речь идет о наших внуках. За пределами этого диапазона и прошлое, и будущее становятся туманными и часто воспринимаются как не имеющие отношения к собственному настоящему.

Какое отношение все это имеет к глобальному потеплению? Естественный локализм очень затрудняет для среднестатистического мужчины или женщины чувство личной связи с процессом, худшие последствия которого прогнозируются на 100 с лишним лет вперед. Для большинства краткосрочные последствия могут произойти за пределами их местной географической сферы или будут нарастать достаточно медленно с течением времени, чтобы их можно было игнорировать.

Организаторы мероприятия стремились преодолеть этот барьер и сделать глобальное потепление частью местного сознания. 2013 День Земли мероприятия приняли тему «Лицо изменения климата». В лучшем случае эффект был минимальным.

Таким образом, своего рода гальванизированная гражданская озабоченность, которая могла бы успешно противостоять промышленным и деловым лобби борются против принятие законодательства и регулирования, необходимых для сдерживания глобального потепления, скорее всего, будет невозможно, пока не станет слишком поздно.

Кругман указывает, что расцвет цивилизации совпадает с периодом климатической стабильности. Сама цивилизация в ее индустриальной и постиндустриальной фазах сейчас подрывает эту стабильность и тем самым подвергает себя опасности.

Некоторые говорят, что наука нас спасет. То есть вместо того, чтобы бороться с особыми интересами и идеологами, легче предположить, что кто-то изобретет способы обратить глобальное потепление вспять, не требуя жертв. На самом деле это детское желание, и никто не должен делать ставку на то, что какой-нибудь изобретатель приедет в последний момент на белом коне и спасет положение.

Итак, каков ответ на вопрос Кругмана? Что мы в конечном итоге будем делать с глобальным потеплением? Вполне возможно, что ответа недостаточно. Мы — вид, находящийся под влиянием естественного локализма, и поэтому большинство американцев, да и других жителей Запада, не собираются отказываться от настоящего, полного прибыли и относительного комфорта, пока небо ясное в их собственном локальном месте и время. Что касается будущего за пределами их внуков, то оно просто не кажется реальным.

Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки; Палестина Америки: популярные и официальные представления от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм.