Судя по всему, Энди Лопес был добросердечным мальчиком с блестящим будущим, пока 13-летний мальчик не столкнулся с помощником полицейского, который велел ему бросить игрушечный пистолет, а затем сбил его смертельным выстрелом. потрясла северную Калифорнию, пишет Деннис Дж. Бернштейн.
Деннис Дж. Бернштейн
По словам адвоката семьи убитого юноши, который подал федеральный иск о неправомерной смерти, у заместителя шерифа округа Сонома, который застрелил популярного латиноамериканского восьмиклассника с игрушечным пистолетом, есть история чрезмерной реакции, насчитывающая много лет.
22 октября заместитель шерифа Эрик Гелхаус, опытный стрелок с 24-летним опытом работы в департаменте, крикнул мальчику Энди Лопесу, чтобы тот бросил игрушечный пистолет, копию АК-47, и мальчик повернулся к Гелхаусу. и его напарник в полицейской машине Гельхаус заявили, что почувствовали угрозу, и изрешетили 13-летнего подростка семью пулями.
Инцидент произошел средь бела дня в середине дня возле дома Лопес на окраине Санта-Розы, штат Калифорния. Окружной прокурор Санта-Розы, департамент шерифа, полиция Санта-Розы, ФБР и даже консульство Мексики проводят расследование или контролируют его.
Адвокат семьи Лопес Арнольдо Касильяс рассказал мне в интервью, что люди приходят из дома, чтобы поделиться историями о своих встречах с Гелхаусом, который также является ветераном войны в Ираке и комментатором журнала SWAT. Касильяс заявил, что он допросил и получил показания от ряда свидетелей, непосредственно знающих о стрельбе или предполагаемых злоупотреблениях со стороны Гелхауса.
«Из-за освещения в СМИ и цунами внимания, которое привлек иск Лопеса, — сказал Касильяс, — люди отовсюду приходят к нам с историями о неоднократных случаях его безрассудства. Мы записываем истории, относящиеся к середине девяностых, которые указывают на его безрассудное использование огнестрельного оружия, и самое шокирующее во всем этом то, что он является экспертом по огнестрельному оружию, инструктором. Другими словами, Гелхаус закладывает основу для того, как другие помощники шерифа будут применять силу, и это действительно шокирует».
Касильяс сообщил, что пять очевидцев, четыре человека в автомобиле, находившемся сразу за патрульной машиной, и мужчина, идущий впереди, рассказали, что инцидент со смертельным исходом начался, когда патрульная машина выехала на перекресток и пересекла встречную полосу движения. Полицейские выкрикивали команду, когда выходили из крейсера, и открыли огонь по Лопесу, возможно, всего за две-три секунды, сказал Касильяс, добавив:
«Наши судебно-медицинские данные свидетельствуют о том, что Энди был застрелен, когда он поворачивал направо, когда его окликнули офицеры. Первая пуля, попав в грудь, буквально прошла сквозь сердце. И это убило его. Полицейский продолжал стрелять, когда Энди падал и пока Энди лежал на земле».
По данным полиции, между моментом, когда патрульная машина заехала в штаб по поводу предполагаемого обнаружения кого-то с оружием, и стрельбой со смертельным исходом прошло 11 секунд. Более важным с точки зрения инцидента было время, прошедшее с момента, когда Гелхаус позвал Лопеса и открыл огонь.
«Мы знаем, что важная последовательность — подача команды на стрельбу — длилась всего две-три секунды», — сказал Касильяс. «Две женщины, стоящие за патрульной машиной, рассказали, что они [депутаты] стреляли, когда выходили из патрульной машины. Энди не дали возможности ответить или среагировать».
Когда Гелхаус открыл огонь, сопровождавший его заместитель, который вел машину и не открывал огня, сообщил, что стрельба закончилась всего за несколько секунд, еще до того, как он успел выйти из-за руля и укрыться за своей дверью. .
Юридический вопрос после убийства заключается в том, отреагировал ли Гелхаус, мастер-стрелок и бывший военный инструктор в Ираке, опрометчиво, не дав Лопесу разумного шанса отреагировать на приказ полиции и не оценив должным образом реальную опасность ситуации со своей позиции. за его дверью патрульной машины.
Безрассудное поведение
В любом судебном разбирательстве будет иметь значение история использования Гелхаусом оружия в качестве полицейского. Адвокат Касильяс сказал, что некоторые свидетели рассказали то, что они считают «историей безрассудной и сверхагрессивной полицейской деятельности» Гельхауса.
Касильяс сказал, что одним из тревожных свидетельств быстроты менталитета Гелхауса стал инцидент в 1990-х годах, когда Гелхаус был вызван на место спора между соседями. После прибытия Гелхаус один из соседей сообщил, что «Гельхаус буквально преследовал ее вокруг грузовика, направляя на нее пистолет, в то время как она держала на руках двух- или трехлетнего ребенка», - сказал Касильяс.
Джеффри Уэстбрук, программный менеджер компании информационных технологий и житель Санта-Розы, рассказал газете San Francisco Chronicle, что Гельхаус дважды направил на него пистолет во время обычной остановки движения без каких-либо провокаций, всего за два месяца до убийства Энди Лопеса.
Согласно отчету, Уэстбрук сказал, что «с ним плохо обращался депутат Эрик Гельхаус после того, как 21 августа его остановили в Котати за то, что он не просигнализировал о смене полосы движения на своем BMW. Этот разговор настолько обеспокоил Уэстбрука, что он вспомнил, как однажды спросил Гелхауса: «Сэр, с вами что-то не так?»
Уэстбрук сказал: «Я чувствовал, что наблюдаю за кем-то, кому мне нужно помочь».
Согласно сообщению Chronicle, Уэстбрук ехал на юг по шоссе 101, когда Гельхаус остановил их, а затем подошел к BMW со стороны пассажира. «На обочине шоссе было мало места, — сказал Уэстбрук, поэтому он опустил окно и предложил переместить машину. Именно тогда Гелхаус наставил на него пистолет и крикнул, чтобы он выключил машину, рассказал Уэстбрук. Он сказал, что ответил, что машина уже уехала.
«По словам Уэстбрука, Гелхаус вернулся на свой крейсер, чтобы выписать билет. Через несколько минут, по словам водителя, Гелхаус попросил его вернуться к своему крейсеру, а затем направил на него пистолет во второй раз, спросив, есть ли у него какое-либо оружие, прежде чем обыскать его».
После дорожно-транспортного происшествия Уэстбрук связался с начальником Гельхауса и выразил опасения по поводу «эмоциональной стабильности» депутата. Встреча была запланирована, но ее отменили на следующий день после того, как Гелхаус убил Лопеса.
Один из тревожных вопросов, поднятых стрельбой Лопеса, заключается в том, получают ли ветераны, вернувшиеся из войн США в Ираке и Афганистане, где американские солдаты часто оказываются в опасных ситуациях и приобретают склонность открывать огонь при первом намеке на опасность, адекватную консультацию. или проверку перед тем, как они начнут служить в качестве полицейских, патрулирующих улицы США.
Брайан Брушаун, бывший сотрудник военной полиции, живущий в районе, где был убит Энди Лопес, всего в девяти домах от места, где произошла стрельба, сказал, что смертельная встреча напомнила, как солдаты могут противостоять повстанцу в зоне боевых действий.
«Военные прекрасно обучены убивать людей», — сказал Брушаун. «Они действительно хороши в этом. По моему мнению, у нас самая лучшая армия в мире. Их тоже обучают захватам, они тоже миротворцы. Я был там во время Desert One и во время миротворческих операций, и мне пришлось направить оружие на двух подозреваемых. Я следовал надлежащим правилам ведения боя. Я оценил угрозу. Я позаботился о том, чтобы все работало правильно, в значительной степени. В конечном итоге никого не пришлось расстреливать».
Брушаун сказал, что он обеспокоен тем, что некоторые ветераны боевых действий, возвращаясь домой и устраиваясь на работу в качестве полицейских, могут превратить городские кварталы в зоны поражения.
Гелхаус, которого отправили в административный отпуск, считают опытным экспертом по оружию, инструктором по огнестрельному оружию, ветераном-тренером в департаменте шерифа и мастером стрельбы с обширной подготовкой по обращению с огнестрельным оружием.
Согласно его собственной биографии, Гелхаус был пехотным унтер-офицером Национальной гвардии Калифорнии: «В мои обязанности входил помощник по операциям в подразделении численностью более 600 солдат, инструктор по стрелковому оружию и командир отделения во время боевого применения. Находясь в Ираке, я не только руководил отрядом тяжелого вооружения и отвечал за солдат и оборудование, но и давал показания в иракских судах во время судебного преследования повстанцев».
Помимо своей подготовки и других знаний в области оружия, Гелхаус является обозревателем и автором статей в журнале SWAT Magazine и на различных других форумах, посвященных оружейной культуре, которые посвящены использованию полицией смертоносной силы. Свою работу с правоохранительными органами он назвал «контактным спортом».
В колонке 2008 года, озаглавленной «Реакция засады в зоне поражения», Гельхаус размышлял о необходимости обладать «подлым геном», чтобы выжить в «зоне поражения», добавляя: «Сегодня тот день, когда вам, возможно, придется убить кого-то, чтобы иди домой. Если ты не можешь включить Злой ген, то кто это сделает?»
Многие члены сообщества, опрошенные для этой статьи, не уверены в том, что Энди Лопес восторжествует по-настоящему. Многие продолжают организовывать протесты в различных правоохранительных органах и проводить учения о фактах дела и необходимости создания юридических структур, которые привлекали бы правоохранительные органы к ответственности.
Адвокат Касильяс заявил, что он очень обеспокоен тем, что местные правоохранительные органы, судя по всему, не проводят тщательного расследования и рассматривают убийство как просто несчастный случай.
«Что шокирует, — сказал Касильяс, — и что всех беспокоит, и нас, конечно, беспокоит то, что это расследование кажется поверхностным. Со свидетелями, находившимися там во время стрельбы, не связались, пока мы не довели это до сведения СМИ, а затем СМИ не передали это в отделение полиции. Кажется, есть свидетели, с которыми мы говорили, но с которыми полицейское управление не связалось. Ненавижу называть это прикрытием, это преувеличение, но вы действительно должны задаться вопросом, насколько критично они оценивают ситуацию».
Деннис Бернштейн - ведущий «Flashpoints» в радиосети Pacifica и автор Специальный Эд: Голоса из Скрытой Классной комнаты.
Мне было очень неприятно и противно, когда я увидел в начале спортивного мероприятия «День ветерана» карточки толпы с надписью «Спасибо, военный!» мелькнуло на экране. Да, спасибо, что превратили улицы нашего города в зоны убийства.
Некоторые военные могут проявить безрассудство, но важно также помнить, что без них никто из нас не был бы в безопасности. Нельзя винить всю армию в том, что сделал один человек, каким бы ужасным это ни было. Мужчины и женщины бросают все не только ради своих семей, но и ради людей, которых они даже не знают, таких как я. Они заслуживают нашего уважения и абсолютно заслуживают благодарности от всех нас.
Военные в США — это все люди, готовые принять зарплату за убийство по приказу. Наша страна никогда не стеснялась добровольцев, когда существовала реальная угроза. Наши нынешние войны разжигаются детьми, убежденными, что они выполняют те же почетные услуги, что и наши предки. Когда мы в последний раз подвергались вторжению? и как часто мы вторгаемся? серьезно подумайте над этими двумя вопросами, прежде чем не согласиться с тем, что все военнослужащие получают зарплату за соучастие в убийстве.
Вы можете дать параноидальному психопату пистолет и назвать его полицейским, он все равно останется параноидальным психом, неважно, насколько он «квалифицированный», «обученный» или «украшенный».
Критерием открытия огня «они чувствуют угрозу» является разрешение для любого, кому не хватает моральных сил, стрелять по своему желанию. Людей, которым не хватает моральных устоев, нельзя допускать к работе, вот и все. Мне до чертиков надоело слышать о психотических чрезмерных реакциях якобы «храбрых» сотрудников службы безопасности. Электрошокеры применяются даже к людям в инвалидных колясках, смертоносная сила применяется там, где даже электрошокеры, вероятно, являются чрезмерной реакцией.
Речь идет не о контроле над оружием. Здесь, в Великобритании, где действуют очень строгие законы о контроле над оружием, безоружных людей по-прежнему расстреливают «мужественные» сотрудники правоохранительных органов, которые «чувствуют угрозу» со стороны того, что оказывается ножкой стула или зонтиком. Никто из них не привлечен к ответственности и даже не уволен, НИКОГДА. Все дело в запуганном и послушном населении.
Если им не хватает смелости выполнять свою работу цивилизованно и разумно, им не следует быть вооруженными, и точка.