Эксклюзив: Старшие аналитики американской разведки не согласились с уверенностью администрации Обамы в том, что за атакой с применением химического оружия 21 августа стояло сирийское правительство, но это несогласие было подавлено на фоне приближения войны, сообщает Роберт Парри.
Роберт Парри
После инцидента с химическим оружием в Сирии, произошедшего 21 августа, ряд высокопоставленных аналитиков разведки США не согласились с поспешностью администрации Обамы с осуждением сирийского правительства, но их несогласие по этому вопросу войны или мира было скрыто от американского народа.
Администрация держала инакомыслие в секрете, обходя обычный разведывательный процесс и опубликовав 30 августа так называемую «Оценку правительства», опубликованную на веб-сайте пресс-службы Белого дома и указав сирийский режим президента Башара Асада как виновную сторону. .
Президент Барак Обама выступает на Генеральной Ассамблее ООН 24 сентября 2013 года. (Фото ООН)
Обычно такой важный вопрос — возможное военное вмешательство США — находится в центре внимания Национальной разведывательной оценки, но это также связано с разногласиями, выраженными внутри разведывательного сообщества. Избежав NIE, администрация Обамы смогла сдержать разногласия по поводу вывода о том, что это сделал Асад.
После того, как была опубликована «Правительственная оценка», госсекретарю Джону Керри было предложено представить аргументы в пользу нанесения военного удара по Сирии, нападения, которое удалось предотвратить только потому, что президент Барак Обама внезапно решил запросить одобрение Конгресса, а затем достиг дипломатического соглашения. соглашение с помощью российского правительства, в котором сирийское правительство согласилось избавиться от своего арсенала химического оружия (при этом отрицая при этом свою ответственность за атаку 21 августа).
Хотя война была предотвращена, обман администрации Обамы американского общества, притворяясь, что существует общеправительственный консенсус относительно вины сирийского правительства, хотя его на самом деле не было, напомнил ложь и искажения, использованные президентом Джорджем Бушем, чтобы обмануть нацию. в войну с Ираком из-за фиктивных заявлений об оружии массового уничтожения в 2003 году.
Поведение остальной части официального Вашингтона и основных средств массовой информации США также показывает, что мало что изменилось по сравнению с десятилетней давностью. Очевидные признаки обмана были проигнорированы, а к тем немногим голосам, которые подняли тревогу, относились с тем же насмешливым презрением, которое приветствовало скептиков в отношении вторжения Буша в Ирак.
Авторы Consortiumnews.com были одними из немногих американских СМИ, которые отметили вопиющие недостатки дела администрации Обамы, в том числе ее отказ обнародовать какие-либо предполагаемые доказательства в поддержку своих выводов, а также любопытное отсутствие директора национальной разведки Джеймса Клэппера в пресс-релизе. публичное выступление администрации casus belli.
Причина, по которой ДНР держали в стороне, заключалась в том, что в противном случае его могли бы спросить, существует ли в разведывательном сообществе консенсус, поддерживающий уверенность администрации в том, что ответственность несет режим Асада. В этот момент Клэпперу пришлось бы признать несогласие рядовых аналитиков (или столкнуться с вероятностью того, что они выскажутся).
Сомнения инспекторов
Аналогичным образом, похоже, что у инспекторов ООН на местах были свои собственные сомнения относительно ответственности сирийского правительства, особенно после того, как режим Асада разрешил группе ООН посетить Дамаск 18 августа для расследования того, что, по утверждению режима, было доказательством присутствия повстанцев. применением химического оружия.
Для некоторых из этих инспекторов никогда не имело смысла, что Асад всего через три дня начнет атаку с применением химического оружия на окраине Дамаска, всего в нескольких милях от отеля, где остановились инспекторы ООН. Асад должен был знать, что инцидент 21 августа будет означать серьезные проблемы для его правительства и вполне возможно втянет американские военные в сирийскую гражданскую войну на стороне повстанцев.
Инспекторам ООН также не удалось обнаружить зарин или другие химические агенты ни на одном из двух объектов, которые они впоследствии обследовали недалеко от Дамаска, и они включили в свой отчет оговорку о явном вмешательстве в тот район, где был обнаружен зарин.
Однако вместо того, чтобы отметить многочисленные дыры в «Правительственной оценке» США и докладе ООН, ведущие средства массовой информации США просто присоединились к спешке с суждениями, раздувая сомнительные заявления как правительственных чиновников США, так и неправительственных организаций, выступающих за военное вмешательство США в США. Сирия.
The New York Times и другие крупные новостные агентства, которые десять лет назад проглотили ложные заявления Буша об ОМП в Ираке, также начали сообщать о сомнительных утверждениях Обамы о Сирии как о плоском факте, а не как о проблемах, вызывающих серьезные споры. Как и я писал один обозреватель 25 октября в одной типично доверчивой статье «Таймс» было принято «как неоспоримый факт, что за нападением 21 августа на пригород Дамаска стояло сирийское правительство, несмотря на значительные сомнения среди независимых аналитиков, инспекторов ООН и, как мне сказали, аналитиков разведки США. ».
Только что стали известны новые подробности бунта среди аналитиков разведки. сообщал бывший офицер ЦРУ Филип Джиральди для журнала American Conservative. По словам Джиральди, «массовая отставка значительного числа аналитиков» оказалась под угрозой, если администрация Обамы выпустит NIE, не признавая их несогласия.
«Поспешно обновленная» NIE отразила предполагаемое использование сирийским правительством химического оружия против повстанцев и гражданского населения, «при этом признавая отсутствие убедительных доказательств», написал Джиральди, добавив:
«Даже с этой двусмысленностью существовало значительное несогласие, в том числе со стороны многих аналитиков, которые считали, что доказательства роли сирийского правительства могут быть интерпретированы и, возможно, даже сфабрикованы. Некоторые считали, что особенно тревожит полное отсутствие спутниковой разведки США о обширных приготовлениях, которые правительству пришлось бы провести, чтобы смешать свою бинарную химическую систему и доставить ее к цели.
«Эти опасения были усилены последующими докладами ООН, в которых говорилось, что повстанцы могут иметь доступ к собственному химическому оружию. Белый дом, тем временем, посчитал несколько двусмысленный вывод NIE неудовлетворительным, что привело к резкой критике со стороны старших аналитиков, составивших отчет».
Требования свыше
Когда Совет национальной безопасности Обамы потребовал предоставить больше подтверждающих доказательств для установления вины сирийского правительства, «Израиль любезно предоставил то, что, как сообщалось, было прослушиванием телефонных разговоров, указывающих на причастность сирийской армии к нападению, но широко распространено мнение, что эта информация могла быть сфабрикована Tel Авив, что означает, что для подтверждения другой подозрительной информации использовались неверные разведывательные данные. Этот феномен известен аналитикам как «циркулярная отчетность», — написал Джиральди.
«Другие разведданные, упомянутые вскользь Белым домом о траекториях и телеметрии ракет, которые могли быть использованы при атаке, также были в некоторой степени предположительными и касались оружия, которого на самом деле не было в сирийском арсенале, что позволяет предположить, что они действительно были выпущены. со стороны повстанцев.
«Также следов зарина не обнаружено ни на большинстве исследуемых территорий, ни на одной из двух выявленных ракет. Также был спорным вопрос о том, страдали ли жертвы нападения от симптомов зарина, и не было проведено вскрытие для подтверждения присутствия химического вещества.
«Принимая во внимание все доказательства, разведывательное сообщество обнаружило в своих рядах множество скептиков, что привело к резким спорам с директором Центральной разведки Джоном Бреннаном и директором национальной разведки Джеймсом Клэппером. Ряд аналитиков пригрозили уйти в отставку как группа, если их решительное несогласие не будет отмечено ни в одном отчете, опубликованном для общественности, что вынудило и Бреннана, и Клэппера отступить».
«Решением» этого бунта аналитиков, предложенным администрацией Обамы, было обойти обычный разведывательный процесс и выпустить официальный документ, который будет называться «Правительственная оценка», объявив вину сирийского правительства неоспоримым фактом и оставив без внимания сомнения разведывательного сообщества.
Хотя эта уловка, возможно, удовлетворила институциональные опасения разведывательного сообщества, которое не хотело еще одного нарушения своих процедурных протоколов в стиле войны в Ираке в отношении обращения с НИС, она все же оставила американский народ уязвимым для правительственного обмана в вопросе войны. или мир.
Да, не было сцены, сравнимой с тем, как директор ЦРУ Джордж Тенет стоял позади госсекретаря Колина Пауэлла, когда он произносил свою лживую речь о войне в Ираке в Совете Безопасности ООН 5 февраля 2003 года. И Клэппер, и Бреннан отсутствовали на встрече администрации. Он дает показания Конгрессу, оставляя секретарю Керри большую часть разговора с министром обороны Чаком Хейгелом и председателем Объединенного комитета начальников штабов Мартином Демпси, которые относят Керри к категории в основном молчаливых ведомых.
И да, можно утверждать, что раздувание администрацией Обамы своего дела против режима Асада имело счастливый конец: сирийское правительство согласилось ликвидировать весь свой арсенал химического оружия. Действительно, большая часть недовольства по поводу исхода событий в Сирии исходит от неоконсерваторов, которые хотели довести поспешность вынесения приговора до новой войны, которая приведет к смене режима.
Собаки не лают
Но американцы должны быть встревожены тем, что через десять лет после того, как их обманом втянули в катастрофическую войну в Ираке, основанную на фальшивых разведданных и полном разрушении системы сдержек и противовесов официального Вашингтона, может развернуться очень похожий процесс, который поставит страну на грань новой войны.
Помимо тревожного факта, что администрация Обамы отказалась обнародовать какие-либо фактические доказательства в поддержку своей аргументации в пользу войны, существовала легковерность (или соучастие) ведущих новостных агентств, неспособных проявить хотя бы капельку скептицизма.
The New York Times и другие крупные новостные агентства не заметили, что собаки не лают. Почему, например, не было NIE? Почему высшие должностные лица разведки правительства США отсутствовали на публичных презентациях того, что представляло собой разведывательную проблему? Не нужно было Шерлоку Холмсу вынюхивать замолчавших аналитиков разведки.
Когда лидер правительства отказывается раскрыть какие-либо предполагаемые доказательства своего утверждения и скрывает профессионалов, которые не согласны с его утверждением, любой разумно сообразительный человек должен сделать вывод, что у лидера правительства на самом деле нет оснований.
Хотя некоторые американцы могут ссылаться на работу нескольких веб-сайтов, таких как наш собственный Consortiumnews.com, как на бросок ошибочному общепринятому мнению по Сирии, как мы это сделали и по Ираку, им не следует черпать из этого слишком много утешения. В конце концов, наша читательская аудитория ничтожна по сравнению со многими источниками дезинформации, распространяемой среди широкой американской общественности.
Опасная реальность заключается в том, что Соединенные Штаты по-прежнему уязвимы для такого рода судебных разбирательств, которые могут в конечном итоге сокрушить людей по всему миру.
[Вот некоторые из наших предыдущих репортажей о сирийском кризисе: «Хитрое досье о сирийской войне";"Мрачные подсказки из доклада ООН по Сирии";"Обама все еще скрывает доказательства по Сирии";"Как давление США подрывает агентства ООН.»]
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Мистер Пэрри, еще одна замечательная статья. Я уверен, что люди, ответственные за соблюдение требования, чтобы Америка имела двуличную администрацию, прочитали ваши статьи, и поэтому я хотел бы предложить эту заметку г-ну Нетаньяху в качестве комментария к этой статье.
Господин Премьер-министр Нетаньяху
Просто отметим, что в то время, когда стало известно, существует высокая вероятность того, что государственный деятель несет ответственность за очевидное убийство предыдущего главы государства палестинского народа Ясира Арафата. Убийства сыграли огромную роль в том, как Израиль обращался с палестинскими активистами на протяжении многих лет.
У Дж.Б. Шоу было представление о лжецах, которым я хотел бы поделиться с вами. Говорят, что есть вещи, о которых ваши друзья скажут вам последними, но есть еще более древняя идея, связанная с тем, как мы можем узнать правду о себе, а именно прислушиваться к тому, что говорят наши враги или те, кто кому не нравится, что мы говорим о нас; что они говорят о нашем поведении, что они говорят о наших друзьях, что они говорят об идеях, которые мы пытаемся выдвинуть. Наши враги проникают в самую суть наших сокровенных недостатков.
Господин Нетаньяху, наши бывшие друзья говорят, что мы лжецы. В конце концов, это «мы», потому что наш Конгресс никогда не перестает настаивать на «особых отношениях», и мы объединены, как и некоторые сиамские близнецы, в области заднего кармана. Теперь каждый раз, когда мы открываем рты, чтобы что-то сказать, особенно обвиняя в чем-то кого-то или какую-то страну, они думают про себя: «А как насчет Ирака?» А как насчет всех других случаев нашей агрессии, когда имело место сомнительное ускоряющее событие? А как насчет событий, которые были частично поспешными, но подверглись достаточному сомнению, чтобы остановить нашу самую разрушительную реакцию, такие как убийства сирийским оружием, к которым, кажется, ведет мир, что противоречит нашим обвинениям в адрес Асада, замечанию Матери-Настоятельницы: «Они использовали этого ребенка в красном свитере как мертвая жертва в двух разных местах» – это какая-то нездоровая затея со стороны саудовского и поддерживаемого Израилем фронта «Ан-Нусра» (людей, которые едят сирийские сердца и печень)? Вскоре люди захотят провести замедленный научный анализ видео убийства Неды. Я имею в виду, конечно, молодую женщину, прославившуюся иранской зеленой шипучей революцией, чей «жених» снял видео ее убийства, которое произвело впечатление Президент Шимон Перес так много сказал, потому что этот инцидент так хорошо вписался в словесную картину, которую наша пропагандистская машина постоянно внушала нам в головы. Кажется, люди за закрытыми дверями говорили еще один гвоздь в гроб иранских лидеров. Картина президента Переса и его «невесты», сияющего президента Переса, застревает у меня в голове. Он хотел встретиться с молодым джентльменом-героем.
Это продолжается и продолжается.
Идея Шоу заключалась в следующем: «Наказание лжеца ни в малейшей степени заключается не в том, что ему не верят, а в том, что он не может верить никому другому». обратная сторона тяжелого положения Кассандры! Она сказала правду, и никто ей не поверил. Мы лжем и не доверяем всем, независимо от фактической проверки.
Весь мир знает, что у вас есть ядерное оружие, даже Конгресс США, и поэтому ваша страна уклоняется от этого на протяжении 50 лет или около того, с нашей помощью. Иран имеет право на обогащение и на гражданскую ядерную программу – они вам не угрожают. Вам может угрожать их потенциал бросить вызов вашей региональной гегемонии, но мирный Израиль (вы можете с этим не согласиться) более чем выстоит в любой ситуации.
Что касается Ирана и истории сенаторов Менендеса, Грэма и как его зовут, внука адмирала знаменитого авианосца «Либерти», который угрожал морякам, если они скажут что-нибудь о причастности Израиля к нападению на авианосец «Либерти», кто знает, что с ними может случиться ; их лживое разжигание войны по вашему наущению действительно не принесет успеха.
Я не знаю, что американский народ собирается делать со всей этой ситуацией, но ясно, что бывший президент Буш, бывший вице-президент Чейни и многие другие находятся под угрозой из-за своего предательского поведения, и многие американские еврейские организации, якобы действующие на благо В интересах американских евреев, но на самом деле действующие по диктату руководства «Ликуда» в Израиле, на них, по крайней мере, будут оказывать давление, чтобы они признали, что они были агентами иностранного государства, и вынуждены зарегистрироваться в качестве таковых.
Сэр, я бы посоветовал вам не пытаться бомбить Иран.
С наилучшими пожеланиями,
Дэн Хак
Отличная статья и отличные комментарии. В качестве еще одного примера уклончивых решений администрации Джон Керри имел наглость показать фотографию трупов, выстроенных бок о бок, чтобы подкрепить свое утверждение о том, что сирийская армия несет ответственность за газовую атаку в Гуте. Чего он не заметил, так это того, что BBC использовала ту же фотографию в мае 2012 года, чтобы «доказать», что сирийское правительство совершило резню среди гражданского населения в Хуле, тогда как на самом деле фотография была сделана в марте 2003 года Марко ди Лауро, о массовых телах, найденных в Аль-Мусаибе, в пустыне к югу от Багдада. (См., например, http://theuniversalspectator.wordpress.com/2013/08/30/john-kerry-fake-but-accurate-on-that-photo-of-dead-syrian-children-or-something/ и
http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/9293620/BBC-News-uses-Iraq-photo-to-illustrate-Syrian-massacre.html )
Ложь была настолько нелепой, что поражала даже воображение, но когда средства массовой информации продолжают повторять ее, люди слишком часто не желают не верить официальной версии, какой бы явно ложной она ни была.
В начале своего комментария я выражаю признательность Роберту Пэрри и ConsortiumNews за этот краткий и эрудированный обзор фарса с сирийским химическим оружием, и аплодирую им за то, что они не смешивают эту часть политического театра с трагическими внутренними проблемами, с которыми сталкивается народ Сирии.
Меня в первую очередь беспокоит обман граждан США их собственным правительством; и содействие этому обману со стороны частных корпоративных СМИ, имеющих публичные права.
Практика фабрикации доказательств в поддержку предвзятых действий, конечно, противоречит сбору фактических доказательств, на основании которых можно рассматривать обоснованные и адекватные действия. Использование этого преднамеренного метода обмана и притворства не начинается с реализации заключительной фазы этих предвзятых планов, истоки почти всегда можно найти в скрытом подсознательном распространении тонкой клеветы, исторических пересмотрах и характеристиках под ложным флагом. воображаемые мотивы цели, которые предшествуют публичному объявлению об указанной «завершающей фазе». Что касается Сирии, пропаганда и преднамеренная кампания по дезинформации общественности, обычная подготовка, которая предшествует таким ошибочным авантюрам, навязывалась общественности, как здесь, так и за рубежом, в течение нескольких десятилетий; язык этих согласованных усилий стал обычным языком при обсуждении таких вопросов, даже среди вдумчивых и информированных противников такого неэтичного и контрпродуктивного поведения со стороны нашего финансируемого государством правительства и корпораций, спонсируемых и самопровозглашенной «четвертой властью».
Например, давайте рассмотрим уничижительное использование описательного термина «режим» для придания гиперболического зла и надуманного тиранического и нецивилизованного характера объектам такой пропаганды. Даже Роберт Пэрри, который вряд ли является сторонником дезинформации и лицемерия, четыре раза решил использовать слово «режим», чтобы описать администрацию президента Асада как «режим», а сирийское правительство — дважды. Если фактическое различие между «администрацией» или «правительством» и «режимом» основано на каком-то воображаемом различии в этических или моральных характеристиках, то почему упомянутое здесь поведение не описывает администрацию Обамы или администрацию его союзников? путешественники как такие «режимы»? Хотя легко понять, как широкая общественность может невольно стать жертвой таких бессовестных схем и махинаций со стороны своих воображаемых «слуг народа», гораздо большее беспокойство вызывает тот факт, что этим шарлатанам удалось испортить сам язык, который является основой и необходимым инструментом для передачи фактической информации до такой степени, что такая уродливая «словарная речь» даже запятнала прозу искренних сторонников реформ и фактического дискурса.
Я считаю, что необходимо вдумчиво рассмотреть вопрос о том, в какой степени скомпрометированный язык серийного лицемерия и пропаганды был успешно внедрен намеренно, до такой степени, что он даже внедрен в самые надежные источники информации нашего народа.
По-прежнему,
EA
Кто-нибудь еще заметил, что статьи в ведущих средствах массовой информации, и даже в некоторых прогрессивных, по-прежнему упоминают «применение Асадом химического оружия против собственного народа»? Ранее я уже комментировал вопиющее мошенничество, стоящее за так называемой «правительственной оценкой». Фотографии и видео, запечатлевшие так называемых «жертв», демонстрировали симптомы, не соответствующие отравлению нервно-паралитическим веществом. Персонал, лечивший «жертв», не использовал соответствующие протоколы лечения, средства индивидуальной защиты и необходимые лекарства. Многие из «трупов» не выглядели мертвыми. Те, кто явно был мертв, похоже, не пострадали от химических веществ, что позволяет сделать вывод о том, что эти сцены были инсценированы с использованием имеющихся трупов. На одной невероятно нелепой фотографии «жертва» на каталке была в хирургической маске, а присутствовавшие «хирурги» ее не носили. Это низкое мошенничество было представлено американской публике с невозмутимым выражением лица.
Каким бы захватывающим ни был визит инопланетян, я никогда не слышал истории об НЛО, которую я мог бы принять как «неопровержимую». Никаких вещественных доказательств так и не было представлено. Я не верю в призраков. Я не верю в экстрасенсов. Я считаю истории о «тайном обществе» неправдоподобными. Но научные доказательства – это совсем другое дело. А «Записка Даунинг-стрит» не должна оставлять ни у кого сомнений в том, что заговоры – это не только «теории». Мне известна позиция доктора Сирила Вехта по поводу убийства Кеннеди, но я никогда не слышал, чтобы он говорил на эту тему. Когда я слушал его лекции, он говорил на тему судебно-медицинской экспертизы, а я учился у него на курсе. Это было очень-очень давно, но наука не изменилась.
«Правительственная оценка» газовых атак в Сирии столь же явно ложна, как и доклад Комиссии Уоррена. Любой, кто обладает медицинскими знаниями о войне с ХБРЯ, не мог бы прийти к иному выводу. По мере приближения 50-й годовщины убийства Кеннеди Америка может принять решение вернуть свою демократию. Или он может сдаться манипуляциям с правдой, спонсируемым государством. Возможно, это наш последний шанс. Закон о документах Джона Кеннеди 1992 года еще не полностью реализован. Радиографические данные не могут соответствовать официальной версии. Не могут помочь и «доказательства» газовых атак в Сирии. Мертвецы рассказывают сказки. Судебно-медицинские доказательства не лгут. Президент Обама все еще может спасти Америку. Выдайте документы. При необходимости эксгумировать тело. Прекратите ложь, пока не поздно.
«В этот момент Клэпперу пришлось бы признать несогласие рядовых аналитиков».
Нет. Для Клэппера это не было бы проблемой. Мудрые головы возобладали, думая, что, возможно, ему еще слишком рано говорить очередную ложь.