Как давление США подрывает агентства ООН

Эксклюзив: В праздновании Нобелевской премии мира агентству ООН, ликвидировавшем химическое оружие сирийского правительства, затерялся вопрос о том, кто на самом деле стоял за атакой с применением отравляющего газа 21 августа под Дамаском. Важную роль в этой загадке играет недавнее давление США с целью контроля над ключевыми агентствами ООН, включая лауреата премии, сообщает Роберт Парри.

Роберт Парри

По крайней мере, последние десять лет правительство США агрессивно стремилось получить контроль над руководством ключевых агентств ООН, включая Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая играет центральную роль в споре о предполагаемом использовании сирийским правительством химического оружия. газа зарина 21 августа.

Тем не менее, несмотря на доказательства того, что эта манипуляция США может исказить выводы этих групп ООН способами, предпочитаемыми официальным Вашингтоном, основная американская пресса обычно игнорирует этот контекст и рассматривает выводы ООН – или, по крайней мере, те, которые на стороне правительства США – как независимые. и безупречны, включая недавний отчет ОЗХО по сирийскому спору.

Например, биография нынешнего генерального директора ОЗХО Ахмета Узюмджу редко, если вообще когда-либо, упоминается в американских новостных статьях о работе ОЗХО в Сирии. Еще, его биография поднимает вопросы о том, может ли он и, следовательно, его организация быть по-настоящему объективными в отношении гражданской войны в Сирии.

Узумджу, который был выбран на высший пост ОЗХО в 2010 году, является кадровым турецким дипломатом, который ранее работал консулом Турции в Алеппо, Сирия, ныне оплоте повстанцев в войне за свержение сирийского президента Башара аль-Асада; в качестве посла Турции в Израиле, что публично заявило в пользу повстанцев ; и в качестве постоянного представителя Турции в НАТО, где доминируют США и другие западные державы, враждебные Асаду. Турция, родина Узюмджу, также является основным сторонником повстанческого движения.

Хотя история Узюмджу не обязательно означает, что он будет оказывать давление на своих сотрудников, чтобы они исказили выводы ОЗХО против сирийского правительства, его объективность, безусловно, может быть поставлена ​​под сомнение, учитывая его прошлые дипломатические должности и интересы его родного правительства. Кроме того, даже если бы Узюмджу был склонен бросить вызов Турции и ее союзникам по НАТО и настаивать на беспристрастности в своем подходе к Сирии, он наверняка помнил бы, что случилось с одним из его предшественников, который встал не на ту сторону геополитических интересов США.

Эту историю о том, как единственная в мире сверхдержава может влиять на якобы честных посредников ООН, вспомнили в понедельник в статью Марлиз Саймонс из New York Times, описывающая, как администрация Джорджа Буша свергла генерального директора ОЗХО Хосе Маурисио Бустани в 2002 году, потому что его считали препятствием для вторжения в Ирак.

Бустани, который был единогласно переизбран на этот пост менее года назад, рассказал в интервью Times, как эмиссар Буша, заместитель госсекретаря Джон Болтон, вошёл в кабинет Бустани и объявил, что он (Бустани) будет уволен.

«История свержения [Бустани] была предметом интерпретаций и спекуляций в течение многих лет, и г-н Бустани, бразильский дипломат, с тех пор вел себя сдержанно», - написал Саймонс. «Но когда агентство оказалось в центре внимания из-за новостей о Нобелевской премии [мира] на прошлой неделе, г-н Бустани согласился обсудить то, что, по его словам, было настоящей причиной: опасения администрации Буша, что инспекции по химическому оружию в Ираке будут противоречить обоснованиям Вашингтона. за вторжение в него. Несколько официальных лиц, участвовавших в событиях, некоторые из которых впервые публично рассказали о них, подтвердили его версию».

Болтон, прямолинейный неоконсерватор, который позже стал послом Буша в ООН, в недавнем интервью New York Times продолжал настаивать на том, что Бустани был отстранен от власти за некомпетентность. Но Бустани и другие дипломаты, близкие к этому делу, сообщили, что настоящим преступлением Бустани было привлечение Ирака к принятию конвенций ОЗХО по уничтожению химического оружия, точно так же, как администрация Буша планировала связать свою пропагандистскую кампанию по вторжению в Ирак с предполагаемыми секретными запасами страны. ОМП.

Отставка Бустани дала президенту Бушу более ясный путь к вторжению, позволив ему запугать американский народ перспективами того, что Ирак поделится своим химическим оружием и, возможно, ядерной бомбой с террористами Аль-Каиды.

Отмахнувшись от утверждений Ирака о том, что он уничтожил свое химическое оружие и не имеет проекта создания ядерного оружия, Буш начал вторжение в марте 2003 года, но позже мир обнаружил, что иракское правительство говорит правду. В результате войны в Ираке погибли сотни тысяч иракцев, а также почти 4,500 американских солдат, а предполагаемые затраты американских налогоплательщиков исчисляются триллионами долларов.

Запугивание Буша

Но запугивание США агентств ООН не началось и не закончилось с заменой Бустани из ОЗХО. До свержения Бустани администрация Буша применяла аналогичную беспощадную тактику против Верховного комиссара ООН по правам человека Мэри Робинсон, которая осмелилась критиковать нарушения прав человека, совершаемые Израилем, и «войну с террором» Буша. Администрация Буша активно лоббировала против ее повторного назначения. Официально она объявила, что уходит на пенсию по собственному желанию.

Администрация Буша также выгнала Роберта Уотсона, председателя спонсируемой ООН Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Под его руководством группа достигла консенсуса о том, что деятельность человека, такая как сжигание ископаемого топлива, способствует глобальному потеплению. ExxonMobil направила в Белый дом Буша записку с вопросом: «Можно ли заменить Уотсона сейчас по требованию США?»

В меморандуме ExxonMobil, полученном Советом по защите природных ресурсов на основе Закона о свободе информации, Белый дом призывает «реструктурировать присутствие США на заседаниях МГЭИК, чтобы гарантировать, что сторонники Клинтона и Гора не участвуют в принятии решений». 19 апреля 2002 года администрации Буша удалось заменить Уотсона Раджендрой Пачаури, индийским экономистом.

Комментируя свое отстранение, Уотсон сказал: «Поддержка США, конечно, была важным фактором. Они [МГЭИК] подверглись сильному давлению со стороны ExxonMobil, которая попросила Белый дом попытаться отстранить меня». [Подробнее см. в разделе «Consortiumnews.com».Мрачное видение Буша.»]

Эта модель давления продолжалась и в администрации Обамы, которая использовала свою собственную дипломатическую и экономическую мощь, чтобы ввести податливого японского дипломата Юкию Амано в руководство Международного агентства по атомной энергии ООН (МАГАТЭ), которое играло ключевую роль в споре. по поводу ядерной программы Ирана.

До своего назначения Амано позиционировал себя как независимо мыслящий человек, сопротивляющийся американо-израильской пропаганде по поводу иранской ядерной программы. Однако за кулисами он встречался с официальными лицами США и Израиля, чтобы согласовать, как служить их интересам. Его явные сомнения по поводу иранского проекта создания ядерной бомбы были лишь театральным приемом, призванным усилить последующие последствия, если бы он заявил, что Иран действительно создает ядерное оружие.

Но эта уловка была испорчена Pvt. Утечка Брэдли Мэннингом сотен тысяч страниц дипломатических телеграмм США. Среди них были сообщения о тайном сотрудничестве Амано с официальными лицами США и Израиля.

Телеграммы посольства США, раскрывающие правду об Амано, были опубликовала газетой UK Guardian в 2011 году (хотя ее игнорируют New York Times, Washington Post и другие ведущие американские новостные агентства). Несмотря на молчание основных средств массовой информации США, интернет-издания, такие как Consortiumnews.com, обратили внимание на телеграммы Амано, а это означает, что достаточное количество американцев знает факты, чтобы не быть обманутыми снова. [Подробнее см. в разделе «Consortiumnews.com».Помог ли Мэннинг предотвратить войну с Ираном?«]

Сирийские досье

Эта история актуальна сейчас, поскольку доверие к Управлению ООН по химическому оружию было центральным для выводов, сделанных ведущими средствами массовой информации США о том, что в докладе ОЗХО о предполагаемой атаке с применением химического оружия под Дамаском 21 августа указывалось на сирийское правительство как на ответственного. вечеринка.

Хотя в докладе ОЗХО официально не оценивается вина за нападение, в результате которого предположительно погибли сотни сирийских мирных жителей, в доклад включены подробности, которые американская пресса и некоторые неправительственные организации, такие как Human Rights Watch, использовали для экстраполяции вины правительства Асада. .

Тем не менее, элементы официального отчета ОЗХО оказались преувеличенными, чтобы создать у общественности впечатление, что сирийское правительство осуществило нападение, несмотря на очевидные сомнения со стороны полевых следователей ОЗХО, чьи опасения были преуменьшены или скрыты в таблицах и сносках.

Например, инспекторы ООН обнаружили на удивление мало следов газа зарин в первом посещенном ими районе Моадамия, к югу от Дамаска, который они посетили 26 августа. Из 13 проб окружающей среды, собранных в тот день, ни одна не оказалась положительной на зарин или другие боевые отравляющие вещества. Две лаборатории, которыми пользовались инспекторы, также дали противоречивые результаты относительно следовых количеств химических остатков, которые может оставить зарин после разложения под воздействием сильной жары.

Напротив, тесты на зарин были более явно положительными в пробах, взятых двумя и тремя днями позже, 28-29 августа, в восточном пригородном районе Замалки/Эйн-Тармы. Там первая лаборатория обнаружила зарин в 11 из 17 образцов, а вторая лаборатория обнаружила зарин во всех 17 образцах.

Хотя в докладе ООН делается вывод о том, что зарин присутствовал в Моадамии, несмотря на неспособность идентифицировать настоящие боевые отравляющие вещества, в докладе не объясняется, почему пробы, взятые 26 августа в Моадамии, дали такой отрицательный результат, в то время как пробы, взятые 28-29 августа в Замалке/Эйне, оказались настолько отрицательными. Тарма прошла бы гораздо более положительный тест.

Можно было бы подумать, что более ранние образцы пройдут более сильные испытания, чем более поздние, после еще двух или трех дней воздействия солнца и других элементов. Очевидным объяснением может быть то, что выброс зарина был сконцентрирован в восточном пригороде, а пятнистые остатки, обнаруженные на юге, были вызваны другими факторами, такими как ложные срабатывания вторичных химикатов, особенно во второй лаборатории.

Если атака 21 августа была сосредоточена на Замалке/Эйн-Тарме, как показывают результаты ООН, это будет указывать на гораздо менее широкое применение химического оружия, чем утверждается в официальном документе правительства США. Предполагаемый масштаб атаки послужил основным аргументом для обвинения сирийского правительства, учитывая его больший военный потенциал, чем у повстанцев.

Претензии Обамы

Эту точку зрения подтвердил президент Барак Обама в своем обращении по национальному телевидению 10 сентября, когда он заявил, что 11 августа 21 районов подверглись химической бомбардировке.Обама все еще скрывает доказательства по Сирии.»]

Однако даже «Правительственная оценка» атаки, опубликованная 30 августа, в которой прямо обвиняется сирийское правительство, предполагает, что первоначальные сообщения о дюжине целей вокруг Дамаска, возможно, были преувеличены. Сноска, содержащаяся в карта, выпущенная Белым домом из предполагаемых мест нападения гласило:

«Сообщения о химических атаках, происходящих из некоторых мест, могут отражать перемещение пациентов, подвергшихся воздействию в одном районе, в полевые госпитали и медицинские учреждения в окрестностях. Они также могут отражать замешательство и панику, вызванные продолжающимися артиллерийскими и ракетными обстрелами, а также сообщениями об использовании химикатов в других районах».

Другими словами, жертвы из одного места могли броситься в клиники в других районах, создавая впечатление более масштабного нападения, чем произошло на самом деле. Эту возможность, казалось бы, подчеркивают противоречивые выводы инспекторов ООН, когда они взяли образцы почвы и другой окружающей среды из южных и восточных районов и получили поразительно разные результаты.

Инспекторы ООН также рассказали, насколько они зависели от сирийских повстанцев в плане доступа к районам предполагаемых химических атак и к свидетелям, а одного командира повстанцев даже попросили взять на себя «опеку» за инспекцией ООН.

На предполагаемых местах нападения инспекторы также обнаружили признаки того, что улики были «перемещены» и «возможно, ими манипулировали». Что касается района Моадамии, в докладе ООН отмечается: «Фрагменты [ракет] и другие возможные доказательства явно были обработаны/перемещены до прибытия следственной группы».

В районе Замалка/Эйн-Тарма, где грубо изготовленная ракета, очевидно, доставила отравляющий газ, инспекторы заявили, что «до прибытия Миссии эти места были хорошо объездены другими людьми. За время, проведенное в этих местах, прибыли люди с другими подозрительными боеприпасами, что указывает на то, что такие потенциальные доказательства перемещаются и, возможно, манипулируются».

Традиционная мудрость СМИ

Инспекторы ООН не сделали каких-либо конкретных выводов в результате своего исследования относительно того, кто несет ответственность за сотни смертей мирного населения, ставших результатом очевидного применения газа зарин, — сирийские правительственные силы или повстанцы. Однако крупные новостные агентства США, в том числе New York Times и Washington Post, пришли к выводу, что в этих выводах замешано сирийское правительство.

В этих сообщениях цитировались «эксперты» по оружию, утверждавшие, что тип использованных ракет и предполагаемая сложность зарина превосходили известные возможности повстанцев. В статьях также говорилось, что приблизительные расчеты инспекторами ООН вероятных траекторий ракет позволяют предположить, что пуски произошли в районах, контролируемых правительством, а ракеты приземлились в районах, где доминируют повстанцы.

В этих основных новостных репортажах США не цитировались предостерегающие комментарии, содержащиеся в докладе ООН о возможной фальсификации доказательств, а также не принимались во внимание противоречивые результаты лабораторных исследований в Моадамии по сравнению с Замалкой/Эйн-Тармой, а также тот факт, что генеральный директор ОЗХО профессиональный турецкий дипломат. [Подробнее о возможностях повстанцев см. в статье Consortiumnews.com «Есть ли у сирийских повстанцев зарин?«]

Подкрепляя расхожее мнение о том, что «это сделал Асад», госсекретарь Джон Керри и президент Обама решили отправить всех оставшихся сомневающихся в психушку теоретиков заговора. «Сегодня у нас действительно нет времени притворяться, что у каждого может быть свой собственный набор фактов», — фыркнул Керри в ответ на продолжающиеся сомнения российского правительства.

Президент Обама поехал домой в ту же точку в его ежегодный адрес Генеральной Ассамблее ООН: «Предполагать, что это нападение совершил кто-то другой, кроме режима, является оскорблением человеческого разума и легитимности этого института».

Тем не менее, как сообщается, среди сомневающихся есть и аналитики американской разведки, которые, как мне сказали, лично проинформировали Обаму о неопределенности доказательств. Очевидно, что если бы администрация Обамы имела в своем распоряжении все разведывательное сообщество, в таких мерах не было бы необходимости. сомнительное досье как «Оценка правительства», опубликованная пресс-службой Белого дома 30 августа, а не оценка национальной разведки, которая отражала бы точку зрения 16 спецслужб и была опубликована директором национальной разведки.

Сомнения в поле

А Роберт Фиск, опытный репортер лондонской газеты Independent, обнаружил отсутствие консенсуса среди чиновников ООН и других международных наблюдателей в Дамаске, несмотря на карьерные риски, с которыми они столкнулись, отклонившись от общепринятого мнения о виновности Асада.

«В стране, где пропаганда более влиятельна, чем правда, раскрытие происхождения химикатов, которыми задохнулось так много сирийцев месяц назад, является расследованием, чреватым журналистскими опасностями», Фиск написал. «Тем не менее, следует также сказать, что ООН и другие международные организации в Дамаске выражают серьезные сомнения в том, что ракеты с зарином были выпущены армией Асада.

«Хотя этих международных сотрудников невозможно идентифицировать, некоторые из них были в Дамаске 21 августа и задали ряд вопросов, на которые пока никто не дал ответа. Зачем, например, Сирии дожидаться, пока инспекторы ООН расположились в Дамаске 18 августа, прежде чем использовать газ зарин чуть более чем через два дня и всего в четырех милях от отеля, в котором только что зарегистрировались представители ООН?

«Представив таким образом ООН доказательства применения зарина, которые инспекторы быстро получили на месте происшествия, режим Асада, если бы он был виновен, наверняка понял бы, что военное нападение будет организовано западными странами.

«На самом деле, Сирия теперь должна потерять всю свою стратегическую долгосрочную химическую защиту от Израиля, обладающего ядерным оружием, потому что, если верить западным лидерам, она хотела запустить всего семь ракет почти полувековой давности по повстанцам. пригород, в котором только 300 из 1,400 жертв (если верить самим повстанцам) были боевиками.

«Как выразилась одна западная неправительственная организация, «если Асад действительно хотел использовать газ зарин, почему, ради бога, он ждал два года, а затем, когда ООН действительно прибыла на место для расследования?»

Еще больше усугубляет эти сомнения относительно официальной версии атаки с применением отравляющего газа 21 августа история 11-летней давности о том, как правительство США организовало смену руководства ОЗХО ООН, потому что генеральный директор совершил непростительный грех. о том, чтобы помешать геополитическому/пропагандистскому приоритету США, а также вопрос о беспристрастности турецкого дипломата, который сейчас руководит агентством.

Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..