Израильское правительство и неоконсерваторы уже давно чувствуют, что могут диктовать политику США на Ближнем Востоке, включая требования нанесения военных ударов по «врагам». Но стремление президента Обамы к дипломатии в отношении Сирии и Ирана может бросить вызов этой давней реальности, пишет Лоуренс Дэвидсон.
Лоуренс Дэвидсон
Новый, более умеренный президент Ирана Хасан Рухани прибыл в ООН в конце сентября. Среди многочисленных интервью и дипломатических дискуссий его сообщение было ясным: нет, Иран не откажется от своего законного права на обогащение урана и нет, Иран не будет разрабатывать ядерное оружие.
По словам Роухани, Иран готов доказать этот второй пункт, «обеспечив полную прозрачность [своей ядерной программы] в соответствии с международным правом». В обмен на это Иран потребует «полной отмены» международных санкций.
Президент Ирана Хасан Роухани выступает на Генеральной Ассамблее ООН 24 сентября 2013 года. (Фото ООН)
По правде говоря, такой позиции придерживалось иранское правительство на протяжении многих лет. Еще в 2005 году верховный лидер Ирана Али Хаменеи заявил что ядерное оружие нарушает исламские законы, и Иран не будет его создавать. В первую очередь это произошло из-за давления со стороны израильтян и их сионистского лобби в Вашингтоне, что американские политики отказались верить эти иранские утверждения.
Чтобы преодолеть этот скептицизм, вызванный лобби, президент Роухани перешел от откровенного поведения, которое характеризовало его предшественника Махмуда Ахмадинежада, к более тактичному и предупредительному подходу. По крайней мере, на данный момент этот сдвиг принес свои плоды.
Недавно произошла историческая 15-минутка. телефонный звонок между ним и президентом Бараком Обамой, а также короткая встреча между госсекретарем Джоном Керри и его иранским коллегой Мохаммадом Джавадом Зарифом. По словам Керри, Зариф «выложил на стол некоторые возможности», и это привело к запланированному раунду «предметных переговоров» между Ираном и основными западными странами в Женеве 15-16 октября.
Благоприятный ответ Белого дома
Что ослабило хватку лобби и позволило администрации Обамы положительно отреагировать на иранскую инициативу? Конечно, так называемое наступление обаяния Рухани помогло, но это не может быть единственной причиной.
Более фундаментально, вероятность того, что нападение США на Сирию закончится фиаско, и подавляющее общественное мнение против таких действий подготовили почву для этого последнего поворота к дипломатии с Ираном. Согласно Washington Post опрос общественного мнения, 85 процентов американцев хотят улучшения отношений с Ираном. Это тип политического оружия, которое может успешно бороться с эгоистичным давлением особых интересов.
Как политик и президент, Обама оказался между желанием избежать войны с Ираном, войны, которая почти наверняка нанесет вред экономике западного мира, и политическим давлением могущественного американского сионистского лобби. В конечном итоге сионисты стремятся добиться того, чтобы политика США соответствовала желанию Израиля уничтожить Иран. Эта сионистская позиция отражает искаженное представление об интересах Израиля, которого придерживается его идеологически близорукая, милитаристская элита, но она противоречит долгосрочным интересам Соединенных Штатов.
По крайней мере, катастрофическая внешняя политика администрации Джорджа Буша продемонстрировала, что американским интересам невозможно удовлетворить, развязав войну с опасными и непредсказуемыми последствиями против страны, которая никогда не представляла прямой угрозы Соединенным Штатам. Обама знает это и, если оставить в стороне случайную риторику, был нерешительным и осторожным в своем подходе к Ирану.
Тот факт, что ему не придется переизбираться, дает Обаме возможность лучше разделить израильские и американские интересы, когда дело касается Ирана. Американское общественное мнение, сначала в случае сирийского эпизода, а теперь и в случае с Ираном, подтолкнуло его к этому.
Однако не всем политикам США нравится такая позиция. Как говорит нам М. Дж. Розенберг в статье под названием «Победит ли AIPAC Обаму по Ирану??» многие в Конгрессе все еще подвергаются сионистскому давлению. Розенберг утверждает, что «правительство Нетаньяху и Американо-израильский комитет по связям с общественностью (AIPAC) полны решимости завершить процесс [к урегулированию с Ираном] и имеют возможность сделать это».
Как же так? «Они намерены использовать Конгресс США [для] принятия резолюций, которые заставят Рухани уйти, дав ясно понять, что Конгресс не примет ничего, кроме капитуляции Ирана по ядерным вопросам».
И действительно, обычные подозреваемые в Конгрессе, такие как сенатор Линдси Грэм, республиканец от Южной Каролины, и Роберт Менендес, демократ от штата Нью-Джерси, которые в более рациональном мире были бы признаны по совместительству агентами иностранной державы (Израиль ), уже формулируют резолюции и законы, способствующие войне.
Розенберг отмечает, что, в конечном счете, именно деньги подкупают Конгресс. Почему, спрашивает он, кто-то в Конгрессе принимает меры, которые идут вразрез с интересами их собственной страны и рискуют оказаться вовлеченными в еще одну войну на Ближнем Востоке? «Ответ прост: приближаются промежуточные выборы, а это означает, что членам Конгресса нужны деньги на предвыборную кампанию. И AIPAC это обеспечивает».
К счастью, в этом довольно коррумпированном процессе есть одна загвоздка. Альянс между политиками и сионистским лобби зависит от пассивного гражданства, которое не угрожает электоральным поражением политикам, которые поощряют войны с особыми интересами, когда избиратели хотят мира. Сейчас избиратели не кажутся очень пассивными.
Сионистская слепота
Американские сионисты подчиняются приказам лидеров Израиля и, похоже, не обращают внимания на такое развитие событий. В его выступление в ООН, Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху не проявил никакого интереса к компромиссу с Ираном. Он назвал дипломатические усилия президента Рухани лживыми, интерпретировал каждый иранский оборонительный военный шаг как наступательную угрозу и дал понять, что Израиль хочет, чтобы санкции продолжались и подкреплялись угрозами враждебных действий.
Премьер-министр настаивает на том, что он занимает такую позицию для защиты интересов Израиля. Однако Нетаньяху, похоже, никогда не учитывал тот факт, что, заставив сионистское лобби оказать давление на Вашингтон, заставив его выполнить его военную грязную работу, он делает все это дело интересом каждого американского гражданина.
Поскольку израильтяне и их сионистские агенты увеличивают вероятность новых войн, они подвергают своих союзников в Конгрессе политической реакции, которая рискует их поражением в первый же момент, когда у них появится оппонент, готовый последовать требованию общества о дипломатии и мире.
Политические сионисты являются идеологами, и поэтому, если что-то не поставит под сомнение их идеологию, они будут продолжать верить в свою правоту даже до врат ада. Такое зашоренное мышление иногда называют «мотивированным рассуждением» или, в более широком смысле, «предвзятостью подтверждения».
Как объяснил автор Майкл Шермер, люди, которые думают таким образом, отказываются принимать во внимание или отдавать должное данным, которые «не соответствуют их убеждениям». Это прекрасно описывает Биньямина Нетаньяху.
Члены Конгресса, последовательно поддерживающие политическую позицию сионизма, обычно мотивированы чем-то иным, чем идеология. Их мотивируют деньги. Это не обязательно делает их плохими людьми, это просто делает их рабами плохой политической системы.
Возможность поставить под сомнение их финансовую преданность сионистам вполне возможна, когда возникает публично признанная разница между желаниями избирателей, которые поставили их на должность, и желаниями этих особых интересов. Похоже, что сейчас это происходит и в случае внешней политики США в отношении Ирана.
Конечно, сионисты сделали это сами. Они настаивали и настаивали на военных действиях США против Ирана и полагали, что у них нет реальной оппозиции, кроме слабого президента. Они были не правы. Их оппозиция была общенациональной, но они были ослеплены своими «мотивированными рассуждениями» и высокомерием.
Что касается президента Обамы, он, похоже, наконец-то нашел в себе смелость среди народных требований мира и дипломатии. Будем надеяться, что это слишком редкое состояние здравомыслия продлится долго.
Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки; Палестина Америки: популярные и официальные представления от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм.
Лучший момент БО… искренне.
Президент Ирана Хасан Рухани должен быть выбран для получения Нобелевской премии мира за то, что он сделал, чтобы изменить название игры в свою пользу как человека МИРА. Молодец, Браво, приветствую человека чести с его огромным обаянием.
Вынужден не согласиться с Бандолеро. Это деньги, конечно. Без денег не бывает средств массовой информации или средств массовой информации любого типа. Вы не можете лоббировать и подкупать законодателей без денег. Деньги заставляют мир вращаться, хорошо это или плохо.
Хотя я поддерживаю все, что сказал Лоуренс Дэвидсон выше, я считаю, что смелость, о которой заявил автор, которую, возможно, развил Обама, была ему навязана, а не возникла самостоятельно.
Он не сильный человек, возможно, ему угрожает Моссад, поскольку это будет не в первый раз, и, возможно, с угрозой применения ядерного оружия против городов в Европе, Иране и предполагаемых врагах Израиля, почти весь мир соответствует этим критериям. , выбирайте.
Что необходимо, так это чтобы американский народ избавился от кандалов апатии, поощряемый скомпрометированными политиками, находящимися в правительстве США, и увидел в сионизме то, чем он является, - нелояльную коррупцию и взяточничество.
Только тогда положительный комментарий этого уважаемого автора получит некоторое доверие, когда небольшое движение вперед, как оно объяснено, вызовет положительную волну среди людей. Прямо сейчас непатриотичное отстой неконсерваторов, сионистов, членов AIPAC, евреев всех мастей и попутчиков может преодолеть это маленькое отклонение за считанные недели. Таков контроль иностранцев над внешней политикой США, потому что они таковыми являются.
Я не считаю, что президент Обама слабак в этом вопросе. Напротив, для человека, получившего Нобелевскую премию мира, а затем продолжающего бомбить живые огни Ближнего Востока, просто не сочетается со «слабаком». » Я действительно верю, что он унижал Нетаньяху в различных случаях, например, когда премьер-министр приходил в Белый дом с картами и рисунками, чтобы показать «ситуацию». Обама встал и сказал Биби, что, когда у него появится что-то стоящее, просто позвоните ему, президенту. Никто не отрицает, что ситуация на Ближнем Востоке является взрывоопасной. Однако читатели должны помнить, что при администрации Обамы статус-кво рухнул. Да, это грязная лужа, но она будет развиваться сама по себе, а не при вмешательстве США, что является обычным политическим действием. В целом мы — хищническая и убийственная имперская держава, чье время пришло в упадок. Мы сами это допустили, неразумно воспользовавшись урной для голосования. Мы крайне поляризованы, и поэтому любое мнение не основано на тщательном анализе непосредственной стратегии, которую необходимо реализовать. У нас их просто нет. А давайте посмотрим на Латинскую Америку, ничего, нада, пшик! И Южная Америка развивается сама по себе, несмотря на многочисленные и коррумпированные правительства в регионе, особенно в Центральной Америке, которая до сих пор является компостной ямой для американского мусора. Если мы будем настаивать на концентрации только на Израиле, AIPAC и т. д., мы никогда не избавимся от вечной войны, которую мы и реализуем стратегически. Мир меняется так быстро, а мы остаемся в былой славе империализма, что удивительно, можем ли мы вообще предположить, что мы являемся страной с мудрым Мы, Народом?» Все действия и мысли, которые направлены на разработку этих действий, полностью анонимны для населения в целом. На самом деле, это в сфере немногих. Пальма поднимается вверх, но падает кокосом.
Я разделяю надежду Лоуренса Дэвидсона, но я гораздо более скептичен.
причина в том, что я считаю, что М. Дж. Розенберг ошибается, утверждая, что деньги являются главным инструментом лобби сионистских сумасшедших. Я считаю, что их главный инструмент – это средства массовой информации.
И хотя общественность против войны с Ираном, я думаю, что на выборах в Конгресс война с Ираном будет лишь второстепенной темой. Это могло бы позволить медиа-машине сионистских безумцев наказывать и расстреливать кандидатов, которые бросили вызов желанию AIPAC начать войну с Ираном, хотя, конечно, расстреливая их личными клеветами, которые выглядят так, как будто они не имеют ничего общего с Ираном или Израилем. Кто скажет, что личная клевета в СМИ имеет какое-либо отношение к Израилю или израильскому лобби, того, конечно, можно, как обычно, заклеймить как антисемита.
Возможно, это не сработает с общественностью, которая осознает цели и тактику израильского лобби, но я боюсь, что независимые СМИ – такие как Consortium News – или несионистские СМИ, если на то пошло, все еще недостаточно широко распространены, чтобы донести информацию. Я заметил, что некоторые сионистские СМИ, близкие к Обаме, например, New York Times или CBS, дистанцировались от безумных сионистов, но я боюсь, что этого может быть недостаточно, чтобы действительно изменить ситуацию.
9: Премьер-министр Биньямин Нетаньяху предупредил сегодня, что Ирану осталось всего шесть-семь месяцев до создания ядерной бомбы.
http://www.clevelandjewishnews.com/cjnconnect/blogs/article_a4247b02-28ac-5f54-8528-0aa33e9c4fdd.html
Да, и Швейцария может оказаться в нескольких шагах от строительства газовых камер и печей. Наверное, будет хорошей идеей разбомбить их сейчас, на всякий случай.
Ух ты! Я высоко оцениваю ваш остроумный ответ. Хорошо сказано!
@M МакЛ:
И проблема с этой предполагаемой «цитатой» Нетаньяху, то же самое утверждали правые израильтяне в 1995 году. Ложь становится скучной.
Затем, в 2013 году, несмотря на то, что говорит Fox News, Иран не намерен приобретать ядерное оружие. Иран никогда не угрожал применить ядерное оружие.
Довольно удивительно, что профессор истории колледжа использовал термины «американские сионисты» и «сионисты», не признавая, что некоторые американские сионистские организации, такие как «Джей Стрит» и «Американцы за мир сейчас», выступают за мир с Ираном и не поддерживают запланированные война в Сирии.
И вызывает разочарование то, что Consortium News позволили этому искажению пройти мимо редакторского надзора.
Да, действительно удивительно, что профессор истории колледжа использовал термины «американские сионисты» и «сионисты» и не упомянул всех сионистов, желающих мира.
.
Возможно, дело в отсутствии мирных сионистов в МСМ.
.
Кстати, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху получил 29 оваций во время своего выступления перед совместным заседанием Конгресса по сравнению с 25 овациями в обращении президента Обамы о положении страны.