Эксклюзив: Вынуждая приостановить работу правительства США и угрожая первым в истории кредитным дефолтом, республиканцы «Чаепития» создают новую конституционную систему, которая позволяет решительному белому меньшинству навязывать свою волю разнообразному американскому большинству, причиняя такую боль, что вымогатели одерживают верх, пишет Роберт Парри. .
Роберт Парри
По мере того, как инициируемое республиканцами приостановка работы правительства США продвигается вперед, каждый, кто видел, например, фильм о захвате заложников «Air Force One», знает, что происходит сейчас. Террористы настаивают на своих требованиях, начиная расстреливать заложников.
Можно утверждать, что республиканцы из «Чаепития» уже начали делать это, вынуждая увольнять сотни тысяч государственных служащих (включая аналитиков разведки, ответственных за обнаружение атак реальных террористов), прекращая испытания лекарств от рака на детях и срывая сотни других важных федеральных программ, защищающих физическую и финансовую безопасность американского народа.
Актер Гэри Олдман, сыгравший террориста в фильме «Самолет номер один», приставляет пистолет к голове президента, которого играет Харрисон Форд. (Фото: Columbia/TriStar, Клодетт Бариус)
К 17 октября, когда ожидается преодоление потолка долга страны, пистолет будет приставлен к голове «полного доверия и кредита Соединенных Штатов», что, возможно, вызовет глобальную финансовую панику, которая может свести на нет с трудом завоеванные экономические достижения. за последние пять лет и лишили миллионы людей работы и домов.
Или, как мог бы выразить это актер Гэри Олдман (играющий главного террориста в «Самолете номер один»): «В конце концов мы нанесем столько хаоса, что вам, господин президент, придется дать нам то, что мы хотим, сначала отказаться от здоровья». -реформа системы здравоохранения, но как только мы научимся добиваться своего, не будет предела тому, что мы можем разрушить дальше.
В случае с террористом из фильма Олдмана главной причиной была «Мать Россия». Для политических террористов «Партии чаепития» это неоконфедеративная интерпретация Конституции США, документа, который, как они утверждают, носят с собой повсюду, но, очевидно, никогда не читали.
Несмотря на все разговоры «Чайных партий» о своей «оригиналистской» интерпретации Конституции, они игнорируют тот факт, что Основополагающий документ был написан в первую очередь федералистами, такими как Джордж Вашингтон, Джеймс Мэдисон (который был тогда протеже Вашингтона), Александр Гамильтон и губернатор Моррис (главный автор преамбулы).
Федералисты презирали концепцию прав штатов (закрепленную в Статьях Конфедерации) и верили в централизацию власти в федеральном правительстве, хотя и с системой сдержек и противовесов для сдерживания принятия опрометчивых решений, но с некоторыми другими ограничениями. о том, что избранные представители могут сделать для благополучия нации.
Вот почему и в преамбулу, и в раздел 8 статьи I (так называемые «перечисленные полномочия») авторы включили формулировку, дающую Конгрессу полномочия «обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов» и «обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов». издать все законы, которые будут необходимы и уместны для осуществления вышеизложенных полномочий».
Как историк Джада Такер написал«Конституция никогда не предназначалась для «обеспечения ограниченного правительства», и, более того, она этого не делала. Это вопрос не мнения, а грамотности. Если мы хотим узнать правду об объеме полномочий, предоставленных федеральному правительству Конституцией, все, что нам нужно сделать, это прочитать то, что в ней написано».
Учитывая гибкую фразу «всеобщее благосостояние» и так называемую «эластичную оговорку» для принятия всех «необходимых и надлежащих» законов, Такер отмечает, что «тип, широта и объем федерального законодательства стали раскованными. В совокупности эти положения, изложенные в просторечии, прямо заявляют, что «Конгресс может принять любой закон, который, по его мнению, необходим для обеспечения всего, что он считает необходимым для общего благосостояния страны».
«В последнее время от партии «Чаепитие» прозвучал досадно наивный призыв потребовать от Конгресса указывать в каждом из своих законопроектов конституционные полномочия, на которых основан этот законопроект. Нет ничего проще: первый и последний пункты раздела 8 статьи I дают Конгрессу черно-белые полномочия принимать любой закон, который он пожелает. Этот авторитет не был утрачен и для Основателей».
Антифедералистский плач
Такер отмечает, что сегодняшние сторонники «ограниченного правительства» любят выбирать несколько цитат из Федералистские документы придать некоторую достоверность своим утверждениям, но игнорировать Антифедералистские документы, эссе, написанные делегатами-диссидентами на Конституционном съезде в 1787 году. Например, Такер цитирует разногласие жителя Нью-Йорка Роберта Йейтса, написанного через месяц после принятия Конституции:
«Это правительство должно обладать абсолютной и неконтролируемой властью, законодательной, исполнительной и судебной, в отношении каждого объекта, на который оно распространяется. Таким образом, правительство, насколько оно простирается, является целостным. Он имеет право принимать законы, которые будут влиять на жизнь, свободу и собственность каждого человека в Соединенных Штатах; ни конституция, ни законы какого-либо штата не могут никоим образом препятствовать или препятствовать полному и полному осуществлению каждой предоставленной власти».
Такер добавляет: «Нужно подчеркнуть, что Йейтс приложил все усилия, чтобы определить «необходимое и правильное» положение как основу «абсолютной власти», присущей Конституции, задолго до ее ратификации».
И Йейтс был далеко не одинок в своем понимании неограниченных полномочий Конституции и в своем непосредственном понимании того, о чем думали создатели. Например, несогласные делегаты из Пенсильвании писали:
«Мы не согласны, потому что полномочия, предоставленные Конгрессу этой конституцией, обязательно должны уничтожить и поглотить законодательную, исполнительную и судебную власть нескольких штатов и создать из их руин одно консолидированное правительство.
«Новое правительство будет не конфедерацией штатов, как должно быть, а одним консолидированным правительством, основанным на разрушении правительств нескольких штатов. Полномочия Конгресса в соответствии с новой конституцией являются полными и неограниченными в отношении кошелька и меча, они совершенно независимы от правительств штатов и имеют верховную власть над ними; чье вмешательство в эти великие дела полностью уничтожено».
Несогласные из Пенсильвании отметили, что формулировка о государственном суверенитете из Статей Конфедерации была исключена из Конституции и что национальный суверенитет был неявно передан «Мы, народ Соединенных Штатов» в преамбуле. Они отметили, что шестая статья Конституции делает федеральные законы и договоры «высшим законом страны».
«Законодательная власть, предоставленная Конгрессу, настолько неограничена по своей природе; может быть настолько всеобъемлющим и безграничным [в] своем применении, что одного этого будет вполне достаточно, чтобы уничтожить правительства штатов и поглотить их в великом водовороте всеобщей империи», — заявили несогласные.
Опасаясь рабства
Южные антифедералисты, такие как Патрик Генри и Джордж Мейсон из Вирджинии, рассматривали Конституцию как окончательный похоронный звон по рабству, несмотря на успех южных делегатов, включивших положения, которые безоговорочно признавали сохранение рабства.
Но Генри и Мейсон утверждали, что права белых рабовладельцев владеть чернокожими в конечном итоге будут оспорены Севером, поскольку его промышленность сделает его более густонаселенным и могущественным, чем аграрный Юг. «Они освободят ваших негров!» Патрик Генри предупредил своих собратьев-рабовладельцев из Вирджинии.
Как написали историки Эндрю Бурштейн и Нэнси Айзенберг в своей книге 2010 года: Мэдисон и ДжефферсонГенри и Мейсон утверждали, что «рабство, источник огромного богатства Вирджинии, оставалось политически незащищенным». Помимо беспокойства по поводу того, как федеральное правительство может облагать налогом рабовладение, существовало опасение, что президент как главнокомандующий может «федерализировать» ополчения штата и освободить рабов.
Хотя антифедералисты и проиграли борьбу за блокирование ратификации, их опасения не исчезли. Вместо этого они организовали мощную политическую фракцию, стоящую за харизматической фигурой рабовладельца Томаса Джефферсона, который после возвращения из Франции в 1789 году стремился изменить первоначальную интерпретацию Конституции во что-то гораздо более узкое, видение, которое защищало бы интересы «фермеров» и оставил бы плантационное рабство нетронутым.
Безжалостная политическая тактика Джефферсона и ошибки федералистов в сложной работе по формированию нового правительства в совокупности помогли Джефферсону победить президента Джона Адамса, федералиста, в 1800 году (при этом преимущество Джефферсона было обусловлено способностью Юга считать рабов тремя пятыми человеческого населения). с целью представительства).
Будучи президентом, Джефферсон риторически утверждал свой взгляд на Конституцию «строгого построения», но на практике он придерживался «оригиналистской» интерпретации федералистов, когда она соответствовала его потребностям, например, когда у него была возможность купить территории Луизианы у Франции и не увидел в Конституции ничего конкретного, что могло бы сказать, что он мог бы это сделать. При поддержке Конгресса он все равно это сделал.
Что касается Мэдисона, после сотрудничества с Джорджем Вашингтоном над Конституцией и работы с Александром Гамильтоном над ее ратификацией, слабо сложенный вирджинский аристократ постепенно скатился обратно в болото рабовладельческой политики Вирджинии. Будучи крупным рабовладельцем и представляя других рабовладельцев, Мэдисон перешел на сторону джефферсонианского лагеря и сменил Джефферсона на посту президента в 1809 году.
Однако после разгрома войны 1812 года, когда недостаточно финансируемое федеральное правительство не смогло защитить Вашингтон, округ Колумбия, от британского разрушения, Мэдисон снова изменил направление, проигнорировав принципы «строгого строительства» Джефферсона, направленные на поддержку создания Второго банка Соединенных Штатов в 1817 году. .
В последующие десятилетия борьба за объем федеральной власти продолжалась, поскольку Юг настаивал на том, что псевдоконституционные изобретения Джефферсона, такие как право штата «аннулировать» федеральный закон, не позволяют национальному правительству вводить ограничения на институт рабства по мере его распространения на новые штаты на западе.
Наконец, с избранием президента, выступающего против рабства, Авраама Линкольна в 1860 году, южные рабовладельческие штаты вышли из Союза, разработав собственную конституцию, которая прямо закрепила рабство как постоянное явление. Кровавая гражданская война окончательно положила конец рабству в 1865 году и вынудила Юг вернуться в Союз, но белые южане продолжали сопротивляться федеральным законам, требующим равных прав для чернокожих.
Переписывание Конституции
Актуальность этой истории для современности заключается не только в том, что идеологические потомки Конфедерации сейчас ополчились из-за выборов и переизбрания первого афроамериканского президента, но и в том, что они настаивают на искажении Конституции рабовладельцами, его поистине «оригинальная» интерпретация и простое прочтение его слов.
В подавляющем большинстве белая партия «Чайная партия», опирающаяся на преимущественно белую Республиканскую партию, теперь разработала новый вариант теории «аннулирования», утверждая, что интерпретация Конституции в стиле Конфедерации, предложенная «Чайной партией», должна быть принята остальной частью партии. нация или страна столкнутся с бесконечным политическим вымогательством.
Подобно команде российских ультранационалистов Гэри Олдмана в «Самолете номер один», «Чайные партии» заняли положение, при котором они могут вымогать уступки у президента. Все, что им нужно делать, это продолжать расстреливать заложников до тех пор, пока цена не станет настолько высокой, что правительство США согласится на их требования.
Тогда, по сути, Соединенные Штаты примут новую конституционную систему, в которой белые неоконфедераты, называющие себя «Партией чаепития», смогут добиться любого политического результата, которого они хотят. Они покончат не только с первоначальным намерением Создателей, согласно которому федеральное правительство должно делать все необходимое для обеспечения общего благосостояния американского народа, но и с правлением демократического большинства, и точка.
По иронии судьбы, первым электоральным испытанием неоконфедеративной стратегии «Чайной партии» станет борьба за здание штата Вирджиния в Ричмонде, который когда-то был домом для столицы Конфедерации. На ноябрьских выборах нового губернатора центристский демократ Терри МакОлифф противостоит фавориту «Чаепития» республиканцу Кену Куччинелли.
Северная Вирджиния особенно сильно пострадала от закрытия правительства, но большая часть Вирджинии считается основной территорией Чаепития. Таким образом, выборы 5 ноября должны стать хорошим мерилом того, будет ли успешной новая политика «Чайной партии» по захвату заложников, увидят ли Соединенные Штаты новый рассвет экстремизма, правительство политических вымогателей и для них.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, нажмите здесь..
Самое главное, что, помимо цветных людей и евреев, они НЕНАВИДЯТ всех ЛГБТ.
зачем вообще беспокоиться о таком комментарии, такой-то ненавидит такого-то? мы должны ценить социальные сплетни наряду с делами нации? может быть, они кого-то ненавидят, может быть, они чувствуют, что у них есть причина, которая является позором, но если только вы проявите большую осторожность, если на самом деле вы им не помогаете. Это делает вас еще хуже, учитывая выбор между мошенником и лицемером, большинство людей выберут мошенника, если они могут его терпеть, или лицемера, если они не могут или слишком измотаны. это ваша стратегия?.Как на Божьей все еще зеленой Земле это самое важное? для вас, пожалуй, ок, так и скажите. И, пожалуйста, не делайте громких заявлений. Мне разрешено, я выполнил эту работу, и правило по-прежнему гласит: не делайте ее, если у вас мало времени. То есть, если у вас нет времени время, прежде чем аудитория станет слишком беспокойной, чтобы думать. о да, это громкое слово, некоторые из них - это то, что вы описываете. продолжайте в том же духе, и да благословит вас Бог удачи
Давайте признаем лилейно-белых WASP и WASC (C для католиков) южных обструкционистов такими, какие они есть на самом деле. Это Общество Джона Берча, недавно пробужденное присутствием афроамериканца в Белом доме. Они против всех цветных людей и всех евреев. Лидер большинства в палате в их число не входит. Интересно, почему.
http://www.nytimes.com/2013/09/30/business/treasury-auctions-set-for-the-week-of-sept-30.html?src=recg
Так кто же несет финансовую ответственность? Правительство или банкиры. Как ограниченное правительство и годы правления Милтона Фридмана, как республиканцев, так и демократов, создали монстра.
Президент Франции Шарль Де Голль предупредил всех в 1967 году. Либеральные демократы осудили Версальский договор, поскольку считали его захватом власти банкиров. Это настоящие последние два заслуживающих внимания примера прошлого века.
Ужасное положение дел для всех, кто не ведётся на лозунги и остроты…
«Южные антифедералисты, такие как Патрик Генри и Джордж Мейсон из Вирджинии, рассматривали Конституцию как окончательный похоронный звон по рабству, несмотря на успех южных делегатов, включивших положения, которые имплицитно признавали продолжение рабства. ».
мммм… вы имеете в виду 13-ю поправку, читаемую сегодня, с ее «исключением» для рабства. Опять же, рабство так и не было отменено.
ПОПРАВКА XIV РАЗДЕЛ 4: «Значимость государственного долга Соединенных Штатов, разрешенного законом, включая долги, возникшие в связи с выплатой пенсий и премий за услуги по подавлению восстания или мятежа, не может подвергаться сомнению.
В настоящее время в Соединенных Штатах проживает 50 миллионов человек, которые не могут полноценно прокормить себя. Если бы пятьдесят миллионов рабочих мест с «минимальной заработной платой» были немедленно созданы, эта картина изменилась бы очень мало. На такую зарплату не прожить. Наш Конгресс в основном населен взрослыми детьми богатых паразитов, которые поколениями жили за счет государственной щедрости. Вопреки мифологии благосостояния, мотивирующей этих стервятников, они стали сказочно богатыми, манипулируя федеральными расходами и законами о финансах, чтобы набить себе гнезда. Многие из них НИКОГДА НЕ ИМЕЛИ настоящей работы. Они живут на пособие для богатых. Я могу вспомнить ключевого государственного чиновника, которому никогда не приходилось начислять зарплату, кого-либо нанимать или увольнять, ходить на работу пешком или ездить на автобусе, ночевать в отделении неотложной помощи с больным ребенком, рисковать ездить без страховки, пропускать арендную плату или ипотеку, стоять в очереди за пособием по безработице, менять шины, выбирать между продуктами или просроченными счетами, работать за минимальную заработную плату или покупать одежду в комиссионном магазине. Это люди, которые не знают, как живет «вторая половина». Но они утверждают, что делают эти смелые шаги во имя американского образа жизни.
Видимо, один из этих людей, которым «нечего терять», просто «потерял». Я в пути, поэтому поймал только аннотацию. Судя по всему, мать маленького ребенка только что устроила перестрелку возле Сената США. Без сомнения, это усилит необходимость усиления наблюдения, усиления правоохранительной деятельности, усиления бдительности и более агрессивной полицейской деятельности. Ничто из этого, к сожалению, не поможет устранить коренные причины этих инцидентов.
Технически мы находимся в состоянии войны, поскольку АУМФ все еще действует. Можно предположить, что обструкционизм «Чаепития», происходящий сейчас, представляет собой государственную измену и заговор с целью подрыва Конституции США. Легитимность секвестра основана НЕ на законе, а на юридическом заключении Бенджамина Сивилетти, генерального прокурора Картера. Регулирующим правовым стандартом является 14-я поправка, и ее соблюдение может быть обеспечено исполнительным указом. Поменяв несколько шин, помыв несколько тарелок и поработав в нескольких цехах с потогонной системой, мне не составило бы труда найти в себе смелость сделать этот звонок. Ходят слухи, что Джесси Вентура и Говард Стерн могут баллотироваться по независимому билету. Насколько они могут быть хуже того, что мы имеем сейчас? Альтернативами могут стать Хиллари Клинтон и Джеб Буш. В нынешнем положении вещей мой голос принадлежит Джесси. Боже, храни Америку!
Скотти, сэр, рабство было отменено президентом Линкольном прокламацией об освобождении рабов: оно больше не является законным. Все остальное - имитация. Конечно, в некотором смысле я вижу обоснованность вашего заявления. Я не чужд гипербол, но есть пределы и поощрение сильных чувств — это только одна часть вещей, на которые я выбрал ваш комментарий, чтобы ответить, потому что он был приятным и коротким, всем остальным нужно немного поработать. Я бы сказал, что, если мы признаем, что у каждого из нас есть немного разные точки зрения, мы, тем не менее, могли бы построить составить целое, которое, безусловно, обеспечит существенные связи, поскольку вы и первоначальный автор замечаете, а именно, что духовные заблуждения в рабстве и проявления в терминах или заблуждениях увековечиваются даже сегодня в разных обличиях. Это важный момент, и я знаю, что вы знаете, что Мой Дело в том, что мы должны работать все вместе и ценить взгляды наших врагов. «Если вы не понимаете точку зрения своих оппонентов, вы не понимаете по-настоящему свою собственную».
Другими словами, те, кто выступает против рабства, так или иначе, сделали это таким образом, что остались шрамы, и продолжают выкручивать нож, пытаясь сделать его лучше. Конечно, я не хочу игнорировать или забывать точку зрения рабов, но ни одна из сторон не собирается этого делать. предложить полное решение. Он не может.
Обама, как и первая леди Хиллари Клинтон два десятилетия назад, предложил законопроект о здравоохранении, который исключал любое рассмотрение плана с единым плательщиком (к чему люди уже привыкли в рамках Medicare), и вместо этого выбрал план, который удовлетворил бы страховую компанию. лобби. Не помогло и то, что план был настолько сложным, а его законодательство настолько длинным, что ни один сенатор или представитель не мог прочитать его внимательно, если вообще мог, за то время, которое у них было в распоряжении перед голосованием по нему. Тем не менее, это было улучшением по сравнению с тем, что было у многих американцев, а именно, ничем, независимо от того, включало ли это мандат или нет, и независимо от того, был ли мандат налогом, как Верховный суд считал законом страны, или - «неконституционное» экономическое наказание, которое до сих пор поддерживают скептики.
Сейчас, учитывая наше положение, было бы безрассудно не тестировать план в течение по крайней мере года или двух, не столкнувшись с препятствиями со стороны Чаепития или кого-либо еще, и, судя по тому, что мы уже знаем, есть веские основания полагать, что большинство людей так и сделают. оказаться в гораздо лучшем положении, чем немногие, кто может заплатить больше за то же покрытие. Между тем, если бы у президента хватило смелости, он бы бросил Теда Круза и компанию на ковер, точно так же, как это сделал Джон Кеннеди в начале своего президентства с US Steel и другими крупными сталелитейными компаниями, когда он столкнулся с ними за нарушение их соглашения не повышать цены после того, как профсоюз сталелитейщиков пошел на уступки в области заработной платы. Обама мог бы, например, пригрозить, а затем приостановить или отменить некоторые или все контракты на федеральные закупки в соответствующих округах тех представителей, которые проголосовали за роспуск правительства, и через средства массовой информации сообщить об этом рабочим в тех округах, которые отправлены в отпуск или уволены. почему его «вынудили это сделать», чтобы оказать давление на их представителей. Это называется покровительством, болтовней, политической жесткостью и экономическими последствиями приостановки работы правительства, и он мог бы сделать это, если бы у него были кахоны.
Он также мог бы рискнуть вызвать гнев страховых компаний и, наконец, предложить перевести Obamacare на план с единым плательщиком и иметь возможность продавать его как продолжение Medicare, программы, с которой страна имеет опыт и с которой она чувствует себя комфортно.
Что касается утверждений о том, что план единого плательщика приведет к длинным очередям, страна могла бы инвестировать в:
1) больше медицинских и медсестер школ;
2) больше врачей и медсестер; и
3) больше клиник и больниц и служб здравоохранения;
и тем самым увеличить их предложение, чтобы сократить время ожидания и снизить цены и сборы, которые будут поглощаться правительством, не навязывая искусственный график возмещения, и, между прочим, инвестируя в ту необходимую инфраструктуру, которая поможет стимулировать экономику и работа. Правительство могло бы также субсидировать обучение в медицинской школе и страховку от врачебной ошибки для врачей, начинающих свою практику, в обмен на работу в недостаточно обслуживаемых сообществах – например, один год службы за каждый год субсидированного обучения. (Действительно, они могли бы сделать это для всех студентов колледжей и аспирантов, чтобы распространить доступное образование и навыки в американском обществе. Теперь это активизировало бы и укрепило бы образование и конкурентоспособность Америки, даже если владельцы чартерных школ, которые получили прибыль от приватизации государственных образование не согласится.
Более того, многие эксперты по правовым вопросам считают, что Обама уже имеет право в соответствии с разделом 3 статьи II (т.е. заботиться о том, чтобы законы Соединенных Штатов добросовестно исполнялись) превышать потолок долга без разрешения Конгресса. Так что ему следует просто продолжать заниматься этим и осуществлять свою конституционную власть, а не играть в шутку с «Чайной партией». Не делать этого, когда он заявляет о своем суверенном праве определять, кого следует, а кого не следует убивать, без какого-либо судебного или значимого надзора со стороны Конгресса, становится насмешкой над его нежеланием смело бороться с «кризисом».
В то время как «Партия чаепития», возможно, стремится создать некий тип «прав государства», они ссорятся с этим президентом и теми законодателями, входящими в мейнстрим Республиканской и Демократической партии. Чего они действительно не понимают, так это того, что существует вполне реальный риск распада и передачи как федеральной, так и государственной и местной власти транснациональным банкам и корпорациям, особенно учитывая количество дефолтов на уровне штатов и на местном уровне, и даже более того. , если бы договор о Транстихоокеанском партнерстве и торговое соглашение между США и ЕС были подписаны и ратифицированы. Эти договоры были частью тайного движения транснациональных банков и других корпораций по утверждению финансовой, экономической и политической гегемонии над национальными государствами под предлогом защиты доллара, а администрация была соучастником этого процесса и держала его в секрете. от американского народа с первого дня.
Наконец, если Обама действительно хочет продать свое бюджетное положение, ему следует предпринять позитивные шаги, чтобы прекратить финансирование этой экономики «бесконечной холодной войны» — например, с помощью закупок правительством беспилотников стоимостью в несколько миллионов долларов (вспомните беспилотник стоимостью 185 миллионов долларов, который разбился в болоте Мэриленда в июне или июле 2012 года?), или программу на триллион долларов для истребителя F-35, который все еще не может летать безопасно, или 20, 30 или более других крупных закупок, которые не нужны и способствовали нашу национальную незащищенность, одновременно ломая бюджет и вместо этого переходя к расширяющейся экономике мирного времени. (См., например, статью Мелвина Гудмана от 4 марта 2013 г. в Consortium News (https://consortiumnews.com/2013/03/04/what-has-us-militarism-wrought/ ) и его книгу «Национальная безопасность: цена американского милитаризма».) А как насчет того, чтобы выбраться из более чем 50 горячих точек, в которых мы увязли, и прекратить финансирование террористов-джихадистов по всему миру. Продолжать тратить на это средства или способствовать этому — абсолютное геополитическое и экономическое безумие.
Позволю себе не согласиться, во время аналогичного морального кризиса со стороны Конгресса при предыдущей администрации я высказал свое мнение, сказав, что это была прекрасная и благословенная возможность позволить такой дисфункции сыграть в полную силу. Сегодня такая возможность представляется. снова. Цель состоит в том, чтобы в 2014 году американский народ проголосовал за выборы на бис той же коррумпированной и продажной толпы, которая «представит» их голос в управлении страной. Я чувствую, что крах системы через экономику или любую другую область, вызывающую озабоченность мэров, является единственным способом, который, надеюсь, пробудит массы с промытыми мозгами к реальному миру американской политики. пропорции позволят достичь этой цели. Это, конечно, особенно повлияет и на президентские выборы, которые лишь обеспечивают выживание глубоко порочной системы, идущей против общего блага. Поэтому не осуждайте замаскированное благословение и дайте ему сыграть до конца, потому что это хорошо, очень хорошо.
Вам легко говорить, мистер-Трапеция-Артист-Который-Никогда-Никогда-Не-Делает-Это-Без-Сатка.