Политика и пропаганда продолжают влиять на то, как мир смотрит на экзистенциальную проблему ядерного оружия. С некоторыми странами обращаются так, как будто они имеют право иметь ядерное оружие, а с другими нет. Тем не менее, как отмечает Уинслоу Майерс, риски от использования в результате несчастного случая или в отчаянии, похоже, применимы ко всем странам.
Уинслоу Майерс
Потрясающая новая книга Эрика Шлоссера о реальных и потенциальных авариях с ядерным оружием. Управление и контроль, обостряет диалог, каким бы он ни был, между антиядерным движением за мир и ядерными стратегами, которые утверждают, что это оружие по-прежнему повышает безопасность наций.
Мы можем представить себе гипотетический момент где-то во времени. Никто не может сказать когда именно, но за мои деньги это точно далекое прошлое. До этого момента, возможно, это был Карибский кризис 1962 года или, возможно, один из ужасающих инцидентов, которые описывает Шлоссер, когда компьютерные сбои заставили Советы или американцы неправильно воспринять запуск ядерных ракет, реалисты могли утверждать, что сдерживающий эффект баланс террора предотвращал мировую войну.
После этого момента, чем больше ядерного оружия, тем больше риска и нестабильности для планеты в целом и, следовательно, для всех стран, независимо от того, есть ли у них это оружие или нет.
Один из важных моментов, которые делает Шлоссер и который также подчеркивал бывший министр обороны Уильям Перри, заключается в том, что наш нынешний момент не менее опасен, поскольку холодная война прошла и договоры сократили общее количество боеголовок, но гораздо более опасен. , потому что военная служба в секторе ядерного оружия считается тупиком для карьеры, а само отсутствие напряженности после «холодной войны» увеличивает потенциальную беспечность.
По крайней мере, генерал Кертис Лемэй, которого Джону Кеннеди пришлось удержать от начала Третьей мировой войны, напав на Кубу в 1962 году, подтолкнул Стратегическое авиационное командование к соблюдению строгих протоколов для более безопасного обращения с оружием. Тем не менее, даже этой дополнительной строгости было недостаточно, чтобы предотвратить некоторые из почти катастроф, которые Шлоссер описывает в таких ярких подробностях.
Абсолютной абсурдностью всей системы ядерной безопасности является потенциальная возможность ядерной зимы, которая утверждает, что достаточно детонации лишь небольшого процента всех боеголовок на планете, чтобы поднять в атмосферу достаточно сажи, чтобы отключиться. мирового сельского хозяйства на десятилетие, что по сути является смертным приговором для всех народов и наций. Где бы ни находилась гипотетическая линия, перед которой ядерное оружие укрепляет международную безопасность, возможность ядерной зимы неопровержимо демонстрирует, что мы находимся по другую сторону этой линии.
Если бы какой-нибудь высший разум, вооружённый межзвёздной версией «Руководства по диагностике и статистике психических расстройств», присмотрелся бы внимательно к общепринятому порядку вещей на нашей планете, у него возникли бы серьёзные опасения по поводу нашего психического здоровья. Поскольку такой визит инопланетян кажется маловероятным, мы подходим к вопросу о власти здесь, на Земле.
С тех пор, как Роберт Оппенгеймер и другие учёные подарили нам ядерное оружие, другие глубокие мыслители, такие как Герман Кан, в своей книге Думая о немыслимом и Генри Киссинджер пытались сделать рациональным навсегда иррациональную тему массовой смерти.
Выйдя на пенсию, Киссинджер опустил руки и теперь работает над полной отменой смертной казни. Он делает это, потому что знает по опыту, что ядерное оружие ставит нас в сферу неизвестных известных Дональда Рамсфелда; что бы ни утверждали эксперты, мы знаем, что никто не знает, как может начаться ядерная война. У нас есть несколько более четкое представление о том, чем это закончится, и «победа» не является одним из слов, которые мы связываем с таким концом.
Никто более точно не определил причины, по которым мы так медленно признаем собственное безумие, чем покойный Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций. Даг Хаммаршельд:
«Это один из удивительных случаев для человека, занимающего должность Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, обнаружить в переговорах с лидерами многих стран, как политическими лидерами, так и лидерами духовной жизни, что высказанная точка зрения и питаемые надежды и доверие, отраженное в направлении примирения, выходит далеко за рамки того, что обычно можно услышать публично.
«Что мешает более эффективно использовать эту базовую позицию при определении политики? Причины нам всем хорошо известны. Это может быть не понято избирателями, или этим могут злоупотреблять конкурирующие группы, или оно может быть неверно истолковано другой частью как признак слабости. Итак, игра продолжается и приближается к непредсказуемому финалу».
26 сентября ООН провела первое в истории совещание высокого уровня по ядерному разоружению. Россия и США бойкотировали встречу.
Неотложная и основная задача — просветительская, и именно здесь мы с вами можем внести свою небольшую, но необходимую часть — письмами в наши газеты и к нашим законодателям. Задача состоит в том, чтобы внедрить в международный дискурс полную нефункциональность «реалистической» ядерной риторики, акта любви во имя нашей прекрасной и находящейся под серьезной угрозой планеты.
Если нам удастся изменить парадигму, наступит момент, снова гипотетический, неопределенный момент, когда большинство людей и лидеров мира, Барак Обама и Владимир Путин, Биньямин Нетаньяху и Хасан Рухани, новый глава Ирана, Мыслители и генералы девяти ядерных держав, корпорации, зарабатывающие деньги на этом оружии, — все придут к осознанию тщетности курса, по которому мы идем.
И вместе мы начнем меняться. Да поможет нам Бог, чтобы не случилось фатального несчастного случая или неправильного толкования до того, как наступит этот момент.
Уинслоу Майерс синдицирован PeaceVoice, Является автором Жизнь за пределами войны: руководство для граждани входит в состав Консультативного совета Инициативы по предотвращению войны.
Ядерное оружие никогда не было «страхом сдерживания». Для более глубокого анализа читайте
Джойс и Габриэль Колко «Пределы власти». Слово «сдерживание» звучало так:
однако это обычное слово в вызванном Западом страхе перед СССР, который был
центральную часть своей стратегии, которая в конечном итоге потерпела неудачу. Слово «сдерживание»
следует перевести как «угроза уничтожения». Это был выдуманный
использование «сдерживающего средства», которое заставило Конгресс принять законы, которые он не хотел выполнять (например, план Маршалла, наращивание военной мощи и т. д.). Театр уничтожения не принес Западу победы во Вьетнамской войне, Корейской войне, войне в Ираке и т. д.
Я до сих пор помню школьную практику в США прятаться под старыми деревянными
парты, потому что «пришли русские» (они никогда не приходили в мой городок!)
и нас увещевают, что неспособность защитить себя будет означать, что мы будем уничтожены ядерной бомбой. Русские, как мы теперь знаем, никогда не приходили.
В настоящее время используется около шести тысяч уникальных языков. Я предполагаю, что около двадцати из них произносят самые влиятельные политические, финансовые и военные авторитеты мира. Как могут те из нас, кто не заинтересован в тренировках по выживанию, суметь собрать психически неуравновешенную часть этой властной клики и заставить их смотреть голливудский фильм 1959 года; «На пляже» с Грегори Пеком в главной роли? Какая задача просто перевести и распространить фильм среди соответствующих политических палат или военных штабов! Для тех, кто не знает, «На пляже» — это история о последствиях Третьей мировой войны, созданная в то время, когда Голливуд пытался копировать наши образовательные учреждения. Многие из сильных мира сего питают мальтузианские и нигилистические фантазии. Этим людям необходимо пересмотреть одно критическое и последнее послание на своем родном языке, пока не стало слишком поздно. И снова возникает вопрос: как нам связать этих парней и заставить их смотреть старый фильм Грегори Пека? Заставить их пересмотреть концепцию любви и то, как она доходит до конца, так же, как и ненависть и безумие?