Потопит ли сионизм мир на Ближнем Востоке?

Возобновление мирных переговоров между израильскими и палестинскими переговорщиками широко приветствуется, но оно приведет к положительному результату только в том случае, если к подлинным интересам обеих сторон будут относиться справедливо, а эта перспектива подрывается произраильской предвзятостью правительства США. говорит Лоуренс Дэвидсон.

Лоуренс Дэвидсон

Президент Барак Обама и его коллеги в Конгрессе продолжают устоявшуюся, но явно опасную традицию внешней политики США — смешивание национальных интересов и узкоспециализированных интересов влиятельных лоббистских групп.

Действительно, учитывая то, как уже давно действует федеральная политика США, национальные интересы, за исключением редких случаев, являются невозможным понятием. Это происходит потому, что почти все политики и обе политические партии настолько связаны и финансово зависят от влиятельных лоббистских групп, что не могут сформулировать независимую позицию по вопросам, важным для этих лоббистов. Таким образом, то, что выдается за национальный интерес, чаще всего является интересом определенной группы интересов, у которой слишком много денег покупает слишком большое влияние.

На сегодняшней внешнеполитической арене это смешение общего и частного лучше всего видно в политике США на Ближнем Востоке. Вот четыре недавних примера:

– Возобновление «мирных переговоров» между израильтянами и палестинцами в настоящее время является большой новостью. Администрация Обамы позиционирует себя как «честного посредника», объединяющего обе стороны для возобновления переговоров после трехлетнего перерыва. Однако Соединенные Штаты никогда не выступали «честным посредником» между этими двумя сторонами, и это одна из причин того, что их конфликт так долго остается неразрешенным.

Почему США не могут быть «честным посредником»? Потому что американское правительство не в состоянии сформулировать независимую политику, отражающую национальные интересы страны в справедливом и, следовательно, прочном мире. Сионистское лобби (состоящее как из евреев, так и из американцев-христиан) настолько мощно, что подавляющее большинство политиков и обеих политических партий не станут ему противостоять. Таким образом, позиция США всегда произраильская.

Именно поэтому администрация Обамы недавно назначила Мартина Индика «специальным посланником для продвижения [израильско-палестинских] переговоров по окончательному урегулированию». Индик – откровенный сионист, чья беспристрастность способствовала провалу мирных переговоров при администрации Клинтона. В этом нет никакого секрета, и нет никакого явного смущения со стороны администрации Обамы, которая одновременно заявляет о том, что она является достойным посредником, и одновременно назначает на переговоры откровенно предвзятого посланника.

Единственный вывод, который можно сделать из этого, заключается в том, что в случае «урегулирования» оно будет произраильским, навязанным Палестинской национальной администрации, которая в любом случае состоит из людей, не являющихся репрезентативными. палестинцев в целом и на самом деле не имеют юридического права вести переговоры о чем-либо, не говоря уже о соглашении об окончательном статусе. Это формула будущего мира? Конечно, нет. Но это то, что сионистское лобби считает приемлемым.

– Если назначения Индика было недостаточно, чтобы указать на отсутствие каких-либо «национальных интересов», определяющих американскую политику, когда дело доходит до «мирных переговоров», то следующий пункт является окончательным. Согласно сообщению израильской газеты «Гаарец», в конфиденциальном письме президента Обамы, переданном израильскому правительству, содержались заверения, что позиция США заключается в том, что палестинские беженцы должны возвращаться только в будущее палестинское государство, а не в Израиль (откуда многие были выселены). .

Кроме того, любое урегулирование границ должно отражать «реальность на местах». Такая позиция предопределяет исход переговоров в пользу израильтян и, следовательно, безусловно, лишит палестинцев справедливости. Это почти гарантирует будущие раздоры и не может отражать национальные интересы США. Объективно это даже не отражает национальные интересы Израиля. Однако это совпадает с желаниями сионистского лобби в Вашингтоне.

– В конце июля заместитель госсекретаря Уильям Бернс сообщил Конгрессу, что президент Обама не будет выносить суждение о том, является ли военная отставка Мохаммада Мурси, первого свободно избранного президента Египта, переворотом. По законам США, если правительство сочтет произошедшее в Египте переворотом, вся американская помощь египетским вооруженным силам (1.3 миллиарда долларов в год) должна быть прекращена.

Однако администрация Обамы не хочет, чтобы помощь прекращалась, и поэтому Бернс заявил, что «Закон не требует от нас формального определения того, имел ли место государственный переворот, и это не в наших национальных интересах». решимость».

Как Бернс определяет «национальные интересы»? Что ж, в данном случае «национальный интерес» состоит в том, чтобы египетский офицерский корпус, подкупленный налоговыми долларами США, действовал в произраильской манере и управлял своей страной. Таким образом, «национальные интересы» США определяются национальными интересами Израиля. Если бы это было представлено американскому народу таким образом, у него, несомненно, были бы возражения, поэтому наша политика публично излагается по-другому. Согласно недавнему заявлению госсекретаря Джона Керри, египетские военные свергли свободно и справедливо избранное правительство, чтобы «восстановить демократию».

– Наконец, навязчивый отказ Конгресса США договариваться с Ираном. Одним из самых длинных законопроектов по внешней политике, принятых Конгрессами после событий 9 сентября, являются законопроекты о введении санкций против Ирана. Якобы это связано с тем, что Иран стремится получить ядерное оружие. Подождите минуту! В течение многих лет руководители всех соответствующих американских разведывательных агентств говорили каждому из этих Конгрессов, что нет никаких доказательств того, что иранцы стремятся получить такое оружие.

Неважно, сионистское лобби утверждает, что да, и, более того, оно помогло написать каждый из этих законопроектов о санкциях. Теперь, всего за несколько дней до вступления в должность нового умеренного президента Ирана, Палата представителей принимает самый суровый законопроект о санкциях. Давайте оскорбим того парня, с которым мы могли бы иметь дело. Национальный интерес США? Нет, интерес мощного лобби.

Лоббистский интерес и война с террором

Что дала стране эта буквальная продажа сионистам национальных интересов США на Ближнем Востоке? Во-первых, это способствовало возникновению ужасающих террористических атак 11 сентября 2001 года. Однако нельзя ожидать, что те, кто продал свою независимость за горстку предвыборного серебра и другую политическую поддержку, признают это.

Таким образом, ни одна ветвь правительства США никогда не признавала того факта, что террористические атаки отчасти являются продуктом американской внешней политики. Отказавшись осознать этот факт, правительство США не смогло провести никаких реформ в формулировании такой политики. Это означает, что особые интересы по-прежнему у власти.

В результате мы обнаруживаем следующее: «В пятницу [августа] Государственный департамент опубликовал предупреждение по всему миру. 2, 2013], поскольку он приостановил операции в 21 мусульманской стране в ответ на «текущую информацию», которая предполагает, что Аль-Каида и связанные с ней группировки боевиков могут нанести удар в течение следующего месяца».

Кстати, всего год назад Вашингтон говорил нам, что «разгром Аль-Каиды близок». Этот преждевременный оптимизм затем сменился мрачным прогнозом, сделанным в мае прошлого года, о том, что «война с террором», вероятно, продлится «еще 10 или 20 лет». Истина заключается в том, что до тех пор, пока мы не начнем рассматривать национальные интересы отдельно от узкоспециализированных интересов могущественных лоббистов, таких как сионисты, террористической угрозе вообще не будет конца.

Это яма, которую вырыла для себя политическая система США. В стране достаточно укоренившегося консерватизма, чтобы сделать реформу финансирования избирательных кампаний маловероятной в обозримом будущем. В то же время деньги, поступающие от частных интересов для финансирования кампаний их любимых кандидатов (которые, в свою очередь, продали свою политическую душу этим интересам), объявляются Верховным судом эквивалентом «свободы слова».

Как следствие, особые интересы, такие как сионистское лобби, могут купить себе контроль над жизненно важными аспектами внешней политики Ближнего Востока. Это провальная система, которая уже затянула страну на полпути в ад. Еще «10 или 20 лет» пройдут остаток пути.

Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором книги «Foreign Policy Inc.: Приватизация национальных интересов Америки»; Американская Палестина: популярные и официальные взгляды от Бальфура до израильской государственности; и исламский фундаментализм.