Эксклюзив: Американцы гордятся тем, что их Декларация независимости была также декларацией всеобщих прав. Но суровая правда заключается в том, что в 1776 году эти слова были всего лишь пропагандой, скрывающей тот факт, что треть подписавших были рабовладельцами, включая известного писателя Томаса Джефферсона, как вспоминает Роберт Парри.
Роберт Парри
Томас Джефферсон восхищается своей элегантной прозой в Декларации независимости, но он был лицемером мирового уровня. Он писал: «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными, что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и стремление к Счастью», но он не писал Я действительно не верю во все это.
В своей совершенно отвратительной книге Заметки о штате ВирджинияДжефферсон даже занимался псевдонаукой по оценке физиологических и психических особенностей афроамериканцев, чтобы доказать, что не все люди созданы равными. Часть абсурда Джефферсона о превосходстве белой расы сохранилась и по сей день во взглядах нереконструированных сторонников сегрегации.
Из-за своего расизма и неоспоримых политических навыков Джефферсон также входит в число Основателей как, пожалуй, самый ответственный за то, что Соединенные Штаты встали на путь гражданской войны. В годы после ратификации Конституции он продвигал весьма ограниченный взгляд на федеральную власть, поддерживая интересы белых владельцев плантаций Юга, которые опасались, что сильное центральное правительство в конечном итоге обречет рабство.
Чтобы продвигать эту позицию, Джефферсон в 1790-х годах ввел отвратительную фракционность, которая демонизировала союзников Джорджа Вашингтона-федералистов, особенно Александра Гамильтона и Джона Адамса. Гамильтон, Адамс и Вашингтон считали, что активное центральное правительство имеет решающее значение для развития страны.
Однако Джефферсон и другие южные рабовладельцы видели в эффективном центральном правительстве экзистенциальную угрозу рабству. Таким образом, они усилили свою гневную настойчивость в отношении «прав штатов» и выдумали внеконституционную теорию о полномочиях штатов «аннулировать» федеральный закон.
Джефферсон был движущей силой этого движения, создав то, что стало известно как Династия Вирджинии, череду трех последовательных президентов США из Вирджинии, избиравшихся на два срока подряд, начиная с Джефферсона в 1801 году и продолжая Джеймсом Мэдисоном и заканчивая Джеймсом Монро в 1825 году. затем корни рабства укоренились еще глубже на Юге и распространились на новые штаты на западе.
Чтобы окончательно искоренить рабство на земле Юга, потребовалась кровавая баня Гражданской войны, но политическое наследие Джефферсона, похожее на сорняки, будет продолжать всплывать на поверхность, сначала после Реконструкции, когда Юг вновь утвердил «права штатов» и превосходство белой расы. Юг снова будет сопротивляться федеральной власти и репрессировать чернокожих в соответствии с законами Джима Кроу и сегрегацией.
Даже сегодняшний антиправительственный экстремизм со стороны таких сторонников «Чайной партии» и «либертарианцев» можно проследить до Джефферсона, общей нитью тех дней, когда сторонники рабства «нуллификационисты» Джефферсона связали Конгресс, предшествовавший Гражданской войне, с сегодняшними антиправительственными движениями. правительственный экстремизм, который снова сделал Конгресс посмешищем для дисфункции.
Опасаясь восстания рабов
Итак, поскольку американцы восхищаются высокими словами Джефферсона, впервые прочитанными американскому народу 4 июля 1776 года, им не следует забывать, что Джефферсон и многие его коллеги-делегаты на Континентальном конгрессе считали своих афроамериканских рабов простыми инвестициями, хотя и потенциально опасные, которых нужно было держать в узде кнутами, ружьями и петлями.
Главный толчок к революции в Вирджинии произошел, когда твердолобый королевский губернатор граф Данмор ответил на колониальные оскорбления и неповиновение в 1775 году, пригрозив «объявить свободу рабам». Это предполагаемое поощрение британцами восстаний рабов напугало белую аристократию Вирджинии и создало финансовый стимул для владельцев плантаций присоединиться к стремлению к независимости, так же, как британская блокада порта Бостона сделала это для колониального правящего класса Массачусетса.
Некоторые из современных защитников Джефферсона утверждают, что его не следует слишком резко критиковать за лицемерие в отношении рабства, утверждая, что его следует судить по стандартам его времени. Но Джефферсон больше, чем большинство людей сегодня, знал об ужасах и унижениях рабства. Он ясно дал это понять в своем первом проекте Декларации независимости, когда включил сегмент обвиняя короля Англии в работорговле:
«Он вел жестокую войну против самой человеческой природы, нарушая ее священнейшие права на жизнь и свободу лиц далекого народа, который никогда его не обижал, пленяя и уводя их в рабство в другом полушарии, или подвергая их мучительной смерти при их транспортировке. туда. Эта пиратская война, позор неверующий держав, — это война христианского короля Великобритании, решившего сохранить открытым рынок, на котором можно покупать и продавать МУЖЧИН.
«Он проституировал свое негативное [свое вето] для подавления каждой законодательной попытки запретить или ограничить эту отвратительную торговлю; и что этому скоплению ужасов может не хватить ни одного факта выдающейся смерти. Теперь он побуждает этих самых людей восстать среди нас с оружием в руках и купить ту свободу, которую he лишил их, убивая людей, которым он и навязывал их: расплачиваясь, таким образом, за прежние преступления, совершенные против привилегии одного народа, с преступлениями, которые он призывает их совершить против жизнь другого».
Этот раздел был в значительной степени удален делегатами Континентального Конгресса, владевшими рабами, только фраза «Он спровоцировал среди нас внутренние восстания» сохранилась, но попытка Джефферсона возложить вину за рабство на короля, а не на колонистов, владевших рабами, показывает, что он был хорошо осведомлен о пороках, связанных с рабовладельческой промышленностью. В конечном итоге треть подписавших Декларацию независимости владели рабами, включая Джефферсона.
Борьба с федералистами
После победы в Войне за независимость страна оказалась в тупике из-за Статей Конфедерации, которые провозглашали штаты «суверенными» и «независимыми». Чтобы спасти хрупкую независимость страны, Джордж Вашингтон и его тогдашний протеже Джеймс Мэдисон разработали в 1787 году новую конституцию, которая сконцентрировала власть в руках центрального правительства.
Однако этому серьезному изменению яростно противостояли ключевые южане, такие как Патрик Генри и Джордж Мейсон из Вирджинии, которые предупреждали, что федеральное правительство в конечном итоге перейдет под контроль Севера и потребует прекращения рабства, тем самым посягая на «права». белых виргинцев владеть черными рабами. Несмотря на эти предупреждения, Конституция получила ратификацию, хотя и с небольшим перевесом в Вирджинии. [Подробнее см. в разделе «Consortiumnews.com».Сомнительная претензия правых на Мэдисон.»]
В этот период написания и ратификации Конституции Джефферсон находился за пределами страны, выступая представителем США во Франции. Его вклад в дебаты по Конституции ограничился несколькими письмами в Мэдисон, в которых Джефферсон критиковал резкую смену власти, но не выступал за ее неприятие.
Когда Джефферсон вернулся в Соединенные Штаты в 1789 году и затем служил государственным секретарем президента Вашингтона, он начал беспокоиться об интересах Вирджинии в новых конституционных рамках и стал резко критиковать амбициозные планы министра финансов Гамильтона по созданию финансовой системы и строительства нации.
Харизматичный Джефферсон также начал вытягивать своего соседа из Вирджинии Мэдисона из орбиты Вашингтона в свою собственную, и этот сдвиг в лояльности застал Вашингтон и Гамильтона врасплох. Вскоре, когда Джефферсон тайно финансировал газетные нападки на федералистов, а они отвечали тем же, молодые Соединенные Штаты начали скатываться к ожесточенной фракционности, которой опасался Вашингтон.
Одаренный мастер слова и впечатляющий интеллектуал, Джефферсон также доказал, что умеет играть в эти силовые игры, сформировав свою небольшую правительственную политическую фракцию в Демократическую республиканскую партию. В 1800 году со своего поста вице-президента Джефферсону удалось свергнуть президента Джона Адамса на фоне такой резкости, что это оставило неизгладимые шрамы в отношениях двух мужчин, которые восходят к тому моменту, когда Адамс завербовал Джефферсона для написания Декларации независимости.
Джефферсон считал свое избрание в 1800 году «Второй американской революцией», поскольку оно дало отпор сильному национализму федералистов и заменило его новой интерпретацией конституции, которая подчеркивала «права штатов».
Джефферсону удалось представить свое движение как суть демократии, опираясь на трудолюбивых мелких фермеров и их здравую мудрость. Но его настоящей политической базой была аристократия владельцев плантаций Юга. Именно их огромные инвестиции в рабство были наиболее защищены сопротивлением Джефферсона активному центральному правительству.
В течение первой четверти девятнадцатого века, когда федеральное правительство было ограничено, а у руля находились жители Вирджинии, катастрофический страх перед товарищами Джефферсона, рабовладельцами Патриком Генри и Джорджем Мейсоном, можно было отложить; слабое федеральное правительство не скоро будет ущемлять их «свободу» владеть другими людьми.
«Черные якобинцы»
Но страх перед восстаниями рабов никогда не был слишком глубоким в мышлении Джефферсона, окрашивая его отношение к восстанию рабов во французской колонии Сен-Доминго (сегодняшнее Гаити). Там африканские рабы серьезно восприняли призыв якобинцев о «свободе, равенстве и братстве». После того, как их требования свободы были отвергнуты и жестокая французская система плантаций продолжила свое существование, последовали жестокие восстания рабов.
Сотни белых владельцев плантаций были убиты, когда повстанцы захватили колонию. Раб-самоучка по имени Туссен Л'Увертюр стал лидером революции, продемонстрировав навыки на поле боя и в сложных политических ситуациях.
Несмотря на зверства, совершенные обеими сторонами конфликта, повстанцы, известные как «черные якобинцы», завоевали симпатии американских федералистов. Л'Увертюр установил дружеские отношения с администрацией федералистов при президенте Джоне Адамсе. Александр Гамильтон, сам уроженец Карибского бассейна, помог Л'Увертюру разработать конституцию.
Но вскоре события в Париже и Вашингтоне свели на нет обещание освобождения Гаити от рабства. Несмотря на симпатии федералистов, многие американские рабовладельцы, включая Джефферсона, опасались, что восстания рабов могут распространиться на север. «Если что-то не будет сделано, а сделано вскоре, — писал Джефферсон в 1797 году, — мы станем убийцами наших собственных детей».
Тем временем за Атлантикой хаос и эксцессы Французской революции привели к возвышению Наполеона Бонапарта, блестящего и тщеславного полководца, обладавшего легендарными амбициями. Расширяя свою власть по всей Европе, Наполеон также мечтал о восстановлении Французской империи в Америке.
В 1801 году Джефферсон стал третьим президентом Соединенных Штатов, и его интересы, по крайней мере временно, совпали с интересами Наполеона. Французский диктатор хотел восстановить французский контроль над Сан-Доминго, а Джефферсон хотел добиться подавления восстания рабов.
Президент Джефферсон и госсекретарь Мэдисон сотрудничали с Наполеоном по секретным дипломатическим каналам. Наполеон спросил Джефферсона, помогут ли Соединенные Штаты французской армии, направляющейся морем в Сан-Доминго. Джефферсон ответил, что «нет ничего проще, чем снабдить всем свою армию и флот и довести Туссена [Л'Увертюра] до голодной смерти».
Но у Наполеона был секретный второй этап своего плана, которым он не поделился с Джефферсоном. Как только французская армия подчинила Л'Увертюра и его повстанческие силы, Наполеон намеревался продвинуться на материковую часть Северной Америки, основав новую французскую империю в Новом Орлеане и заселив обширную территорию к западу от реки Миссисипи.
Остановить Наполеона
В 1802 году французский экспедиционный корпус добился первоначального успеха в борьбе с армией рабов, отбросив силы Л'Увертюра обратно в горы. Но по мере отступления бывшие рабы поджигали города и плантации, разрушая некогда процветающую экономическую инфраструктуру колонии. Л'Увертюр, надеясь положить конец войне, принял обещание Наполеона о заключении соглашения путем переговоров, которое запретило бы будущее рабство в стране. В рамках соглашения Л'Увертюр сдался.
Но Наполеон нарушил свое слово. Завидуя и презирая Л'Увертюра, которого некоторые поклонники считали генералом, способным соперничать с Наполеоном, французский диктатор отправил Л'Увертюра в цепях обратно в Европу, где с ним плохо обращались и он умер в тюрьме.
Разъяренные предательством, молодые генералы Л'Увертюра с удвоенной силой возобновили войну. В последующие месяцы французская армия, уже опустошенная болезнями, была разбита жестоким противником, сражавшимся на знакомой местности, и решила не возвращаться в рабство.
Наполеон послал вторую французскую армию, но она тоже была уничтожена. Хотя знаменитый генерал завоевал большую часть Европы, он потерял 24,000 XNUMX человек, включая некоторые из своих лучших войск, в Сан-Доминго, прежде чем отказаться от своей кампании. Число погибших среди бывших рабов было гораздо выше, но они одержали верх, хотя и на опустошенной земле.
К 1803 году разочарованный Наполеон отказался от своего плацдарма в Новом Свете и согласился продать Новый Орлеан и территории Луизианы Джефферсону, переговоры, которые вёл Мэдисон, по иронии судьбы требовали именно такой расширительной интерпретации федеральных полномочий, которую джефферсонианцы обычно презирали.
Однако еще большая ирония заключалась в том, что покупка Луизианы, которая открыла сердце нынешних Соединенных Штатов для американского поселения и считается, возможно, величайшим достижением Джефферсона на посту президента, стала возможной, несмотря на ошибочное и расистское сотрудничество Джефферсона с Наполеоном.
«Своей долгой и ожесточенной борьбой за независимость чернокожие жители Сан-Доминго сыграли важную роль в том, что Соединенные Штаты увеличили свою территорию более чем вдвое», — написал в своей книге профессор Стэнфордского университета Джон Честер Миллер. Волк за уши: Томас Джефферсон и рабство. Но, как заметил Миллер, «решающий вклад чернокожих борцов за свободу остался почти незамеченным администрацией Джефферсона».
Без руководства Л'Увертюра островное государство погрузилось в нисходящую спираль. В 1804 году Жан-Жак Дессалин, радикальный лидер рабов, пришедший на смену Л'Увертюру, официально провозгласил независимость страны и вернул ей первоначальное индийское название - Гаити.
Год спустя, очевидно опасаясь возвращения французов, Дессалин приказал устроить резню оставшихся на острове белых французов. Джефферсон отреагировал на кровопролитие введением жесткого экономического эмбарго в отношении Гаити. В 1806 году сам Дессалин был жестоко убит, что положило начало циклу политического насилия, которое будет преследовать Гаити в течение следующих двух столетий.
Заламывание рук из-за рабства
На личном уровне Джефферсон мог время от времени заламывать руки по поводу зла рабства и выражать искреннее желание, чтобы что-то можно было сделать. Но он также рассматривал своих рабов как инвестиции. Он считал своих рабынь-детородителей особенно ценными, поскольку они могли увеличить его «капитал» посредством воспроизводства.
«Я считаю, что женщина, которая приносит ребенка каждые два года, более прибыльна, чем лучший мужчина на ферме», — заметил Джефферсон. «То, что она производит, является прибавкой к капиталу, тогда как его труд исчезает в простом потреблении».
Хотя Джефферсон считал черных хуже белых и отвергал возможность мирного сосуществования свободных чернокожих с белыми, Джефферсон, по общему мнению, спал с одной из своих девочек-рабынь-подростков, Салли Хемингс.
Многие апологеты Джефферсона либо отрицают доказательства этих сексуальных отношений, либо настаивают на том, что они произошли по обоюдному согласию, что представляет собой нечто вроде исторической истории любви. Некоторые апологеты Джефферсона также оправдывают его неспособность освободить своих рабов в своем завещании, как это сделали Джордж Вашингтон и некоторые другие основатели, из-за его финансовых трудностей. Джефферсон позволил выйти на свободу лишь нескольким рабам из семьи Хемингс.
Защитники Джефферсона также обеляют большую часть его политического наследия, утверждая, что «джефферсоновская демократия» была образцом свободы, с ее предполагаемой опорой на простую мудрость трудолюбивых семейных фермеров. Но лицемерие «джефферсоновской демократии» во многом было таким же, как лицемерие, которым была пронизана Декларация независимости.
Демократически-республиканская партия Джефферсона контролировалась рабовладельческой элитой, а не обычными фермерами и, конечно, не гражданами, которые серьезно относились к освобождению афроамериканцев. Действительно, политическая поддержка Джефферсоном прав штатов, включая «аннулирование» федерального закона, помогла подготовить почву для отделения Юга после того, как Авраам Линкольн был избран в 1860 году кандидатом, выступающим против рабства.
Тем не менее, даже после кровавой Гражданской войны многие белые южане продолжали разделять политическую враждебность Джефферсона к сильному центральному правительству, что привело к десятилетиям репрессий Джима Кроу в отношении чернокожих и дожило до наших дней с расизмом, который бурлит прямо под поверхностью Чаепитие.
Вирджинский первый
Возможно, самая большая слабость Джефферсона как национального лидера и причина, по которой современные американцы должны относиться к его наследию с особым скептицизмом, заключается в том, что он был в первую очередь вирджинцем, а затем американцем. Как и многие его современники, он вырос, считая Вирджинию своей страной, так же как многие бостонцы считали себя прежде всего гражданами Массачусетса.
Некоторые колониальные лидеры, особенно Джордж Вашингтон, преодолели свои местнические интересы и в первую очередь стали считать себя американцами. Для Вашингтона и его адъютанта Александра Гамильтона этой трансформации способствовало их участие в боевых действиях по всей стране. Но Джефферсон не был солдатом и большую часть войны провел в Вирджинии.
Как отмечают историки Эндрю Берштейн и Нэнси Айзенберг в своей книге 2010 года: Мэдисон и Джефферсон, Джефферсон и его более поздний союзник Мэдисон были, прежде всего, политиками, представляющими интересы своих избирателей в Вирджинии.
«Большинству людей трудно думать о Мэдисоне и Джефферсоне и признать, что они были в первую очередь вирджинцами, а уж потом американцами», — отмечают Берштейн и Айзенберг. «Но этот факт, кажется, не подлежит сомнению. Жители Вирджинии чувствовали, что им необходимо действовать, чтобы защитить интересы Старого Доминиона, иначе вскоре они окажутся на обочине экономики, в которой доминирует север.
«Вирджинцы, которые думали о прибыли, которую можно получить от земли, часто неохотно инвестировали в производственные предприятия. Настоящая трагедия заключается в том, что они предпочли спекулировать рабами, а не текстильными фабриками и металлургическими заводами. И поскольку жители Вирджинии связали свое состояние с землей, им не удалось избавиться от образа жизни, который был ограничен в мировоззрении и вызывал лишь сопротивление экономическому развитию».
Итак, хотя понятно, почему американцы прославляют знаменитые слова Томаса Джефферсона в Декларации независимости, им не следует забывать историю. Эти благородные слова о «самоочевидных» истинах о том, что «все люди созданы равными», наделенных «неотчуждаемыми правами», в 1776 году были просто пропагандой. автор.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ
Это очень важная статья, и я надеюсь, что она окажет влияние. Оно появилось после превосходных исследований семьи Хемингсов, после Смитсоновского исследования экономической ценности рабов для Джефферсона, а также в связи с превосходной статьей Пола Кругмана о необходимости прояснить роль рабов в обществе. лицемерие в американском прошлом. Некоторые говорят: «Зачем возвращаться к вопросу о характере Джефферсона? Этот человек мертв и не может защитить себя». Другие говорят: «Судить Джефферсона по сегодняшним меркам — анахронизм. В его время не понимали, что рабство — это неправильно». Эта последняя защита является худшим видом трюма. Важно то, что мы признаем, что рабовладение Джефферсона не должно рассматриваться как простое событие в жизни весьма благородного человека. Пока мы этого не сделаем, мы, вероятно, найдем в его примере оправдание наших собственных ужасных грехов против человеческого равенства: содержания людей в Гуантанамо на том основании, что их арест был такой пародией на правосудие, что мы никогда не сможем привлечь их к суду; взрывы свадеб с помощью дронов; сокрушить мусульманскую нацию, насчитывающую двадцать пять миллионов смертных; определение того, какие президенты других стран могут иметь свободу неба, а какие нет.
Учитывая, что «автором» был бывший редактор «Блумберга», становится понятно, откуда взялись его влияние и чушь, поскольку переписывание американской истории и разрушение репутации отцов-основателей являются неотъемлемой частью плана игры Банкстеров/Сионистов.
Билль о правах и Конституция, как оказалось, создали величайшую нацию, которую когда-либо знал мир… независимо от чьего-либо индивидуального желания пересмотреть их путем неудавшихся дебатов. Для этого существует процесс внесения поправок. В конце концов, мы видим третье мировое правительство, которое эти ревизионисты наметили для нас. Своими «методами Дельфи» они «пересмотрели» наши церкви, институты и множество необразованных людей. Да, прогрессисты быстро гонят нас «обратно» к язычеству и гедонизму; и они почти доставили нас туда. Итак, забудьте о Томасе Джефферсоне и даже об Адаме Смите… просто следуйте Конституции и Биллю о правах — вот они и правы! Или накормить кретинов и их приспешников. Следуйте их голословным доводам…. они будут жить во дворцах, а мы будем жить в картонных коробках на холме… кормить их! В конце концов, именно поэтому они создали «сильные центральные правительства»!
Ревизионистское бычье дерьмо в этой статье позорит Первую поправку. Автору нужно более продуктивное хобби.
Извините, но для меня, специалиста по политологии и истории, эта статья — всего лишь гипотетический мусор. Ревизионистская история в ее худшем проявлении.
Здесь нет ничего, кроме избранных отрывков, инсинуаций и ревизионистской истории. Другими словами, чистая, неподдельная чушь.
Ух ты! Поговорим об историческом сборе вишни! Увы, это инструмент ревизиониста. Где настоящий логический анализ этих явных «противоречий» в личности Джефферсона? Потому что утверждения автора не подкреплены даже фактами. Обратите внимание, что нет ни одного фактического подтверждения обвинений против Джефферсона. Автор выдвигает обвинения, утверждает, что эти обвинения подкреплены словами и действиями Джефферсона, но не может предоставить никаких доказательств этого. Они заявляют о лицемерии, но не могут его показать. Если Джефферсон был лицемером, как они утверждают, почему автор не может сопоставить собственные утверждения Джефферсона? Все, что есть у автора, — это пустые обвинения, помещенные рядом с реальной защитой свободы Джефферсоном. Нет никаких доказательств, подтверждающих его пустые обвинения.
Говоря о лицемерии, почему автор не делает с Линкольном того, чего не делают с Джефферсоном? На самом деле вы можете сопоставить заявления Линкольна о поддержке и борьбе с рабством. (Посмотрите четвертые дебаты Линкольна с Дугласом или даже его первую инаугурационную речь.) Но он не сделает этого, потому что это не соответствует его повестке дня.
Гамильтон и его группа поддерживали «здоровое» центральное правительство. Однако центральное правительство, имеющее верховную власть над Штатами, НЕ является «здоровым» центральным правительством. Гамильтон, как ясно видно из его собственных слов, НИКОГДА не поддержал бы жаждущее власти и разрушающее свободу центральное правительство, которое мы имеем сегодня. Людям нужно перестать слушать невежественных ревизионистов и начать читать слова самих создателей. Простое прочтение быстро покажет, что эта статья в лучшем случае вводит в заблуждение и, скорее всего, полностью полна необоснованных обвинений и откровенной лжи.
Моё единственное утешение? Никто, действительно озабоченный правдой и исторической достоверностью, не читает эту чушь.
С точки зрения Канады, анализ Пэрри и последовавшая за ним дискуссия просто потрясающие. Очень многое из того, что мы в Канаде видим и слышим о сознании граждан США в отношении материалистического понимания истории своей страны, фильтруется через CNN, Fox и основные печатные/онлайн-СМИ.
Я призываю вас всех прочитать «Медицинский апартеид» Гарриет Вашингтон. Там вы увидите, что Джефферсон был не только политическим философом/теоретиком, но и учёным. Он провел ряд экспериментов по вакцинации на своей порабощенной собственности, которой США и весь мир обязаны жизнями этих жертв экспериментов с оспой. Итак, спасибо, Мас. Том, за джефферсоновскую демократию, требует добычи в бараках для рабов и является прообразом Таскиги и других пост-Нюрнбергских экспериментов над гражданами США и другими людьми.
Счастливого J4, ребята. Верните свою страну правящему классу, страдающему манией величия, и сделайте свою страну и мир более безопасным местом.
Это совершенно другой взгляд на эпоху основания. Мы должны преподавать это в наших школах. Как минимум, каждый, кто читает эту статью, должен как можно шире распространять содержащуюся в ней правду. Мы никогда не сможем выбраться из тускло освещенного мира консерватизма, пока не прольем свет на его основу — необразованный взгляд на реальность.
Зевота — Томас Джефферсон и другие «отцы-основатели» владели рабами — медведями в лесу, папы, как правило, католики, а несколько отцов-основателей владели человеческими фигурами, движимыми вещами!
Терри
Говоря об историческом лицемерии Юга, расширение полицейских полномочий федерального правительства – это еще одна вещь, за которую мы можем поблагодарить рабовладельцев старого Юга. Их представители в Конгрессе предоставили федеральному правительству беспрецедентные правоприменительные полномочия по возвращению «собственности» беглых рабов в свободных штатах в соответствии с Законом о беглых рабах 1850 года. Они, конечно, в то время контролировали федеральное правительство.
Когда несколько свободных штатов приняли «законы о личной свободе», игнорируя соблюдение в пределах своих границ этого драконовского закона, рабовладельцы еще больше завыли по поводу ограничения их прав. Казалось бы, важнейшая южная теория «прав штатов» была применима только к самим этим лицемерам.
Великий представитель Юга Джон Кэлхун в своих замечаниях к своему коллеге-конгрессмену в начале сессии Конгресса 1812 года, возможно, лучше всего резюмировал позицию Юга: «Я признаю ваши выводы относительно нас, южан, — что мы по своей сути аристократы. Я не могу отрицать, что мы можем и делаем многое для демократии; это наша секционная политика. Мы по необходимости преданы этой партии и торжественно обручены с ней, хотя иногда она может противоречить нашим чувствам, ради защиты наших интересов. Именно благодаря нашей принадлежности к этой партии в средних и западных штатах мы, согласно Конституции, контролируем управление Соединенными Штатами; но когда мы перестанем таким образом контролировать эту нацию через разрозненную демократию или какое-либо материальное препятствие в этой партии, которое будет иметь тенденцию выводить нас из-под этого правления и контроля, мы тогда прибегнем к роспуску Союза».
Хорошо сказано «HISTORICVS» – статью Роберта Пэрри, написанную ранее в этом месяце, тоже интересно прочитать; это также вызвало гнев консервативных лицемеров и современных либертарианских апологетов, которые, похоже, кормятся из корыта ревизионизма.
ВИДЕТЬ: https://consortiumnews.com/2013/07/02/climate-denying-libertarianism/
По-прежнему,
EA
Я не историк и не экономист, но я люблю историю и хочу знать правду. Пэрри учёный, и я многому у него учусь, поэтому даю ему деньги. Это как плата за обучение. Нет, это плата за обучение. Часть моего недавнего независимого исследования включает чтение книги Чарльза Даунера Хейзена «Французская революция и Наполеон». Это одно из самых интересных слияний моей небольшой интеллектуальной жизни — Американская и Французская революции, и все началось с Боба Пэрри и «Отверженных». Книгу Хейзена можно приобрести на Kindle за 99 доллара, я бы также порекомендовал книгу Виктора Гюго.
Хотя я иногда критикую Пэрри, я считаю эту статью превосходной. Пэрри раскрывает некоторые из многих причин, по которым Джефферсона называют американским Сфинксом.
Что касается «профессиональных историков», которые вспотели (Чарльз Серено), учтите, что не все историки одинаковы. Я стараюсь воздерживаться от рисования широкой кистью. Например, изображение всех республиканцев расистами, а всех демократов получателями социальных пособий служит MSNBC и Fox, но игнорирует великие сложности человечества.
Джейсон, я пересмотрел свое мнение, и у меня нет проблем с принятием критики за мою «широкую кисть». Поразмыслив, я сомневаюсь, что кто-либо из «профессиональных историков» вспотел. В свою защиту я перешел черту из-за недовольства несоответствием известных фактов и преобладающим мнением историков спустя более чем 200 лет. Почему потребовалось так много времени, чтобы решить, например, вопрос о внебрачных детях Джефферсона, хотя в то время он был широко известен? Конечно, не все историки одинаковы. На самом деле они на голову выше экономистов. Серьезно, я бы перефразировал свое утверждение, чтобы оно было более точным, если бы я обдумал его более тщательно. Неосторожные слова лишь продлевают бессмысленные споры.
А как насчет небрежной логики?
Как ваше бездоказательное утверждение, что историки «на голову выше экономистов», доказывает, что «не все историки одинаковы»?
Они не получают Нобелевских премий?
«В своей совершенно отвратительной книге «Заметки о штате Вирджиния» Джефферсон даже занялся псевдонаукой, измеряя черепа афроамериканцев, чтобы доказать, что не все люди созданы равными».
Псевдонаука? Что делает это псевдонаукой? Размер мозга коррелирует с интеллектом. А у чернокожих мозг в среднем меньше. Недавно все это было перефразировано с разоблачением научного мошенничества Стивена Джея Гулда. Он доступен в Интернете, если вы воспользуетесь поисковой системой.
Кстати, чернокожие до сих пор практикуют рабство в Африке.
Если размер мозга коррелирует с интеллектом, то киты умнее людей, поскольку мозг китов больше. Кстати, где в Африке чернокожие до сих пор практикуют рабство?
Минуточку mtracy9. У синих китов САМЫЙ БОЛЬШОЙ мозг, и они явно европеоиды (они синеют в холодной воде; Моби Дик был исключительным «эфиопцем» со светлой кожей).
Размер человеческого мозга коррелирует с интеллектом. Недавно все это было перефразировано с разоблачением научного мошенничества Стивена Джея Гулда. Он доступен в Интернете, если вы воспользуетесь поисковой системой.
По поводу рабства в Африке наберите в поисковике «рабство в Африке».
Я набрал в Google «рабство в Африке». Появился неонацистский сайт Stormfront.
Я получил статью в Википедии с миллионом ссылок, примечаний и ссылок.
Эрик: Ты и такие люди, как ты, причина того, что этот мир такой дерьмовый. Я не знаю, откуда ты и чем занимаешься, но ты - печальное оправдание для человека. А как насчет того, что Иисус был черным? А теперь подрасти немного и не вини всех остальных в своей жалкой жизни.
Я не согласен. Что мы ясно видим, так это то, что «централизованное правительство» находится слишком далеко и далеко, чтобы обращать внимание на какие-либо проблемы масс. Вместо этого небольшой централизованной группой можно легко манипулировать, чтобы она служила только личным интересам крупных корпораций, крупных банков и, по сути, международных банкиров.
Права штатов были надлежащим сдерживающим фактором и противовесом против безудержной федеральной власти, которая могла быть захвачена несколькими влиятельными кругами. Сегодня у нас явно есть эта проблема, и это подтверждает идею, которую Джефферсон мудро предостерег от централизованного правительства и за более распределенную систему власти.
Наша страна так и не завоевала так называемую «независимость», потому что она приняла ту же частную монополию «Банка Англии» (Ротшильдов) частной группы над полным контролем над национальными деньгами. Таким образом, Национальный банк (который был частным спекулятивным учреждением), который Эндрю Джексон закрыл, а затем и монополия Федеральной резервной системы представляют собой фундаментальную проблему концентрации власти и концентрированного контроля. Вместе с ним пришли империализм и экономическое рабство, которые наша страна пыталась отвергнуть, когда сражалась с британской армией (вместо этого Британия превратилась в нашего «союзника», и мы ведем войны от имени империалистических интересов европейских банкиров).
Подумайте о том, что происходит сегодня: какой-то штат легализует марихуану или эвтаназию (потому что общественность действительно этого хочет), а затем все равно приходят ФЕДС и просто криминализируют и сажают людей в тюрьму. Это не свобода.
Концепция прав штатов была очень действенной. К сожалению, рабство возникло, но, несмотря на это, это было больше, чем просто проблема штатов - поскольку Конституция, когда она была первоначально написана, никогда не ставила его вне закона.
Так что не вините права штатов. Вы никогда не сможете пожаловаться в ЦРУ, или АНБ, или в Пентагон, или в Министерство юстиции – и на самом деле никогда не сможете добиться реального правосудия или сказать правду. Но вы можете пойти в мэрию или местную ратушу и, возможно, иметь возможность быть услышанным.
Распределение власти очень важно (что означает поддержку прав штатов). Ибо власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Если бы у Штатов была хотя бы власть, возможно, тогда такой разоблачитель, как Эдвард Сноуден, мог бы получить убежище (свободное от притеснений) где-нибудь внутри Соединенных Штатов. Вместо этого он мертвец где угодно внутри наших границ.
Общественность явно не пользуется услугами абсолютной, централизованной власти.
На Юге, при Джиме Кроу, чернокожие не могли добиться справедливости от местных органов власти в отношении дискриминации, и поэтому для восстановления справедливости и свободы требовались федеральные войска.
Не существует идеальной системы, но всегда лучше, чтобы тирания факультативно существовала в нескольких местах, чем чтобы тирания безоговорочно существовала повсюду вокруг нас в соответствии с оруэлловским мандатом - и это ситуация, которую мы имеем СЕГОДНЯ (в результате централизованной власти и не слушая Томаса Джефферсона).
Некоторые штаты пытались отменить положения Закона о патриотизме. Будем надеяться, что у штатов будет достаточно власти, чтобы добиться здесь успеха и их не задавит тоталитарный федеральный закон о полицейском государстве.
И опять же, люди никогда не смогут изменить большое, мощное централизованное правительство в духе Оруэлла. Как только правительство обретает абсолютную власть, власть делает все, что хочет, включая пытки, отправку рабочих мест за границу, вечную войну и финансовую коррупцию.
Местное распределенное управление — единственный реальный способ сделать так, чтобы голоса простых людей были услышаны и услышаны.
`
Брайан Уилсон?
Ты тот же/тот же?
Брайан С. потерял ноги?
`
Если да, то `Память,
и `Конкорд
Оружие `Рука
Оружие `Убить,
''
Армейское депо. . .
`,
`
Чарли Литки?
`
Привет, возьми
Забота. Мир.
О, интересно.
Здесь нет ничего нового. Многие представители политической элиты, белые мужчины, землевладельцы, относились к рабству и воспринимаемым различиям между расами так же, как и Джефферсон. Помните, он был ПОЛИТИКОМ, а это автоматически означало, как тогда, так и сейчас, что он часто ГОВОРИЛ одно, а ДЕЛАЛ другое. На Севере были люди, выступавшие за рабство, а на Юге были люди, выступавшие против рабства. Сообщалось, что Роберт Э. Ли был против рабства, как и Стоунволл Джексон. Авраам Линклон, которого часто хвалили за то, что он выступал за гражданские права чернокожих, на самом деле тоже не был другом этой расы. Он освободил рабов на Юге исключительно с целью помочь выиграть войну между штатами. Фактически, в начале своей карьеры он заявил, что не думает, что черная и белая расы могут жить вместе, и что он считает, что белая раса должна быть превосходящей между ними. Его ответом на эту предполагаемую проблему было предложение массово вывезти чернокожих из страны и позволить им колонизировать собственную страну. Он также сказал, что если бы он мог сохранить Союз, не освобождая ни одного раба, он бы сделал это; если бы он мог сохранить Союз, освободив некоторых рабов и позволив другим оставаться в рабстве, он бы сделал это, и если бы он мог сохранить Объединитесь, освободив всех рабов, и тогда он сделает ЭТО. Но рабство, хотя оно и было горячей проблемой в течение многих лет, НЕ было ЦЕНТРАЛЬНОЙ причиной войны. Юг чувствовал, что имеет право выйти из-под власти правительства, которое, по их мнению, больше не представляло их интересы, а Линкольн чувствовал, что у них нет этого права. Большинству других стран, в которых когда-то существовало рабство, удалось отменить его, не развязав войны, в которой погибло больше граждан, чем в любой другой войне до или после. Как и в случае с большинством важных вопросов и людей в истории, истина зачастую гораздо более сложна, чем то, что мы читаем в школьных учебниках по истории. Кроме того, книги по истории чаще всего пишут победители, а не проигравшие в таких конфликтах, как война Севера и Юга.
шилл, когда ты говоришь: «Здесь нет ничего нового». — люди подумают, что вы говорите: «О, мы все это знаем». Например, когда эксперты говорят: «Сноуден никогда не говорил нам ничего нового». Я знаю, что ты имел в виду не это. Эта статья — новость для американской общественности.
Линкольн никогда не обогащался за счет чужого труда, владея рабами, как это делал Джефферсон.
Шилл,
Спасибо за аргументированный комментарий. Считать проблему рабства единственной или даже главной причиной войны между штатами (ибо так оно и было на самом деле) — абсурд. Я думаю, что Вольтер сказал, что те, кто может заставить нас поверить в абсурдность, могут заставить нас совершать злодеяния. Зверства действительно были совершены, и это не освобождает их от того, что они делают вид, что они были совершены во имя альтруизма.
Джефферсона также иногда пороли своих рабов. Когда сбежавший Джейм Хаббард был схвачен, Джефферсон «жестоко высек его в присутствии своих старых товарищей и отправил в тюрьму». Троих других беглецов также избили и «отправили в качестве примера в Новый Орлеан на продажу». В письмах и рассказах рабов также говорилось о нескольких жестоких надзирателях на фермах квартала Джефферсона. Уильям Пейдж, надзиратель Shadwell и Lego, сеял «террор» среди рабов.
Удивительно, как такой «простой журналист», как Пэрри, может заставить профессиональных историков попотеть. Что ж, я выполнил свой патриотический долг 4 июля, читая эту статью!
Джефферсон включил этот показательный отрывок в Декларацию независимости: «Он [король Великобритании] спровоцировал внутренние восстания среди нас и пытался навлечь на себя жителей наших границ, беспощадных индейских дикарей, чьи известные правила ведения войны — это ничем не примечательное уничтожение людей всех возрастов, полов и состояний».
Джефферсон и другие люди того времени, развивавшие раннюю американскую идеологию/теологию, ошибались. «Безжалостными дикарями» были именно европейцы, а не сотни коренных народов, уже населявших земли западного полушария. Фактически, практически во всех сотнях американских колониальных, а затем и военных интервенций армии США, начиная с 1700-х годов, включая Вьетнам, где я лично узнал о нашей политике, мы пытались навязать различным жителям наших расширенных границ беспощадное дикое правление Война ничем не примечательного уничтожения людей всех возрастов, полов и состояний.
Эту статью можно было бы сделать более полной, по крайней мере, упомянув о первом настоящем рабе США и его «вирджинском» владельце.