Эксклюзив: Либертарианство приобрело новых последователей на фоне разоблачений чрезмерного государственного надзора. Но эта модная идеология наполнена лицемерием в отношении принципов и враждебностью к фактам, развившись из защиты рабства Юга и теперь сопротивляясь науке о глобальном потеплении, сообщает Роберт Парри.
Роберт Парри
Неудобная истина для «либертарианцев» заключается в том, что их идеология минималистского правительства США выросла из института человеческого рабства Юга, то есть договорного права белого человека владеть черным человеком, и из желания рабовладельцев сохранить федеральную власть. Правительство было небольшим, поэтому оно никогда не могло отменить рабство.
Вот почему многие «либертарианские» иконы, такие как Патрик Генри, Джордж Мейсон, Томас Джефферсон и более позднее воплощение Джеймса Мэдисона, были рабовладельцами, которые понимали связь между появлением сильного национального правительства и угрозой рабству.
Изображение Земли, поднимающейся над поверхностью Луны, фотография, сделанная первыми американскими астронавтами, вышедшими на орбиту Луны. (Официальное фото НАСА «Аполлон-8», сделанное астронавтом Биллом Андерсом)
Совсем недавно «либертарианские» политические фавориты, такие как Рон и Рэнд Пол, либо выступали против, либо критиковали законы о гражданских правах, которые, по их мнению, ущемляют права белых бизнесменов дискриминировать чернокожих. А либертарианско-ориентированные республиканцы в Верховном суде США и в законодательных органах по всей стране лишают избирательных прав чернокожих и коричневых американцев.
Но еще более серьезный кризис, с которым сталкивается «либертарианство» сейчас и почему эта идеология особенно опасна, — это экзистенциальная угроза глобального потепления и острая необходимость коллективных действий правительства в мировом масштабе по сокращению выбросов углекислого газа и других удерживающих тепло химикатов.
«Либертарианским» ответом на подавляющее научное согласие по поводу этой опасной для жизни реальности было либо отрицание фактов, либо предложение неправдоподобных решений «свободного рынка», которые едва ли могли бы смягчить кризис. Некоторые в насмешливых тонах отвергают эту угрозу как своего рода «государственнический» заговор. Типичные были саркастичны Комментарии Мэри Теру из Независимого института написала: «Климатический кризис реален, он уже здесь, и пришло время для абсолютной власти Обамы!»
В науке также много софистики и придирок. Предпочтительная «либертарианская» позиция основывается на том, что выбросы углекислого газа в результате деятельности человека практически не способствуют изменению климата.
Другие «либертарианцы» принимают науку, но все еще не могут заставить себя признать, что необходима скоординированная реакция правительства. Антиправительственная идеология превосходит даже возможное уничтожение жизни на планете, что вполне реально, учитывая вероятность массового перемещения населения и наличие ядерного оружия.
«Либертарианцам» еще больше мешает думать о глобальном потеплении тот факт, что многие из их основных спонсоров являются крупными производителями энергии, и почти невозможно заставить людей рационально думать о проблеме, когда их зарплаты зависят от того, что они этого не делают.
В частности, миллиардеры Братья Кох, владеющие Koch Industries, гигантской нефтегазовой компанией, потратили миллионы и миллионы долларов на «мозговые центры», академические центры и группы активистов в духе «Чаепития», чтобы посеять сомнения в науке об изменении климата. и отклонять общественные требования к действию.
Плюсы и минусы
Очевидно, что у «либертарианства» есть свои веские аргументы, особенно в отношении абсурдности законов США о наркотиках, разрушительной расточительности Американской империи и чрезмерного надзора, последовавшего за событиями 9 сентября, но в идеологии и ее сопротивлении разуму есть много других безумных элементов. .
Ее основной принцип нерегулируемых «свободных рынков» снова и снова дискредитировался из-за рыночных крахов, экономических депрессий и навязывания покупателям опасных продуктов. Существует также более грандиозная ложь о том, что «свободные рынки» каким-то образом могут или будут удовлетворять более широкие потребности общества, тогда как на самом деле капитализм направлен на то, чтобы максимизировать краткосрочную прибыль, независимо от опасности, причиняемой окружающей среде или отдельным людям.
Существуют также законные социальные проблемы, которые «либертарианство» по сути игнорирует, например, как заботиться о пожилых людях, как обучать население решению сегодняшних экономических проблем, как облегчить страдания бедных, как поддерживать эффективную инфраструктуру и т. д. .
Это не означает, что у правительства есть ответы на все вопросы. Но существует значительная разница между принятием позиции, благоприятствующей тому, чтобы правительство делало только то, что ему необходимо, и «либертарианским» упорством на минимально возможном правительстве. Первый признает, что капитализм может справиться со многими начинаниями при минимальном государственном регулировании, одновременно признавая, что провал «свободных рынков» в других условиях требует более активного государственного вмешательства для «содействия общему благосостоянию», как гласит преамбула к Конституции США.
Например, частный сектор не может очень хорошо создать транспортную инфраструктуру. Таким образом, правительствам приходится вмешиваться в расходы на дороги, железные дороги, аэропорты и т. д. Капитализму также мало нужны стареющие, изношенные или больные рабочие. Итак, правительство необходимо для предотвращения гуманитарной катастрофы.
Что касается текущей темы, Закон о доступном медицинском обслуживании представляет собой признание правительством того, что мотивы получения прибыли, лежащие в основе частного медицинского страхования, подвели миллионы американцев, вынудив их перегружать отделения неотложной помощи в больницах и потребовав некоторого государственного вмешательства. Тем не менее, «либертарианцы» все еще плачут по страховой отрасли.
Конечно, даже среди тех, кто придерживается прагматичного взгляда на необходимость правительства, могут существовать законные разногласия по поводу политических рекомендаций, имеет ли смысл тот или иной железнодорожный проект или как лучше всего заботиться о больных. Но «либертарианство» и его идеологическая ненависть к «начальству» имеют в себе иррациональность, которая имеет смысл, только если задуматься об истоках философии, рожденной в интенсивности негодования Юга по поводу вмешательства федерального правительства с целью положить конец рабству. а позже, чтобы остановить расовую сегрегацию.
Интересы рабства
Некоторые «либертарианцы» злятся на тех, кто связывает их якобы свободолюбивую идеологию с рабством, но исторически это неоспоримо. Любое серьезное изучение Конституции США, ее ратификации и ее скорейшего применения выявляет сильные опасения Юга по поводу создания Конституцией активного центрального правительства и ее возможных последствий для рабства.
Например, как писали историки Эндрю Бурштейн и Нэнси Айзенберг в Мэдисон и ДжефферсонПатрик Генри и Джордж Мейсон, два героя-либертарианца, выступавшие против Конституции и ее сильного центрального правительства, предупредили владельцев плантаций на ратификационном съезде в Вирджинии, что «рабство, источник огромного богатства Вирджинии, остается политически незащищенным».
«Мейсон повторил то, что он сказал на Конституционном съезде: новое правительство не смогло обеспечить «внутреннюю безопасность», если не было явной защиты рабской собственности жителей Вирджинии», — написали Бурштейн и Айзенберг. «Генри назвал укоренившийся страх перед восстаниями рабов прямым результатом, по его мнению, потери Вирджинией власти над собственным ополчением.
«Мэдисон восстал, чтобы отвергнуть их заговорщические взгляды. Он утверждал, что центральное правительство не имело полномочий отдавать приказ об эмансипации и что Конгресс никогда не «отчуждает чувства пяти тринадцатых Союза», лишая южан их собственности. «Подобная идея никогда не приходила в голову ни одному американцу, — сказал он с негодованием, — и я не верю, что она когда-либо придет».
«Мэдисон делал все возможное, чтобы Генри и Мэйсон выглядели как разжигатели страха. И все же Мейсон нашел отклик в своем утверждении, что северяне никогда не смогут понять рабство; и Генри разбудил толпу своим отказом доверить «любому человеку на земле» свои права. Жители Вирджинии слышали, что их суверенитет находится под угрозой».
Несмотря на успех Мэйсона и Генри в игре на страхах владельцев плантаций, более широкие аргументы, подчеркивающие преимущества Союза, возобладали, хотя и в узком смысле. В конечном итоге Вирджиния одобрила ратификацию 89 голосами против 79.
Ключевые создатели Конституции, такие как Джордж Вашингтон, Александр Гамильтон и раннее воплощение Мэдисона, предполагали активное федеральное правительство, которое будет удовлетворять потребности молодой нации, от финансов до строительства дорог. Однако после того, как Томас Джефферсон вернулся из Франции в 1789 году, он стал харизматичным лидером фракции «маленького правительства», занимающейся защитой «прав» белых южан на владение чернокожими.
Джефферсон вытащил Мэдисон, своего соседа по центральной Вирджинии, из орбиты Вашингтона в свою собственную, в то время как Джефферсон создал то, что стало известно как Вирджинская династия трех последовательных президентов: Джефферсона, Мэдисона и Джеймса Монро, все из Вирджинии, все защитники рабства Юга. К тому времени, когда в конце 1820-х годов хватка Вирджинии была сломана, молодые Соединенные Штаты были на пути к гражданской войне. [См. статью Consortiumnews.com «Сомнительная претензия правых на Мэдисон.»]
Этот союз идеологии «маленького правительства» и расового фанатизма никогда не был разрушен. Это было подтверждено во времена Джима Кроу и во время борьбы против расовой интеграции. Даже сегодня сторонники «либертарианства» входят в число тех, кто выступает за новые ограничения избирательных прав с очевидной (хотя обычно и не озвученной) целью подавления голосов чернокожих и коричневых граждан, которые, как считается, склонны голосовать за демократов. [См. статью Consortiumnews.com «Брак либертарианцев и расистов.»]
Угроза глобального потепления
Но самая серьезная угроза, которую сегодня представляют «либертарианцы», — это их сопротивление серьезным действиям правительства по сдерживанию глобального потепления. Конечно, люди могут предпринять личные действия, чтобы уменьшить свои собственные выбросы углекислого газа, но масштабы кризиса требуют агрессивного вмешательства со стороны правительств для поддержания пригодности для жизни на планете.
В своем 25 июня речь об изменении климатаПрезидент Барак Обама начал и завершил свое выступление ссылками на знаменитую фотографию «Взлет Земли», сделанную в 1968 году астронавтами «Аполлона-8», облетающими Луну и оглядывающимися назад на синий земной шар, на котором находится единственная жизнь, о которой мы знаем, что она существует во Вселенной.
Речь Обамы перекликалась с речью, произнесенной президентом Джоном Ф. Кеннеди полвека назад, 10 июня 1963 года, в Американском университете, в которой Кеннеди сказал: «Ибо, в конечном счете, наша самая основная общая связь состоит в том, что мы все населяем эту маленькую планета. Мы все дышим одним воздухом. Мы все дорожим будущим наших детей. И мы все смертны».
В последние десятилетия астрономы также пришли к пониманию того, насколько чрезвычайно редкими, возможно, уникальными были обстоятельства, которые позволили развитым формам жизни развиваться на Земле в течение четырех миллиардов лет. Планета имеет стабильную круговую орбиту вокруг звезды малого и среднего размера, не слишком близкую, чтобы сгореть, но и не слишком далекую для постоянного ледникового периода. Плюс были и другие счастливые случаи, например, гигантский Юпитер, вращавшийся за пределами Земли и поглощавший астероиды, которые в противном случае могли бы сделать планету непригодной для жизни.
Всматриваясь в нашу галактику и вглубь Вселенной, астрономы обнаружили, что научные условия крайне враждебны развитию жизни, какой мы ее знаем. В холодной пустоте космоса разбросаны мощные звезды, которые сталкиваются друг с другом, взрываются как пульсары и коллапсируют в черные дыры, которые затем увлекают за собой другие звезды и планеты к их гибели.
Большинство обнаруженных планет вращаются слишком близко к своим звездам или вращаются по неправильным орбитам, от жгучего жара до сильного холода. Относительно пологая и почти идеально круговая орбита Земли вокруг Солнца встречается крайне редко.
Поскольку Вселенная настолько огромна, можно было бы надеяться или предполагать, что существуют другие планеты, которым посчастливилось иметь комбинацию факторов, делающих жизнь возможной на Земле. Но пока учёные не обнаружили такого места. Насколько нам известно, Земля может быть единственным местом, где когда-либо развивались сложные формы жизни.
Таким образом, наше нынешнее понимание Вселенной делает защиту этой замечательной планеты еще более важной. Было бы безмерной трагедией, если бы какой-то антиправительственной идеологии, особенно той, которая возникла из зла рабства, было позволено служить интересам братьев Кох и, таким образом, обречь на гибель единственную обитаемую сферу, вращающуюся во Вселенной.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ
Я не знаю, кто в наши дни претендует на звание либертарианца, потому что я все равно не обращаю внимания на основные средства массовой информации (не с 911 года). Но я никогда не считал таких промышленников, как братья Кох, либертарианцами. Я могу претендовать на звание королевы Англии, но это не значит, что мне отдадут драгоценности короны.
Все люди, критикующие либертарианцев, как будто они богатые, ездящие на Эскаладах, антиэкологические, капиталистические, очевидно, никогда не встречали многих «настоящих» либертарианцев.
Большинство либертарианцев, которых я знаю, скорее всего, будут:
Не очень
Вне сети / Попытка стратегии альтернативной энергетики
Действительно экологично в плане повторного использования и переработки.
Более открытый и менее осуждающий, чем;
Многие самопровозглашенные либералы, которые хорошо разговаривают, но все равно проезжают два квартала до магазина. Точно так же, как и все остальные.
В политическом отношении я всегда зарегистрирован как независимый, но я был активным сторонником как Либертарианской, так и Партии зеленых по всей стране и в Нью-Мексико. Я считаю, что для неудавшейся «одной» партийной системы необходимы альтернативы.
Г-н Пэрри все еще живет в мире фантазий, где, по его мнению, на самом деле существует разница между демократами и республиканцами. Псшаа! Разница между неприлично богатыми и остальными из нас. «Один процент», как всегда, контролирует обе партии. Им просто больше не нужно это скрывать.
У меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была надежда на г-на Обаму. Но он возглавил репрессивный режим секретности и фашизма, о котором Дик Чейни только мечтал. По крайней мере, Джордж Буш сначала не врал нам чушью… что это было??? Надеяться?? Изменять??
Просто еще одно старое дерьмо в другой обертке.
Действительно, ты не можешь его винить. Последний президент, который пытался противостоять Системе; были убиты этим. И самое страшное было не в том, что они убьют нашего собственного президента, а в том, как легко они впоследствии манипулировали массами.
Я тоже оскорблен и разочарован ненужными (и откровенно чушь) навешиванием ярлыков со стороны автора в последнее время. Я считал себя либертарианцем почти 30 лет, а также учёным. Я никогда не слышал и не читал никакой либертарианской доктрины, которая поддерживала бы или пропагандировала «расизм», антинауку или даже нерегулируемый капитализм. Самая радикальная доктрина либертарианцев, которую я читал, заключается в том, что некоторые не верят, что им нужно платить подоходный налог. (с чем я не согласен)
Основные положения либертарианства (как я их понимаю) почти противоположны.
Мы считаем,
ВСЕ РАВНЫ И ОБЛАДАЮТ ОСНОВНЫМИ «неотъемлемыми» ПРАВАМИ.
ВСЕ должны быть свободны (в том числе и от ненужных законов) вплоть до того, что вы начнете ущемлять ЧУЖУЮ Свободу или Права.
Конечно, это привлечет небольшой элемент всех неприятных взглядов/философий, которые только можно вообразить, оправдывая себя свободой. И это нормально. Пока они не навязывают свою «Безумную» философию кому-то нежелающему, они могут ДУМАТЬ все, что хотят.
Это также НАСТОЯЩАЯ суть «прав штатов». Если большинство единомышленников (сумасшедших или нет) хотят жить вместе по определенным правилам, они должны иметь такую возможность. (т.е. если большинство людей в Юте хотят разрешить полигамию, позвольте им. Пока они не похищают женщин из других штатов и не держат своих женщин в заложниках, оставьте их в покое.
PS Идея о том, что ТОЛЬКО южные рабовладельческие штаты боялись слишком большой центральной власти, является полной чушью. Многие люди на Севере (особенно янки Новой Англии) скептически относились к чрезмерно сильному центральному правительству.
Посмотрите, где мы сейчас находимся. Незаконные войны (Конст. утверждает 2/3 голосов КОНГРЕССА)
Необоснованные обыски и шпионаж (даже шпионаж за тем, какие библиотечные книги вы читаете)
Бессрочное задержание и/или смерть по указу
Пытка
Хорошо написанная статья.
Конечно, согласно либертарианской философии, либертарианцы ДОЛЖНЫ выступать против сброса гигатонн CO2 в атмосферу своих менее потребляющих и менее загрязняющих соседей. Но практическая реальность такова, что они не остановятся, пока их не заставят это сделать. Если не правительством, то им лучше не жаловаться на людей, которые сами принимают меры, чтобы остановить сжигание ископаемого топлива. Либертарианцы должны аплодировать действиям неправительственных групп. Обязательная вазэктомия, чтобы остановить безудержное перенаселение, и запрет разведения миллиардов животных на мясо (которое должно быть объявлено вне закона ради здоровья животных) — это два необходимых первых шага.
Спасибо, Роберт Парри, поучительно. По моему опыту, это, безусловно, звучит правдоподобно.
Очевидно, что для решения проблемы изменения климата потребуются «полные» усилия. Это потребует коллективных усилий. Поскольку необходимы коллективные усилия, «либертарианцы» отрицают глобальное распространение червей, потому что их философия важнее.
Да, либертарианская идеология ужасно опасна, особенно в экономическом плане. Но то же самое можно сказать и о неолиберализме, в котором проявляется глобальное потепление, вызванное деятельностью человека. Некоторые либералы оправдывают использование химтрейлов для замедления глобального потепления и делают заявления, которые равносильны ненависти к людям, поскольку они верят, что люди внезапно создают эту проблему. Это фигня, за нагрев планеты как всегда отвечает солнце, и у него, как всегда, есть циклы.
Связь «либертарианства» с антифедералистами, выступающими за рабство, реальна, как и их связь с отрицателями климата, такими как Кох. Тем не менее, пара указаний:
1) так называемые либертарианцы не являются антиправительственными. Фактически, они даже верят в центральное правительство, обладающее сравнительно ослабленными полномочиями. Более того, они, в отличие от анархистов, поддерживают все атрибуты правительства, такие как границы и армии, хотя они решительно настроены против интервенционизма.
2) Правительства еще не проявили репрезентативности в вопросах изменения климата, даже в Соединенных Штатах, где поддержка экологических инициатив не так высока, как во многих других странах. Итак, решение не в правительстве. Решение – больше демократии. Например, если бы вместо этого в большей части мира существовала демократия участия (настоящее либертарианство, а не «либертарианство»), тогда мы бы уже делали то, что отвечает общественным интересам. Конечно, «либертарианцы» выступают за противоположное этому: вместо демократии участия они выступают за приватизацию государственных институтов, выводя их за пределы демократического влияния, тем самым сливаясь правительства с корпорациями. Именно слияние корпораций и правительства стало основным катализатором климатического кризиса и помешало людям сделать достаточно, чтобы остановить его.
Дать определение политике почти так же сложно, как и бесполезно. Это только усугубляет разногласия. Мне больно видеть, насколько мы по-прежнему разделены по важным вопросам, которые должны быть очевидны.
Например, реальные причины и последствия глобального потепления… на сайте geoengineeringwatch.com.
…Видео Дэйна Уитингтона о химтрейлах как о преступниках является весьма поучительным и возвышается над партийными программами. Он является ведущим ученым, исследующим явления того, как химтрейлы меняют климат и уничтожают органическую жизнь на Земле.
Едва ли это «либертарианская» проблема или проблема левых/правых….
http://memoryholeblog.com/2013/06/25/the-most-important-topic-of-our-time/#more-4998
Вот еще ссылка для размышления. Спекуляции на погоде хайроллеров, которые всеми способами манипулируют фондовым рынком – возможны ли они? Если фондовые рынки могут быть салонной игрой, почему бы не рассмотреть влияние хорошей/плохой погоды на улучшение портфеля? И подумайте о том, насколько полезными могут быть передовые знания о природных условиях. Бесконечная отдача от инвестиций.
Просто размышляю…
http://theconversation.com/why-hedging-a-bet-on-mother-nature-is-a-hot-commodity-5495
Аргументы соломенного человека... Автор сочинил вымысел и пытается выдать его за объективный факт. Совершенно бесполезно, но вредно для малоинформированных избирателей.
Первые десять поправок были приняты первым Конгрессом, который собрался 4 марта 1789 года и ратифицировал 15 декабря 1789 года. Первая поправка никогда не стала бы частью конституции, если бы она гласила: Конгресс не должен издавать никаких законов, уважающих этническую принадлежность населения. люди.
Предвзятость и фанатизм отдельных людей — это не просто вопрос расы или религии. Это идентичность с культурной группой через общую историческую мифологию, общую религию, речь, одежду, язык и моральный кодекс. Этническая идентичность выражается в уникальности и превосходстве над другими. Это основа таких чувств, как патриотизм, гордость, превосходство и паранойя. страх перед другими этническими идентичностями.
Это может быть любое убеждение, этика, научная, экономическая или форма правления, которая отличает одну культуру от другой. В мультикультурном населении конкуренция происходит между убеждениями, интерпретацией фактов, а не между какими-либо рациональными условиями мультикультурного единства или равенства в законе.
Я могу только сказать, что либертарианцы, которых я знал за свои 62 года, определенно предвзяты, и это, по-видимому, является показателем того, что движение возникло в результате каких-то усилий по борьбе за превосходство белых. Кажется, это не факты; Я буду первым, кто это подтвердит. У меня нет доказательств, но я не сомневаюсь, что они есть у Роберта Пэрри. Все, что вы, тролли, делаете, это успокаиваете его, что он задел большой, ободранный и пульсирующий нерв.
Отпустите, и ваш страх покинет вас.
Либертарианскую философию переняли оппортунисты с такими фамилиями, как Кох и Пол. Они удобно выбрасывают пункты из списка либертарианских принципов, когда хотят больше прибыли или голосов христиан-фундаменталистов.
Вот почему бизнес-крыло либертарианцев против каких-либо мер по борьбе с глобальным потеплением и почему избранные политики-либертарианцы всегда против однополых браков и абортов, даже если базовое либертарианство этого не делает.
FoonTheElder……Наконец-то глоток свежего воздуха в клоаке глупости. Спасибо
Ваш комментарий по поводу отсутствия ответа должен продемонстрировать, как мало людей волнует ваше письмо, но я, тем не менее, отвечу.
Вашу попытку связать существование рабства с современным либертарианством довольно легко отвергнуть, поскольку связи между ними нет. Просто зайдите на сайт Либертарианской партии и найдите «Заявление о принципах». Часть его гласит: «Мы считаем, что все люди имеют право единолично распоряжаться своей жизнью и имеют право жить так, как они пожелают, при условии, что они не вмешиваются насильно в равное право других на жить так, как они захотят».
Сайт: lp.org. Посмотрите его, чтобы в следующий раз написать информативную статью.
Бен Койл,
Очевидно, вам не хватает элементарного понимания прочитанного. Нигде в своем комментарии я не связал рабство с либертарианством. Сказать, что рабовладельцы использовали либертарианские идеи как «костыль», никоим образом не связывает либертарианство; как идеология; с рабством. Пожалуйста, избавьте меня от ответов на любые мои комментарии. Я не отношусь легкомысленно к дуракам.
О, огромное спасибо, что снисходительно написали нам, «людям», которые действительно заботятся о мистере Пэрри и восхищаются его ученостью. Какой же вы высокомерный «либертарианец»! Ваше маленькое заявление о принципах совершенно бессмысленно в контексте реального мира и политики.
Количество ошибок в этой статье чудовищно и дискредитирует всю вашу организацию.
Либертарианство НЕ «проистекает» из «южного института человеческого рабства». Фактически, либертарианство восходит к Адаму Смиту, Джону Локку, Кантильону и другим, даже до них.
Либертарианство никоим образом не предполагает, что изменения климата не существует. Соединять эти два понятия вместе — значит просто неправильно понимать либертарианство.
На самом деле, либертарианское правительство будет одним из самых суровых наказаний для загрязнителей: вам НЕ разрешается сбрасывать мусор на территорию соседей, следовательно, выплевывание дерьма из выхлопной трубы, скорее всего, будет незаконным.
В будущем я бы посоветовал вам понять, что вы критикуете, прежде чем делать это.
Ре. Эван Роджерс, я полностью согласен. Прочитав эту невероятную клевету на либертарианство, которое, как я уже сказал, пока что левое, но верно (любящее истину и свободу), я сожалею, что отправлял Consortium News какие-либо деньги. Я думал, что они честные искатели истины. Я этого не понимаю. Эта статья звучит так, как будто кто-то выпил какую-то сумасшедшую напыщенную речь и вступил в союз с каким-то конкретным политическим лагерем, что делает оправданными дезинформированные атаки на другие отмеченные политические лагеря.
Эван Роджерс,
Вы вообще не задумываетесь. Похоже, вы даже не понимаете либертарианство.
«На самом деле, либертарианское правительство будет одним из самых суровых наказаний для загрязнителей: вам НЕ разрешается сбрасывать мусор на территорию соседей, следовательно, выплевывание дерьма из выхлопной трубы, скорее всего, будет незаконным».
Это нонсенс. Прежде всего, запрет выбрасывать мусор на территорию соседа — это не исключительно либертарианская концепция. Выплевывание дерьма из выхлопной трубы запрещено в «цивилизованных» районах США… например, в Калифорнии.
Во-вторых, автор имел в виду либертарианство в его развитии или его «своеобразное» проявление в Соединенных Штатах, где оно стало удобным «костылем» для рабовладельцев. Не запятнайте либертаринизм Джона Локка и других философов 18-го века, сравнивая или упоминая американское либертарианство. Похоже, что в Америке хорошие концепции и идеи запятнаны ассоциациями с расистами и другими социальными патогенами.
Замените слово «либертарианец» на «Рон и Рэнд Пол», и вся ваша аргументация развалится. Замените его на «рандианизм», и ваш аргумент превратится в дерьмо, вылетающее из вашей выхлопной трубы.
Если бы Джордж Мейсон был таким злобным сторонником рабства, было бы, конечно, иронично, что один из самых выдающихся мыслителей-либертарианцев Уолтер Э. Уильямс, чернокожий профессор экономики в Университете Джорджа Мейсона. Если бы либертарианцы были настолько против разума, было бы, конечно, иронично, что наш самый известный журнал назывался «Разум»; он публикует много скучных статей об изменении климата. Если бы эта статья была правдой, было бы, конечно, иронично, что я черный либертарианец и что номер моего автомобиля — ПРИЧИНА. ;)
>Если бы эта статья была правдой, было бы, конечно, иронично, что я черный либертарианец
Конечно, вы мистер Нистром. Конечно ты.
«просто». Как заявил автор... «Очевидно, что у «либертарианства» есть свои веские аргументы – особенно в отношении абсурдности законов США о наркотиках, разрушительной расточительности Американской империи и чрезмерного надзора, последовавшего за событиями 9 сентября».
Я предполагаю, что вы являетесь приверженцем обоснованных положений либертарианства… в противном случае вы просто дурак «разновидности Кларенса Томаса». Что касается того чернокожего профессора из Университета Джорджа Мейсона. Пожалуйста, постарайтесь понять, что быть черным не означает автоматически быть достаточно проницательным в расовых вопросах, чтобы понять, что служит вашим интересам; и быть профессором не означает, что вы обязательно умны, ОСОБЕННО, когда вы чернокожие, потому что менеджеры «позитивных действий» обычно следят за тем, чтобы только самые посредственные, а иногда и совершенно глупые чернокожие добивались успеха в академических кругах и бизнесе. Просто чтобы они могли указать и сказать: «ЭТО лучшее, что у них есть».
При прочих равных условиях чернокожий человек, называющий себя либертарианцем…. в Америке... из всех мест... ну, чем меньше сказано, тем лучше.
Кто этот lexy677?
ОН (я предполагаю, что мужчина из-за своей несносности), кажется, не способен участвовать в значимом диалоге, не проявляя неуважения и снисходительности, о чем свидетельствуют следующие комментарии:
«Очевидно, что вам не хватает элементарного понимания прочитанного»
«Ты совсем не думаешь. Похоже, вы даже не понимаете либертарианство».
Хуже того, защищая эту субъективную статью, которая пытается отвергнуть либертарианцев и либертарианские принципы, потому что они предположительно основаны на расизме, он публикует самые расистские комментарии, которые я видел на этом сайте. Разговаривая с человеком, назвавшим себя черным, и ссылаясь на мнение чернокожего профессора, он заявляет…
«Пожалуйста, постарайтесь понять, что быть черным не означает автоматически быть достаточно проницательным в расовых вопросах, чтобы понять, что служит вашим интересам»
А ТАКЖЕ….
«Быть профессором не означает, что вы обязательно умны, ОСОБЕННО, когда вы чернокожие, потому что менеджеры «позитивных действий» обычно следят за тем, чтобы только самые посредственные, а иногда и совершенно глупые чернокожие добились успеха в академических кругах и бизнесе».
Мой вопрос..... Только ли чернокожие люди могут оказаться недостаточно проницательными, чтобы знать свои «наилучшие интересы», или все мы, «меньшие народы», нуждаемся в вашей элитарной помощи?
В более позднем комментарии он заканчивает….
«Я не отношусь легкомысленно к дуракам».
Привет, lexy677!
Иди посмотри в зеркало, ты лицемер.
Еще раз спасибо Роберту, особенно за то, что он пролил свет на исторические факты на нынешнее воплощение либертарианской идеологии и особый вид запутывания и притворства ее приверженцев. Их риторика привлекает большую часть нашей неосведомленной, разочарованной и бесправной молодежи; и заставить их поверить и практиковать некоторые злополучные концепции анархии, основанные на такой либертарианской пропаганде.
По-прежнему,
EA
В комментариях появляется много обид. Я начинаю верить, что большинству молодых людей нравится идентифицировать себя как либертарианцев, потому что это дает им право вести себя как крайне высокомерные всезнайки и дыры.
Здесь много смелых заявлений и утверждений, не имеющих абсолютно никаких доказательств. Либертарианство, как и вера в маленькое правительство, было направлено исключительно на защиту системы рабства. Абсолютная чушь. Пэрри также знает, о чем «думали» Джефферсон, Мэдисон и другие. Студент-первокурсник-историк получит большой НЕУДАЧ, если укажет это в эссе. Кроме того, его заявление о том, что часть финансирования «отрицателей климата» исходит от корпораций, достаточно справедливо, но если бы он был честен, он бы проинформировал своих читателей о финансировании, предоставляемом университетам для пропаганды глобального потепления, извините, изменения климата, науки. Просмотр электронных писем «Климатгейт» должен положить конец вашему доверию к этим учреждениям.
Вот еще один вопрос, на который он не хочет отвечать; Почему наука об изменении климата финансируется Фондом Рокфеллера? Разберитесь с этим.