Эксклюзив: Современная Республиканская партия и ее шикарные либертарианцы развлекались со сторонниками превосходства белой расы как с политической необходимостью, потому что чернокожие и другие меньшинства сплотились на стороне демократов из-за их лучшего положения в области гражданских прав. Но танцы правых с расистским дьяволом не новость. «Это так же старо, как и Основание», — пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
В средствах массовой информации США часто проводят различие между расистскими правыми, возникшими в результате борьбы за сохранение рабства и сегрегации, и правыми «малого правительства», которые предположительно представляют собой респектабельный консерватизм, ориентированный на либертарианские идеалы личной жизни. принципы свободы и свободного рынка.
Но реальность такова, что обе эти основные ветви американских правых выросли из одного и того же политического ствола, то есть из страха Юга, что сильное федеральное правительство вторгнется в практику рабства, а затем и сегрегации. И на протяжении всей истории США эти две ветви правых поддерживали друг друга.
Таким образом, видные лидеры «либертарианских» правых, такие как Уильям Ф. Бакли, Барри Голдуотер, Рональд Рейган, Рон и Рэнд Пол, выступили против серьезных законодательных усилий по борьбе с сегрегацией на Юге, обычно ссылаясь на «свободу» белого владельца ресторана запретить черных посетителей как попирающий право посетителей на справедливое обращение.
Аналогичным образом, во вторник правое большинство в Верховном суде США поддержало свободу штатов и сообществ, имеющих историю расовой дискриминации, при голосовании за изменение своих правил голосования без необходимости получения разрешения от федеральных властей, как в Законе об избирательных правах 1965 года. (и продлен в 2006 году).
По мнению пяти правых судей Суда, право этих округов устанавливать свои собственные стандарты превосходит полномочия Конгресса требовать соблюдения принципа «один человек — один голос» для чернокожих и коричневых людей. Таким образом, либертарианство, лежащее в основе принципов «малого правительства», снова поддержало цель превосходства белой расы.
Реальность того, что эти два крыла правых скоординировано хлопали вместе, существовала со времен Основания Республики, когда южные противники предложенной Конституцией концентрации национальной власти в федеральном правительстве утверждали, что отход от суверенитета штатов, как это предусмотрено в статьях Конституции, Конфедерация неизбежно обрекла бы на рабство.
На ратификационном съезде Вирджинии в 1788 году противники Конституции Патрик Генри и Джордж Мейсон настаивали на том, что прибыльные инвестиции Вирджинии в рабство будут поставлены под угрозу из-за могущественного центрального правительства, которое, как они утверждали, в конечном итоге перейдет под доминирование Севера. [См. статью Consortiumnews.com «Источник антиправительственного экстремизма.»]
Расизм Джефферсона
Хотя антифедералисты проиграли борьбу за ратификацию Конституции, они продолжали противостоять идее президента Джорджа Вашингтона о энергичном федеральном правительстве, строящем молодую нацию и защищающем ее хрупкую независимость.
После возвращения Томаса Джефферсона из Франции в 1789 году антифедералисты нашли своего харизматичного политического лидера. Наряду со своим интеллектуальным мастерством Джефферсон был не прочь участвовать в тайных личных нападках на ключевых помощников Вашингтона, особенно на Александра Гамильтона и Джона Адамса. Джефферсон в конечном итоге организовал свою фракцию в Демократическую республиканскую партию.
Несмотря на свои элегантные слова о свободе и равенстве, Джефферсон по своей сути был расистским лицемером, который верил в превосходство белых и отвергал когда-либо включение эмансипированных чернокожих в американское общество. Подобно Генри и Мэйсону, Джефферсон осознавал угрозу, которую сильное центральное правительство представляло для его любимой Вирджинии и ее прибыльного института рабства.
Итак, Джефферсон яростно выступил против программы федералистов, которая стремилась способствовать развитию страны с помощью всего: от национального банка до профессиональных военных и системы дорог и каналов.
Основное различие между Вашингтоном и Джефферсоном заключалось в том, что, хотя оба были рабовладельцами из Вирджинии, Вашингтон, возможно, был первым американцем, а Джефферсон был первым вирджинцем, глубоко укоренившимся в своей почве и традициях.
Вашингтон понял новую страну такой, какая она родилась благодаря девизу революции «Присоединяйся или умри». Он возглавлял Континентальную армию в боях от Массачусетса до Нью-Йорка, через Нью-Джерси и от Пенсильвании до Вирджинии. Он знал перспективы различных регионов и понимал потенциал (и проблемы) молодой нации.
Будучи главнокомандующим, Вашингтон также испытал на себе грубую неэффективность Статей Конфедерации, которые управляли страной с 1777 по 1787 год и которые сделали 13 штатов «суверенными» и «независимыми». Он видел, как его войска голодали, потому что государства отказались от обещаний поддержки.
После того как армия Вашингтона разгромила британцев в 1781 году, он с тревогой наблюдал, как продолжаются ссоры между штатами. Вашингтон не только осознавал, что статьи сдерживают экономическое развитие страны, но и ставили под угрозу ее хрупкую независимость, поскольку европейские державы настраивали один регион против другого.
Когда в 1786 году в западном Массачусетсе вспыхнуло восстание Шейса, Вашингтон был особенно обеспокоен тем, что беспорядки могут послужить интересам британцев, которые лишь недавно признали существование Соединенных Штатов. Вашингтон поддерживал связь со своими соратниками по войне за независимость в Массачусетсе, такими как генерал Генри Нокс и генерал Бенджамин Линкольн.
22 октября 1786 года в письме с просьбой предоставить дополнительную информацию от друга из Коннектикута Вашингтон написал: «Я невыразимо огорчен тем, что в момент нашей признанной независимости мы своим поведением должны подтвердить предсказания нашего трансатлантического врага и сделать себя смешными и презренными в глазах всей Европы».
Восстание Шейса было в конце концов подавлено силами ополчения под предводительством генерала Линкольна, но оно помогло убедить Вашингтон принять участие в Конституционном съезде в Филадельфии с целью отказаться от Статей Конфедерации (вместе с понятиями государственного «суверенитета» и «суверенитета» штата). независимость») и разработку новой структуры управления, которая централизовала власть.
Роль Мэдисон
Двумя главными помощниками Вашингтона в этом начинании были его адъютант по войне за независимость Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон, которые изучали различные модели управления и выступали за систему, основанную на системе сдержек и противовесов.
Будучи протеже Вашингтона, Мэдисон выступал за даже более сильное федеральное правительство, чем получилось в результате компромисса в Филадельфии. Например, Мэдисон хотел дать Конгрессу право вето на законы штатов, но был вынужден согласиться на то, чтобы сделать федеральный закон высшим и дать федеральным судам право отменять неконституционные законы штатов.
Однако после возвращения Джефферсона из Франции, где он был представителем США, главный автор Декларации независимости начал организовывать политическую и общественную оппозицию активистскому видению президента Вашингтона. Джефферсон, будучи госсекретарем, стал особенно яростным соперником министра финансов Гамильтона.
Помимо прочего, Джефферсон тайно финансировал газеты для нападок на своих соперников, включая преемника Вашингтона, президента Джона Адамса. Грубость подхода Джефферсона оттолкнула Адамса и вызвала ответные меры со стороны федералистов. Огромные опасения Вашингтона перед фракционностью начали реализовываться. Хотя неприятные политические разговоры носили исключительно личный характер, они также отражали аграрные интересы Вирджинии Джефферсона (то есть рабство) в сравнении с коммерческими и промышленными интересами Нью-Йорка и Новой Англии, представленными Гамильтоном и Адамсом.
Исторически политическая деятельность Джефферсона была облачена в наряды идеологии и его стремления к «республиканству». Но суть его требований о слабости центрального правительства и акцента на правах штатов заключалась в признании того, что в противном случае федералисты стали бы угрозой рабству. Его защита простых «фермеров» была эвфемизмом для его защиты от имени его настоящей «базы», владельцев плантаций.
Блестящий Джефферсон также вытащил своего соседа из Вирджинии Мэдисона из орбиты Вашингтона в свою собственную. В наше время, когда правые называют Мэдисон одним из своих героев, именно это более позднее воплощение Мэдисона присоединилось к Джефферсону. Это не Мэдисон разработал Конституцию и работал с Вашингтоном над централизацией власти в федеральном правительстве.
Династия Вирджиния
Создав свою политическую партию, которая стала известна как Демократические республиканцы, Джефферсон отобрал контроль над президентским постом у Джона Адамса и основал династию Вирджинии, 24-летнюю череду виргинцев на посту президента от Джефферсона в 1801 году до Мэдисона в 1809 году и Джеймса Монро. в 1817 году. (Монро, еще один ярый защитник рабства, встала на сторону Генри и Мэйсона, выступая против Конституции в 1788 году.)
В отличие от Джорджа Вашингтона, который освободил своих рабов по своему завещанию, ни Джефферсон, ни Мэдисон не предоставили полную свободу в своих завещаниях. Джефферсон освободил лишь несколько рабов, которые были родственниками его предполагаемой любовницы Салли Хемингс, а Мэдисон не освободил ни одного.
Как писали историки Эндрю Бурштейн и Нэнси Айзенберг в Мэдисон и Джефферсон, этих двух важных основателей следует понимать, прежде всего, как политиков, представляющих интересы Вирджинии, где эти двое мужчин жили рядом друг с другом на плантациях, обрабатываемых афроамериканскими рабами, Джефферсон в Монтичелло и Мэдисон в Монтпилиере.
«Большинству людей трудно думать о Мэдисоне и Джефферсоне и признать, что они были в первую очередь вирджинцами, а уж потом американцами», — отмечают Берштейн и Айзенберг. «Но этот факт, кажется, не подлежит сомнению. Жители Вирджинии чувствовали, что им необходимо действовать, чтобы защитить интересы Старого Доминиона, иначе вскоре они окажутся на обочине экономики, в которой доминирует север.
«Вирджинцы, которые думали о прибыли, которую можно получить от земли, часто неохотно инвестировали в производственные предприятия. Настоящая трагедия заключается в том, что они предпочли спекулировать рабами, а не текстильными фабриками и металлургическими заводами. И поскольку жители Вирджинии связали свое состояние с землей, им не удалось избавиться от образа жизни, который был ограничен в мировоззрении и вызывал лишь сопротивление экономическому развитию».
Мало того, что сельское хозяйство Вирджинии было связано с институтом рабства, но после того, как Конституция запретила ввоз рабов в 1808 году, Вирджиния развила новую промышленность - разведение рабов для продажи новым штатам, формирующимся на западе. [Подробнее об этой истории см. в статье Consortiumnews.com «.Сомнительная претензия правых на Мэдисон.»]
Плетение правых нитей
Итак, Джефферсон и династия Вирджинии объединили два основных элемента того, что впоследствии стало правой идеологией Америки, расовый фанатизм и враждебность к правительству, и эта пара стала еще более ограничивать будущее нации за десятилетия до Гражданской войны, когда южане даже выступал против федеральной помощи при стихийных бедствиях из опасения, что это может послужить прецедентом для отмены смертной казни.
Когда 11 южных штатов образовали Конфедерацию после избрания Авраама Линкольна в 1860 году, слияние «прав штатов» и расизма достигло своего апогея. Между тем, президент Линкольн представлял противоположный подход, отдавая предпочтение сильному и активному центральному правительству. Перед своим убийством в апреле 1865 года Линкольн не только победил Конфедерацию, воссоединил нацию и добился принятия Тринадцатой поправки, положившей конец рабству, но и начал строительство трансконтинентальной железной дороги.
После смерти Линкольна Конгресс эпохи Реконструкции принял Четырнадцатую и Пятнадцатую поправки, гарантирующие равные права чернокожим и их право голоса. Линкольн завещал стране федеральное правительство, требующее справедливости для чернокожих и стремящееся укрепить нацию посредством экономического развития.
Однако спустя годы после окончания Реконструкции в 1877 году возник новый союз между расистскими белыми южанами и сторонниками невмешательства северных промышленников. Договоренность заключалась в том, что белая южная аристократия могла вновь утвердиться в соответствии с законами Джима Кроу, а белые северные «бароны-разбойники» могли минимизировать федеральное регулирование своего бизнеса и спекуляций с акциями.
Эта политическая парадигма сохранялась в течение следующих пятидесяти лет, несмотря на время от времени появление реформаторски настроенных политиков, таких как Теодор Рузвельт, которые настаивали на большей роли правительства в сдерживании худших злоупотреблений капитализма. Чтобы изменить ситуацию, потребовалась Великая депрессия и избрание Франклина Рузвельта.
Опираясь на традиции Вашингтона, Линкольна и Теодора Рузвельта, Рузвельт заявил о сильной роли федерального правительства в интересах простых граждан, а также в регулировании эксцессов влиятельных бизнесменов. Первая леди Элеонора Рузвельт также начала выступать в защиту угнетенных афроамериканцев.
Благодаря Новому курсу Рузвельта и последующим усилиям активистского федерального правительства под руководством Гарри Трумэна, Дуайта Эйзенхауэра, Джона Ф. Кеннеди и Линдона Джонсона был построен Великий американский средний класс. Федеральные правительства также вмешались в поддержку движения за гражданские права, чтобы сломать хребет южной сегрегации.
Однако реакция белых на эту федеральную активность против сегрегации стала движущей силой современной Республиканской партии. Самые умные правые эпохи после Второй мировой войны понимали эту реальность.
Что касается необходимости держать чернокожих под доминированием белых, вежливый консерватор Уильям Ф. Бакли заявил в 1957 году, что «белое сообщество на Юге имеет право принимать такие меры, которые необходимы для политического и культурного господства в областях, в которых оно не преобладать численно».
Сенатор Барри Голдуотер, республиканец от Аризоны, написавший влиятельный манифест. Совесть консерватораВ 1961 году они осознали, что для того, чтобы республиканцы получили власть в стране, им придется уничтожить южных сегрегаторов, которые все больше разочаровывались в современной Демократической партии и ее приверженности гражданским правам. Или, как выразился Голдуотер, Республиканской партии пришлось «охотиться там, где есть утки».
Затем была южная стратегия Ричарда Никсона по использованию закодированного языка для обращения к белым южанам и начало национальной президентской кампании Рональда Рейгана в 1980 году с речью о правах штатов в Филадельфии, штат Миссисипи, печально известном месте убийств трех борцов за гражданские права. Два направления исторического консерватизма — превосходство белой расы и идеология «маленького правительства» — снова сплелись воедино.
Избавление от истории
В одном из последних Статья в журнале Нью-ЙоркФрэнк Рич подвел итог этой политической истории, отметив, как сегодняшние правые ревизионисты пытались перепозиционировать своих героев, заявляя, что они выступали против Закона о гражданских правах 1964 года просто из благородных «принципов малого правительства». Но Рич написал:
«Примат [Строма] Термонда в расовой перестройке Республиканской партии является самой компрометирующей истиной, которую правые продолжают пытаться скрыть. Вот почему Белый дом Джорджа Буша-младшего толкнул сенатора от штата Миссисипи Трента Лотта. покинул свой пост лидера большинства в Сенате в 2002 году, как только распространилась новость о том, что Лотт сказал на собрании по случаю 100-летия Турмонда, что у Америки «не было бы всех этих проблем», если бы старый Диксикрат был избран президентом в 1948 году.
«Лотт, как вскоре стало ясно, также расточал похвалы Джефферсону Дэвису и на протяжении десятилетий сотрудничал с другими крайне правыми группами, находившимися в плену старого дела Конфедерации. Но элита Республиканской партии, похоже, не возражала, пока он не совершил поистине непростительный грех, напомнив Америке, хотя бы на мгновение, о точной истории, которую его партия больше всего хотела и должна была скрыть. Тогда его пришлось немедленно закрыть».
Этот нечестивый союз между расистами и либертарианцами продолжается и по сей день, когда республиканцы понимают, что голоса чернокожих, латиноамериканцев, азиатов и других меньшинств должны быть подавлены, если двойная цель двух основных элементов правых состоит в том, чтобы контролировать будущее. В этом заключалось значение принятого во вторник решения правого большинства Верховного суда об отмене Закона об избирательных правах. [См. статью Consortiumnews.com «Война Верховного суда с демократией.»]
Только если голоса белых будут пропорционально увеличены, а голоса меньшинств сведены к минимуму, Республиканская партия сможет преодолеть демографические изменения в стране и сохранить государственную власть, которая будет способствовать интересам как расистов, так и сторонников свободного рынка.
Вот почему контролируемые республиканцами государственные палаты в 2010 году занимались агрессивными махинациями в избирательных округах и пытались ввести меры «безопасности избирательных бюллетеней» по всей стране в 2012 году. Грубость этих усилий было почти больно наблюдать.
Как отметил Фрэнк Рич: «Сторонники новых правил голосования вместо этого хотят, чтобы мы поверили, что их усилия являются ответом на (несуществующий) рост незначительных случаев мошенничества на выборах в стране. Всем известно, что эти законы являются ответом на приход к власти Барака Обамы. Также не случайно, что многие из них были задуманы и продвинуты Американским советом юридических обменов, активистской организацией, финансируемой влиятельными донорами правого толка, такими как Чарльз и Дэвид Кох.
«Еще одно совпадение, которое Республиканская партия хотела бы зачистить дыру в памяти: отец Кохов, Фред, основатель радикального Общества Джона Бёрча в пятидесятые годы, был сторонником импичмент главного судьи Уоррена после Браун [т. Министерство образования] Фред Кох написал собственную статью, в которой обвинил коммунистов в том, что они вдохновляют движение за гражданские права».
Тем не менее, этот союз рабства/сегрегации и философии малого правительства существовал до тех пор, пока существовали Соединенные Штаты Америки. Именно так худшие аспекты эпохи основания Америки - порабощение афроамериканцев и страх белых южан, что сильное федеральное правительство в конечном итоге исправит это неправильное - доходят до наших дней.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ
Малкольм Икс однажды пошутил в своей посмертной автобиографии (1965), что либералы говорили о том, чтобы оставить «с коленами» на своем месте, тогда как консерваторы сказали: «Давайте оставим негров на их месте». За почти полвека, прошедшие после его смерти, мало что изменилось в этой школе мысли (в темпе Раша Лимбо, Билла О'Рейли, Пэта Бьюкенена и, конечно же, покойного Уильяма Ф. Бакли)!
Отличная статья, Роберт, и я рад, что вы упомянули серьезный недостаток в блестящем вкладе Мэдисона:
«Блестящий Джефферсон также вытащил своего соседа из Вирджинии Мэдисона с орбиты Вашингтона на свою собственную. В наше время, когда правые называют Мэдисон одним из своих героев, именно это более позднее воплощение Мэдисона присоединилось к Джефферсону. Это не Мэдисон разработал Конституцию и работал с Вашингтоном над централизацией власти в федеральном правительстве».
Мне пришло в голову, что подходящим дополнением к этой истории было бы упоминание о том, как нынешнее «федералистское общество» настроило себя как противоположность тому, чем оно является на самом деле.
С таким же успехом можно было бы написать статью «Брак демократов и расистов», в которой правильно утверждалось бы, что Обама — враг черной Америки.
Пэрри выступал в пользу одного из самых антигражданских президентов всех времен, из-за которого Рейган выглядит либералом, и бесконечно говорил о том, что голосование за кого-либо, кроме упомянутого президента, является голосованием за зло, не говоря уже о том, что NDAA , скандал с АНБ, отсутствие судебных преследований на Уолл-стрит, обнищание американского народа, геноцидная война с наркотиками, предназначенная для уничтожения цветного населения, и т. д. - все это совершается указанным президентом.
Пэрри не пользуется доверием. А эта статья — исторический ревизионистский бред.
Не так, джентльмены: в вашей партии есть самые расистские элементы. №2. Не спорьте о том, кто сейчас более расистский. № 3 мало что изменилось, Нравится ему Обама или нет, это доказало так называемым чаепитием.
Описание Бакли как либертарианца прекрасно показывает, насколько далеки от реальности левые безумцы.
Как сказал Ротбард
Бакли выступает за «обширное и продуктивное налоговое законодательство, которое необходимо для поддержки энергичной антикоммунистической внешней политики», и косвенно поддерживает помощь ЕКА и 50-миллиардный «оборонный» бюджет. Он заявляет, что «до сих пор непобедимая агрессивность Советского Союза неизбежно угрожает безопасности США» и что поэтому «мы должны принять Большое Правительство на время, поскольку ни наступательная, ни оборонительная война не может вестись… кроме как посредством инструмент тоталитарной бюрократии внутри наших берегов». Поэтому, заключает он, мы все должны поддерживать «крупные армии и военно-воздушные силы, атомную энергию, центральную разведку, управления военного производства и сопутствующую централизацию власти в Вашингтоне – даже с Трумэном во главе всего этого».
Поскольку демократы поддерживают ту же деструктивную глобальную чушь, что и ретугликанцы, ваша обличительная речь в адрес либертарианцев — это чушь. Обе партии замешаны в наших войнах, торговых и финансовых шутках, которые обогатили немногих и оставили наши центральные города и сельскую местность нищими и безработными, как жемчужины. брошены на съедение исключительности и ложному благородству.
Конечно, в том, что вы говорите, есть правда, если вы распыляете ситуацию, но, вообще говоря, республиканцы взяли на себя инициативу, предоставив налоговые льготы богатым, корпорациям, банкам и превратившись в военную партию, которую неоконсерваторы проводят неуклюжей внешней политикой. вызвано и т. д. Конечно, некоторые демократы набивают глубокие карманы, чтобы пережить передачу власти республиканцами вышеупомянутым. Весьма поучительны работы бывшего советника Белого дома Джона Дина, одна из которых: «Разрушенное правительство: как республиканское правление разрушило законодательную, исполнительную и судебную ветви власти». Извините, но все началось с республиканцев, и радикальное либертарианское правление только ухудшит ситуацию. Социальные потрясения будут кровавыми. Некоторые прогнозируют, что это произойдет в любом случае.
И что «дахойт» либерасты сделали бы по-другому??. Дать богатым и сильным больше свободы, чтобы сокрушать и обеднять слабых больше, чем они это делают сейчас? Разрешить Дону Блэку, Рону Полу и Рэнду Полу и их больным или невежественным последователям больше свободы лишить чернокожих доступа к элементарному человеческому достоинству? Что сейчас делают «отступники» и демократы, чего не могло быть хуже при либертарианском правительстве? Больше регулирования для Уолл-стрит? Какая ты шутка!!!
Либертарианцы всегда выступали за индивидуальные права, выбор и ответственность. Пока они не вмешались в «чайник» и не решили, что единственный способ удержать нацию от развития — это нападать на женщин. Война с женщинами завершается принятием сотен законов, направленных не только против контроля над рождаемостью, но и против абортов. Классические либертарианцы всегда выступали за выбор.
Забавно также, как «чайники»/неолибертарианцы не могут понять, что однополые браки являются вопросом гражданских прав. Либертарианцы, ваши принципы пошатнулись!!!
Гретхен, «либерийство» в Америке обычно; на самом деле почти всегда; в 99% случаев лишь удобный плащ, под которым неосознанно любят прятаться трусливые расисты и неуверенные в себе белые люди, движимые нездоровыми страстями. Это всего лишь прикрытие, скрывающее их истинную мотивацию: превосходство белых и право угнетать меньшинства. К сожалению, немногие видят под этим плащом «раздвоенные копыта». Настолько, что называть себя либертарианцем в этой «измученной стране» не значит заслужить справедливое осуждение. Называть себя «либертарианцем» в стране с такой нынешней и прошлой историей, как наша, либо нечестно, либо невежественно и, как я уже сказал, расистски.
Это утверждение предполагает, что у либертарианцев когда-либо были принципы. Либертарианец – это просто еще одно слово для обозначения эгоиста.
Похоже, женщинам придется объединиться, как чернокожим и латиноамериканцам, избравшим Обаму. Возможно, Хиллари станет тем билетом, который привлечет массово либеральных женщин на выборы. У демократов нет никого, кто мог бы привлечь меньшинства на выборы, как Обама. Белые мужчины поднимаются, особенно если они смогут приложить достаточно усилий, чтобы сократить число голосов меньшинства.
Да, именно республиканцы освободили рабов, но это были СЕВЕРНЫЕ республиканцы девятнадцатого века. Север перешел в Демократическую партию, когда бизнес-магнаты слишком сильно зажали их, что привело к увеличению численности рабочей силы и повороту к демократам. Южане оставались демократами до тех пор, пока они могли поддерживать Джима Кроу и обладать властью в Конгрессе. Но когда был принят Закон о гражданских правах, южане массово покинули Демократическую партию. Дело не в том, что названия партий меняются. Это старая война Юга против Севера, которая все еще горит на Юге. РЕГИОНЫ по-прежнему непримиримы, особенно Юг. Для республиканцев является вопиющим анахронизмом заявлять, что они являются СЕГОДНЯШНИМИ героями гражданских прав. А я южанин.
бобзз,
Это не просто война Юга против Севера. Это спланированный план, который настраивает белых представителей низшего среднего класса и белых бедняков Юга против всех чернокожих. Пока богатая белая элита Юга может удерживать более бедных белых в уверенности, что их настоящими врагами являются черные, они могут сохранять свое непристойное, незаработанное богатство и продолжать эксплуатировать всех остальных.
Все беды, которые пережила эта страна с момента ее создания в 1789 году, были прямо или косвенно вызваны требованием, чтобы экономика поддерживала и поддерживала огромное неравенство богатства, при котором небольшой процент населения владеет гигантским процентом состояний страны. Это будет продолжаться до тех пор, пока общественность будет разделена эмоциональными проблемами и отвлечена от реальных проблем.
Я понимаю, что вы говорите, и согласен. Ради точности нельзя писать том в комментарии. При этом я сосредоточился на региональной составляющей, которая, на мой взгляд, остается неоспоримой. Нас не зря называют «сплошным Югом».
Да, bobzz: все эти республиканцы умерли ДАВНО; на смену полностью захваченным корпоративистам в стиле Муссолини. Одному из вышеперечисленных йеху нужно учиться на рубеже популистской партии 20-го века (я предлагаю труды Джима Хайтауэра; он произошел от одной из них).
Отсутствие исторических знаний и современной политической истории Соединенных Штатов, демонстрируемое большинством здесь комментаторов, поражает. Интересно, где учились такие люди, как Уолт Гайл и Грегорилкруз? Этих двоих следует классифицировать либо как «неграмотных», интеллектуально нечестных, либо просто умышленно невежественных идиотов. Пожалуйста, вернитесь в 1968 год и изучите политическую историю нашей страны… Боже мой!!!! неудивительно, что страна «катится к черту в корзине». С такими неосведомленными гражданами нужны враги.
Расизм выходит за рамки партии. Ни один из отцов-основателей, независимо от их разногласий, не хотел, чтобы центральное правительство с подавляющей властью вмешивалось в нашу жизнь, как это имеет сегодня наше федеральное правительство.
Дерьмо случается.
Прогрессисты режима с тревогой отмечают, что их разжигание войны и неудачи в экономической политике вынуждают молодых людей принять либертарианство, теперь они прибегают к уродливым клеветам, подобным тем, которые можно найти в этой статье. Твое отчаяние проявляется, Пэрри.
Игра началась.
Какие?
Это убедительное заявление, но статья не содержит прямых цитат или ссылок, подтверждающих его. Есть ли книга/веб-сайт/другой источник, где мы можем найти дополнительную информацию?
Благодарю.
consortiumnews.com Прочтите архивы или, возможно, книги Парри.
Радикальные республиканцы помогли освободить рабов, принять 14-ю поправку и принять Закон о Ку-клукс-клане (42 USC 1983 г.), и все же Пэрри хочет, чтобы мы поверили, что именно республиканцы являются партией, корни которой лежат в расизме. НЕПРАВИЛЬНЫЙ! Южные демократы покинули корабль после 1960-х годов и теперь составляют значительную часть сегодняшних расистских республиканцев.
Посмотрим, республиканцы освободили рабов, а демократы были партией Джима Кроу.
Мне нравится, что вы называете либертарианцев шиком.
@Уолт Гайлл
Ты не можешь быть таким глупым.
Будьте добры, покажите мою ошибку.
Мы ждем, Бен.